Язычество

[ne-mezid]

Поясните (для меня Яхве - исскуственная талмудическая конструкция, возможно и Библейский змей - 1; Огласовка,и скорее неправильная YHVH, Господа, Бога-Логоса - 2).

(мне не важно, как или вообще никак огласовывается тетраграмматон, тем более, что в рассматриваемом стихе его нет; предложите ваш вариант, и я буду его использовать в диалоге с вами) важно то, что этот стих откровенно политеистичен, причем элохим YHVH явно не равен Элу Всевышнему. Интересно и связанное с этим возможное прочтение близкого стиха:

Цитата из Библии:

вы - боги <элохим>, и сыны Всевышнего (Пс.81:6)

тогда понятно продолжение:

Цитата из Библии:

но вы умрете, как человеки (Пс.81:7)

а завершение естественно становится обращением элохима YHVH к Всевышнему:

Цитата из Библии:

Восстань, Боже <Эл> (Пс.81:8)

вообще, попробуйте почитать Пятикнижие (с номерами Стронга) с точки зрения политеизма, это полезный опыт

[Зикар]

Ни одного язычника, никогда, ни из какого народа не было принесено в жертву Богу-Троице.

Я и не говорил о Боге -Троице,я говорил во имя Господа!Это не является ли жертвами? Относительно Троицы кстати портотип Триглава я и сам верую тем самым признаю и свидетельствую об этом. Только вот понимание смысла Троицы (я говорю о себе)несколько иное нежели со смыслом ортадоксального христианства.

Кто без греха? Только язычники Может быть таким Авраама сделал Род?

Именно!

[quote=Андрей 77;1970286]

То,что для христианского сознания в Абсолюте нет места злу - это вы вы абсолютно правы.

То есть все-же христианское сознание об абсолюте есть ложное? Ибо ограниечение в чем либо это уже не является Абсолютом. Следовательно христианское сознание не признаёт Абсолют Сущего как Единого,а признает лишь некие свойства Абсолюта как добра,смирения,покорности тем самым принимая их в избранность свою.Тогда становится не понятным в чем христиане обличают тем самым упрекая так сказать язычников в покланение избранным Богам их? Не то-же в принципе и они делают?

Как связать слова Ницше "Твоя душа умрёт ещё скорее,чем твоё тело" иверу в реинкарнацию?

Андрей всё дело в восприятии. И если отступить на шаг от своих возрений на те или же иные вещи,открывается новое. Так к примеру ежели принять данную фразу "твоя душа умрёт скорее,чем твоё тело" в буквальном смысле то естественно можно подумать что Ницше говорит именно о душе как одной из состовляющей человека тем самым подводит к тому ,что душа не бессмертна и не вечна.А вот ежели расмотреть и вникнуть глубже о чём он сказал то будет понятно.Что в данном месте понятие душа имеет смысл настоящего прибывания как жизни здесь в данный момент.От того и сказал "душа умрёт(то есть сознание человека умрёт)быстрей чем тело" а вот следующия фишка в другом последующим изречении канатоходца-"то есть теряя жизнь ,я ничего не теряю!" В чём и было засвидетельствованно в рукопожатии Заратустры перед смертью. Кстате если библейский текст расматривать в буквальном смысле то и так сказать змей обольститель не соврал что в день в который вкусят плодов сиих от древа познания смертью умрут( в данный день в котором вкусили не умерли)И мне не понятно почему, из каких таких побуждений христианство из змия вымыслили дьявола? Если иметь в виду во внимание факт то, что змей правду сказал-будите как боги знать что есть добро и зло.И факт того что именно Змей как Сатана не нарушил одно из первой заповеди.А именно все поклонились человеку ,змей же не поклонился ибо помнил Одному Богу покланяйся и Ему одному служи!

Анекдот, кстати. Эпиграф: "Бог умер" - подпись "Фридрих Ницше"; вместо эпитафии: "Ницше умер" - подпись "Бог".

Мне понравился анекдот правда. Но это всего лишь навсего анекдот с христианской точки зрения и только. А вот понять что есть фраза-"Ваш Бог умер либо состарился"это уже следующяя ступень ,что никогда не будет понята догматиками отсюда Ницше практически все христиане догматики олицетворяют с сыном дьявола.Ровно как и не могут вместить следующего; цитаты из труда Ницше- Могли бы вы создать Бога? Могли бы вы мыслить Бога? так не говорите мне о богах!Ибо так велит их вера: на коленях взбирайтесь по лестнице вы грешники! Они называют Богом,что противоречит им и причиняет страдание;и поистине много героического в их поклонении.И не иначе умели они любить своего Бога ,как распяв человека! Что собственно я и наблюдаю Андрей даже здесь на форуме меж диалогами среди христиан различных конфессий.

Что касается того, что вы считаете Божество несовершенным, чтож - это ваше право. Однако вспомните "Младшую Эдду", слова об Имире, из частей которого создан мир: " "Никак не признаем мы его за бога. Он был очень злой и все его родичи тоже..."

Так Андрей в этом то и фишка ибо мы как боги являемся детьми их знаем и различаем добро от зла тем более применительно к личному.Но почитание Единого тем самым находясь в гармонии и любовью с Его проявлением во всех окружающих нас вещах это и есть то царствие о котором Иисус и говорил заблудшим детям дома израиля,которое последние утеряли в виду установления догм создавая закон. Но забыли главного;- не человек для закона ,а закон для человека. Да кстате Андрей буквально недавно с младшим сыном смотрел мультфильм "князь Владимир"и я был восхещён тонкостью режисёра.Ежели не смотрели советую,в особенности обратить внимание на прибывание мальца с библией в гостях у старца почитающего Единого Бога Рода.Диалог интересен и не мудрённый. А что относительно зла то отлично высказался Руми по данному.-На свете не существует абсолютного зла. И знай ,что плохое это относительное явление. Ты не найдёшь ни одного яда,ни одного куска сахара,которые для одного человека не были бы ногой,а для другого оковами. Да именно так,для одного сахар это- необходимость ,для другого -смерть. Змеиный яд для змеи-это жизнь,а для человека- смерть! Для морской фауны море словно сад,а для обитателей суши оно-смерть!

Кто обрел бессмертие тела - все святые, поскольку предсказанное воскресение касается и тел.

А как вы думаете Андрей:-нельзя ли данное рассматривать с точки зрение реинкорнации только не святых, а людей обычных? Ведь истинные святые вернулись из странствий воплощений в обитель Отца, для чего тело(как материя)ежели они достигли блаженного состояния растворяясь в Едином становясь Им?

Но чтобы вы особенно не сомневались - Богородица была сразу вознесена с телом, после своего успения.

Не оспариваю данного.Мир Вам!

[Андрей 77]

Только вот понимание смысла Троицы (я говорю о себе)несколько иное нежели со смыслом ортадоксального христианства.

А это и не удивляет. Я вот например вообще непонимаю смысла Троицы. Здесь вопрос только в том пытаемся мы или нет достичь непосредственного понимания. Если мы его достигли, значит наше понимание ложно. Это касается не только Троицы,но и Богочеловечества Христа.

QUOTE=Зикар;1972221]
]А как вы думаете Андрей:-нельзя ли данное рассматривать с точки зрение реинкорнации только не святых, а людей обычных? Ведь истинные святые вернулись из странствий воплощений в обитель Отца, для чего тело(как материя)ежели они достигли блаженного состояния растворяясь в Едином становясь Им? [/QUOTE]

Дело в том, что разделение на душу и тело - вполне условно и т.с. "технично" и используется в христианстве не как констатация действительного положения дел, а как методологический прием. Человек - единое и неделимое существо. Если бы у святых не было тела,то тогда как бы мы изобразили из на иконе? Ваша мысль в этом смысле квази-иудаистична.

Если нет греха, и не нужно искупления, тогда каков смысл реинкарнации?

А относительно отсутсвия зла в Абсолюте - это педмет веры, а не размышления, поскольку напрямую касается т.н. "тайны беззакония", которая как и многие Божественные тайны скрыта для непосредственного понимания. Т.е. это вопрос о причине зла. Для язычника (если я вас правильно понял) источник зла - Бог. Для христианина - источник зла - свобода, которую Бог дал своему творению (ангелам и человеку), но вот в чем фокус - без свободы невозможно и никакое добро. По-видимому Бог являясь местом для самого себя и причиной самого себя, обладая свободой сам себе создает собственное существо, и в этом существе нет зла. Вот, что-то вроде этого...

[Андрей 77]

Чуть не забыл. Про "Князя Владимира".Мультфильм очень хороший во всех смыслах. Тоже смотрел с сыном несколько раз. После первого даже пришла мысль: раз уж такие мульфильмы появляются значит для нас еще не все потеряно. Но та концепция Рода, принадлежащая Доброславу (Добровольскому), которая в нем проиллюстрирована не имеет отношения к историческому язычеству, а представляет собой наложение христианской концепции на сдревнеславянскую терминологию. Кстати о Доброславе. Насколько мне известно он стал язычником пребывая в одном лагере со свидетелями Иеговы, так что у него есть кое-какое оправдание перед Творцом.

[Зикар]

[quote=Андрей 77;1973943]

Я вот например вообще непонимаю смысла Троицы.

Смысл каждой вещи приходит к пониманию её путем осмысления и принятие её присутствия,тоже и относительно СВ. Триглава(Присвятой Троицы).Бог Един но множесвенен,Всё что существует есть проявление Его и есть лишь Его малая часть!Всё просто!

Если мы его достигли, значит наше понимание ложно.

Если мы достигли понимания Его присутствия,ложным становится лишь для того, кто этого не пытается понять.От того и говорю,истина у каждого своя и истина у Бога!

Это касается не только Троицы,но и Богочеловечества Христа.

Богочеловек тот, кто является истинным Сыном Его, то-есть слияние человека с Божественным в нём(человека)принципом. Где душа сына(человека)воссоединяется с Духом Отца (Рода).

Дело в том, что разделение на душу и тело - вполне условно и т.с. "технично" и используется в христианстве не как констатация действительного положения дел, а как методологический прием. Человек - единое и неделимое существо.

Верно человек единое но и множественное,как и Тот кто его породил.И живая душа человека и олицетворяется жизнью во плоти. Плоть без души -тело которое именуется трупом,так как утеряло связь Единства в виду тех или иных обстоятельств.От туда ЧелоВек -дух,душа и плоть.

Если бы у святых не было тела,то тогда как бы мы изобразили из на иконе?

Всё просто-на иконах изображают того, кто прибывал в яви,тот облик в котором прославилась душа посредством духа.От того и сказанно если дух рождён ради тела это- чудо,а если плоть прибывала ради духа это -чудо из чудес!

Ваша мысль в этом смысле квази-иудаистична.

Так что Андрей с мыслью вы поспешили.

Если нет греха, и не нужно искупления, тогда каков смысл реинкарнации?

Грех это накопительная субстанция,нет первородного греха!Смысл реинкорнации и заключён,дабы душа человека достигла славы Отца!Да и вообще не уж то любяший Отец не предоставит шанса своему детя стать Достойным -своего Отца?

А относительно отсутсвия зла в Абсолюте - это педмет веры,а не размышления, поскольку напрямую касается т.н. "тайны беззакония", которая как и многие Божественные тайны скрыта для непосредственного понимания. Т.е. это вопрос о причине зла. Для язычника (если я вас правильно понял) источник зла - Бог.

Абсолют не является абсурдом уверования в связи с принитыми догматами.Кто вам сказал такую чушь ,что для человека с языческим мировозрением Бог есть источник зла??? Язычник воспринимает Бога как Сущего Единого в Своём дыхании путем осознания причин проявления как зла так и добра и принимает данное состояние посредством Единого закона взаимности-который наблюдается по средством самоотверженной совесвти,с чувством пробуждённой справедливости ко всем вещам!!!

Для христианина - источник зла - свобода, которую Бог дал своему творению (ангелам и человеку), но вот в чем фокус - без свободы невозможно и никакое добро.

Вот видите Андрей в этом то и различие. Человек с языческим мировозрением принял свободу от Отца и с благодарностью во Славе Его пользуется свободой по закону взаимности и благородства. Христианен же принебрегает данным даром ,тем самым путем догмы первородного греха заключил себя в оковы рабства взбираясь на коленях искупления,покояния и смирения.Только вот перед кем?

Чуть не забыл. Про "Князя Владимира".Мультфильм очень хороший во всех смыслах. Тоже смотрел с сыном несколько раз. После первого даже пришла мысль: раз уж такие мульфильмы появляются значит для нас еще не все потеряно. Но та концепция Рода, принадлежащая Доброславу (Добровольскому), которая в нем проиллюстрирована не имеет отношения к историческому язычеству, а представляет собой наложение христианской концепции на сдревнеславянскую терминологию.

Меня всегда удивляет как лихо языческая концепция вдруг в одночасье становится христианскои???Практически все концепции христианства в целом есть культура и мировозрение языческие, и зачастую умиляет ловкая инторпритация данных концепий в свою пользу!Примерев не мерено от Св Троицы,непорочного зачатия,жертвы во имя мира ,до понятия Христос. Даже мелочи из вида христианских мыслителей не ушли из виду это и построенние ранних храмов на месте разрушенных языческих капищ..Вспомните хотя бы тот факт что собор Парижской Богоматери был основан на месте храма Изиды где кстате раннии христиане запада покланялись Изиде(не могу вспомнить до какого года) как Пресвятой деве Марии. Тоже самое происходило и на Руси где на местах капищ произростали христианские церкви! Это же касается и относительно праздников таких как рождество,где ранне праздновалось рождение Митры! И тд и тп.И современем уже становится явным такой всеми любимый праздник как "масленница" так это, потихонечку перикочёвывает и тихо тихо становится христианским приурочивая к Византийской "сырной седмицы"перед постом!

Кстати о Доброславе. Насколько мне известно он стал язычником пребывая в одном лагере со свидетелями Иеговы, так что у него есть кое-какое оправдание перед Творцом.

Не буду оспаривать что тов.Добровольский может и прибывал в лагере со свидетелями,но при чём здесь свидетели Иеговы?И при чём здесь Доброслав ежели о древней концепции и мировозрении славян язычников были информированны и вели дискуссии такие деятели кстате христианского мира как Григорий он же Абу-ль Фарадж он же Иоанн Бар -Эбрей в 1246г.Далее такой литописец как Гельнольд,кстате тоже с христианской среды.Писал цитата(Среди многообразных божеств которыми славяне посвящают поля,леса,горести и радости они признают и прославляют Единого Рода заключённого во всем многообразии данных божеств коими оттождествляют те или иные почести.) А что касается такой организации как свидетели Иеговы ещё и в помине- не существовало!Более того их концепция Свидетелей куда чужда мировозрению язычников,ибо основывается на покланение одному из многих сефиротов Иегове,а не Единому Сущему своеобразная формула Кого заключенна в Троице - Отец,Сын и Святой Дух суть Едины.Сварог(Отец), Перун(сын) Святовит (Дух Святой) Суть Едины в Роду в своём прибывании Явь,Навь и Правь.Более того у многих народов Иегова был отождествлён скорее со злом,нежели с добром!Следовательно являлся одним из качаств Сущего!

[Андрей 77]

[QUOTE=Зикар;1977938]

Христианен же принебрегает данным даром ,тем самым путем догмы первородного греха заключил себя в оковы рабства взбираясь на коленях искупления,покояния и смирения.Только вот перед кем?

Меня всегда удивляет как лихо языческая концепция вдруг в одночасье становится христианскои???Практически все концепции христианства в целом есть культура и мировозрение языческие, и зачастую умиляет ловкая инторпритация данных концепий в свою пользу!Примерев не мерено от Св Троицы,непорочного зачатия,жертвы во имя мира ,до понятия Христос. Даже мелочи из вида христианских мыслителей не ушли из виду это и построенние ранних храмов на месте разрушенных языческих капищ..Вспомните хотя бы тот факт что собор Парижской Богоматери был основан на месте храма Изиды где кстате раннии христиане запада покланялись Изиде(не могу вспомнить до какого года) как Пресвятой деве Марии. Тоже самое происходило и на Руси где на местах капищ произростали христианские церкви! Это же касается и относительно праздников таких как рождество,где ранне праздновалось рождение Митры! И тд и тп.

Сварог(Отец), Перун(сын) Святовит (Дух Святой) Суть Едины в Роду в своём прибывании Явь,Навь и Правь.

Мне кажется мы что-то разное понимаем под понятием "первородный грех". Христиане - ЕДИНСТВЕННЫЕ кто СВОБОДЕН от него (правда потенциально, как открытая возможность актуализации того, что получено в крещении). Мы не должны раскаиваться в этом грехе, ибо мы в нем непосредственно не виновны. Однако он - причина нашей смертности. "Последний враг упразднится - смерть", кажется никто, кроме христиан в это не верит.

Человек в его ветхом состоянии не может достигнуть праведности только исполнением заповедей (не делай того-то и того, все равно в большей или меньшей степени будет делать), необходимо упование на милосердие Божие и прощение.

Если мы будем рассматривать христианство с т.з. "развития религиозных форм сознания" (в "лучших" традициях европейского эволюционизма), то тогда это какая-то новая религия возникшая из иудаизма две тысячи лет назад. Но так думают только враги христиан. Христианство Истина, которая всегда была с человеческим родом, и в жертве Христа была исполнена, как древнейшее обетование. Поэтому все культовые и пр. черты совпадающие у язычников с христианами - не языческое в язычестве, поскольку язычестыо появилось позднее, по мере утраты традиции изначального (в т.ч. и индоевропейского) монотеизма.

И, кстати говоря Сварог, Перун, Свентовид - разные эпитеты бога-громовика. Когда Владимир попытался реконструировать древнейший славянский пантеон (т.е. возродить изначальную традицию без Христа), то установил Перуна, Хорса и Семаргла (сопоставив их с Отцом, Сыном и Духом). Но дело здесь даже не в том, кто прав в реконструкции язычества вы или я (может найтись еще сотня другая "реконструкторов" и скажут, что мы оба не правы) - отличие языческих концепций не позволяют считать их чем-то общим, а отсутствие внятной ортодоксии не позволяют вручить самое дорогое - спасение своей души в руки тех, кто через неделю окажется неправ, когда появится новый реконструктор или новая секта.

[vznahar]

Я говорю о язычестве до принятия Христианства на руси... Как к нему относятся современные "преверженцы" христианства (негативно/нетрально/позитивно - нужное подчеркуть)... я ПОКА ЧТО нетрален в своей вере, но хочется знать мнение ВЕРУЮЩИХ!!!

P.S. Я не хочу слушать почему язычество не преемлемо(вопрос не о том!!!!) , а хочу знать мненее - ведь язычество по своей сути не несёт зла(в песнях подобных превержецев только восхваляется Русь и братство народа(народов-словян)), и заслуживает ли оно само по сибе уважения?

Вопрос? А кто такие язычники?
Ведь и вы тоже сейчас язычник. Почему?
Все просто, этот термин идет от иудеев которые назвали так всех кто говорил на других языках любого вероисповедания.

[Зикар]

[quote=Андрей 77;1978237]

Мне кажется мы что-то разное понимаем под понятием "первородный грех". Христиане - ЕДИНСТВЕННЫЕ кто СВОБОДЕН от него (правда потенциально, как открытая возможность актуализации того, что получено в крещении). Мы не должны раскаиваться в этом грехе, ибо мы в нем непосредственно не виновны. Однако он - причина нашей смертности.

Вот видите Андрей в этом то и фишка -что есть первородный грех и плата за него! Христиане я согласен непосредственно не берут вину на себя ,но именно в плату за него веруют "слепо"становясь так или иначе жертвами догмы первородного греха!

"Последний враг упразднится - смерть", кажется никто, кроме христиан в это не верит.

Андрей! В слепой догмат конечно же никто не верит кроме христиан.И именно христианский догмат построен на ожидании -какой бы то нибыло платы(все так из кожы вон лезут дабы при воскресеньи воскреснуть в теле,а ежели нет то в аду гореть) .Язычество же говорит так -Мой Отец Род и я отказываюсь быть наёмным работником,ожидающий платы! Различие концепции уловили? От туда для человека с языческим мировозрением победить смерть означает не как ожидающую плату,а то, что Род побуждает тебя умереть для себя и дарует тебе жизнь в Нём!Всё достигнет Меня и всё вернётся ко Мне,и всё изойдёт из Меня в явь!

Человек в его ветхом состоянии не может достигнуть праведности только исполнением заповедей (не делай того-то и того, все равно в большей или меньшей степени будет делать), необходимо упование на милосердие Божие и прощение.

Вот видите Андрей снова концепция христианства уповает на милосердие,прощение.И если вы помните я как-то сказал -У кого просить прощения? -если меня родил с данными качествами Отец Род? Не уж то Он не знает,кто я и какова моя судьба?От туда человек с языческим мировозрением не оставляет данный ему Отцом этот мир и не считает,что необходимо избавлятся от желаний.Истинный дитя Рода лишь усмеряют те вожделения,которые противоречат закону и здравому смыслу. Такой человек не отбрасывает всё мирское,и не гоняется за ним.Он просто знает истинную причину,цену и назначение всего мирского!

Если мы будем рассматривать христианство с т.з. "развития религиозных форм сознания" (в "лучших" традициях европейского эволюционизма), то тогда это какая-то новая религия возникшая из иудаизма две тысячи лет назад. Но так думают только враги христиан.

Да нет Андрей это не враги так думают ,а является реальностью именно возникновения религии как христианства!это просто надо признать,и признать то ,что Христос явился через Иисуса из Назарета народу израиля!

ИХристианство Истина, которая всегда была с человеческим родом, и в жертве Христа была исполнена, как древнейшее обетование.

Христианство как таковое не есть истина ,истина есть Христос в этом я с вами согласен.Но именно Иисус и явил во Христе ту истину своему народу ,которая была утраченна посредством исполнения догмы закона.Более того по поводу жертвы я уже говорил,ибо Сам Род пожертвовал Своим Единством ради мира ,вот это и есть обетование в сердцах язычников,которое в свою очередь исполнил опять же народу израиля Иисус будучи во Христе !Так что нового для сыновей,детей Рода?

Поэтому все культовые и пр. черты совпадающие у язычников с христианами - не языческое в язычестве, поскольку язычестыо появилось позднее, по мере утраты традиции изначального (в т.ч. и индоевропейского) монотеизма.

Язычество это не религия, а мировозрение на вещи ,от туда с уверенностью можно заявить.Прежде любой религии есть (стоит) язычество! И все ценности это не есть совпадение ,а факт заимствования,и упорядоченного в зависимости от религиозной концепции.

И, кстати говоря Сварог, Перун, Свентовид - разные эпитеты бога-громовика. Когда Владимир попытался реконструировать древнейший славянский пантеон (т.е. возродить изначальную традицию без Христа), то установил Перуна, Хорса и Семаргла (сопоставив их с Отцом, Сыном и Духом). Но дело здесь даже не в том, кто прав в реконструкции язычества вы или я (может найтись еще сотня другая "реконструкторов" и скажут, что мы оба не правы) - отличие языческих концепций не позволяют считать их чем-то общим, а отсутствие внятной ортодоксии не позволяют вручить самое дорогое - спасение своей души в руки тех, кто через неделю окажется неправ, когда появится новый реконструктор или новая секта

Одно могу сказать. Владимир сделал одну непростительную ошибку,он начал реконструировать славянский пантеон богов не сапоставив значимости Их по языковым диалектическим особенностям,значимостям .Тем самым устанавливал основу по своему облосному диалектическому устройству.Прежде нужно было реконструировать языковой барьер в понимании.А лишь за тем браться за построение пантеона и значимости. Греки на тот момент оказались умнее и хитрее дабы навязать то, что и им было навязанно. От туда общая славянская письминость основанная Кирилом и Мифодием.Результат известен,уничтожение корней народного мировозрения.От туда для христиан Владимир святой крестивший Русь мечём,для истиных сыновей Рода он кровавый прельщённый чужими богами,ценность которых была изначально известна народу Рода и предана вся слава своих Богов, чуждым Богам! Мир Вам!

[Андрей 77]

Зикар, а ведь ваш Род очень злое божество. Ведь это он порождает преступников, больных от рождения и пр. и по-видимому ожидает, чтобы многие несчастные считали его при этом любящим отцом. Ваше рассуждение вообще немного напоминает Раскольникова, только он считал что бога нет, и поэтому все дозволено, а вы считаете, что сам Бог все позволил. И сколько уже говорил первородный грех - не догма, не умопостигаемая концепция - а вполне зримое и осязаемое свойство человеческой природы в ее падшем состоянии, а именно изменяемость, старение, подверженность другим грехам (то бишь преступлениям), и наконец смерьность -- Если все это вы считаете "нормальным" состоянием человеческой природы - то я (как и многие) уклонением от естественного хода вещей. Именно отсюда возникает потребность спасения.
А то,что вы пытаетесь навязать чуждую христианству концепцию "ex oriente", что ее "просто надо признать" (и точка), то это только необходимая язычникам (и некоторым другим, о которых здесь речь не идет) ложная концепция появившаяся только в т.н. "эпоху просвещения" (будь она не ладна) на Западе. В Сына Божия верили задолго до его воплощения в Палестине 2000 тыс. лет назад. Потрудитесь почитать Библию и узнайте, что прародителя семитов (слышите не евреев даже, а еще семитов) Авраама встретил Мелхиседек хлебом и вином, как символом будущего Причастия (не в коем случае не им самим конечно) И случилось это около 2500 - 3000 тыс. лет до Р.Х. А знаете кем был Мелхиседек. Прочтите Дионисия Ареопагита («Об ангелах»): «Вспомним о Мелхиседеке иерархе, любезнейшем Богу, иерархе не ложных богов, но истинного, Высочайшего Бога. Ибо Богомудрые мужи непросто назвали Мелхиседека только другом Божиим, но и иереем, дабы чрез то прозорливым яснее показать, что Мелхиседек не только сам был обращен к истинному Богу, но и других, как иерарх, руководствовал на путь к истинному и единому Божеству». Вот так то, царь из индоевропейского племени солимов (упоминаемых и Гомером кстати) еще до разделения прасемиткого племени на отдельные народы, уже верил в Сына Божьего, знал о Его приходе и о смысле Его жертвы (спасения от грехов и обожение твари).
А то, что пытаетесь воспроизвести вы насчитывает не более 3000 тыс. лет и младше даже монотеистической авраамической традиции, не говоря уж о праиндоевропейской. Нет вы конечно можете считать наших далеких предков исповедующих Единого Высочайшего Бога тупыми болванами, постепенно пришедшими к истинному многобожию и манифестационисткой доктрине проявления, после того как "славяне сели по Дунаю", ваше право. Но для меня например принцип древности традиции - одно из доказательств ее правоты.

[Человече]

Зикар, а ведь ваш Род очень злое божество. Ведь это он порождает преступников, больных от рождения и пр. и по-видимому ожидает, чтобы многие несчастные считали его при этом любящим отцом.

А Яхвэ не злой? посудите сами. Создал мир, и тварей, и сказал что они прекрасны. и затем взял и подарил свое творение сатане, ангелу падшему, что бы тот поигрался

[Bujim]

А Яхвэ не злой? посудите сами. Создал мир, и тварей, и сказал что они прекрасны. и затем взял и подарил свое творение сатане, ангелу падшему, что бы тот поигрался

Сатана - тоже прекрасное творение. Бог все делает без брака.

[Человече]

А то, что пытаетесь воспроизвести вы насчитывает не более 3000 тыс. лет и младше даже монотеистической авраамической традиции, не говоря уж о праиндоевропейской. Нет вы конечно можете считать наших далеких предков исповедующих Единого Высочайшего Бога тупыми болванами, постепенно пришедшими к истинному многобожию и манифестационисткой доктрине проявления, после того как "славяне сели по Дунаю", ваше право. Но для меня например принцип древности традиции - одно из доказательств ее правоты.

а откуда у вас такая цифра? что меньше 3тыс лет?

[Андрей 77]

а откуда у вас такая цифра? что меньше 3тыс лет?

Посмотрите например «О ста ересях вкратце». Иоанна Дамаскина: «Всех ересей матерей и первообразов четыре, именно: 1) варварство, 2) скифство, 3) эллинство, 4) иудейство. От них произошли все остальные ереси».
Во-первых заметьте, что иудейство, наряду с эллинством подразумевается под ересью. Т.о. для святого «ересь» - не только христианская ересь, но любое отклонение от Истинной традиции, пусть даже оно не имеет никакого терминологического или обрядового сходства с христианством. Но заметьте также, что Иоанн никак не мог считать не Моисея ни Илию еретиками, поэтому наряду с ересью иудейства существовала параллельно и истинная вера. Будучи сирийцем он фиксирует свое внимание на наиболее близкой себе семитской культурно-религиозной среде и поэтому говорит что «Эллинство /под которым мы обычно сейчас и подразумеваем «язычество» / началось со времен Серуга /дед Авраама/ идолослужением» Т.е. если вы почитаете об Аврааме и его временах (а это примерно 3 тыс. до Р.Х.), то поймете что семиты получили монотеистическую традицию именно в те времена (дед и отец Авраама были язычниками). Я хочу сказать, что на востоке язычество намного древнее. Что касается стран северной Европы, то как пишет тот же Иоанн Дамаскин «это было перенесено к эллинам во времена Кекропса и после него. Впоследствии же и гораздо позднее были провозглашены богами Крон и Рея, Зевс и Аполлон и прочие». Дата 1500 тыс. до Р.Х. которой я определил торжество «ереси эллинства» в Европе довольно условна, и основана на предположении, что с введением традиции Писания (т.е. со времен Моисея) устная индоевропейская традиция была уже совершенно искажена и превратилась «в оккультный хлам». Об этом в частности пишет в «Послании к Фоме» Климент Смолятич, не прямо правда ?а косвенно когда говорит о Завете и Законе (последний приходит тогда, когда истощается первый), но после обоих приходит Благодать.

И вот еще. То что сегодня мы вновь обсуждаем темы Священной истории не случайно. Вместе со ставшими известными текстами Ригведы, данных сравнительной мифологии и пр. мы получили и научно доказанную теорию праязыка (компаративистика), пранарода (генетика), заговорили петроглифы (теория линейной протописьменности Вирта, ныне интенсивно развивающаяся) и т.д. Все это подразумевает существование Единой пра-Религии. Поэтому именно нашим временам досталась роскошь, когда мы можем говорить о прарелигии не только опираясь на данные священных преданий (как отцы церкви), но и непосредственно предметно.

А Яхвэ не злой? посудите сами. Создал мир, и тварей, и сказал что они прекрасны. и затем взял и подарил свое творение сатане, ангелу падшему, что бы тот поигрался

Кто такой Яхве, это надо бы унать у других Повторюсь, насколько мне известно: "Яхве - исскуственная талмудическая конструкция, возможно и Библейский змей - 1; Огласовка,и скорее неправильная YHVH, Господа, Бога-Логоса - 2". Вы по-видимому имеете ввиду 1, но не один христианин Богом его не считает (кстати говоря именно он готовит нам "сюрприз" в виде прихода антихриста). Что касается "Исуса Христа Царя Славы" (что и передано как "забытое имя Бога" YHVH), то на этот вопрос я вам ответить не смогу. Зачем Бог создал мир? C т.з. ислама - захотел и создал - просто проявив свое свойство всевозможности Абсолюта. В христианстве речь идет о "домостроительстве Духа Божия", т.е. Творение необходимо самому Богу, но почему и зачем??????
Что касается нас "земнородных",то Он "взял и подарил свое творение сатане, ангелу падшему, что бы тот поигрался, только потому, что не желал лишать нас свободы. Ведь без нее мы никогда не смогли бы достичь абсолютного счатья, не стали бы "богами" - а ведь именно такими Он желает нас видеть. "Бог - есть любовь" - это исключительно христианская мысль, и "любовь" эта не словесная конструкция из неопротестанских проповедей, а принцип на котором стоит мироздание и благодаря которому оно вообще есть.

[деймос]

Лозунг действительно хороший. Только истина у Блаватской с Православием не имеет ничего общего, а вот выводы теоретиков ностратического единства, палеоэпиграфики и (только не пугайтесь) сравнительной мифологии прямо показывают на существование у изначального пра-народа теологической концепции очень близкой (если вообще не тождественной) христианству.

Ладно, не хотите блаватскую, чёрт с ней, тоже ходила вокруг, да около. Давайте перейдем к истине, тогда скажите, зачем Творец ( или Творцы) создал этот виртуальный мир и поместил в него искусственные интелекты и для каких целей ему нужны эти выращенные интелекты?

[Андрей 77]

Ладно, не хотите блаватскую, чёрт с ней, тоже ходила вокруг, да около. Давайте перейдем к истине, тогда скажите, зачем Творец ( или Творцы) создал этот виртуальный мир и поместил в него искусственные интелекты и для каких целей ему нужны эти выращенные интелекты?

Мое мнение на этот счет чуть выше, в предыдущем посте. В христианстве речь идет о "домостроительстве Духа Божия", т.е. Творение необходимо самому Богу, но почему и зачем?????? Человеку - абсолютное счастье, а что Богу?