Язычество

[Андрей 77]

Христианство ни в какой стране самостоятельно не приживалось(Рим исключение, ...как религия рабов..), его везде насаживали силой, кровью... как может быть вера, которая уничтожает другие быть истинной!?! В том же Израиле христиане в меньшинстве... задумайтесь!...

Даниил,посмотрел сейчас ваш профиль. Хочу дать совет: посетите ветку форума http://www.evangelie.ru/forum/t63395.html, там вы найдете себе много друзей. Правда в отличии от вас, они считают христианство не историческим продолжением иудаизма, а продолжением язычества. Но в главном вы сходитесь - и они и вы почему -о не можете признать внутреннюю логичность и самодостаточность христианской традиции. Немного отойдем от религиозной темы. Я как-то читал один из учебников культурологии о России (к сожалению забыл автора), там была очень показательная разбивка на главы: германское (языческое) влияние, византийское влияние, тюркское влияние и т.п. О славянах автор забыл вообще, и вся русская культура месиво разных влияний, в общем вроде как нас и не было тысячу лет, мне показалось что вам будет очень интересна такая концепция... (вспомню автора, дам ссылку).

[Даниил777]

Не утруждайте себя, я достаточно хорошо знаком с Верой своих предков. С вашей верой тоже.. Жаль что у вас эти знания хромают..

[Андрей 77]

Не утруждайте себя, я достаточно хорошо знаком с Верой своих предков. С вашей верой тоже.. Жаль что у вас эти знания хромают..

Вот это уже намного содержательней. Скажите в чем.

[Андрей 77]

Вот мне интересно, если народ сохРАнил такие корни в своем языке, то почему правы ХРИСТиане, а не язычники? Может всё же пРАв РА?

Даниил, вас очень долго будет мучить эта "неразрешимая" проблема, пока вы не осознаеете разницу между понятием "корень" ("корневая основа", "основа", "протосема") - с одной стороны и ""слог" (просто слог и все) - с другой. Праоснова *-ra, прослеживается кстати в праиндоевропейской конструкции *ma-*r(i)а, "Мать Восходящего". Исида - "мать Ра" как известно, если буквально перевести ее имя с египетского, то получиться "место царя" или "трон", кого? - ее сына Ра разумеется. "Царево седалище", "Место Невместимого" (а это как думаете о ком?) О чем это я, форум-то не лингвистический...

[Даниил777]

Это была не моя фраза, если вы внимательны... Но я с ней полностью согласен..

[Андрей 77]

Недавно вспомнил об одном занимательном диалоге, который произошел в Исландии в конце X в., описанном в Саге о Ньяле (CII):"Тангбранд стал разъезжать по всему западу Исландии. Ему навстречу выступила Стейнунн, мать Рева Скальда. Она пыталась обратить Тангбранда в язычество и долго говорила с ним. Тангбранд молчал, пока она говорила, но потом начал долгую речь и оспорил все, что она сказала.
Слыхал ли ты, спросила она, что Тор вызвал Христа на поединок, но тот не решился биться с Тором?
Я слыхал, ответил Тангбранд, что Тор был бы лишь прахом и пеплом, если бы Бог не захотел, чтобы он жил.
А знаешь ли ты, спросила она, кто разбил твой корабль?
А ты что можешь сказать об этом? спросил он.
Вот что я скажу тебе, ответила она:"/.../ Верно, Христос позабыл
О быке обиталища рыбы. /.../ Долго тресковой тропою Тор скакуна морского
Гнал, в волнах швыряя, /.../ Разбит Тангбрандов корабль
Ураганом врага Хрунгнира."
После этого Тангбранд и Стейнунн расстались, и он отправился со своими спутниками на Крутое Побережье".

Я к сожалению больше не знаю записанных диалогов между северными язычниками (германцы, кельты, славяне, балты) и христианами о правоте веры. Именно не "Слова против язычников", а диалоги. Хотел бы попросить участиков форума дать какие-нибудь ссылки на таковые. И, кстати, как вам глубина аргументации сторон?

[Зикар]

Недавно вспомнил об одном занимательном диалоге, который произошел в Исландии в конце X в., описанном в Саге о Ньяле (CII):"Тангбранд стал разъезжать по всему западу Исландии. Ему навстречу выступила Стейнунн, мать Рева Скальда. Она пыталась обратить Тангбранда в язычество и долго говорила с ним. Тангбранд молчал, пока она говорила, но потом начал долгую речь и оспорил все, что она сказала.
Слыхал ли ты, спросила она, что Тор вызвал Христа на поединок, но тот не решился биться с Тором?
Я слыхал, ответил Тангбранд, что Тор был бы лишь прахом и пеплом, если бы Бог не захотел, чтобы он жил.
А знаешь ли ты, спросила она, кто разбил твой корабль?
А ты что можешь сказать об этом? спросил он.
Вот что я скажу тебе, ответила она:"/.../ Верно, Христос позабыл
О быке обиталища рыбы. /.../ Долго тресковой тропою Тор скакуна морского
Гнал, в волнах швыряя, /.../ Разбит Тангбрандов корабль
Ураганом врага Хрунгнира."
После этого Тангбранд и Стейнунн расстались, и он отправился со своими спутниками на Крутое Побережье".

Я к сожалению больше не знаю записанных диалогов между северными язычниками (германцы, кельты, славяне, балты) и христианами о правоте веры. Именно не "Слова против язычников", а диалоги. Хотел бы попросить участиков форума дать какие-нибудь ссылки на таковые. И, кстати, как вам глубина аргументации сторон?

Андрей с Вашего разрешения я возобновлю диалог в данной теме,в полне возможно это не в тему но всё же. Меня больше всего порождает как то,что все ярые противники язычества "тычут" в людей о сохранивших летописях на основании которых складывается вся история до христианизации Руси.И смю напомнить ведь данные летописи писались именно монахами (Христианами)Киево печёрской лавры .Что легли в основу и убеждение энциклопедического понятия образования Руси.Но ведь это всего навсего крохи! Которые разбиваются о "скалы" истинных исторических свидетельств.Более того сейчас по данному поводу много есть научно исторических трудов которые включают в себя именно историю народов славян и в частности Русов.Данные труды писались отнюдь не фантастами, а людьми желание которых просветить людей о том кто они есть на самом деле,целые десертации писались на данную тему,где в пух и прах разбиваются стериотипы последователей идей летописцев монахов Христиан. Так к примеру очень интересная книга Льва Прозорова "Русский бог войны: Святослав Храбрый" кстате данный автор защитил диссертацию по востонавлению хронологических сообытий те есть истории ,где полностью опровергаются все раннее принятые догматы в отношении летописцев.Советую интересно,факты сопоставляются с различными источниками кто такие варяги, кто такие венды и какое отношение имел Рюрик к земле русской и вообще что значило или кто скрывается под данным именем.И такие вопросы что последовало за такими Равно-апостольскими святыми в Христианстве как Кирил и Мефодий какова их роль.Как сгинули с лица земли такие славянские народы как Мореи,Сагудаты,Рунхины,Драговиты,Милинги и Езеричи и тд и тп. в общем десять народностей славян сгинули с литца земли о которых говорят лишь в прошедшем времени и что с ними стало? И какое отношение к этому имеет Мефодий со своим в ведённым законом "Судного дня".Где даже геноцид Гитлера по отношению к евреям лишь цветочки. Ознакомтесь интересно.

[Tessaract]

Зикар

Так к примеру очень интересная книга Льва Прозорова "Русский бог войны: Святослав Храбрый" кстате данный автор защитил диссертацию по востонавлению хронологических сообытий те есть истории ,где полностью опровергаются все раннее принятые догматы в отношении летописцев.

Ну естественно, он как язычник не будет писать против своей веры! Я читал одну из его книг, чистая пропаганда, истории практически никакой! После прочтения первого раздела, дальше читать надоело! Вы наверно и "Книгу Велеса" считаете исторической?

[g14]

Вы пришли на Христианский форум и откровенно гадите на Христианство и Христианские святыни. За такое поведение из любого другого дома Вас давно выгнали бы в шею.

Говорить правду о чем-то плохом в христианстве называется "гадить".

[Лука]

Говорить правду о чем-то плохом в христианстве называется "гадить".

Слово "гадить" означает бездоказательную клевету на святое и чистое. Критика Христианства на этом форуме идет постоянно и конструктивно. Но из критикующих гадят только некоторые, и только изредка. Приходится пресекать.

[Андрей 77]

Второй диалог нашел, кстати в нем ответ на второй аргумент Стейнунн (христианство не истинно потому, что Христос не защитил корабль Тангбранда). Содержится в "Повести временных лет" (рассказ относится к нач. XI века) "...волхв объявился и при Глебе в Новгороде; говорил людям...: "Предвижу все" и, хуля веру христианскую, уверял, что "перейду по Волхову перед всем народом". И была смута в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест в руки и надел облачение, встал и сказал: "Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует Богу, пусть ко кресту идет". И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву. И началась смута великая между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: "Знаешь ли, что завтра случится и что сегодня до вечера?". Тот ответил: "Знаю все". И сказал Глеб: "А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?" - "Чудеса великие сотворю", - сказал. Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв, и люди разошлись. Так погиб он телом, а душою предался дьяволу..."

Как глубина аргументации? Примерно тоже что и "Тор вызвал Христа на поединок, но тот не решился биться с Тором?" Что-то наши предки мало интересовались теми вопросами, что мы здесь (к сожалению), и доставалось им от этого.... Я это к тому, что вроде 1000 лет минуло, а воз и ныне там. А еще о том, какие вопросы нам следует оставить в стороне, и в чем настоящая суть разногласия. Конечно не в том, кому повезло больше, а кому нет. И не в том, кто сильней. Много раз разговаривая с язычниками, прихожу к мысли что все дело в "национальном вопросе", а карма, реинкарнация ивопрсы моно- или политеизма уходят куда-то далеко. У христиан все немного иначе - а это и есть ответ на вопрос почему славяне "изменили" своей вере. Просто захотели верить в Бога, а не в "славянские древности".

[Зикар]

[quote=Tessaract;2013436]

Ну естественно, он как язычник не будет писать против своей веры!

И я Вам говорю естественно! Как и каждый заинтересованный в том дабы,возвеличить своё и не изложить конкурента.Таковы мы!

Я читал одну из его книг, чистая пропаганда, истории практически никакой!

Это вы зря,хотя впрочем смотря что читали?!,,,

Вы наверно и "Книгу Велеса" считаете исторической?

Нет я её считаю наследием.

[Андрей 77]

[ Нет я её считаю наследием.

.../Велесову книгу/. Зикар, уточните вы считаете ее подлинным историческим документом, или вы считаете что г-н Миролюбов изложил несколько интересных и близких к действительности /с вашей т.з./ реконструкций?

[Зикар]

.../Велесову книгу/. Зикар, уточните вы считаете ее подлинным историческим документом, или вы считаете что г-н Миролюбов изложил несколько интересных и близких к действительности /с вашей т.з./ реконструкций?

Дело в том Андрей,что любой труд мысли духа есть подледник.И лично для меня нет различий отдавать предпочтения лишь по истоприческим его факторам. В Библии есть прекрастные слова 2-я книга царств23:2.-Дух Господень говорит мне ,и слово Его на языке у меня! Так же мысль и у Иисуса-Не заботьтесь что сказать,Дух Господень будет говорить за вас(в вас).Более того если данный текст был написан в прошлом веке он уже есть исторический документ. Что касается реконструкций отлично сказал Пифагор в своих наставлениях-Не смей не верить сказкам дивных о богах.Пусть даже кажутся вымыслам в веках! Так и рассказ об Ионе пробывшим в чреве рыбы три дня и три ночи есть всего навсего аллегория.Потому то мне и близка Велесова книга. Надеюсь поймете о чём я.

[Сколот]

Много раз разговаривая с язычниками, прихожу к мысли что все дело в "национальном вопросе", а карма, реинкарнация ивопрсы моно- или политеизма уходят куда-то далеко. У христиан все немного иначе - а это и есть ответ на вопрос почему славяне "изменили" своей вере. Просто захотели верить в Бога, а не в "славянские древности".

Дело именно в национальном вопросе. Язычники предпочитают верить в РОДНЫХ (родовых) Богов, а христиане изменили РОДНЫМ Богам, предпочитая верить в родового Бога евреев Иегову, считая его Отцом Исуса.