Язычество

[vlek]

Rulla
булгары - тюркский, именно что не индоевропейский, народ. Живший к тому же в то время, когда скифов уже не существовало.

Вымерли как динозавры в 4в.?
-----
Булгария не протиралась от Дуная до Урала.


"В VII веке умер Хан Кубрат правитель Великой Болгарии. Могила балтавара Кубрата найдена на Украине, близ деревни Перещепино Полтавской области. После смерти Кубрата, его империя распалась".
Империя была разделена между тремя сыновями: младшему, Аспаруху досталась Дунайская часть, среднему, Котрагу - Волжская Булгария, Батбаю как старшему досталась центральная, "хазарская" часть(нынешняя Украина и северный Кавказ).
----
"Болгары" не означает "смесь". Это, как раз, означает "булгары". Немногочисленная знать тюркского происхождения на Балканах почти сразу была истреблена славянами, но название страны осталась.

Для общего развития, сылки на J.Melich, Uber den Ursprung des Namens «Ungar»//Archive fur slavische Philologie, Bd. XXXVIII. Berlin, 1923, S.244-250.
и J. Nemeth. La provenance du nom bulgar//Symbolae grammaticae in honorem Joannis Rozwadowski, t.II, Krakov, 1927, p.217-222.
Можете глянуть Мехновского "О двух Сарматиях"
Венгры - "угры" (первоначально - "оунгре"). "Оногуры" - обозначение тюркого племенного союза он-огур (тюркск. "10 стрел" - "10 племен") Этот племенной союз получил тюркское название болгары, что означает "смесь".
-----
Атиллу не называли "батей". Что естественно: будучи гунном (то есть венгром) он не говорил на индоевропейских языках и не понял бы, чем его обозвали.


Для общего развития см.П.В.Шувалов. НЕМОЩЬ АТТИЛЫ
(властитель гуннов глазами германцев).
Записи Приска
-----
Из множества скифских племен только одно - в Крыму - образовало царство, позже уничтоженно готами.

Сами себя уничтожили? для общего развития можете глянуть Исидора Севильского - Р˜СЃСРѕСРёСЏ РРѕСРѕРІ, Рандалов Рё Свевов РІ библиоСеке FictionBook История готов. "Готы произошли от Магога, сына Иафета, и считаются одного рода со Скифами", т.е. скифы и готы, одно и тоже.
____
Вообще же, скифы в подавляющием большинстве не знали государственности.

Что нибудь слышали о финском царстве Биармия, грамотей вы наш?
----
"Страной Россов" именовали страну завоеванную варягами-россами, то есть, Русь. Точно также, земли завоеванные франками именовали "страной франков" - Францией.

С ПВЛ знакомы? земля "людей от рода варяжска" лежала до
"предела Симова", т.е. до арабов, удел Сима начинался восточнее Болгарии Волжско-Камской и Хорезма. Позжей, действительно арабы, насаждая ислам, разрушили древнейшую восточно-скифскую цивилизацию Хорезм и ее столицу Ургенч. Вроде и все, а в основном все было с точностью наоборот.
----
У скифов - святялище, у славян - капище, у первых - волхвы, вторых - жрецы.

Да? А в чем разница?

Жрец "присмативал" за общим ритмом жизни рода, через общий для всех ритуал. Волхв - хранитель традиций, их корректровщик, т.с. мировоззренческая "должность", для иллюстрации - волхвы, которые вычислили Христа и обучали премудростям волхования (кудесничества) с 12 до 30лет.
------
И даже технически возможности такой не имели. Будучи кочевниками, скифы вообще не строили домов.

Для общего развития почитайте М. Ломоносова, прям для вас - "Выше сего показано, что сарматами тогда назывались, хотя иногда нередко со скифами от незнания тогдашних писателей смешиваны были, потому что часто с места на место переселялись".
Вы путаете скифов с сарматами. Не читайте газет перед обедом (с).

[Rulla]

Для vlek


Вымерли как динозавры в 4в.?

Были частично истреблены, частично ассимилированы, частично вытеснены к Квавказу готами.

"В VII веке умер Хан Кубрат правитель Великой Болгарии.

Это вряд ли, учитывая, что такого государства не существовало.
То есть, умереть он мог, и даже в VII веке, - легко. А, вот, быть правитетем Великой Болгарии - нет.

Булгария не протиралась от Дуная до Урала. А также не делилась на Дунайскую, Волжско-Камускую и Хазарскую. Государства болгар на Дунае и на Каме возникли независимо. Хазары - вообще совсем другое племя.

Для общего развития, сылки на J.Melich, Uber den Ursprung des Namens «Ungar»//Archive fur slavische Philologie, Bd. XXXVIII. Berlin, 1923, S.244-250.
и J. Nemeth. La provenance du nom bulgar//Symbolae grammaticae in honorem Joannis Rozwadowski, t.II, Krakov, 1927, p.217-222.
Можете глянуть Мехновского "О двух Сарматиях"

зачем? Я просто сообщаю факт:
"Болгары" не означает "смесь". Это, как раз, означает "булгары". Немногочисленная знать тюркского происхождения на Балканах почти сразу была истреблена славянами, но название страны осталась.

Мне не интересно из каких именно источников вы почерпнули очевидную и нелепость.

Венгры - "угры" (первоначально - "оунгре"). "Оногуры" - обозначение тюркого племенного союза он-огур

Венгры (первоначально хунны, и до сих пор хунны, по прежнему проживающие в своей стране Хунгари) действительно угры. Потому, только фантастический кретин абсолютно не имеющий представления о смысле слов "угр" и "тюрок" может почитать их тюрками.

Для общего развития см.П.В.Шувалов. НЕМОЩЬ АТТИЛЫ
(властитель гуннов глазами германцев).
Записи Приска

Атиллу не называли "батей". Что естественно: будучи гунном (то есть венгром) он не говорил на индоевропейских языках и не понял бы, чем его обозвали.

Впрочем, из арийцев в его компании попадались только германцы. Они его могли называть "фатером". Но тоже не называли.

Сами себя уничтожили? для общего развития можете глянуть Исидора Севильского

Из множества скифских племен только одно - в Крыму - образовало царство, позже уничтоженно готами.

Полнимаете? Для полноценнного человек должно бы быть очевидно: раз скифы уничтожены готами (которые и тогда были германцы и сейчас германцы), то значит, уничтожили себя скифы не сами.

История готов. "Готы произошли от Магога, сына Иафета, и считаются одного рода со Скифами"

Между нами: ни потопа ни Иафета, сына Ноя - тоже не было.

т.е. скифы и готы, одно и тоже.

Конечно нет. Где вы взялит наткую поразителную глупость? То, что готы - генрманцы очень легко узнать спросив у них самих (это шведы), либо посмотрев на библию Ульфиллы, записанную на древнегерманском, а отнюдь не на скифском.

О том, что скифы не имеют с готами ничего общего вы можете узнать у осетина.

Что нибудь слышали о финском царстве Биармия, грамотей вы наш?

Да, это - во-первых - мифическое, никогда не существовавшее, царство, упоминаемое в некоторых скандинавских сагах, но без какой-либо локализации. То есть, неизвестно, где оно существовало по мнению викингов.
Во-вторых, как вы сами заметили, царство предположительно финнское, значит 300% не имеющее и не могущее иметь отношения ни к скифам, ни к любому другому индоевропейскому народу.

Вообще же, скифы в подавляющием большинстве не знали государственности.

С ПВЛ знакомы? земля "людей от рода варяжска" лежала до
"предела Симова", т.е. до арабов,удел Сима

Между нами: не было не только Иафета но и другого сына Ноя - Сима. Это тоже мифологический персонаж. Соответственно, удела он не имел, а "земля людей из рода варяжска" простиралась только до причерноморских степей, где ни одного симита отродясь не водилось.

"Страной Россов" именовали страну завоеванную варягами-россами, то есть, Русь. Точно также, земли завоеванные франками именовали "страной франков" - Францией.

Для общего развития почитайте М. Ломоносова, прям для вас - "Выше сего показано, что сарматами тогда назывались, хотя иногда нередко со скифами от незнания тогдашних писателей смешиваны были, потому что часто с места на место переселялись". Вы путаете скифов с сарматами

Я не путаю скифов с сарматами (тоже, впрочем, кочевниками). Будучи кочевниками, скифы вообще не строили домов.

[Сколот]

Отец и сын могут принадлежать к разным этносам.

Вот, вот. Увлекаясь кем-то выдуманными определениями можно прийти к такому идиотскому утверждению. Что же это получается, если мой сын захочет стать оленеводом в тундре, то он станет чукчей, что-ли?

Несоглашаться с фактами довольно глупо.

Если цитируете, то целиком, а не вырывая цитату из контекста.
Я же вроде русским языком написал "если мне известны другие факты..."
Если Вам известны только факты из школьной программы, то это вовсе не означает, что Вам известны ВСЕ факты. И если мне известны факты, не вошедшие в школьную программу, которые дают возможность сделать совсем другие выводы, чем в школьной программе, то у меня есть основания верить именно этим фактам.

Вы же и к школьной программе близко не подошли.
Она и не истина в последней инстанции. Но судить об этом может только человек с ней знакомый. Из нас двоих - только я.

А я по-вашему только мимо школы проходил? Не пишите здесь идиотские умозаключения.

Смысл слова "этнос" я вам сообщил

Слово СМЫСЛ от слова МЫСЛЬ, а какая мысль в звукосочетании ЭТНОС?
Вы же сообщили не смысл, а значение, о котором условились научные круги для ведения своих научных дискуссий. К мысли, заложенной пращурами в этом звукосочетании, это научное значение никакого отношения не имеет.

Как и в русском языке, в английском это слово ни от чего не производно.

Если ни от чего не производно, значит ничего и не обозначает, то есть бессмысленно в своей основе? Это очень научно.

Народ не одно племя (род), а общность родственных племен, скифский народ объединял 10 племен. Позже этот племенной союз получил название Великая Булгария (от Дуная до Урала), а населения - болгары, что означает "смесь", племенной союз он-огур (тюркск. "10 стрел" - "10 племен).

Так я как раз об этом же. Те, кто поРОДнился составляют один НАРОД. Причём поРОДниться они могут не обязательно кровно, но и духовно, объединив Богов и традиции.
То есть, то определение, которое здесь приводилось для этноса, относится именно к народу.
Вот только никакой Великой Булгарии не было. Была Великая Русь, которую греки называли Великой Скифией, расколовшаяся под воздействием христианских проповедников, а потом названная Маголо-Тартарией. И в этой Руси были ВОЛГАРИ (по Волге живущие), которых называли БУЛГАРЫ.
Контачили они с Турками /тюрками/ из Туркестана, от которых и нахватались тюрских слов.

Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы

Но здесь указание не на иранское происхождение, а на географическое положение (от Волги до Урала).

В ПВЛ под 983-м годом рассказывается, как было решено принести в Киеве человеческую жертву христиан из варяг, отца и сына, языческим богам.

Большевитская агитация рассказывала не менее жуткие истории о царском режиме в России.
Научитесь учитывать то, кто и о ком пишет и какие цели при этом преследует.

У "царских скифов" царь не являлся религиозным главой. Их знать, кстати, нередко исповедовала греческое, а не скифское язычество.

Да, ну? Два царя пытались, только это для них закончилось о-о-чень плохо.

В первом случае коренное население было славянским, во втором- романским. И в обоих случаях захватчики были полностью ассимилированы, оставив от себя только название. Как тюрков в Болгарии.

Что Вы? Почему же пленённые во время Великой Отечественной войны немцы не оставили после себя никакого названия?

недавно попалась ссылка на лекцию А.А. Зализняка
"О профессиональной и любительской лингвистике" на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008, рекомендую прочитать всем. Там четко, по полочкам всё раскладывается и о Задорнове и о Фоменко.

Читал. Брюзжание научного работника, у которого вырывают кусок хлеба. Многие его, якобы народные этимологии, придуманы им самим.

[Юлия-333]

Какое уважение может быть к тому, кто восхваляет свою нацию, тем самым уничижая остальных?

А вы Ветхий завет вообще читали?

[Rulla]

Для Сколот


Вот, вот. Увлекаясь кем-то выдуманными определениями можно прийти к такому идиотскому утверждению.

Констатация бесспорного и очевидного факта не является "идиотским утверждением" и даже утверждением вообще. Отец и сын могут принадлежать к разным этносам.

Я понимаю, что вас это не устраивает. Но это вы, во-первых, пытаетесь ввести другой определение понятия "этнос", чем это принято в науке, а во-вторых, внятного определения этому понятию не даете.

"Это нос" у грамотных людей называется "расовый тип". Он действительно наследуется, и может иметь отношение к галогруппам.. Но, зато, не может быть, допустим, арийским или тюркским. Вообще никак не связан с культурой.

Расовый тип может быть североевропейским, центральноевропейским, средиземноморским, палеоарктическим и т. д. Народы одного расового типа могут не иметь между собой ничего общего. С другой стороны, любой народ (кроме некоторых малых народностей) включает представителей несокльких расовых типов и все возможные (см комбинаторика) их гибрды.

Что же это получается, если мой сын захочет стать оленеводом в тундре, то он станет чукчей, что-ли?

Нет. Но если он забудет русский язык, будет говорить только по чукотски, в холодную погоду будет разводить костер на паркете, будет считать естественным предлагать гостю на ночь свою жену и т. д. - он будет 100% представителем малых народностей крайнего севера.

Я же вроде русским языком написал "если мне известны другие факты..."

Вы много глупостей пишете. Вам не известны другие факты. Вы даже не знаете, что является фактом и как это установить в данной области.

И если мне известны факты, не вошедшие в школьную программу

Вы лжете, причем крайне примитивно. Каким образом вы можете знать "факт не вошедший в школьную программу", если не имеете никакого представления о том, чему вообще учат в школе? Откуда вы вообще в этом случае можете знать, входит он туда или не входит?

А это легко проверить, и доказать, - что вы настоящий троглодит в образовательном плане.

А я по-вашему только мимо школы проходил?

Да, это факт. Вот смотрите:

Слово СМЫСЛ от слова МЫСЛЬ, а какая мысль в звукосочетании ЭТНОС?

Никакой. Это весьма позднее (19 век) заимствование из иностранного языка. Конкретно из греческого. На коем означает "народ".

...а вы спрашивали... Человек, которого по умственному развитию пустили бы в школу, не мог бы такого не знать. Даже если бы его туда, все-таки, не пустили.

Если ни от чего не производно, значит ничего и не обозначает

Это, как хотите, хотя заявление очевидно абсурдно. Например потому, что происхождение слова может не иметь ничего общего с его современным значением.

В целом же, по поводу ваших "лингвистических" изысканий я, действительно, ничего не могу добавить к данной лекции:
Коллекция лингвофриков: Ответ науки: Лекция А.А. Зализняка

то есть бессмысленно в своей основе?

Слово несет тот смысл, который мы в него вкладываем. Потому, смысл слова и определяется полностью контекством, в котором оно употреблено. Появляются омонимы и синонимы.

Это очень научно.

Да. Наука утверждает именно это.

Вот только никакой Великой Булгарии не было. Была Великая Русь

...вот... одна патология нашла на другую.

[Сколот]

Отец и сын могут принадлежать к разным этносам.

Конечно, особенно, если он не на отца, а на соседа похож.

Я понимаю, что вас это не устраивает. Но это вы, во-первых, пытаетесь ввести другой определение понятия "этнос", чем это принято в науке, а во-вторых, внятного определения этому понятию не даете.

Дело не в том, что меня это "не устраивает". Просто я не вижу в этом смысла. поэтому я совсем не пытаюсь ввести ДРУГОЕ определение понятия "этнос", а сообщаю мысль, вложенную при появлении слова. Не хотите принимать этого, не принимайте, продолжайте верить учёным.

"Это нос" у грамотных людей называется "расовый тип". Он действительно наследуется, и может иметь отношение к галогруппам..

Ра́са система человеческих популяций, характеризующихся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков. Черты, характеризующие разные расы, зачастую появляются как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений.
Исходя из вышепривидённого определения, индийские брахманы и руские, имея одного предка, а значит и один ТИПаж, относятся к разным расам, так как индийские брахманы потемнели, приспосабливаясь к жизни вблизи экватора.
Так что НОС, это действительно ТИПаж, но не рассовый, так как расовый тип определяется ЦВЕТОМ кожи и обозначается словом ПОРОДА. В санскрите РаСа - "светлый", а по-нашему "цветной".
А вот слову ЭТоНОС больше соответствует слово НаРодНОСть, а не НАдРОД.

Каким образом вы можете знать "факт не вошедший в школьную программу", если не имеете никакого представления о том, чему вообще учат в школе?

Согласно с "общеизвестным фактом", недавно мы отметили 1000-летие Руси.
А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
А теперь давайте посчитаем 3099 лет /от начала календарного отсчёта у славян/ + 2409 лет /от основания Словенска до нашей эры/ + 2009 лет /нашей эры/ = 7517 лет славянскому летоисчислению, а это значит, что не меньше и письму, и математике, и строномии, без которых календаря создать невозможно.
Вопрос: "Вы в каком-нибудь школьном учебнике видели сведения об этом летоисчислении?
***
В 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?
***
Османская империя в 16 веке активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью!!!
С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.
***
Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Это о Ваших ссылках на "общеизвестные факты".
Найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.
Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы.
***
Рассмотрим легенду скифов о происхождении их рода, которая была записана Геродотом.
О своём происхождении скифы рассказывали так.
Первым жителем этой еще необитаемой тогда страны был человек по имени Таргитай. Родителями этого Таргитая, как говорят скифы, были Зевс и дочь реки Борисфена (я этому, конечно, не верю, несмотря на их утверждения). Такого рода был Таргитай, а у него было трое сыновей: Липоксаис, Арпоксаис и самый младший Колаксаис.
В их царствование на Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша. Первым увидел эти вещи старший брат. Едва он подошел, чтобы поднять их, как золото запылало. Тогда он отступил, и приблизился второй брат, и опять золото было объято пламенем. Так жар пылающего золота отогнал обоих братьев, но, когда подошел третий, младший, брат, пламя погасло, и он отнес золото к себе в дом. Поэтому старшие братья согласились отдать царство младшему
***
Вопрос первый. Какое отношение имеет ЗЕВС к иранским народам?
Вопрос второй. Зачем упавшие с неба предметы кочевому народу? Неужели плуг использовали в качестве якоря, чтобы останавливать на скаку лошадь?
Это тоже об "общеизвестных фактах".
***
Профессор Самоквасов указывал, что найденные в скифских могилах «сосуды, монеты, бляхи, перстни и другие предметы с художественными изображениями скифов, передающими черты их наружности до малейших подробностей, показывают, что у скифов были волосы густые, лоб высокий, глаза открытые, прямо поставленные, нос узкий и прямой» (цит. по: Иванов Е.Э., 1912, 10). Ему вторил академик К.М. Бэр: «Скифская форма лицевых костей не представляет ничего монгольского. Нос у скифских черепов высок и узок (у монголов плоский и широкий); нет сильно выдающихся скул, и места прикрепления височных мускулов далее отстоят от средней теменной линии, чем у монголов. Остатки языка и мифология также показывают, что скифы чистые арийцы, или, как принято называть их в филологии, индоевропейцы»
***
Немецкий историк Гердер так пишет:

Славяне с любовью возделывали землю, занимались разными домашними искусствами и ремеслами, повсеместно открывали полезную торговлю произведениями своей страны, плодами своего трудолюбия.
В нынешней Германии они разрабатывали рудники, умели плавить и лить металлы, приготовляли соль, ткали полотно, варили мед, разводили плодовые деревья и вели по своему вкусу веселую музыкальную жизнь....
Уже при Карле Великом начались жестокие войны, которые, очевидно, имели целью приобретение торговых выгод и велись под предлогом РАСПРОСТРАНЕНИЯ христианства. Храбрые Франки, конечно, находили более удобным, обратив в рабство прилежный земледельческий и торговый народ, пользоваться его трудами, чем изучать земледелие торговлю и самим трудиться.
То, что начали, Франки, довершили Саксы. В целых областях славяне были истреблены или обращены в крепостных, а земли их разделялись между христианскими епископами и дворянами, а остатки славян в Германии походят на то, что испанцы сделали из природных жителей Перу..».

В учебнике истории за какой класс можно прочитать это?
А ведь этот факт говорит о том, что на территории нынешней Германии, да и вообще в Европе славяне жили задолго до прихода туда франков и саксов.
В учебнике истории за какой класс можно прочитать это?

[Rulla]

Для Сколот


Конечно, особенно, если он не на отца, а на соседа похож.

Отец и сын могут принадлежать к разныйм этносам в любом случае. И часто принадлежат. Как результат, например, ассимиляции эммигрантов во втором поколении.

Я понимаю, что вас это не устраивает. Но это вы, во-первых, пытаетесь ввести другой определение понятия "этнос", чем это принято в науке, а во-вторых, внятного определения этому понятию не даете.

"Это нос" у грамотных людей называется "расовый тип". Он действительно наследуется, и может иметь отношение к галогруппам.. Но, зато, не может быть, допустим, арийским или тюркским. Вообще никак не связан с культурой.

Расовый тип может быть североевропейским, центральноевропейским, средиземноморским, палеоарктическим и т. д. Народы одного расового типа могут не иметь между собой ничего общего. С другой стороны, любой народ (кроме некоторых малых народностей) включает представителей несокльких расовых типов и все возможные (см комбинаторика) их гибрды.

Что же это получается, если мой сын захочет стать оленеводом в тундре, то он станет чукчей, что-ли?

Нет. Но если он забудет русский язык, будет говорить только по чукотски, в холодную погоду будет разводить костер на паркете, будет считать естественным предлагать гостю на ночь свою жену и т. д. - он будет 100% представителем малых народностей крайнего севера.

Дело не в том, что меня это "не устраивает". Просто я не вижу в этом смысла.

Это - как хотите. Никто не требует этого от вас.
Осмысляйте, что сможете. Начните с простенького.

а сообщаю мысль, вложенную при появлении слова.

"Этнос" - весьма позднее (19 век) заимствование из иностранного языка. Конкретно из греческого. На коем означает "народ".

Мысль была такова: поскольку в русском языке нет слова для передачи данного понятия (этнос - не совсем "народ", сравнить "этнический" и "народный" - не синонимы), возьмем из другого языка. Хорошим тоном в науке счиатлось брать термины из греческого латыни.

Не хотите принимать этого, не принимайте, продолжайте верить учёным.

Никому в здравом рассужке еще не приходило в голову, что научные представления технически могут быть предметом веры. Их нужно знать.

Исходя из вышепривидённого определения, индийские брахманы и руские, имея одного предка

Исходя из того, что вы не сумели понять прочитанное, поясняю:
индийские брахманы и русские, не имеют общего предка, и принадлежат к разным расам. Русские - к европеоидной, индуся - к экваториальной. Фактически, это австралоиды с очень незначительно примесью монголоиндной и европеоидной крови.

индийские брахманы потемнели, приспосабливаясь к жизни вблизи экватора.

Смуглые индийские брахманы, переселясь из Ирана в Индию, еще более потемнели смешавшись (в пропорции 1 к 100) с коренным дравидским населением.

Согласно с "общеизвестным фактом", недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Вообще-то, согласно обещизвестным фактам, мы имели 100-летие христианства на Руси. Сама же Русь, как государство, существует на 150 лет дольше. Появилась в 9 веке.

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря

Согласно британским летописям, бритты происходят от троянцев через римлян Брутиев.

А теперь давайте посчитаем 3099 лет

Зачем?

Вопрос: "Вы в каком-нибудь школьном учебнике видели сведения об этом летоисчислении?

Конечно нет. В учебниказ не сообщают заведомо ложные, не имеющие никаких оснований, да еще и очевидно абсурдные сведения.

О том, когда на территории Руси появились поселения (в частности славянские) дает исчерпывающую информацию археология.

Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Ни одна. По поводу отношения Ивана Грозного к алкоголю учебники ничего не говорят. За отсутствием достоверных сведений по данному вопросу.

В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью!!!

И не вырезана... И янычар у султана в то время 20 тысяч бы не набралось. И набег устроил крымский хан, а не султан. Армия крымских татар (исходя из численности этого народа) могла насчитывать 20-25 тысяч.

Впрочем, не нервничайте. Армия Воротынского также не насччитывала 50 арифметических тысяч. "Тысяча" в то время, это подразделение, вроде роты... Исходя из демографии и данных о военной организации Руси того времени, Иван Грозный мог собрать 50 тысяч войска в пределе, во всех 7 полках.

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось

Оно прекратилось позже. После уничтожения османского флота на Средиземном море.

Что вы знаете об этой битве? Hичего?

Ничего такого, чего бы не знали все. Это очень известная битва. Удивительно, что вы как-то умудрились миновать информацию о ней.

Рассмотрим легенду скифов

...А также легенды и мифы древних греков.
Они тоже не имеют никаокго отношения к историческим реалиям.

Вопрос первый. Какое отношение имеет ЗЕВС к иранским народам?

Никакого. Легенда передается греком. А греки и римляне всегда "переводили" иностранных богов в своих. Считали, что другие народы поклоняются им же, но называют по-другому.

Неужели плуг использовали в качестве якоря

Геродот общался с эллинизированными "царскими скифами" Крыма. Они перешли к земледелию и восприняли от греков многие ремесла. Кстати, не исключено, что и верховного бога уже именовали на греческий лад - Зевсом.

Профессор Самоквасов указывал, что найденные в скифских могилах

Да, да. Потомки скифов - осетины - и сейчас европеоиды. Ничего не изменилось.

В учебнике истории за какой класс можно прочитать это?

За 5-й. Там, где история древнего мира. Там же и о скифах.

А ведь этот факт говорит о том, что на территории нынешней Германии

А это уже 6-7 классы. История средних веков. Да, территория восточной германии до 9-10 веков была населена славянскими племенами. Там и карта есть. Небольшая группа славян - лужицкие сербы - живет южнее Берлина до сих пор.

да и вообще в Европе славяне жили

Нет. Вообще - в Европе славяне появились в одно время с германцами.

В учебнике истории за какой класс можно прочитать это?

6-й. В главе про переселение народов.

[Yana25]

Читал. Брюзжание научного работника, у которого вырывают кусок хлеба. Многие его, якобы народные этимологии, придуманы им самим.

В чем брюзжание и в чем неправда?
Какие из предлагаемых этимологий предложены им?
Неверны процитированы им законы развития языка или он их сам придумал?
У меня статья вызвала доверие и достаточно логичное объяснение всему сейчас происходящему, брюзжания я не заметила, а была явная ирония по отношению к лингвофрикам

[vlek]

Yana25
Неверны процитированы им законы развития языка или он их сам придумал?
У меня статья вызвала доверие и достаточно логичное объяснение всему сейчас происходящему,

А у меня как-то больше доверие к словам М.Задорнова о происходящем в науке (а исторической в особенности)
"Любитель построил ковчег, а ученые - Титаник"

[Сколот]

Отец и сын могут принадлежать к разныйм этносам в любом случае. И часто принадлежат. Как результат, например, ассимиляции эммигрантов во втором поколении.

Отец и сын могут стать представителями разных народов, но останутся представителями одной народНОСти.

а во-вторых, внятного определения этому понятию не даете.

Опять Вы за своё? Я же написал ВНЯТНО, что ЭТоНОС, всего лишь другое произношение слова народНОСть. Или Вам необходимо объяснить, что такое народность? Но Вы должны его знать, раз употребляете.

Хорошим тоном в науке счиатлось брать термины из греческого латыни.

Вообе-то, это дурной тон: объяснять русский язык и историю с применением заимствованых из других языков слов.

Никому в здравом рассужке еще не приходило в голову, что научные представления технически могут быть предметом веры. Их нужно знать.

Знать и доверять, это, согласитесь, не совсем одно и то же.

А теперь давайте посчитаем 3099 лет
Зачем?

Чтобы мозги прочистить.

Конечно нет. В учебниказ не сообщают заведомо ложные, не имеющие никаких оснований, да еще и очевидно абсурдные сведения.

То есть, то что летописи подписаны двумя датами: по славянскому летоисчислению и от рождества Христова, это "абсурдные сведения"?

Исходя из того, что вы не сумели понять прочитанное, поясняю:
индийские брахманы и русские, не имеют общего предка, и принадлежат к разным расам. Русские - к европеоидной, индуся - к экваториальной. Фактически, это австралоиды с очень незначительно примесью монголоиндной и европеоидной крови.

Исходя из того, что Вы не интересуетесь достижениями генетики, ожидая, очевидно, когда о них напишут в учебниках, сообщаю.

"Продвигаясь от Причерноморья к Прикаспию, наши предки основали курганную культуру, и затем адроновскую, выйдя в северный Казахстан и южный Урал, и далее в азиатские просторы. В результате, целый ряд среднеазиатских народов в значительной степени относятся к роду R1a1, арийскому роду. Значительная доля таджиков (64%), киргизов (63%), узбеков (32%), уйгуров (22%), хакасов (енисейских киргизов, они же по некоторым данным усуни, гэгуни и динлины), алтайских народов (50%), и далее ряда народов с переходом в Китай. Небольшая народность ишкашим в памирских горах на две трети R1a1. Из этого ясны причины, почему казалось бы столь разные народы, как таджики, киргизы, русские имеют по Y-хромосоме одно и то же происхождение. Все они, те, кто несет гаплогруппу R1a1 рода ариев. И понятно, что лежит в основе время от времени появляющихся сенсаций, типа той, что китайцы предки русских славян, потому что у очередного китайца нашли гаплогруппу R1a1."/Клёсов/

Из этого видно, что никакого смешения народностей не происходит, а образуются народы, состоящие из разных народностей в разных процентных отношениях.

"Север Индии сплошные гаплогруппы R1a1. В целом, 16% жителей Индии носители гаплогруппы R1a1. Это сто миллионов мужчин. Половина высших каст Индии носители гаплогруппы R1a1. Предковая гаплогруппа индусов та же самая, как у восточных славян. Возраст предка этой гаплогруппы в Индии 3650 лет, в России-Украине 4500 лет. Арии покинули Аркаим примерно 3600 лет назад.
Кстати, при движении на юг Индии возраст гаплогруппы R1a1 падает. У южноиндийского племени Ченчу предок R1a1 жил 2900 лет назад. Через 600 лет после прихода ариев в Индию./Клёсов/

Какие ещё Вам нужны факты, чтобы Ві поверили, что у 16% жителей Индии, состоящих в основном в касте брахманов, и у русских был один предок - носитель гаплогруппы R1a1?
На Днепре, Доне и Урал-реке жили не «ираноязычные народы». Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан, отчего иранские народности частично ославянились.

Никакого. Легенда передается греком. А греки и римляне всегда "переводили" иностранных богов в своих. Считали, что другие народы поклоняются им же, но называют по-другому.

По словам Эфора, Оракул Додонский (Донской? авт.) был учреждён пеласгами (аистами), и пеласги были древнейшим из всех племён, которые поселились в Греции.
Антиклид рассказывает, что пеласги первыми заселили области около Лемноса и Имброса, а часть их во главе с Тиреном, сыном Атиса, переправилась в Италию.
Гомер пишет так:
«Зевс пеласгийский, додонский, далеко живущий владыка».
Вам последняя строка ничего не напоминает?
Правильно, царь Додон персонаж славянских сказок (имя, связанное с названием реки Дон). И никакой Зевс не греческий Бог, а заимствован греками у пеласгоев, как и остальные Боги, которые светловолосы, в отличии от темноволосых греков.
Кстати, сам Геродот писал

Родителями этого Таргитая, как говорят скифы, были Зевс и дочь реки Борисфена (я этому, конечно, не верю, несмотря на их утверждения).

То есть, сами скифы говорили ему, что их родоначальник - сын Зевса, которого скифы называли папой, как, собственно, и мы называем своего родителя.

Геродот общался с эллинизированными "царскими скифами" Крыма. Они перешли к земледелию и восприняли от греков многие ремесла.

Как они могли ПЕРЕЙТИ к земледелию, если орудия земледельческого труда получали от Богов изначально?
Парочка скифских царей пыталась перенять кое-что у греков. Для них это печально закончилось. Это говорит о том, как скифы относились к самой мысли перенимать что-то у греков.

Вообще-то, согласно обещизвестным фактам, мы имели 100-летие христианства на Руси. Сама же Русь, как государство, существует на 150 лет дольше. Появилась в 9 веке.

Арабский писатель ат-Табари приписывал дербентскому правителю Шахрияру (644 г.) следующие слова: «Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме местных жителей никто не умеет».
В начале XX в. в российской прессе был напечатан один древний грузинский манускрипт, повествующей об осаде Царьграда русами в 626 г. В нем упоминается некий русский «хаган» («каган»), вступивший в союз с персами для того, чтобы напасть на Константинополь. Согласно манускрипту, этот хаган еще при императоре Маврикии (582-602 гг.) напал на Византию, пленив 12 тысяч греков.
***
Что же это получается, государства нет, а русские каганы заключают договора и всткпают в союзы с империями тогдашнего времени? Где логика?

Византийский историк Лев Диакон спустя шесть столетий уверенно пишет о скифах, русах и славянах во главе со Святославом, не делая различия между ними.

Церковно-исторический словарь под редакцией протоиерея Л.Петрова (СПб, департамент уделов. 1889): «Скифия, страна на С. отъ Чернаго моря, между Дунаемъ и Дономъ. Она делилась на Малую, или Западную (при устьяхъ Дуная) и на Великую, или Восточную при устьях Дона и Днепра. Её населяли Скифы смесь разных кочевников. Правили ею сперва Парфяне, потом Греки, Хазары, Турки, Татары. Съ конца 18-го века Скифия принадлежит Россіи.».

Не странно ли, что церковный историк 19 века еще знает о скифах, проживавших в Северном Причерноморье в 18 веке, а нынешние учёные утверждают, что скифы исчезли?

Нет. Вообще - в Европе славяне появились в одно время с германцами.

Опять придётся сослаться на генеологию.

Как показали данные ДНК-генеалогии, которые я фактически срисовал с наших ДНК и привел выше, примерно через 6 тысяч лет после расселения ариев, членов рода R1a1, в Динарских Альпах, Боснии, Сербии, Косово началось их активное передвижение на запад, север, северо-восток. Первое из обнаруженных направлений Северные Карпаты, Буковина. Гаплотипы арийских, славянских предков рода R1a1 уходят там в глубину на 6000 лет назад.
Другое направление потока миграции на запад, к Атлантике. Предки ариев-ирландцев обнаруживаются еще 5200 лет назад, британцев 4800 лет назад. По-видимому, это они, арии, возвели загадочный Стоунхендж, который, как было недавно установлено, представляет собой монументальное кладбище, где на 7-метровых каменных колоннах, некоторые до 8-9 метров и весом до 40 тонн, покоятся 4-6-метровые каменные параллепипеды толщиной более метра и весом 15-16 тонн каждый. Эти монументы воздвигались на протяжении почти тысячелетия, и радиоуглеродная датировка их дала сроки возведения по разным захоронениям от 4500 до 3600 лет назад. Это сходится со сроками прибытия ариев на британские острова. Кельтский род R1b прибыл на острова, и вообще в Европу на пятьсот - тысячу лет позже./Клёсов/

[Сколот]

В чем брюзжание и в чем неправда?
Какие из предлагаемых этимологий предложены им?
Неверны процитированы им законы развития языка или он их сам придумал?

Он пишет

Примеры, где сходство есть, но никакой исторической связи нет: итал. strano «странный» и рус. странный. Итал. strano < лат. extra, extractus, а странный это то же, что сторона и т.д. Никакой древней связи нет

Это может он не видит нмкакой связи, и даже смысла в русском слове "странный" - СТалРАНеНЫЙ, по другому говоря "больной на голову".

Откуда лингвисты получают сведения о прежнем состоянии языка? Источников здесь два. Прямой источник, возможный для языков, имеющих письменную традицию это показания письменных памятников того же языка, дошедших от прежних веков.

А действительно, откуда? Ну, предположим, что они могут из письменных источников узнать, как писалось слово, но откуда они узнают, как оно озвучивалось? Неужели практикуют прямое общение с носителями языка во время спиритических сеансов?

И то же верно для любых других хорошо изученных языков, например, для современного русского в его соотношении с древнерусским.

А древнерусским лингвисты ДОГОВОРИЛИСЬ называть церковно-славянский, занесённый на Русь греческими проповедниками христианства.

Скажем, в русском языке праиндоевропейское начальное П сохранилось, а в английском в какой-то момент его предыстории перешло в Ф. И поэтому в родственных словах этих двух языков имеет место соответствие начальное рус. П начальное англ. Ф.

О причине такой метаморфозы лингвисты умалчивают.

Замечу, кстати, что мало кто из любителей удерживается от ссылки, не имеющей никакого отношения к делу и к тому же еще и неверной, что якобы в древних письменностях гласные никогда не писались.

То есть, автор отрицает существование слоговой письменности, в которой действительно не писали гласных. А Чудинов прочитал уже множество таких текстов.

тогда как письменные формы на протяжении последних 4000 лет за вычетом последних двух веков, существовали никак не более чем для одной сотой части языков

Интересно, а русский язык по мнению автора входит в эту сотую часть, или мы с деревьев слезли, а греки нас писать научили?
Говоря о этимологии слова "помада" он заявляет

Начнем с того, что заявление о том, что имелся переход З в Д просто ложно. Такого перехода в русском языке не было.

В русском не было, это не значит, что не могло произойти (при заимствовании одним языком из другого) слова ПОМАЗАТИ выпадение слога ЗА и переход ТИ в ДЕ.

Ясен первоначальный смысл: паста, полученная из яблок. Известно, что в начале данный вид мази изготавливался именно из яблок.

Но почему нужно тратить силы на перетирание яблок, когда можно мазать просто срезом яблока?

Во-вторых, ничем, кроме некоей фантасмагорической случайности невозможно объяснить, почему взятое из русского языка слово стало легко членимым на французский корень и французский суффикс, да еще при этом корень pomme совпал с названием того плода, из которого помада реально изготавливалась.

Случайности ли? На Руси в качестве ПОМАЗАТИ для губ использовали действительно красящие плоды и корнеплоды. Французы же, переняв слово из русского и обнаружив его сходство с корнем слова, которым у них называется яблоко, решили, что именно из яблок должна изготавливаться помада, хотя способность яблок менять цвет губ равна нулю.
Как видим, версия профессиональных лингвистов никакого отношения к реальной косметической операции не имеет.

Солнце < сон неси, т.е несущее силу

Блин, где он такое берёт? Сам выдумывает, что ли?

Лингвист-любитель чрезвычайно склонен к тому, чтобы рассматривать такие совпадения как глубоко знаменательные и пытаться разгадать пути, по которым русские названия пришли на иностранные земли.

Да эти пути уже известны, только лингвисты тупо упираются в своих «достижениях», не желая признавать того факта, что славяне были в Европе первыми, а эмигранты, прибывшие туда и поселившиеся среди славян, вынуждены были применять слова славянского /русского/ языка, но со своим акцентом.

Как видите, это уже небезобидно в социальном отношении.

Вот сакральная фраза. Оказывается социально опасно русским знать свою настоящую историю.

Лингвист-любитель охотно погружается в обсуждение письменных памятников прошлого, совершенно забывая или просто ничего не зная, что в прошлом знакомый ему язык был совершенно не таким, каким он его знает.

А лингвисты, конечно, знают. А всё ли они знают?
Вот пример древнейшей (не один десяток тысяч лет назад) надписи на археологической находке, прочитанной Чудиновым.
ХРАМ МАРЫ РУСИ СЪЛЕПОВОЙ. ЛИКЪ МАРЫ. МАСТЕРСКАЯ МАРЫ, ХРАМ МАРЫ. И ТЕЛОМ ЮНЕЕ ОНА МАКАЖИ, И ХРАМА МЕСТОМ ХОРОША, МАКОЖИ ЖРИЦА. ЛИКЪ МАРЫ В МАКОЖИ ХРАМЕ, РУНЫ ЖИВЫ МАКОЖИ ХРАМА МАРЫ. Итого 31 слово.

Так, немало отечественных любителей делают попытки прочесть по-русски, на современном русском языке те или иные надписи или другие тексты, относящиеся к различным векам до нашей эры или к ранним векам нашей эры, причем, совершенно необязательно на территории России.

Причём эти попытки дают результаты, в отличии заявлений: « Этрусское не читается».

Для людей, далеких от лингвистики, наверное, не лишне пояснить, почему приравнивание слова этруски к фразе это русские может быть только шуткой. Разумеется, совершенно произвольно само допущение, что предки русских в древности каким-то образом оказались в Италии.

Никак не могли, по мнению автора. Вот только генетические данные последних лет мнение автора опровергают. Да и этрусские тесты, прочитанные Чудиновым, подтверждают, что этруски говорили на белорусском наречии русского языка.

Можно об этом даже не говорить, достаточно чисто лингвистических соображений. Прежде всего, слово, к которому восходит нынешнее слово русский, в 1-м тысячелетии н.э. в славянском мире практически наверняка не существовало вообще.

ПРАКТИЧЕСКИ НАВЕРНЯКА это предположение, выданное за утверждение без всяких доказательств.

Слова это русские это не наименование, это целое предложение, а не существует никаких примеров того, чтобы наименование народа строилось как предложение

А как же ПРУСЫ ПоРусы? Да и вообще путём слияния "целых предложений" появилось множество русских слов.
Стоит только применить условие, что раньше говор был слоговый, а при слиянии слов гласные могли выпадать, всё становится на свои места.
Например
ЦЕРКОВЬ - пропущен звук "Е" после Р - ЦЕ РЕКОВЬ (по нынешнему - это лекторий).

[vlek]

Сколот
Рассмотрим легенду скифов о происхождении их рода, которая была записана Геродотом.
О своём происхождении скифы рассказывали так.
Первым жителем этой еще необитаемой тогда страны был человек по имени Таргитай. Родителями этого Таргитая, как говорят скифы, были Зевс и дочь реки Борисфена (я этому, конечно, не верю, несмотря на их утверждения). Такого рода был Таргитай, а у него было трое сыновей: Липоксаис, Арпоксаис и самый младший Колаксаис.
В их царствование на Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша. Первым увидел эти вещи старший брат. Едва он подошел, чтобы поднять их, как золото запылало. Тогда он отступил, и приблизился второй брат, и опять золото было объято пламенем. Так жар пылающего золота отогнал обоих братьев, но, когда подошел третий, младший, брат, пламя погасло, и он отнес золото к себе в дом. Поэтому старшие братья согласились отдать царство младшему
Профессор Самоквасов указывал, что найденные в скифских могилах «сосуды, монеты, бляхи, перстни и другие предметы с художественными изображениями скифов, передающими черты их наружности до малейших подробностей, показывают, что у скифов были волосы густые, лоб высокий, глаза открытые, прямо поставленные, нос узкий и прямой» (цит. по: Иванов Е.Э., 1912, 10). Ему вторил академик К.М. Бэр: «Скифская форма лицевых костей не представляет ничего монгольского. Нос у скифских черепов высок и узок (у монголов плоский и широкий); нет сильно выдающихся скул, и места прикрепления височных мускулов далее отстоят от средней теменной линии, чем у монголов. Остатки языка и мифология также показывают, что скифы чистые арийцы, или, как принято называть их в филологии, индоевропейцы»

Немецкий историк Гердер так пишет:
В учебнике истории за какой класс можно прочитать это?
А ведь этот факт говорит о том, что на территории нынешней Германии, да и вообще в Европе славяне жили задолго до прихода туда франков и саксов.
В учебнике истории за какой класс можно прочитать это?

Т.к. скифский и славянский народы не одно и тоже, то и истории их помещены в разных "главах" учебника, просто у вас они почему-то перемешаны между собой. Сами скифы-то ведь не говорят о своих славянских корнях, и Гердер в свою очередь не говорит о каких то скифских корнях славян.
У вас тут несостыковка в рассуждениях, вы много домысливаете за каждого из них, в народе это называется просто - "лепить горбатого", интересно, а у вас по науке как будет называться?

[Yana25]

Yana25
Неверны процитированы им законы развития языка или он их сам придумал?
У меня статья вызвала доверие и достаточно логичное объяснение всему сейчас происходящему,

А у меня как-то больше доверие к словам М.Задорнова о происходящем в науке (а исторической в особенности)
"Любитель построил ковчег, а ученые - Титаник"

Странный подход А то о чем Вы узнали от Задорнова, думаю телевидение, - ученые открыли Уже не первый раз слышу, что всю науку сводят к истории, это тоже самое, что сказать, что вся художественная литература - это детективы . Не будь развития науки и ее открытий - не было бы у нас ни сотовых телефонов, ни современных методов лечения и многого другого, да и компьютеров тоже не было бы. Отрицая науку как таковую и говоря словами Задорнова - откажитесь тогда от того, что дает Вам наука, и Вы окажетесь при свете лучины, в доисторической эпохе. Скажите, а Вы верите тому что Задорнов про американцев пишет?

[Rulla]

Для Сколот


Отец и сын могут стать представителями разных народов, но останутся представителями одной народНОСти.

Отец и сын могут принадлежать к разным этносам. И часто принадлежат. Как результат, например, ассимиляции эмигрантов во втором поколении. А поскольку «этнос» и «народность» - синонимы, принадлежность к разным этносам автоматически означает и принадлежность к разным народностям.

Опять Вы за своё? Я же написал ВНЯТНО, что ЭТоНОС

Да, но ведь это же очевидный бред, который не может принадлежать умственно полноценному человеку.

• «Этнос» - заимствование из греческого. В слове нет русского корня.
• В русском языке никакие слова не образуются по типу «Это + существительное».
• В русском языке несколько корней «нос». «Носить» и «носатый» не однокоренные слова. Так что, слог «нос» на смысл слова никак сам по себе не указывает.

всего лишь другое произношение слова народНОСть.

Если бы вы в детстве хоть из любопытства разок зашли в школу, то знали бы. В «народности», «нос» вообще часть суффикса.

Вообе-то, это дурной тон: объяснять русский язык и историю с применением заимствованых из других языков слов.

Здесь нет речи об «объяснении русского языка». «Этнос» - позднее (19 век) заимствование из греческого. Это факт.

То есть, то что летописи подписаны двумя датами: по славянскому летоисчислению и от рождества Христова, это "абсурдные сведения"?

Конечно, абсурдные. И, как легко видеть, заведомо ложные.

О том, когда на территории Руси появились поселения (в частности славянские) дает исчерпывающую информацию археология.

Исходя из того, что Вы не интересуетесь достижениями генетики, ожидая, очевидно, когда о них напишут в учебниках, сообщаю.

Исходя из того, что вы не сумели понять прочитанное, поясняю:
индийские брахманы и русские, не имеют общего предка, и принадлежат к разным расам. Русские - к европеоидной, индуся - к экваториальной. Фактически, это австралоиды с очень незначительно примесью монголоиндной и европеоидной крови.

Из этого видно, что никакого смешения народностей не происходит, а образуются народы, состоящие из разных народностей в разных процентных отношениях.

Из этого видно только, что автор своими рассуждениями он убедительно доказывает ранее уже сказанное мной: галогруппа не имеет никакого отношения к этносу и даже к расе. Она встречается у всех рас.

Какие ещё Вам нужны факты, чтобы Ві поверили, что у 16% жителей Индии, состоящих в основном в касте брахманов, и у русских был один предок - носитель гаплогруппы R1a1?

Ну, очевидно, опровергающие предыдущую цитату, где доказывается, что галогруппа, есть вещь не имеющая отношения ни к чему на свете и к происхождению особенно. Ведь, перечисленные там народы не имеют между собой ничего общего в плане происхождения.

На Днепре, Доне и Урал-реке жили не «ираноязычные народы». Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык.

Славяне один из ираноязычных (ариских) народов. Как кельты, греки, хетты.

Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан, отчего иранские народности частично ославянились.

Конечно, нет. Где вы взяли такую очевидную глупость? Даже само слово «арии», происходит от «Иран». Именно оттуда расселялись арийские народы еще в те времена, когда славян (и даже протославян) не было и в проекте.

«Зевс пеласгийский, додонский, далеко живущий владыка».
Вам последняя строка ничего не напоминает?

Нет.

Правильно, царь Додон персонаж славянских сказок

А еще там есть царь Кащей. Тоже не имеющий никакого отношения к делу.

То есть, сами скифы говорили ему, что их родоначальник - сын Зевса

Легенда передается греком. А греки и римляне всегда "переводили" иностранных богов в своих. Считали, что другие народы поклоняются им же, но называют по-другому.

Как они могли ПЕРЕЙТИ к земледелию, если орудия земледельческого труда получали от Богов изначально?

А, вот, так и смогли. Когда и какие орудия она получали, - это науке неизвестно и абсолютно не интересно, а когда перешли известно. Около 5 века до н. э.

Арабский писатель ат-Табари приписывал дербентскому правителю Шахрияру (644 г.)

Это вас обманули. Дело в том, чтоДжафар Мухаммад ибн Джарир ибн Язид ибн Катир ат-Табари жил в 10 веке.

В начале XX в. в российской прессе был напечатан один древний грузинский манускрипт, повествующей об осаде Царьграда русами в 626 г.

Проблема в том, что этого манускрипта никто не видел. Есть только сообщение начала 20 века о том, что он, якобы, был.

Не странно ли, что церковный историк 19 века еще знает о скифах, проживавших в Северном Причерноморье в 18 веке, а нынешние учёные утверждают, что скифы исчезли?

Напротив, это абсолютно типично. Не только историки, но и вы знаете о, допустим, вандалах (Андалусия), лангобардах (Ломбардия), бургундах и т. д.. Топонимы очень консервативны.

Опять придётся сослаться на генеологию.

Не поможет. Славяне появились в Европе одновременно с германцами. Собственно, и германцы и славяне в Европе и возникли при разделении арийских племен.

Это может он не видит нмкакой связи, и даже смысла в русском слове "странный" - СТалРАНеНЫЙ, по другому говоря "больной на голову".

Да. С этим трудно спорить. Конечно же, такого смысла в русском слове «странный» нет. «Странный» - просто «выходец из чужих земель, странник». Употреблялось также в смысле «необычно выглядящий и ведущий себя человек». Что для чужаков типично.

А древнерусским лингвисты ДОГОВОРИЛИСЬ называть церковно-славянский, занесённый на Русь греческими проповедниками христианства.

Болгарскими. Церковно-славянский, это древнеболгарский.

То есть, автор отрицает существование слоговой письменности

Автор лишь отмечает (для невероятно тупых) написание слова не имеет отношения к делу, так как в язык слова проникали только на слух:

«тогда как письменные формы на протяжении последних 4000 лет за вычетом последних двух веков, существовали никак не более чем для одной сотой части языков»

Интересно, а русский язык по мнению автора входит в эту сотую часть

Да, уже несколько десятилетий входит. С тех пор, как большинство населения умеют читать.

В русском не было, это не значит, что не могло произойти (при заимствовании одним языком из другого) слова ПОМАЗАТИ выпадение слога ЗА и переход ТИ в ДЕ.

Ну, доказывайте, что могло, да еще и произошло.

Случайности ли? На Руси в качестве ПОМАЗАТИ для губ использовали действительно красящие плоды и корнеплоды. Французы же, переняв слово из русского

И это доказывайте. Пока мы только имеем дело с голословным и очевидно абсурдным утверждением, что оно попало во французский из русского.

Причём эти попытки дают результаты, в отличии заявлений: « Этрусское не читается».

Этрусское, действительно, не читается. Проблема в том, что язык этрусков, имея некоторое сходство с древнеармянским, все-таки, не индоевропейский в своей основе. Дешифровке с относительной долей уверенности поддалось только 200 слов.

А как же ПРУСЫ ПоРусы?

Никак, естественно. Пруссы балтский народ. К славянам никакого отношения не имеют. Кроме того, «пруссами» их называли только немцы. Самоназвание «бружи».

Да и вообще путём слияния "целых предложений" появилось множество русских слов.

Только в вашей фантазии.

ЦЕРКОВЬ - пропущен звук "Е" после Р - ЦЕ РЕКОВЬ (по нынешнему - это лекторий).

Церковь, от латинского «циркус» - «кружок», «собрание».

[Сколот]

В русском языке никакие слова не образуются по типу «Это + существительное».

Это + Сущ. - частный случай. Есть ещё и Це + Сущ.. или Се + Сущ.(например, слово СЕЛЕНА от СеЛуна), так же, как есть Сущ. + Ся (СебЯ).

Церковь, от латинского «циркус» - «кружок», «собрание».

От ЦИРКУС происходит ЦИРК (круг) и ЦИРКУЛЬ (кругодел), но не ЦеРеков - где проповедуют, а не просто собираются в кружок.

В русском языке несколько корней «нос». «Носить» и «носатый» не однокоренные слова. Так что, слог «нос» на смысл слова никак сам по себе не указывает.

Я разе написал что-то о "носить"? И почему Вы ставите рядом глагол и прилагательное?
Напишите оба слова как глаголы, или оба как прилагательные и будет наглядно видно, что они от разных корней. Поэтому нет нескольких корней НОС.

Исходя из того, что вы не сумели понять прочитанное, поясняю:
индийские брахманы и русские, не имеют общего предка, и принадлежат к разным расам. Русские - к европеоидной, индуся - к экваториальной.

Если Вы не находите знакомых букв, повторюсь. Они относятся к разным расам в плане приспособления к условиям жизни, но к одному РОДУ (гаплогруппе).

Гаплогруппа показывает, к какой генеалогической ветви человечества вы относитесь. Их обозначают буквами алфавита, от А до Z, плюс многочисленные подгруппы.
Например,
Европейские гаплогруппы - H, J, K, T, U, V, X.
Ближневосточные - N и M.
Азиатские - A, B, C, D, F, G, M, Y, Z.
Африканские - L1, L2, L3 и M1.
Полинезийская - B.
Американские индейцы - А, B, C, D, и редко Х.
В последнее время к европейским гаплогруппам добавили N1, U4, U5 и W.
Гаплотипы славян расходятся по трем основным славянским гаплогруппам R1a, I1b и N. (Клёсов)

Таковы уж законы генетики, что мать не передаёт сыну гены своего отца, как и отец не передаёт сыну гены своей матери. Передача идёт стого или по мужской линии от отца-сыну, или по женской линии от матери-дочери.

О том, когда на территории Руси появились поселения (в частности славянские) дает исчерпывающую информацию археология.

Даёт, даёт. Вот только не исчерпывающую. Тексты на археологических находках археологи читать не умеют. Поэтому сведения о принадлежности предмета той или иной народности высасывают из пальца.

Это вас обманули. Дело в том, чтоДжафар Мухаммад ибн Джарир ибн Язид ибн Катир ат-Табари жил в 10 веке.

Вы и правда читать не умеете. Дербентский правитель Шахрияр жил в 644 г., а Табари на него ссылался.

Конечно, нет. Где вы взяли такую очевидную глупость? Даже само слово «арии», происходит от «Иран». Именно оттуда расселялись арийские народы еще в те времена, когда славян (и даже протославян) не было и в проекте.

В те времена, когда "даже протославян не было", не было и понятия Иран.

Из этого видно только, что автор своими рассуждениями он убедительно доказывает ранее уже сказанное мной: галогруппа не имеет никакого отношения к этносу и даже к расе. Она встречается у всех рас.

Здесь неправильно сформулировано предложение. Она (гаплогруппа) не "встречается у всех рас", а "может встречаться В разных расах" ( в зависимости от распространения рода по территориям Земли с разным климатом).

Конечно же, такого смысла в русском слове «странный» нет. «Странный» - просто «выходец из чужих земель, странник». Употреблялось также в смысле «необычно выглядящий и ведущий себя человек».

Выходец из чужих земель всегда обозначается приставкой "ИНО" - ИНОйСТРАНЫ.
А зато "необычно ведущий себя человек", это и есть "больной на голову" (раненый).

Да, уже несколько десятилетий входит. С тех пор, как большинство населения умеют читать

Несколько десятилетий? И это Вы говорите о древнейшей на Земле письменности? Много же Вы знаете.

Ну, доказывайте, что могло, да еще и произошло.

Я же написал, что делать косметическое средство путём перетирания яблок - нелогично, если можно помазать те же губы просто срезом плода, например свеклы, или раздавленной ягодой.

Не поможет. Славяне появились в Европе одновременно с германцами.

Это Вы расскажите генетикам.

Церковно-славянский, это древнеболгарский

Опять неправильная формулировка. На основе древнеболгарского составленный.

Этрусское, действительно, не читается. Проблема в том, что язык этрусков, имея некоторое сходство с древнеармянским, все-таки, не индоевропейский в своей основе. Дешифровке с относительной долей уверенности поддалось только 200 слов.

Ещё раз повторяю. Этрусское не читается с помощью романских языков и прекрасно читается с помощью русского. Чудинов это доказал и уже составил словарь намного больший, чем 200 слов.

Только в вашей фантазии.

А у людей без фантазии не получилось бы освоить связную речь. Значит нужно думать как они, а не как роботы.
По принципу слов КомСоМол - коммунистический союз молодёжи (для теж, кто не знает) строили слова и наши предки, только слова были короче: 1-2 слога.
ЯЗЫК = Я ЗЫК/звук/.
ЯЗЫЧЕСТВО - Я ЗЫЧу ЕСТВО/природу.
ЛОМОТЬ = ОТ ЛОМ.
В языкознании суествует два направления
1. Имяславие
2. Позитивизм.
Учение о слове как о комплексе звуков, условным образом связанном с тем, что уже не есть слово - с понятием (ибо понятие - это продукт мышления), есть учение позитивизма.
В наше время почти безоговорочно принимается постулат о произвольности связи звука и смысла. Этот постулат в ХХ веке стал почти аксиомой после появления на свет "Курса общей лингвистики" Ф. де Соссюра.
Имяславцы отстаивали богословский тезис о том, что Имя Божие есть сам Бог, следовательно, звуки этого Имени отнюдь не произвольны.
В платоновском "Кратиле" показано, что "имя есть некое орудие обучения и распределения сущностей"; вследствие этого имена устанавливаются не по произволу, а "в соответствии с природой вещей"; дать же имя в соответствии с природой вещей значит воплотить эту природу в звуках и слогах
Мы видим, что смысл вещи - это одно, а ее соотношение с другими вещами - совершенно другое. И вот когда мы даем этой вещи какое-нибудь название, слово, имя, - это значит, что мы уже соотнесли ее со всем прочим и выбрали то, в свете чего мы ее хотим понять и с чем сравниваем. Это и значит, что мы понимаем вещь.
***
Из Ваших сообщений я понял, что Вы относитесь к позитивистам, а не к имяславцам.
Поэтому для Вас этимология, это поиск того, откуда какое слово заимствовано, чтобы определить его значение (внутреннего смысла в самом слове Вы, к сожалению, не видите).

Таким образом, при своем возникновении имена были правильными; неправильными их сделали непостоянные и немудрые люди, которые начали переставлять, добавлять или убирать звуки слова. Отсюда возникает задача отыскать истиное слово, "этимон логон", то есть возникает наука этимология.

СЛОГ (смысл) любого произведения в том, чтобы раскрыть ТЕМУ (задум).
ЭТИМОЛОГИЯ - тема лога (задум смысла).
ЗАДУМ = ИзТИшиНЫ - ИСТИНА.
И зачем нужен перевод с греческого?