Язычество

[Wiima]

Rulla

Да-да. Особенно она восхищала их с утра. Даже трактат такой есть "Кама с утра".

Камасутра? Вам бы всё в куклы играть.
Камасу́тра представляет собой древний индийский текст, посвящённый теме камы-любви. Многими рассматривается как основополагающий труд о любви в санскритской литературе. Автор текста Ватьсьяяна.
Милая Rulla, мне жаль вас. Вам противостоят Камасу́тра, Магомед - суРА, Будда, - Алмазная сутРА, Заратуштра, - АхуРА, Ардви СуРА; Русь, - с утРА. А, вы одна, такая хрупкая, нежная, женственная. Да что они пророки, никакого сочувствия. Утешу вас цветами:
Я дарю тебе цветы
Всех лугов УРАла.
Чтоб, любила меня ты,
Любила и прощала.

Ни Урал, ни Волгу он никак не называет. Так как не имел понятия об их существовании.

Гимн Ардви Суре
81. И приносил ей в жертву
Тур йойшта, сын Фрияны,
На острове в стремнине
Реки широкой Ранхи (Волга далее по Каме с горы Хукарья)
96. Молюсь горе Хукарья, (Урал)
Преславной, золотой,
Что поднялась высоко
В рост тысячи мужей,
С которой к нам стекает
Благая Ардви-Сура,
Она стремится мощно
И столько счастья носит,
Сколько все эти воды,
Что по земле текут".

Здесь Ардви Сура, - Богиня воды. Ранха, - река. Красиво мыслит, да?

..5. Одна протока Ардви
Течет на семь каршваров,
Стекая равномерно
И летом, и зимой,
И освящает семя
Мужей и лоно женщин
И дарит молоком
64. Явилась Ардви-Сура
Прекрасной юной девой,
Могучею и стройной,
Высокой и прямой,
Блестящей, родовитой,
Вкруг голеней обвитой
Тесьмою золотой
87. Пусть девушки о муже
Тебя хорошем просят,
Хозяине и доме,
Богатом и большом,
А женщины, рожая,
О легких родах просят -
Обильных молоком
127. Неся барсмана прутъя,
Златой, четырехгранной
Красуется серьгой,
И на прекрасной шее
Надето ожерелье,
А талию стянула
Она, чтоб грудь каталась
Высокой и тугой
120. И четырех ей создал Ахура жеребцов,
Те кони - Дождь, и Ветер,
И Облако, и Град.
Они ей постоянно
Льют влагу, о Спитама,
Поят ее росою,
Числом неисчислимым
Ей сыплют снег и град".
Да, современности распредвалами такое возвышенное не придумать. Духом слабы.
Кстати, Раз от РА, - первый, единственный, один. Один распределяет механизм впускных и выпускных клапанов, - распредвал.

Также, к вашему сведению, река Урал стала именоваться так только в 18 веке. Специальным указом государыни-императрицы. До того всегда именовалась Яик.

Я не возражаю, но ваши мысли не ходят далее средневековья.

До того, как проникнуть на русский север славяне жили на Днепре. А еще раньше - на Дунае. Раньше Дуная - нигде не жили, так как не существовали.

НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ, - очень горькое определение. Не было рода, а кто же был до славян или словен? Ответ готов.-

Расселяясь на север, арии, естественно, смешивались там с местными племенами, адаптированными к холодному климату. В русских течет преимущественно финнская кровь.

Кого бы только не приписать в родители, дабы род свой не знать. Вы о Аркаиме что нибудь слышали?

Действительно, утверждение о происхождении людей от Ноя - нелепо. Современные расы сложились за 15 000 лет до мифического потопа.

Что значит сложились? Каким образом на генетическом уровне произошли изменения? Какие резко характерные особенности различия климата необходимы и сколько времени, что бы произошел расогенез? Потоп мифический, а расы настоящие и время точное, непостижима человеческая логика.

В России и на Украине, как и во всех европейских странах, кроме Венгрии, Финляндии и страны басков говорят на языках, когда-то произошедших от общего арийского диалекта, наиболее близким к которому на данным момент является санскрит.

Вот санскрит мы уважаем, так как он наиболее близок к ариям. Почему не древнеславянский язык, которым только и возможно расшифровать письменность рун? Опять же стереотип, - кто угодно древней нас, тока не мы. Почему произошли от финнов, а язык разный? Как вы объясните ваше противоречие в одном посту?

А 200 лет назад не мнее 90% всех языков были бесписьменными.

Мы говорим о древних славянах и арий. Вы слышали что нибудь о писменности рун? И, кто их расшифровал?

[Владисти]

Ну, это логика дремучего атеиста, который прилетел на машине времени вчера и доложил о том, что было двести лет назад. Вам в науку, к академикам. А тут сайт для тех, кто понимает суть веры. Ещё раз говорю, вы не поняли о чём я вам толкую. Если есть язык, есть и письменность и одного без другого не бывает. Лично вам это ещё надо открыть, а то так и останетесь при своём упрямстве.
Лично для вас звучит этот тезис: беда у человека, который ищет слова в словарях, а истину в Библии. Врубайтесь. Всего наилучшего.

[Rulla]

Для Wiima


Милая Rulla, мне жаль вас. Вам противостоят Камасу́тра, Магомед - суРА, Будда, - Алмазная сутРА, Заратуштра, - АхуРА, Ардви СуРА; Русь, - с утРА.

Мне противостоит только идиот, полагающий, что из наличия в слове слога "ра" следуют какие-то выводы.

Это очень распространенный слог, встречающийся во всех языках, включая не индоевропейские. Его наличие ни прямо, ни косвенно, не может указывать на родсвто слов.

На родство слов указывает их корень. И то не всегда.

А, вы одна, такая хрупкая, нежная, женственная. Да что они пророки, никакого сочувствия. Утешу вас цветами:
Я дарю тебе цветы
Всех лугов УРАла.
Чтоб, любила меня ты,
Любила и прощала.

Ни Урал, ни Волгу он никак не называет. Так как не имел понятия об их существовании. Хотя, в его время в низовьях этих рек действительно жили арийцы - скифы.

Также, к вашему сведению, река Урал стала именоваться так только в 18 веке. Специальным указом государыни-императрицы. До того всегда именовалась Яик.

Реки широкой Ранхи (Волга далее по Каме с горы Хукарья)
96. Молюсь горе Хукарья, (Урал)

Отождествления упоминающихся там топонимов с Волгой и Уралом (который тогда именовался Яиком, если вообще как-то именовался) ни на чем не основаны.

Я не возражаю, но ваши мысли не ходят далее средневековья.

А дальше и не надо. И так показано: ваши (да и не ваши собственные, кстати) рассуждения построены на дремучем невежестве. Вы ищете в древних текстах что-то созвучное "Уралу". А надо искать созвучное "Яику".

НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ, - очень горькое определение.

Это не определение, это факт. Раньше Дуная - нигде не жили, так как не существовали. Не обособились еще от других индоевропейских народов.

Не было рода, а кто же был до славян или словен? Ответ готов.-

Готов. Но вам, по вашей дикости и дремучести непонятен. Вы путаете происхождение этноса (славяне на Дунае отделились от общих с другими европейскими народами индоевропейских предков) и образование генофонда русских (возник позже, за счет ассимиляции славянами балтских и финнских племен).

Вы о Аркаиме что нибудь слышали?

Конечно. Одно из поселений андроновской культуры. Предположительно, тоже индоевропейской.

Что значит сложились? Каким образом на генетическом уровне произошли изменения?

Методами генетического дрейфа и естественного отбора благоприятных мутаций. В общем, методами слишком сложными для вашего понимания.

Какие резко характерные особенности различия климата необходимы и сколько времени, что бы произошел расогенез?

Около 20 тысяч лет. По этой причине, чать монголоидов, переселившаяся в Америку, образовала только субрасу.

Потоп мифический, а расы настоящие и время точное, непостижима человеческая логика.

Это ен логика, это общеизвестные и бесспорные факты.

Вот санскрит мы уважаем, так как он наиболее близок к ариям.

Потому, что язык - 3000 лет, как мертвый. Естественно, он не развивался. Потому и не изменился.

Между ним и индоевропейскими языками примерно такая же связь, как между латынью и романскими языками.

Почему не древнеславянский язык, которым только и возможно расшифровать письменность рун?

Потому, что славяне, к моменту своего возникновения уже не говорили на санскрите. И потому, что никакую "письменность рун" с его помощью расшифровать нельзя.

Почему произошли от финнов, а язык разный? Как вы объясните ваше противоречие в одном посту?

Вашим дремучим невежеством, простирающимся до неумения читать.

Выше я ответил, причем здесь финны.

Мы говорим о древних славянах и арий. Вы слышали что нибудь о писменности рун? И, кто их расшифровал?

Никто не расшифровал. Ввиду отсутствия таковой в природе.

[Rulla]

Для Владисти


Ну, это логика дремучего атеиста, который прилетел на машине времени вчера и доложил о том, что было двести лет назад.

Куда, горюшко мое, прилетел? Бесписьменных языков полно до сих пор.

Да, в причнипе и слетать не проблема. Я на миллиарды лет назад летаю каждый день после завтрака.

Вам в науку, к академикам.

Как раз оттуда.

Ещё раз говорю, вы не поняли о чём я вам толкую. Если есть язык, есть и письменность и одного без другого не бывает.

Да, толкуете очевидные глупости. Языки без письменности существуют. Это - факт. Независимо от того нравится вам это или нет.

[g14]

Кино посмотрите: Видео@Mail.Ru: Миромира : "Тайное и явное"Трехлебов - лекц : Я3blK TuTaHoB

[Wiima]

(Вам в науку, к академикам).
Rulla
Как раз оттуда.
(Потоп мифический, а расы настоящие и время точное, непостижима человеческая логика).
Это ен логика, это общеизвестные и бесспорные факты.

Без коментариев.

[Невежда]

Эта только гипотеза. Не выдавайте гипотезу за научное утверждение. Гитротеза противоречит многим факторам бытия людей, ведическим и авестийским знаниям. Что на весы поставим? Гипотезу западного материализма или многие исторические знания пророков? Я выбираю второе, так как жизнь подтверждает и наличие рас.

И каким таким фактам бытия она противоречит? Она говорит о том, что в каждом языке есть набор общих для всех людей понятий, таких как "мать, брат..." . И что слова, обозначающие эти понятия - наиболее неизменная часть языка (базисная лексика). - это гипотеза, а вот факт: чем ближе друг к другу языки, тем больше между ними совпадений в базисной лексике. И соответственно можно определить степень расхождения.

Таким образом, Ваш список слов во-первых, подтверждает отринутую Вами гипотезу,
во-вторых, иллюстрирует то, что русский и санскрит - родственные языки.
Родственные, но не один и тот же. В том, что Россия не говорит на санскрите можно легко убедиться, открыв словарь санскрита.

Суть в том, что не будь "гипотез западного материализма", то у некоторых собеседников и не возникло бы мысли считать арийские племена своими предками или упоминать о "многих факторах бытия людей, ведических и авестийских знаний".

[Wiima]

И каким таким фактам бытия она противоречит? Она говорит о том, что в каждом языке есть набор общих для всех людей понятий, таких как "мать, брат..." . И что слова, обозначающие эти понятия - наиболее неизменная часть языка (базисная лексика). - это гипотеза, а вот факт: чем ближе друг к другу языки, тем больше между ними совпадений в базисной лексике. И соответственно можно определить степень расхождения.

Таким образом, Ваш список слов во-первых, подтверждает отринутую Вами гипотезу,
во-вторых, иллюстрирует то, что русский и санскрит - родственные языки.
Родственные, но не один и тот же. В том, что Россия не говорит на санскрите можно легко убедиться, открыв словарь санскрита.

Суть в том, что не будь "гипотез западного материализма", то у некоторых собеседников и не возникло бы мысли считать арийские племена своими предками или упоминать о "многих факторах бытия людей, ведических и авестийских знаний".

Нет, я понял, что она утверждает случайное смысловое совпадение и звучание слова. Напротив, все слова языков народностей имеют одни корни древние. Другое дело, что уже очень трудно найти по векам и тысячелетиям цепь понимания и произнощения слова, разделяемся. Ну Бог с ней. Проведём опыт небольшой. Заратуштра своих гимнах неоднократно упоминает неких героев. Имена их естественно передавались без изменения переводами. Один из них ПАРАДАТА. Как бы вы перевели значение этого слова используя свой современный язык?

[Невежда]

Нет, я понял, что она утверждает случайное смысловое совпадение и звучание слова.

Не так. Не случайное - наоборот:
Все языки меняются со временем - это факт. Уже умершие языки - не меняются, а сохраняются в письменных памятниках (если этим языкам повезло в свое время иметь письменность) - это тоже факт.
Гипотеза говорит о том, что в каждом языке базисная лексика (мать, брат...) - наименее изменяющаяся со временем часть языка. - это упрощенно суть гипотезы.
При сравнении двух родственных языков их базисные лексики будут более похожи друг на друга, чем остальные части языков. - этот факт, устанавливающийся опытным путем.

Русский и санскрит - родственные языки и в них, естественно, часть лексики похожа, но поскольку это родство весьма дальнее, то значительно большее количество слов непохожа. В чем можно легко убедиться, заглянув в любой словарь санскрита. А не в краткий список базовой лексики. Заглянув самостоятельно в словарь санскрита, легко обнаружить, что Россия вовсе не говорит на санскрите.

Wiima: Имена их естественно передавались без изменения переводами. Один из них ПАРАДАТА. Как бы вы перевели значение этого слова используя свой современный язык?
"Свой современный язык" - мой современный язык - русский. Но даже если был какой другой - не суть, ибо сама постановка вопроса не верна: Смысл имен надо устанавливать используя не свой современный язык, а язык оригинала. В данном случае - древнеперсидский, поскольку речь о первой иранской династии.

Рискну перевести - paraδāta:
Этимологический словарь иранских языков (Расторгуева):
parо(а) - общеиндоевропейский - передний, спереди

Da-, di- устанавливать, ставить, класть, помещать; создавать, творить, делать.
ср. др.инд. dha-(напр. Восходит к индоевропейскому dhe- ставить, класть, делать, создавать, также "давать".)
Авестийское da - ставить, класть, устанавливать, создавать, делать, прош. вр. Data.
Др. перс. Da- устанавливать, делать, создавать.
В именах Mithradata- «Созданный Митрой», Razidata-«созданный заповедью» и т.д.
Data (причастие) - установленный, положенный, установление, положение, устав, закон - авест. data - закон, право, предписание,
др.перс. data- «закон, установление»

Таким образом, paraδāta - означает нечто вроде "перво-законник", "перво-положенный", "перво-правный", а возможно "перво-данный". Слышал мнение, что "перво-рожденный".
В общем парадаты - "перво-главари", основатели.

[Wiima]

Невежда;1603909]Не так. Не случайное - наоборот:
Все языки меняются со временем - это факт. Уже умершие языки - не меняются, а сохраняются в письменных памятниках (если этим языкам повезло в свое время иметь письменность) - это тоже факт.
Гипотеза говорит о том, что в каждом языке базисная лексика (мать, брат...) - наименее изменяющаяся со временем часть языка. - это упрощенно суть гипотезы.
При сравнении двух родственных языков их базисные лексики будут более похожи друг на друга, чем остальные части языков. - этот факт, устанавливающийся опытным путем.

Так я об этом же. Согласен, а инче и быть не может.

Русский и санскрит - родственные языки и в них, естественно, часть лексики похожа, но поскольку это родство весьма дальнее, то значительно большее количество слов непохожа. В чем можно легко убедиться, заглянув в любой словарь санскрита. А не в краткий список базовой лексики. Заглянув самостоятельно в словарь санскрита, легко обнаружить, что Россия вовсе не говорит на санскрите.

Ну, конечно не говорили. Но, почему то мы санскрит ставим ближе к древне арийскому языку чем русский и даже древне славянский язык. Наверное психология, если есть ведические арии, то они их язык ближе. Нет же, считаю славянский язык не далее санскрита от арийского. В этом контексте и говорю.

Wiima: Имена их естественно передавались без изменения переводами. Один из них ПАРАДАТА. Как бы вы перевели значение этого слова используя свой современный язык?
"Свой современный язык" - мой современный язык - русский. Но даже если был какой другой - не суть, ибо сама постановка вопроса не верна: Смысл имен надо устанавливать используя не свой современный язык, а язык оригинала. В данном случае - древнеперсидский, поскольку речь о первой иранской династии.
Рискну перевести - paraδāta:
Этимологический словарь иранских языков (Расторгуева):
parо(а) - общеиндоевропейский - передний, спереди
Da-, di- устанавливать, ставить, класть, помещать; создавать, творить, делать.
ср. др.инд. dha-(напр. Восходит к индоевропейскому dhe- ставить, класть, делать, создавать, также "давать".)
Авестийское da - ставить, класть, устанавливать, создавать, делать, прош. вр. Data.
Др. перс. Da- устанавливать, делать, создавать.
В именах Mithradata- «Созданный Митрой», Razidata-«созданный заповедью» и т.д.
Data (причастие) - установленный, положенный, установление, положение, устав, закон - авест. data - закон, право, предписание,
др.перс. data- «закон, установление»
Таким образом, paraδāta - означает нечто вроде "перво-законник", "перво-положенный", "перво-правный", а возможно "перво-данный". Слышал мнение, что "перво-рожденный".
В общем парадаты - "перво-главари", основатели.

[/quote]
Меня приятно удивили ваши познания древнего языка, даже завидно по доброму. Я же могу пользоваться только современным русским языком, и Господь помогает.
ПА - отец.
РА - Бог
ДАТА - даяние, дар, датия, новый день даруется миру, - дата новая.
Что же выходит, - Отец Бог дающий. О ком мог сказать Заратуштра из известных нам пророков? Только Господу подходит.
И, вы действительно правы, "перво- рождённый, перво-главари"
Читаем гимн Хварно.
1. Сперва гора восстала,
Спитама-Заратуштра
Высокая Харати
поднялась на земле,..
Далее идёт перечисление многих гор и ..
8. И поднялось их столько
Всех этих гор высоких,
Сколько людей получат
От жертвенного хлеба
Священник и воитель,
И пахарь и пастух.
Заратуштра соотносит горы с приходом на землю святых людей и образно гору Харати ставит первенцем. Об этом ему ведает Бог.
Об одном из них говорит:
11. .. И, явится вживе
Бессмертный Спаситель
И мир претворит.
12. Бессмертными станут
Избравшие Истину
А ложь пропадёт
Речь, вероятно, всего о Христе, ибо кто ещё «явится вживе»?
В гимнах Аши и Ардви-Суре перечисляются некие люди, борющиеся с дэвами, злыми карапанами и слугами варнийского зла. Читаем об одном из них: Гимн Ардви- Суре:
« И приносил ей в жертву
Хаошьянха Парадата
Под Харою горою»
Гимн Аши:
«Когда молился Аши
Хаошьянха Парадата
Под Харою высокой
Прекрасной, данной Маздой(Богом)».
Итак этот человек из под горы первенца Харати. Первенец.
Заратушьра по разным мнениям жил от 1000 до 6000 лет до рождения Христа, но ставит Его первенцем.
Почемумногие изначально основополагающие слова начинаются с буквы Х? Например, Харати, Хаошьянха, хаома, храм, херувим, Христос, хрен....
Вот видите, вы одним языком, я другим размышляем на тему ПАРАДАТА, а выводы одни.

[Сколот]

У меня создаётся впечатление, что Руллу совсем недавно нашли в обезьяньей стае, посадили за парту заставили зазубрить параграфы учебников, не особо вникая в изложенную там информацию. К сожалению, дальше школьной программы его познания никуда не распросраняются.
Если учесть инерцию, с которой новая научная информация попадает в учебники, его познания отстают от нынешних лет эдак на 6-8, а то и на 10.
Поэтому оспапивать его познания, всё равно, что объяснять высшую математику или квантовую физику ученику 3-го класса.
Поэтому и появляются у него перлы, вроде

Это не определение, это факт. Раньше Дуная - нигде не жили, так как не существовали. Не обособились еще от других индоевропейских народов.

Его не смущает, что "индоевропейских народов" вообще не существует. Существуют народы (этнически разные), которые объединяет только наличие в их языках некоей общей лексики (сходных слов).
Поэтому немец никакого отношения не имеет к индийцу по той простой причине, что его предки никогда не были даже близко от Индии.
Зато предки немца пришли на побережье Балтики, где до этого жили славянские рода и переняли у славян часть их слов.
Другая часть славянских родов отправилась на юг и привнесла часть словарного запаса в языки азиатских народов, создав фарси для общения с азиатами, а другая часть отправилась в Индию, где создала санскрит для общения с индийцами.
Поэтому все языки так называемых "индо-европейской" и "индо-иранской" групп схожи между собой настолько, насколько они схожи именно с русским языком.
***
То есть, Санскрит, Фарси, Латынь, Идиш, это языки, основой которых был язык русский, но приспособленный для общения с инородцами (арабами, семитами, индийцами и т.д.)
Именно это утверждение находит подтверждение в результате новых генетических исследований на принадлежность людей к определённым гаплогрупам. Индию с Англией связывает наличие и там и там представителей гаплогрупы R1a1 (центр которой находится в России-Руси). Но в Европе присутствует ещё и родственная ей R1b.
***
Отсюда следует логический вывод, что гаплогрупа R1a1 распространилась сначала до Англии и Ирландии, а потом до Ирана и Индии, неся свою коренную лексику, которая впоследствии исказилась на этих перифериях под влиянием других языков, но которая связала все эти периферии в единую лингвистическую семью.
Во всём этом можно убедиться, посмотрев словари древних фарси, санскрита, идиша..., в них славянизмов больше, чем в более поздних вариантах словарей.
Именно этот факт подтвердил Индийский исследователь русского языка Дурга Прасад Шастри, который говорил

«Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями».

И это естественно, так как язык в центре меньше подвергается влиянию чужеродных языков, чем на периферии.
А ещё он же говорил

«В европейских и индийских языках нет таких средств сохранения древних языковых систем, как в русском. Пришло время усилить изучение двух крупнейших ветвей индоевропейской семьи (русского языка и санскрита авт.) и открыть некоторые тёмные главы древней истории на благо всех народов».»

[Rulla]

Для Сколот

Его не смущает, что "индоевропейских народов" вообще не существует.

Действительно не смущает. Ибо только кромешный дикарь может не быть в курсе того, что они, именно, существуют. Кстати, в большом количестве.

Существуют народы (этнически разные), которые объединяет только наличие в их языках некоей общей лексики (сходных слов).

Только кромешный дикарь может не знать и того факта, что этническая близость народов определяется исключительно близостью их языков. Никаких других критериев этнической принадлежности нет, и не может быть.

Зато предки немца пришли на побережье Балтики, где до этого жили славянские рода и переняли у славян часть их слов.

Тоже нет. Расселяясь на восток за Одру в 10-11 веках именно германцы ассимилировали славян (то есть, научили и заставили их говорить на своем языке и принять германские обычаи), а не наоборот. В результате ассимиляции славянского населения, в половине немцев течет славянская кровь (во второй половине кельтская),

Другая часть славянских родов отправилась на юг и привнесла часть словарного запаса в языки азиатских народов, создав фарси

Фарси вообще возник, когда никаких славян еще не было и в проекте. Это древний язык.
Кроме того, славяне, обособившись от других индоевропейцев на Дунае, не расселялись уже не юг дальше Пелопонесса.

Поэтому все языки так называемых "индо-европейской" и "индо-иранской" групп схожи между собой настолько, насколько они схожи именно с русским языком.

Языки индоевропейской группы (в том числе и русский) сходны между собой потому, что имеют общее происхождение. Фактически, от санскрита.

Именно это утверждение находит подтверждение в результате новых генетических исследований на принадлежность людей к определённым гаплогрупам. Индию с Англией связывает наличие и там и там представителей гаплогрупы R1a1 (центр которой находится в России-Руси). Но в Европе присутствует ещё и родственная ей R1b.

Очевидно абсурдные утверждения высказанные выше не подтверждаются и не могут подтверждаться исследованием распространения гаплогрупп, так как последние вообще не определяют этническую принадлежность. Не имеют к ней отношения. Этнос сугубо культурный феномен. На никогда не наблюдавшиеся миграции населения с территории России в Индию, распределение гаплогрупп также не указывает.

Отсюда следует логический вывод, что гаплогрупа R1a1 распространилась сначала до Англии и Ирландии, а потом до Ирана и Индии, неся свою коренную лексику,

Отсюда следует, что эта гаплогруппа, как и несколько других, статистически характерна для большинства индоевропейских народов. Русских в том числе.

Во всём этом можно убедиться, посмотрев словари древних фарси, санскрита, идиша..., в них славянизмов

Нет. В этих языках нет ни одного славянизма. Как нет иранизмов и в русском языке. Просто, все языки, имеющие общее происхождение будут иметь и общие корни слов.

больше, чем в более поздних вариантах словарей.

Да. И это абсолютно верно. Чем дольше развивается язык, тем меньше в нем сохраняется санскритских корней.

Именно этот факт подтвердил Индийский исследователь русского языка Дурга Прасад Шастри, который говорил
«Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями».

Ну, если он говорил что-то подобное по поводу русского языка (а это не так), то реплика показала бы только то, что он ни разу в жизни не слышали ни русского, ни санскрита. Ибо нечто общее между этими языками уловить необычайно сложно.

[exmormon]

настоящее язычество осталось только там где остались исповедующие коренные верования. в РФ это район крайнего севера, сибирь.

всё остальное - суть заигрывание с дохристианской древностью.

[Сколот]

[QUOTE=Rulla;1740538]

Действительно не смущает. Ибо только кромешный дикарь может не быть в курсе того, что они, именно, существуют. Кстати, в большом количестве.

Существует лингвистическая семья. Это определение только лингвистическое и никакое больше.

Только кромешный дикарь может не знать и того факта, что этническая близость народов определяется исключительно близостью их языков. Никаких других критериев этнической принадлежности нет, и не может быть.

Целая куча критериев, и язык не основной из них.

8. ЭТНОС исторически возникший вид устойчивой общности людей, представленный племенем, народностью, нацией. В этнографическом смысле термин этнос близок понятию народ (но не равнозначен ему). Иногда под ним подразумевается сообщество нескольких народов (этнолингвистические группы), или же наоборот, отдельные обособленные части внутри одного народа (этнографические и субъэтнические группы).

Этническое представляет собой наиболее мифологизированную сферу общественной жизни. Этническое мы и психологические механизмы, с ним связанные, являются в человеческом сознании генетически наиболее древними, укоренившимися, напрямую связанными с областью бессознательного, крайне прочными и устойчивыми. Этническое сознание, опосредующее вполне реальные проблемы, по своей природе во многом иррационально. Этническое мы выступает как бы кристаллизатором разного рода идей, своего рода призмой, через которую преломляется осознание действительных и мнимых причин возникновения и обострения национальных проблем. Отсюда инстинктивность и особенно яркая выраженность этнической мобилизации, легкость, с которой этническая солидарность может переходить в воинствующий фанатизм, ожесточенность межэтнических конфликтов, трудности в их прогнозировании, предотвращении и разрешении. (http://www.ps.crimea.edu/rus/resours...letter171.html)

Как видите, лингвистика здесь рассматривается только ИНОГДА, то есть второстепенна.

Тоже нет. Расселяясь на восток за Одру в 10-11 веках именно германцы ассимилировали славян (то есть, научили и заставили их говорить на своем языке и принять германские обычаи), а не наоборот. В результате ассимиляции славянского населения, в половине немцев течет славянская кровь (во второй половине кельтская),

Вот пока ассимилировали, наичились славянскомуязыку, чтобы объяснять, что они от славян хотят.

Языки индоевропейской группы (в том числе и русский) сходны между собой потому, что имеют общее происхождение. Фактически, от санскрита.

Объясните исторический процесс распространения санскрита из Индии в Европу.

Очевидно абсурдные утверждения высказанные выше не подтверждаются и не могут подтверждаться исследованием распространения гаплогрупп, так как последние вообще не определяют этническую принадлежность. Не имеют к ней отношения. Этнос сугубо культурный феномен. На никогда не наблюдавшиеся миграции населения с территории России в Индию, распределение гаплогрупп также не указывает.

Здесь Вы уже взялись критиковать генетиков. Вы что специалист в генетике?
И не "распределение", а распространение, то есть миграции. Генетики не только определяют где гаплогруппа образовалась (в результате мутации), но и куда и в какое время мигрировала.

И это абсолютно верно. Чем дольше развивается язык, тем меньше в нем сохраняется санскритских корней.

Так почему же в русском этих самых корней (схожих с древнесанскритскими) больше, чем в позднем санскрите?

Ну, если он говорил что-то подобное по поводу русского языка (а это не так), то реплика показала бы только то, что он ни разу в жизни не слышали ни русского, ни санскрита. Ибо нечто общее между этими языками уловить необычайно сложно.

Ого, теперь вы уже и индийских учёных поправляете? Смело.

[Rulla]

Для Сколот


Существует лингвистическая семья. Это определение только лингвистическое и никакое больше.

Не существует. Даже такого термина не существует, как "лингвистическая семья". Есть только семья народов.

Целая куча критериев, и язык не основной из них.

Только кромешный дикарь может не знать и того факта, что этническая близость народов определяется исключительно близостью их языков. Никаких других критериев этнической принадлежности нет, и не может быть.

Как видите, лингвистика здесь рассматривается только ИНОГДА, то есть второстепенна.

Да. Вижу, что в процитированном вами определении иные критерии, кроме язка, не упоминаются. Ведь этно - это народ. Народ же образует группа лиц объединенная языком, культурой и образом жизни.

Вот пока ассимилировали, наичились славянскомуязыку

Если бы такое было возможно, то ассимилировались бы сами немцы. И стали бы славянами. Но произошло наоборот.

Расселяясь на восток за Одру в 10-11 веках именно германцы ассимилировали славян (то есть, научили и заставили их говорить на своем языке и принять германские обычаи), а не наоборот. В результате ассимиляции славянского населения, в половине немцев течет славянская кровь (во второй половине кельтская),

Объясните исторический процесс распространения санскрита из Индии в Европу.

Не из Индии, из Ирана, но объясняется общеизвестным и легко проверяемым образом. Освоившие земледелие народы с ближнего востока, около 4 тыс лет до н. э. проникли в Европу и быстро колонизировали ее. Свой язык они имели с собой.

Здесь Вы уже взялись критиковать генетиков. Вы что специалист в генетике?

Нет. Я не критикую генетиков, а лишь объяняю вам - человеку даже отдаленно не представляющему, что словом "генетика" именуется, что именно генетики установили на самом деле.

Очевидно абсурдные утверждения высказанные выше не подтверждаются и не могут подтверждаться исследованием распространения гаплогрупп, так как последние вообще не определяют этническую принадлежность. Не имеют к ней отношения. Этнос сугубо культурный феномен. На никогда не наблюдавшиеся миграции населения с территории России в Индию, распределение гаплогрупп также не указывает

Отсюда следует, что эта гаплогруппа, как и несколько других, статистически характерна для большинства индоевропейских народов. Русских в том числе.

И не "распределение", а распространение, то есть миграции. Генетики не только определяют где гаплогруппа образовалась (в результате мутации), но и куда и в какое время мигрировала.

Именно. Им удалось установить, что любимая вами гаплогруппа, возникла во времена, когда никаких славян еще не было и в задумке. Что как нельзя лучше иллюстрирует кретинизм ваших построений.

Так почему же в русском этих самых корней (схожих с древнесанскритскими) больше, чем в позднем санскрите?

Ни почему. Потому, что не больше. Санскрит (даже поздний) состоит из этих корней процентов на 90%. В русском, как и в прочих современных индоевропейских языках, их сохранилась пара сотен.

Это легко проверить. Вы не поймете ни одного слова на санскрите.

Ого, теперь вы уже и индийских учёных поправляете? Смело.

Никакой смелости. Когда речь идет об очевидном, общеизвестном и легко проверяемом факте, поправлять можно любого, кто скажет глупость.