Вот так вот, Ольгерт! Теперь и ты, оказывается, не в то веришь! Уже ЧЕТЫРЕ ЛИЦА появилось! Кого же следующего в ПЯТЕРКУ включим? Так и до ДЕСЯТЕРИЦЫ дойдем, а потом и МИЛЛИОННИЦУ признаем! *** Иоанна 17:21 ***так и они да будут в Нас едино.
Интересно, эти ЧЕТЫРЕ ЛИЦА одновременно в одно время существовали? Особенно я имею в виду Сына. Он что раздваивался? Сразу и на небе был и на земле?
Теперь к Ольгерту.
<<<Нет а вообще смысл в воскресении тел тогда какой? Слово "воскресение " вообще вам понятно?>>>
Есть два вида воскресения: Одно - к жизни на земле (умирает материальное тело и воскресает материальное тело), другое - к жизни на небе (умирает материальное тело, а воскресает - духовное). Но материальное тело на небо не пойдет. Оно не приспособлено жить там. На небе живут только духовные тела.
<<<На земле стал равен "человеку", да еще и "слуге".>>>
Сначала ты доказываешь мне, что Иисус принял "образ" Бога. И это для тебя главный козырь, что Он Бог. И теперь ты признаешь, что Иисус приобрел "образ раба", т.е. человека. Уж здесь-то Он никак не тянет на равенство с Богом! Ты согласен или нет?
<<<Все то же самое только без "как".>>>
Почему без "как"? Ты хочешь сказать, что Бог Отец может свободно придти на землю и земля не расплавится, не превратится в пар? (Ис.64:1-3).
<<<Заметили слово "природа". Сравните "идол" и природа" разницу увидели?>>>
Мне больше нравится слово "видимость".
<<<Три: до воплощения, после воплощения как простого человека, и после воскресения в Преображенном виде>>>
Вот еще одна троица. Три формы. Плюс еще Дух и Отец, и получится Пятерка. Я прав? Сколько можно-то Богов складывать?
<<<Адам не был образом Бога. Но был сотворен по подобию образа Бога. >>>
Опять ты тавтологией занимаешься! Приведи пожалуйста текст из Библии, где написано: "ПОДОБИЕ ОБРАЗА". Как же тебе не хочется назвать Адама просто "ОБРАЗОМ БОГА". Обязательно нужно свое сочинить.
<<<""""Евреям 1:3 *** Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его"""""" загляните в подстрочник, и вы увидите , что тут не ейкон, другое полностью другое слово.>>>
И что меняет вырадение "отпечаток (характер - отражение) сущности Его"? Отпечаток и близко не похож на Того, Кто его сделал. Также и отражение. Это слово еще больше разделяет Отца с Сыном! И делает Их неравными.
<<<Но только начала не просто Своего,....Он прежде всего... >>>
Вот, ты уже начинаешь понимать, что Сын имел на небе начало!
<<<Равен Отцу, потому что всякая власть Отца будет дана ЕМУ как Началу и концу всего , что сотворено. >>>
Ну и какое тут подкрепления равенства? Власть дал Бог, Отец. Он выше и главнее. Когда цель правления Сына будет достигнута, тогда Отец заберет эту власть обратно. Даже в момент 1000-летнего правления Христа, и то Сын всеравно будет выполнять руководящие указания Иеговы, Отца. Какое ж тут равенство?
<<<Бог является личностью в двух персонах: как Сущность, т.е. невидимая часть, и персона,как облик, лик, и т.д. это уже Христос.>>>
Ты различаешь слово "личность" и "персона"? Если по греческому языку это одно и тоже слово (просопон), то опять получается тавтология: "Бог является личностью в двух личностях" или "Бог является персоной в двух персонах".
<<<Это у вас превратная логика. Например если управелние автомобилем отец передает сын, то разве машина менее подвластна сыну, потому что он ниже отца? Увы, нет.>>>
Но отец от этого не становится сыном, а сын не становится отцом. Отец по-прежнему главный, - раз передает управление машиной. В любой момент может отобрать руль.
<<<Я не знаю чего вы там умудрились рассматривать, но у Бога могут быть разные титулы и разные имена. И нет ни одного который бы не был применим бы к Христу.>>>
Титул "Всемогущий" - ни разу к Христу не применяется. "Отец". "Всевышний". Можно поискать и другие. А к Отцу никогда не применяется титул "Мессия (Христос)" или "Слово (Логос)".
<<<ДА конечно по плодам и их отстутсвию можно увидеть плевелы. Но нельзя увидеть их без внешних проявлений.>>>
Вот именно, о какой внешности тогда идет здесь речь? Что, красота лица проявляет плоды? Что, красота лица требует угождения себе? Или же влияние человека, его положение? Личность, которой он является?
<<<Опять лицо. Опять внешность. Они видят духовную форму, духовным зрением.>>>
И что? Это опять не Сам Бог? Значит Иисуса как форму видно было, а Бога Отца как форму не было видно для ангелов?
<<<Если бы не было Христа мы приписывали проявления Бога лику стихий, кустов, ангелов и т.д.>>>
Вот она истина! И что? Если бы не было Иисуса, то стихии, кусты и т.п. тоже имели бы равенство с Богом? Почему же тогда Иисус сразу же становится равным Богу Отцу, а кусты и стихии - нет?
<<<У меня нет мощной организации, которая бы мне помогала в аргументации и философии >>>
Спасибо за признание силы организации. Только философии стараюсь избегать. И ты дерзай в этом же направлении!
Интересно, эти ЧЕТЫРЕ ЛИЦА одновременно в одно время существовали? Особенно я имею в виду Сына. Он что раздваивался? Сразу и на небе был и на земле?
Теперь к Ольгерту.
<<<Нет а вообще смысл в воскресении тел тогда какой? Слово "воскресение " вообще вам понятно?>>>
Есть два вида воскресения: Одно - к жизни на земле (умирает материальное тело и воскресает материальное тело), другое - к жизни на небе (умирает материальное тело, а воскресает - духовное). Но материальное тело на небо не пойдет. Оно не приспособлено жить там. На небе живут только духовные тела.
<<<На земле стал равен "человеку", да еще и "слуге".>>>
Сначала ты доказываешь мне, что Иисус принял "образ" Бога. И это для тебя главный козырь, что Он Бог. И теперь ты признаешь, что Иисус приобрел "образ раба", т.е. человека. Уж здесь-то Он никак не тянет на равенство с Богом! Ты согласен или нет?
<<<Все то же самое только без "как".>>>
Почему без "как"? Ты хочешь сказать, что Бог Отец может свободно придти на землю и земля не расплавится, не превратится в пар? (Ис.64:1-3).
<<<Заметили слово "природа". Сравните "идол" и природа" разницу увидели?>>>
Мне больше нравится слово "видимость".
<<<Три: до воплощения, после воплощения как простого человека, и после воскресения в Преображенном виде>>>
Вот еще одна троица. Три формы. Плюс еще Дух и Отец, и получится Пятерка. Я прав? Сколько можно-то Богов складывать?
<<<Адам не был образом Бога. Но был сотворен по подобию образа Бога. >>>
Опять ты тавтологией занимаешься! Приведи пожалуйста текст из Библии, где написано: "ПОДОБИЕ ОБРАЗА". Как же тебе не хочется назвать Адама просто "ОБРАЗОМ БОГА". Обязательно нужно свое сочинить.
<<<""""Евреям 1:3 *** Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его"""""" загляните в подстрочник, и вы увидите , что тут не ейкон, другое полностью другое слово.>>>
И что меняет вырадение "отпечаток (характер - отражение) сущности Его"? Отпечаток и близко не похож на Того, Кто его сделал. Также и отражение. Это слово еще больше разделяет Отца с Сыном! И делает Их неравными.
<<<Но только начала не просто Своего,....Он прежде всего... >>>
Вот, ты уже начинаешь понимать, что Сын имел на небе начало!
<<<Равен Отцу, потому что всякая власть Отца будет дана ЕМУ как Началу и концу всего , что сотворено. >>>
Ну и какое тут подкрепления равенства? Власть дал Бог, Отец. Он выше и главнее. Когда цель правления Сына будет достигнута, тогда Отец заберет эту власть обратно. Даже в момент 1000-летнего правления Христа, и то Сын всеравно будет выполнять руководящие указания Иеговы, Отца. Какое ж тут равенство?
<<<Бог является личностью в двух персонах: как Сущность, т.е. невидимая часть, и персона,как облик, лик, и т.д. это уже Христос.>>>
Ты различаешь слово "личность" и "персона"? Если по греческому языку это одно и тоже слово (просопон), то опять получается тавтология: "Бог является личностью в двух личностях" или "Бог является персоной в двух персонах".
<<<Это у вас превратная логика. Например если управелние автомобилем отец передает сын, то разве машина менее подвластна сыну, потому что он ниже отца? Увы, нет.>>>
Но отец от этого не становится сыном, а сын не становится отцом. Отец по-прежнему главный, - раз передает управление машиной. В любой момент может отобрать руль.
<<<Я не знаю чего вы там умудрились рассматривать, но у Бога могут быть разные титулы и разные имена. И нет ни одного который бы не был применим бы к Христу.>>>
Титул "Всемогущий" - ни разу к Христу не применяется. "Отец". "Всевышний". Можно поискать и другие. А к Отцу никогда не применяется титул "Мессия (Христос)" или "Слово (Логос)".
<<<ДА конечно по плодам и их отстутсвию можно увидеть плевелы. Но нельзя увидеть их без внешних проявлений.>>>
Вот именно, о какой внешности тогда идет здесь речь? Что, красота лица проявляет плоды? Что, красота лица требует угождения себе? Или же влияние человека, его положение? Личность, которой он является?
<<<Опять лицо. Опять внешность. Они видят духовную форму, духовным зрением.>>>
И что? Это опять не Сам Бог? Значит Иисуса как форму видно было, а Бога Отца как форму не было видно для ангелов?
<<<Если бы не было Христа мы приписывали проявления Бога лику стихий, кустов, ангелов и т.д.>>>
Вот она истина! И что? Если бы не было Иисуса, то стихии, кусты и т.п. тоже имели бы равенство с Богом? Почему же тогда Иисус сразу же становится равным Богу Отцу, а кусты и стихии - нет?
<<<У меня нет мощной организации, которая бы мне помогала в аргументации и философии >>>
Спасибо за признание силы организации. Только философии стараюсь избегать. И ты дерзай в этом же направлении!
Комментарий