607 год до н.э. - начало "времён язычников"

[Дмитрий Р.]

Не забывайте: вы говорите о повелении царя Вавилона. Он повелел: воспитывайте их (плененных) три года, по истечении которых... 15 стих говорит про 10 дней так: по истечении же 10 дней... - итак истекли ли 10 дней? Истекли ли три года?

Вы сейчас просто подгоняете под светскую историю и под свое понимание.

Короче говоря, ваш ответ таков: три года не истекли. Так?

[Мирр]

Вам должно быть хорошо известна манера округлять в Писании события...
С другой стороны, кто вам сказал, что обучение Даниила было ровно 1095 дней, а не например 2,5 года или и того меньше?

Это и есть весь ваш ответ, Портал? Т.е. максимум, что вы можете предположить, это округление 3 лет? Иначе говоря, вы хотите сказать, что Навуходоносор вобщем-то не давал каких-либо конкретных сроков на обучение пленных отроков, а сказал нечто вроде: "Обучайте их где-то там примерно года три..."? Признаюсь, я впервые встречаю такую теорию...
Ну, в таком случае давайте будем округлять вообще все числа и сроки, представленные Библией! И 70 лет тоже! Почему бы и нет?

А Дмитрий вам вполне уместно привёл пример с 10 днями из стихов 14 и 15 той же главы. Так может и здесь их было совсем не 10?

Насколько я уже понял, вы так и не смогли опровергнуть доводы автора по поводу Даниила 1 и 2 глав.
Вот поэтому я и сказал вам ранее, что, похоже, вы и сами не совсем понимаете суть обсуждаемой темы!

[Portal]

Мирр, не тешьте себя достижением кажущейся победы.
Ответьте сначала на мои вопросы касающиеся этой главы - потом подведем итоги.

[Мирр]

Мирр, не тешьте себя достижением кажущейся победы.
Ответьте сначала на мои вопросы касающиеся этой главы - потом подведем итоги.

Во-первых, я хотел бы, всё-таки, увидеть ваш ответ на предоставленные для вас основания считать официальную датировку событий 1 и 2 глав Даниила несостоятельной и несогласующуюся с Библией. Вы в силах ответить на эти аргументы или только лишь отписываетесь выше приведённым постом? Ответа от вас я так и не вижу.

Во-вторых, непонятно ваше предложение ответить "на вопросы, касающиеся этой главы". Ведь я вам, как раз, и предоставил основания для доказательства неверности вашей точки зрения. А вы так и не смогли...

Вот они и итоги, Портал.

[Додумада]

Мирр, не тешьте себя достижением кажущейся победы.
Ответьте сначала на мои вопросы касающиеся этой главы - потом подведем итоги.

Уважаемый Портал - мир вам.
"Аргументация" Мирра теряет всякий смысл, если иметь верные доказателства, что Набонид царствовал 17 лет. А они есть. Следовательно, разрушение Иерусалима было в 587 днэ., что разрушает концепцию с.И. об установленном Царстве Бога в 1914 году. Да это, как говорится, и коню понятно, в каком, или в чьем царстве мир сегодня находится.
Сходите по ссылке
http://www.heraldmag.org/olb/contents/doctrine/time.pdf
Даже если вы не читаете по-английски, хронологические таблицы все-равно многое подскажут. Вскоре постараюсь представить некоторые вещи на моем сайте. А пока, если желаете, могу вам послать, если сообщите ваш и-мэйл

[Мирр]

"Аргументация" Мирра теряет всякий смысл, если иметь верные доказателства, что Набонид царствовал 17 лет.

Уважаемый Додумада! Я отнюдь не веду речь о том, что нет каких-то доказательств. "Доказательства", которыми обладают учёные, действительно, есть. Они есть, как в подтверждение, так и в опровержение представлений о правлении вавилонских царей (о чём, кстати, и шла речь в работе о 607 годе). А потому своё представление о соответствующей теме нужно строить не просто на избранных из числа многих других аргументах, подходящих под "нужные" взгляды, а согласовывать его с точкой зрения Библии! Вот о чём, вообще, идёт разговор.

И в своей работе автор предлагает непредвзятому читателю рассмотреть очевидные противоречия, автоматически возникающие с Библией при слепом принятии официальной хронологии. Потому и было предложено всем желающим ознакомиться с этими весьма серьёзными нестыковками.

Понятно, конечно, что можно просто по-дилетантски закрыть на всё глаза и убедить себя в том, что в этом вопросе всё вполне гладко и благополучно. Так многие, кстати, и делают. Можно тешить себя же красивыми словами, что "абсолютно все" учёные якобы единодушны в вопросе датировок, а сами исторические сведения якобы полностью согласуются с официальной хронологией. Так, вроде бы, и жить легче. Однако, реальное положение вещей абсолютно иное! Нет ни этого единства во мнениях специалистов, ни аналогии в исторических и археологических сведениях! Даже авторитетные и хорошо всем известные справочники зачастую противоречат друг другу, а порой в собственном же издании, но в разных разделах предлагают читателю совершенно разные мнения! Всё это открывалось в представленной работе о 607 годе до н.э.

Однако главное, всё-таки, это то, как данные события раскрываются и описываются Библией - Божьим Словом. Автор уверен, что именно её повествование является полностью правдивым и неискажённым! Поэтому - в отличие от большинства из "христиан", которые по принятой традиции пытаются смотреть на библейское повествование с точки зрения официально принятых исторических постулатов - автор использует полностью противоположный этому подход. Он смотрит на различные и, зачастую, прямо противоречащие друг другу исторические сведения - с точки зрения Библии.
Иначе говоря, для него куда важнее целостность и ПОЛНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ библейского повествования, чем желание складывать из всей массы разных по достоверности исторических пазлов однородную картину. Ведь последнее до сих пор является невозможным и современным специалистам. Им приходится что-то из имеющихся сведений использовать, а что-то игнорировать.


Додумада! Вы просили привести исторические сведения, касающиеся первого года царствования Кира. Я их вам привёл.
Вы хотели увидеть основания для утверждения, что Набонид не мог жениться на Никотрис ранее года своего восхождения на престол. Я предоставил вам и их.
Вы можете соглашаться с этой информацией, а можете и нет. Это ваше право. Однако, в то же время каких-то комментарий по приведённой для вас информации от вас также не последовало.

Если вы не согласны с тем, что касалось пояснения "второго года царствования Навуходоносора" из Даниила 2:1 (с учётом Даниила 1:1), то у вас есть возможность дать разбор приведённым мной доводам и показать, где в их логической цепочке присутствует изъян или ошибка.

Если у вас есть желание продолжить беседу непосредственно о 1914 годе и того, что должно быть связано с "парусией" (присутствием) Царя Иисуса, то можно вновь перейти и к этой теме.

P.S. Портал, насколько я понял, всё-таки оказался не таким терпеливым. Хотя, он, возможно, говоря его словами, "приобрёл опыт и расширил свои познания библейской хронологии", А может даже "нашёл (и не без помощи других) ошибки в своем собственном мировозрении". Чтож, в таком случае я очень рад за него!

[Додумада]

Мир вам, Мирр.
Прежде всего хочу подметить вашу неправомочность слово христианин брать в кавычки. Кто-кто, а вы то уж точно не вправе этого делать. Надеюсь, вопрос с вашей стороны "почему?" будет для вас интересен, и я с удовольствием дам ответ, если пожелаете.
Если возразите, что мол, слово свидетель, или свидетели (о вас) некоторые берут в кавычки - то это совсем другое дело. Тоже объясню, если хотите.

Если у вас есть желание продолжить беседу непосредственно о 1914 годе и того, что должно быть связано с "парусией" (присутствием) Царя Иисуса, то можно вновь перейти и к этой теме.

Конечно есть! Я давно настаиваю на этом -- поскольку все попытки утвердить именно 607 днэ как начало, а 1914 год как окончание вр. яз. направлены на доказательство что действительно в 1914 г УСТАНОВЛЕНО Царства Бога. Поэтому я еще раз ссылаюсь на те страницы, в которых я перечислял мои конкретные вопросы. Просмотрите их и дайте внятный, обоснованный Библией ответ.
Относительно "согласованности" в вашем труде библейских текстов и исторических свидетельств, то ее можно с гораздо большим основанием назвать подгонкой, или подтасовкой под ваши нужды.

Можно тешить себя же красивыми словами, что "абсолютно все" учёные якобы единодушны в вопросе датировок, а сами исторические сведения якобы полностью согласуются с официальной хронологией. Так, вроде бы, и жить легче. Однако, реальное положение вещей абсолютно иное! Нет ни этого единства во мнениях специалистов, ни аналогии в исторических и археологических сведениях!

Однако ж из тех противоречивых мнений историков заслуживают на внимание те, которые подтверждены документально. Противоречия в некоторых вопросах были до времени, пока отыскались необходимые связующие документальные звенья -- о чем уже не единожды говорилось. И именно касательно того, о чем привожу цитату ниже:

Вы просили привести исторические сведения, касающиеся первого года царствования Кира. Я их вам привёл.
Вы хотели увидеть основания для утверждения, что Набонид не мог жениться на Никотрис ранее года своего восхождения на престол. Я предоставил вам и их.

Зачем по примеру Дмитрия вы переходите к демагогии и говорите чего не было? НЕ БЫЛО С ВАШЕЙ СТОРОНЫ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ относительно царствования Набонида более нежели 17 лет!

Вы можете соглашаться с этой информацией, а можете и нет. Это ваше право. Однако, в то же время каких-то комментарий по приведённой для вас информации от вас также не последовало.

Общие, голословные, извините, рассусоливания - это не информация. Поэтому и ответа не последовало, поскольку отвечать то не на что.
Ваше излюбленное "известно, что" не является доказательством.
Что известно? Кому известно? Из каких источников, документально? итд.
Вот я вам - да, предоставил немало ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ свидетельств, на которые вы не обращаете ни малейшего внимания. Вот такой вы объективный историк. Да вобщем-то, проследив другие труды "свидетелей", я обнаружил, что ваш труд вовсе и не ваш, а так, дешевый плагиат, перелицовка чьего-то чуть-чуть на свой ИвановаС лад.

Если вы не согласны с тем, что касалось пояснения "второго года царствования Навуходоносора" из Даниила 2:1 (с учётом Даниила 1:1), то у вас есть возможность дать разбор приведённым мной доводам и показать, где в их логической цепочке присутствует изъян или ошибка.

Уже было замечание о повторах. Просмотрите мои прежние по этому поводу замечания.

Но давайте все же держаться корня вопроса -- так установлено ли на самом деле Царство Бога на земле?

[Мирр]

Да вобщем-то, проследив другие труды "свидетелей", я обнаружил, что ваш труд вовсе и не ваш, а так, дешевый плагиат, перелицовка чьего-то чуть-чуть на свой ИвановаС лад.

Меня особенно заинтересовала эта ваша фраза. А вы могли бы конкретизировать смысл сказанного вами?

Цитата:
Если вы не согласны с тем, что касалось пояснения "второго года царствования Навуходоносора" из Даниила 2:1 (с учётом Даниила 1:1), то у вас есть возможность дать разбор приведённым мной доводам и показать, где в их логической цепочке присутствует изъян или ошибка.

Уже было замечание о повторах. Просмотрите мои прежние по этому поводу замечания.

Может быть, я что-то пропустил? Сделайте, пожалуйста, ссылку на ваш соответствующий комментарий.

[Дмитрий Р.]

Но давайте все же держаться корня вопроса -- так установлено ли на самом деле Царство Бога на земле?

Додумада, а вы не заметили, что я уже по крайней мере пару раз ваши слова комментировал? И где ответ с вашей стороны? Я вас поставил в тупик? - извините, но именно такая мысль приходит на ум. К тому же явно следующее: согласовать Библию с официальной хронологие 2 века до н.э. у вас не получилось - вы переходите к обсуждению 1914 года. Но и там я давал вам ответ, а вы ответили молчанием...

Вот я вам - да, предоставил немало ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ свидетельств

В ваших документальных свидетельствах даже вы ничего не смыслите! Я вас спросил - какая им датировка - вы не знаете. Сослались на чью то книжонку - но и там ответа нет. Более того, на той странице, на которую вы ссылались идеть речь о так называемом "VAT". Я вас спросил, так есть у вас еще что-нибудь о той клинописной табличке, которую вы ставите во главу угла - вы снова ничего не привели...

Тут недавно Портал обранил интересную мысль: не тешьте себя достижением кажущейся победы... - мне в связи с этим очень интересно: а как вы поймете что "победа" уже не кажущаяся а настоящая? На сколько вопросов ваша хронология не сможет дать ответов, чтобы вы это признали? Одно противоречие с тремя годами для вас ерунда, так сколько противоречий для признания неверности вашей теории должно появиться? Два? Три? Пять? Озвучьте пожалуйста.

[Portal]

Уважаемый Портал - мир вам.
"Аргументация" Мирра теряет всякий смысл, если иметь верные доказателства, что Набонид царствовал 17 лет. А они есть. Следовательно, разрушение Иерусалима было в 587 днэ., что разрушает концепцию с.И. об установленном Царстве Бога в 1914 году. Да это, как говорится, и коню понятно, в каком, или в чьем царстве мир сегодня находится.

Приветствую вас!
Доказательств у меня уже итак немало набралось.
Просто я не тороплю события. Хотелось бы сначала с одной этой главой разобраться. Остальное, еще успеем покритиковать. Благо, есть за что.

Сходите по ссылке
http://www.heraldmag.org/olb/contents/doctrine/time.pdf
Даже если вы не читаете по-английски, хронологические таблицы все-равно многое подскажут. Вскоре постараюсь представить некоторые вещи на моем сайте. А пока, если желаете, могу вам послать, если сообщите ваш и-мэйл

Уже скачал. Почитаю обязательно.
На один раз уже осилил ваш труд - "Река времени". И этот осилим.

[Portal]

А потому своё представление о соответствующей теме нужно строить не просто на избранных из числа многих других аргументах, подходящих под "нужные" взгляды, а согласовывать его с точкой зрения Библии! Вот о чём, вообще, идёт разговор. . Однако главное, всё-таки, это то, как данные события раскрываются и описываются Библией - Божьим Словом. Автор уверен, что именно её повествование является полностью правдивым и неискажённым! . Он смотрит на различные и, зачастую, прямо противоречащие друг другу исторические сведения - с точки зрения Библии.

Это мы уже где-то читали.
Только вот согласованность с Библией почему-то только кажущаяся.
Что вы мне привели как супердоводы?
Только лишь предположения. И всё.
Ничего в ответ на мои возражения пока еще не высказали.
И продолжаете купаться в своем "превосходстве". Ну ну. Купайтесь и дальше.

Иначе говоря, для него куда важнее целостность и ПОЛНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ библейского повествования, чем желание складывать из всей массы разных по достоверности исторических пазлов однородную картину.

Где полная согласованность?
Очнитесь!

Библия такая книга, что трактовать ее во многих местах можно так, как кому в голову взбредет.
Уже здесь я увидел несколько точек зрения всего лишь на один этот период времени Иоакима и Навуходоносора. У меня у самого есть несколько вариантов и все нормально согласуются с тем, что написано. Причем даже фантазировать не нужно и вместо цифры «два считать двадцатый.

Если вы не согласны с тем, что касалось пояснения "второго года царствования Навуходоносора" из Даниила 2:1 (с учётом Даниила 1:1), то у вас есть возможность дать разбор приведённым мной доводам и показать, где в их логической цепочке присутствует изъян или ошибка.

Ну так на чем же дело встало?
Я вам столько вопросов задал, и где ответы? Сколько можно еще говорить со стенкой?

Если у вас есть желание продолжить беседу непосредственно о 1914 годе и того, что должно быть связано с "парусией" (присутствием) Царя Иисуса, то можно вновь перейти и к этой теме.

Дойдет и до этого очередь.
Тогда и эту часть детально рассмотрим.
Пока не стоит забегать вперед.

P.S. Портал, насколько я понял, всё-таки оказался не таким терпеливым. Хотя, он, возможно, говоря его словами, "приобрёл опыт и расширил свои познания библейской хронологии", А может даже "нашёл (и не без помощи других) ошибки в своем собственном мировозрении". Чтож, в таком случае я очень рад за него!

Я продолжаю терпеливо ждать ответов на свои вопросы. Они оказались незаметными для вас? Повторить их снова?

[Portal]

Тут недавно Портал обранил интересную мысль: не тешьте себя достижением кажущейся победы... - мне в связи с этим очень интересно: а как вы поймете что "победа" уже не кажущаяся а настоящая? На сколько вопросов ваша хронология не сможет дать ответов, чтобы вы это признали? Одно противоречие с тремя годами для вас ерунда, так сколько противоречий для признания неверности вашей теории должно появиться? Два? Три? Пять? Озвучьте пожалуйста.

Ну ты погляди! Никакой скромности.

Ребята, я согласен, что в точке зрения Додумады есть несостыковки. Если возникнет желание, то можно будет и их труд Река времени покритиковать с неменьшим успехом.
Только вам это нисколько плюсов не добавляет. Вы тоже страдаете из-за расселловского наследия и склонности к вычислениям. В этом проблема всех, кто вышел из той группы.
Я сам не все еще понимаю. Но понимаю достаточно, чтобы понять одно: занятие хронологией тупиковое дело. Причем ведет к таким ложным учениям о которых даже и еретикам первого века н.э. не снилось.
Мне, в отличие от вас, проще. Я могу спокойно и смело менять свою точку зрения, если пойму, что есть действительно новые неоспоримые доказательства.
Вам же всем гораздо труднее. За вас думают. За вас решают. Над вами довлеет общественное мнение. А у СИ карающий меч над всеми несогласными с генеральной линией руководящего совета. Попробуй тут не согласиться!
Но еще не вечер, господа. Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть. (1 Коринфянам 10:12)

Всё же, будьте все скромнее. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. (1 Коринфянам 8:2)

[Додумада]

Додумада, а вы не заметили, что я уже по крайней мере пару раз ваши слова комментировал? И где ответ с вашей стороны? Я вас поставил в тупик? - извините, но именно такая мысль приходит на ум. К тому же явно следующее: согласовать Библию с официальной хронологие 2 века до н.э. у вас не получилось - вы переходите к обсуждению 1914 года. Но и там я давал вам ответ, а вы ответили молчанием...

Друг Дмитрий так и продолжает смотреть на новые ворота...
А пустые отписки называет комментарием...

вы переходите к обсуждению 1914 года.

Дмитрий - а ведь эта неудобная для вас тема и является корнем вопроса! Из-за нее-то сыр-бор разгорелся! Она-то и является причиной всех усилий лже"свидетелей" обосновать 607-м годом свою идею, что в 1914 г. УСТАНОВЛЕНО Царство Бога.
Поистине, это как лакмусовая бумажка, для проверки верности любых доказательств. Итак, если вы - ты и Мирр - ответите ВРАЗУМИТЕЛЬНО, КАК ПОЛОЖЕНО, на поставленные мною вопросы, что то, что ожидалось (и ожидается!) от Божьего Царства, исполнилось - я непременно соглашусь с вашими доводами.

Но и там я давал вам ответ, а вы ответили молчанием...

Как это - не дал ответ? Или обязательно надо отвечать на каждый твой чих - если об этом было уже сказано, если не в ответе тебе, то твоему сообщнику Мирру? Зачем ложью вводишь в заблуждение читающих эти посты? Опять надо носом тыкать в твои же ложные слова, как нагадившего кота в его собственную кучу? Или эта мелкая ложь -- месть за то, что ткнул тебя носом в мерзость прелюбодеяния ОСБ с ООН? Обратись-ка к 211 (И там ссылки на другие страницы).

А я вам снова повторяю: привязывать Луки 22:25 не вижу ни малейшего основания!

Не видишь, поскольку не разумеешь В том-то и беда твоя, горе-"свидетель".

Откровение 12 глава четко показывает, что после установления Царства на земле правление людей не прекращается. 6 глава Откровения показывает то же самое - после появляния Царства во главе с Христом на земле еще правят грешные люди, которые развязывают войны и еще мучают человечество.

Вот, выбрал я твой "ответ". Тут действительно не на что было отвечать.
Поскольку совершенно неверно трактуется как и 6 глава, так и 12. 6 глава относится к первым векам (до средневековья) христианской эры. 12 глава относится к установлению папства - т.е средние века. Это не"благоразумному" понравилось приспособить 12 главу к себе - так же, как папство применяет к себе. Обоим этим недостойным претендентам на царствование и невдомек, что там имеется в виду ложное царство - царство антихриста - правившее "время, времена и пол-времени, т.е 1260 лет, до 1799 года.
Как же ты, "свидетель" и "исследователь", символические времена в одном случае ( к врем. яз.) применяешь как 360 лет в одном времени, а в другом случае иначе, с подгонкой по нужде?

[Додумада]

Меня особенно заинтересовала эта ваша фраза. А вы могли бы конкретизировать смысл сказанного вами?
Да по вашим же сайтам я сходил. Там и конкретизация.
Может быть, я что-то пропустил? Сделайте, пожалуйста, ссылку на ваш соответствующий комментарий.

Либо пропустил, либо невнимательно читал. Потрудитесь сами сходить по постам; я вам между прочим даю уже несколшько раз ссылки, с требованием ответа, а вы уподобляетесь тактике Дмитрия - брать измором - авось надоест и человек бросит, и Мирр тогда победно воскликнет - вот, ему нечего ответить! Перестаньте "побеждать" демагогией, Мирр.

[Додумада]

Ребята, я согласен, что в точке зрения Додумады есть несостыковки.

Попрошу конкретно. Привыкайте отвечать за слова.