607 год до н.э. - начало "времён язычников"

[Додумада]

Это - одна из ваших основных ошибок, Додумада!
Присутствие Иисуса отнюдь не подразумевало моментального свержения всех царств мира. Определённое Иеговой Богом время он должен господствовать "среди врагов своих" (Пс.109:1,2), т.е. когда они ещё будут существовать. И это во всех отношениях разумно и согласуется с намерениями Бога.

Мир вам, мирр. И всем на форуме.
Вы верно сказали относительно и господства, и намерений Бога. Неверно то, что указываете на мою якобы ошибочность. Я вовсе не утверждал, что

Присутствие Иисуса отнюдь не подразумевало моментального свержения всех царств мира.

Наоборот, ставя эти вопросы, я как раз предупреждал не спутывать дело жатвы - подготовительного периода - с делом Царства.
Конечно, с вашего кругозора такие библейские определения как "пароусия", "епифания" и "базилея" для вас несущественны. А вы потрудитесь по конкорданции Стронга проследить правильные значения слов, в русских Библиях переведенные как "пришествие, явление и царствование, обратите внимание относительно чего имеется мысль в тех высказываниях Нового Завета, где эти слова присутствуют.
Приведенный вами стих (Пс.109:1,2) вполне соответствует. Но ничего не говорит об уже установленном Царстве. "Господствовать "среди врагов своих" еще не означает "царствовать". Господствовать, значит преобладать, доминировать в силе. И власти, если угодно. С таким успехом мы можем говорить, что он господствует с самых тех пор, когда объявил: дана Мне всякая власть и на небе, и на земле.
Освежите вашу память и вернитесь на стр 9, посмотрите еще раз посты (подряд) с 128 по 133 включительно. А также 148 .

Что же касается 1914 года, то, думаю, вы и сами не станете отрицать, что с того момента началось исполнение слов Иисуса о признаке его присутствия из Мф 24 главы, Мр.13 главы и Лк 21 главы. Читая эти главы, вы должны тоже понять, что данные события должны иметь место в течении присутствия Христа по аналогии с тем, "как было во ДНИ" Ноя или Лота, когда люди также занимались своими обыденными делами. ДЕНЬ Божьего гнева, отличался от ДНЕЙ, предшествующих ему. Иисус сказал, что таким будет и присутствие его!

Да, Мирр! Да! С поправкеой присутствия и начала жатвы с 1874 года. Но как вы упустили из виду такую для вас мелкую деталь - при всем этом, что происходит, при всех этих признаках, даже при том
что
От Матфея 24
31 и пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их.
33 так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях.-- говорится-то как о будущем, а не как о свершившемся уже.
От Луки 21
31 Так, и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко Царствие Божие.
Подобно как дорожные знаки - их ставят раньше, нежели машина на большой скорости окажется на краю обрыва.
А не после, когда машины уже в пропасти.

Мирр, вы дали исчерпывающего ответа по поставленным вопросам, а отделались отпиской, и то только на один из вопросов. Потрудитесь, пожалуйста, ответить: Если вр. яз закончились в 1914 г - то с той поры духовный Израиль больше не притеснялся? И истукан полностью рухнул так что и пыль унесло? И законы Царства действенны повсюду? И сатана связан на тысячу лет? И Церковь царствует с Христом, как обещано? И наступила великая Тысячелетняя Суббота? Ну и так далее.
А еще задумайтесь, не словоблудие ли это: утверждая, что Царство Бога установлено, почему вы продлжаете молиться "Да приидет Царствие Твое"? (Может вы и не, но в ваших собраниях я слышал).

[Дмитрий Р.]

Портал, посмотрел еще раз свой ответ - я ответил по существу. А вот вы мои слова проигнорировали.


Повторяю:

Вы как предлагаете, чтобы было написано: "во второй год Навуходоносора, царя Иерусалимского"?

Вы приводите слова из Ездра, однако слова Даниила должны объясняться прежде всего словами самого же Даниила. А в Дан 10:1 мы и находим ключик - действительно ли это был первый год царствования Кира? Естественно нет. Это был первый год его царствования с точки зрения находящихся в Вавилоне - царствования над поверженной империей Вавилона.

[Portal]

Портал, посмотрел еще раз свой ответ - я ответил по существу. А вот вы мои слова проигнорировали.

Дмитрий, вы внимательно читаете мои сообщения? Ответ уже был дан.
В 207ом сообщении этой темы я писал: "Тем не менее, Кир, несмотря на то, что был Персидским царем, все же назван в Писании "царем Вавилонским, а вот царь Навуходоносор, став золотой головой, почему-то не стал "царем Израильским. Не объясните, почему? (Только не надо меня совсем уж считать дебилом будто бы я так на самом деле считаю. Я просто стараюсь следовать вашей логике.)"

Неужели непонятна моя претензия?
Не предлагаю я то, что вы предлагаете за меня. Не надо считать меня едиётом. Я изменением Писания, как некоторые - не занимаюсь. Просто будьте последовательны до конца.
Еще раз перечитайте мои предыдущие сообщения и поймёте почему я так написал.
И не забудьте ответить на поставленные в них вопросы. Может тогда для вас еще больше все прояснится и не будете больше ставить такие вопросы, на которые ответ итак ясен.

[Дмитрий Р.]

А я вам снова повторяю: я вас понял и ответил по-существу.

Вы приводите слова из Ездры, где сказано о Кире как о царе Вавилонском. Я вас ответил, что слова Даниила нужно объяснять словами не Ездры, а того же Даниила - что непонятного?

Кроме того, Навуходоносор не мог быть назван "царем Иерусалимским". Почему? Во-первых, потому что никакого Иерусалима уже просто не было (он его разрушил). Во-вторых, чтобы быть названным так, нужно поселиться в Иерусалиме, чтобы такая фраза имела смысл. Кир был назван царем Вавилонским, потому что принял власть у Дария Мидянина над Вавилоном, и видимо стал управлять им находясь в нем.

Поэтому снова повторяю: мой ответ по-существу.

[Portal]

Но давайте более подробно рассмотрим, как само Священное Писание освещает хронологию событий, предшествующих разрушению Иерусалима и его храма.

В 4Царств 24:1 не поясняется, в какой конкретно год «выступил Навуходоносор, царь Вавилонский, и сделался Иоаким подвластным ему». Из этого текста известно, что Иоаким был «подвластным» Вавилону лишь первые три года, «но потом отложился от него». Однако на основании контекста 4Царств 23:34-36 мы знаем общий срок правления Иоакима на своём престоле одиннадцать лет. Значит, этот срок можно разделить на два периода: 8-летнее царствование Иоакима, как вассала Египта; и дальнейшее 3-летнее правление под властью Вавилона. В последний, 11-й год своего полного царствования Иоаким решает выйти из под власти Навуходоносора, надеясь вновь обрести поддержку египетского царя. Впрочем, надежда эта оказывается тщетной. «Царь Египетский не выходил более из земли своей, потому что взял царь Вавилонский все, от потока Египетского до реки Евфрата, что принадлежало царю Египетскому» (4Цар.24:7).

Является вполне разумным, что, не смотря на уже продолжавшееся до того времени восемь лет правление Иоакима в Иерусалиме (но, как подвластного Египту), с точки зрения новых властей теперь уже вавилонских - для Иоакима начался новый отсчёт его царствования. Только уже, как вассала Навуходоносора. По этой самой причине 11-й год правления Иоакима из Иеремии (наверное имеется ввиду 4 Царств) 23:36, в другом месте Библия поясняет, как «третий год царствования Иоакима, царя Иудейского» (Дан.1:1).

Иеремия описывает время правления Иоакима с точки зрения иудея, подчинённого своему иудейскому царю и живущему вместе с этим царём на земле Иуды. Но в отличие от Иеремии, пророк Даниил на момент написания им своей книги находился в вавилонском плену. Царь Иоаким формально уже не мог считаться правителем Даниила, т.к. этот пророк был уже не иудейским подданным, а вавилонским (Дан.1:1-7,19). К тому же, он занимал должность высокопоставленного чиновника при дворе Навуходоносора, что, соответственно, побуждало его комментировать данное событие с точки зрения вавилонского подданного. И это вполне понятно: для вавилонских царей не было важным, сколько лет какой-либо царь Иуды, Едома или Моава правил своей страной до того как стал вассалом Вавилона - теперь длительность их правления исчислялась с момента подчинённости Вавилону. Именно поэтому иудейский пленник Даниил пишет о последнем (из одиннадцати лет) годе правления Иоакима, как о «третьем годе царствования».

На основании чего автор приходит к такому выводу?
Я правильно понял? 11-й год Иоакима из 4 Царств 23:36 = 3-ему году Иоакима из Даниила 1:1?
Кроме умственного упражнения, какие есть библейские или исторические основания считать, что Иоаким попал под влияние Вавилона на своем 8-ом году правления?
А сколько лет Бог посылал на Иуду полчища халдеев, сириян, моавитян, аммонитян? (4 Царств 24:2) Или по-другому, на какое время отложился Иоаким от Вавилона? Сколько лет после этого отложения он сопротивлялся нападениям окружающих народов на Иудею? Неужели все это происходило за пару месяцев?

Я например считаю, что первые свои годы правления, Иоаким был под влиянием Египта. Но, после выступления Навуходоносора, Иоаким (как и говорит Писание в другом месте на 3-й год своего правления) попадает под влияние Вавилона на 3 года. Но последние несколько лет он старается до конца своей жизни быть независимым, несмотря на нападения окружающих народов (4 Царств 24:2). И книга 4 Царств описывает для него спокойный конец жизни, не упоминая при этом нападение Навуходоносора, в отличие от 36 главы 2 Паралипоменон, где в 6-ом стихе сообщается о приходе Навуходоносора, и уводе в Вавилон Иоакима. События каким-то образом (вместе с 3-месячным правлением Иехонии) умудряются охватить целый год. И Навуходоносор приходит к Иерусалму при Иехонии еще раз (10 стих) и воцаряет Седекию.
К какому году вы относите 2 Пар.36:6?
И какой год "прошел", между чем и чем, во 2 Пар.36:10?

Как быть с текстом, написанным Иеремией?
Иеремия 25:1___ Слово, которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского, - это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского
Нет оснований доверять этому тексту? Или есть?
Это 4-й год с позиции иудея? Он реально соответствует 1-му году Навухооносора?
Как я понимаю, это написал человек находящийся в то время в Иудее. Он никогда не считал себя поданным Вавилона, в отличие от Даниила.
Там же в 3-ем стихе Иеремия пишет: «от тринадцатого года Иосии, сына Амонова, царя Иудейского, до сего дня, вот уже двадцать три года, было ко мне слово Господне, и я с раннего утра говорил вам, - и вы не слушали.
Составьте сами для наглядности график и увидите, что здесь имеется ввиду нормальный реальный год, а не смещенный на 8 лет в угоду ОСБ.
Попробуйте теперь сделать смещение для Навуходоносора. Какому году Навуходоносора будет соответствовать 3-й год Иоакима по Даниилу? В каком году Навуходоносора Даниил был уведен в плен Вавилона? И какому году Иоакима будет соответствовать 8-й год Навуходоносора?

И были ли Иерусалим и города Иудейские опустошаемы уже в 1-й год Навуходоносора (4-й Иоакима)? (Иер.25:1, 18)

Причём, следует помнить важную особенность - авторы этих текстов использовали такой способ датировки не просто из-за смены правления некоторых царей, а непосредственно по причине изменения в положении держав, т.е. когда одно государство покоряло своей воле другое государство! Точно так же, как Иудея, сначала была подвластна Египту, затем Вавилону, а после вообще была лишена своего правителя!

Так сколько независимых хронологий мы имеем в Писании?
Каждый раз попадая под влияние других народов, для иудеев начинался новый отсчет времени?

[Portal]

Вы приводите слова из Ездры, где сказано о Кире как о царе Вавилонском. Я вас ответил, что слова Даниила нужно объяснять словами не Ездры, а того же Даниила - что непонятного?

А вы считаете, что только книга Даниила объясняет саму себя и не стоит уже пользоваться другими?
На одной только лишь книге Даниила, вы сможете выстроить хронологию библейских событий?

[Дмитрий Р.]

Нет конечно, но формулировки Даниила в данном случае можно объяснить его же формулировками. К тому же я объяснил:

Кроме того, Навуходоносор не мог быть назван "царем Иерусалимским". Почему? Во-первых, потому что никакого Иерусалима уже просто не было (он его разрушил). Во-вторых, чтобы быть названным так, нужно поселиться в Иерусалиме, чтобы такая фраза имела смысл. Кир был назван царем Вавилонским, потому что принял власть у Дария Мидянина над Вавилоном, и видимо стал управлять им находясь в нем.

[Мирр]

Портал! У меня поневоле создалось впечатление, что вы сами не совсем понимаете предмет нашего разговора. А если так, то каким образом для вас можно объяснить точку зрения на библейскую датировку правления царей?

Дабы избежать напрасной траты времени и сил на обоюдные заявления в ошибочности мнений, предлагаю ответить на самый простой, на мой взгляд, вопрос. Раз вы сами подняли вопрос по первым двум главам книги Даниила, то я хочу предложить вам просто дать точные даты описываемых там событий:

Даниил 1:1 какой год здесь описывается?

Даниил 2:1 в какой год это произошло?

Я хотел бы увидеть от вас конкретные даты по этим обоим случаям. Сможете их предоставить?

P.S. Спасибо за указание на ошибку в предоставлении ссылки (4 Цар.23:36).

[Portal]

Портал! У меня поневоле создалось впечатление, что вы сами не совсем понимаете предмет нашего разговора.

Не понял юмора.
Это, чтобы возвыситься над оппонентом, было сказано?

Насколько я понял, было приглашение конструктивно высказаться о предложенной общественности статье. Или это вовсе не предмет для нашего разговора?
С моей стороны были высказаны замечания пока по первым главам статьи. В ответ что-нибудь прозвучало вразумительное?
Это у всех СИ так принято: делать вид, что не замечаешь, когда тебе задают вопросы или отвечать вопросами на вопросы?
До сих пор не нашлось что сказать в ответ на мои замечания?
Или вы хотите донести, например до меня, только своё?

Я терпеливый, господа, и надеюсь что дождусь от вас ответов на свои вопросы. Не поленюсь даже задать их еще не один раз.
Если они вам непонятны (в том числе и мои мысли), то что мешает переспросить и уточнить?

Просто, если правы вы, то действуя таким макаром, вы не достигните своих слушателей. Подумайте над этим.

Дабы избежать напрасной траты времени и сил на обоюдные заявления в ошибочности мнений, предлагаю ответить на самый простой, на мой взгляд, вопрос.

Господа, я надеюсь пообщаться здесь с вами вдоволь. Никуда не тороплюсь.
В любом случае, приобрету опыт и расширю свои познания библейской хронологии, даже если найду (и не без помощи других) ошибки в своем собственном мировозрении.

Раз вы сами подняли вопрос по первым двум главам книги Даниила, то я хочу предложить вам просто дать точные даты описываемых там событий:

Даниил 1:1 какой год здесь описывается?

Даниил 2:1 в какой год это произошло?

Я хотел бы увидеть от вас конкретные даты по этим обоим случаям. Сможете их предоставить?

Постараюсь.
Хотя Писание - это не светская история. Нет там привычных нам дат.
И вы тоже, не в лучшем передо мной положении по данному вопросу. К тому же с некоторыми противоречиями в вашем варианте.
Надеюсь, что после моего ответа, не замедлят и ваши ответы на накопившиеся к вам вопросы.

Если интересуют именно даты принтого у нас летоисчисления, то Даниила 1:1 - это начало 605 года до н.э.
Навуходоносор еще не принял трон официально.

Даниила 2:1 - это скорее всего 603 год до н.э.
Но знание реальной даты для этого текста Писания ничего не дает для прояснения хода времени.
К тому же, эта дата ничем не отличается от аналогичной из Даниила 8:1.
Даниил 8:1___"В третий год царствования Валтасара царя явилось мне, Даниилу, видение после того, которое явилось мне прежде."
Или вы здесь тоже станете утверждать, что имеется ввиду год ведущий свой отсчет от подчинения Валтасаром Иудеи?
Даниил последователен в приводимых им датах, как вы считаете? Или он использует в разных местах своей книги разные виды исчислений?

Посмотрите еще раз внимательно на ваш график.

|-----1-----|-----2-----|-----3-----|

Это последние три года Иоакима под влиянием Вавилона.
Даниил (по вашему) был уведет по их истечении, когда Иоаким отложился от Вавилона, за что и был наказан.
Не логично было б считать "2-ым годом Навуходоносора" из Дан.2:1 второй год (из трех) подчинения Иоакима?
Или до увода в плен Даниила с сотоварищами и не было вовсе подчинения Иудеи Вавилону?
Какие были основания у автора Библии не посчитать 10-й год Иоакима на самом деле 2-ым годом их подчинения Навуходоносору?

[Мирр]

Если интересуют именно даты принтого у нас летоисчисления, то Даниила 1:1 - это начало 605 года до н.э.
Навуходоносор еще не принял трон официально.

Даниила 2:1 - это скорее всего 603 год до н.э.

Спасибо за ответ!
Однако именно об ошибочности такой датировки событий, представленных в первых двух главах книги Даниила, автор и вёл речь в своей работе. И он дал этому пояснение. Почему ранее я вам и указал на это.

Сможете ли вы дать ответ на его доводы? Цитирую соответствующий отрывок:

«Утверждение, что «второй год царствования Навуходоносора» из Даниила 2:1 является буквальным вторым годом после воцарения Навуходоносора на вавилонском троне, является не верным по ещё одной причине. В этом случае возникает явное противоречие информации из 1-й и 2-й глав книги Даниила!
В Даниила 1:3-6 указывается, что царь Навуходоносор приказал молодым пленным евреям, приведённым им из Иудеи, пройти курс обучения «книгам и языку Халдейскому». Он «велел воспитывать их три года, по истечении которых они должны были предстать пред царя».
Итак, полный курс этого обучения должен был составить ровно три года! Только после этого срока ученики, в числе которых был и Даниил, должны были предстать для экзамена перед Навуходоносором. Далее, в стихах 18-20 показан итог данного обучающего курса: «По окончании тех дней, когда царь приказал представить их, начальник евнухов представил их Навуходоносору. И царь говорил с ними, и из всех отроков не нашлось подобных Даниилу, Анании, Мисаилу и Азарии, и стали они служить пред царем. И во всяком деле мудрого уразумения, о чем ни спрашивал их царь, он находил их в десять раз выше всех тайноведцев и волхвов, какие были во всем царстве его».
То, как поясняет эти события Библия, показывает, что Даниил предстал пред Навуходоносором для проверки своей мудрости и знаний только через три года. И только в тот момент Навуходоносор увидел, что Даниил и его товарищи «в десять раз выше всех тайноведцев и волхвов, какие были во всем царстве его». Лишь после этого экзамена «стали они служить пред царём» по праву советников-мудрецов, а не учеников.
Однако если считать, что в Даниила 2:1 речь идёт о буквальном втором годе царствования Навуходоносора, то сами собой возникают серьёзные противоречия с выше рассмотренным повествованием 1-й главы книги Даниила! В Даниила 2:12,13 сказано: «Рассвирепел царь, и сильно разгневался на это, и приказал истребить всех мудрецов Вавилонских. Когда вышло это повеление, чтобы убивать мудрецов, искали Даниила и товарищей его, чтобы умертвить их».
Вопрос: На каком основании слуги Навуходоносора считали необходимым, согласно указу царя, наравне с халдейскими мудрецами казнить Даниила и его товарищей, если, строго говоря, они ещё не прошли (в соответствии с другим указом Навуходоносора) трёхгодичный курс обучения? Понятно, что на тот момент они ещё не могли называться «мудрецами», а только лишь учениками! Ещё не состоялся и сам экзамен, давший бы право Даниилу и его друзьям называться придворными мудрецами! Стоило ли Даниилу бояться казни, если он формально ещё не являлся т.н. «специалистом», а был всего лишь учеником?
Кроме того, почему искали не всех остальных учеников, обучающихся вавилонским знаниям, а только Даниила с товарищами? Не потому ли, что к тому времени они уже по праву, официально, являлись таковыми?
И, к тому же, на каком основании Даниил, если он был всего лишь неприметным учеником, мог без приглашения «входить» для беседы с вавилонским правителем? (Дан.2:12-16).

Более того, в конце 2-й главы, когда Даниил даёт Навуходоносору полное пояснение сна, царь выявляет ему и его товарищам необычайное почтение.
«Тогда царь Навуходоносор пал на лице свое и поклонился Даниилу, и велел принести ему дары и благовонные курения. И сказал царь Даниилу: истинно Бог ваш есть Бог богов и Владыка царей, открывающий тайны, когда ты мог открыть эту тайну! Тогда возвысил царь Даниила и дал ему много больших подарков, и поставил его над всею областью Вавилонскою и главным начальником над всеми мудрецами Вавилонскими. Но Даниил просил царя, и он поставил Седраха, Мисаха и Авденаго над делами страны Вавилонской, а Даниил остался при дворе царя» (Дан.2:46-49).
Итак, и сам Даниил, и его трое товарищей оказались главными мудрецами во всей Вавилонии! Они получили необычайную власть и высочайшее положение! Однако как совместить это всё с мнением, что это был лишь второй год их обучения, и им нужно было ещё целый год учиться халдейской науке, чтобы только потом предстать пред царём для экзамена и показать себя мудрецами?
Как понять слова из Даниила 1:19,20, где сказано, что лишь по окончании трёхлетнего обучения и экзамена «стали [Даниил и его товарищи] служить пред царём», если считать, что ещё во второй год своего обучения они уже были «поставленынад делами страны Вавилонской»? (Дан.2:48,49).
И как совместить то, что только после трёх лет учебного курса Даниил был «представленНавуходоносору» (Дан.1:18) с указанием Библии, что уже со второго года своего пребывания в Вавилоне Даниил мог «входить» к царю для беседы, а после он «остался при дворе царя»? (Дан.2:49).
Несомненно, Даниил и его товарищи на момент сна Навуходоносора, описанного во 2-й главе, уже являлись официально назначенными мудрецами-советниками вавилонского царя. И трёхгодичный курс их обучения был уже позади.
Отсюда мы делаем единственный логичный вывод: в Даниила 2:1 речь никак не может идти о буквальном втором годе царствования Навуходоносора, т.к. это не подтверждается контекстом, а, наоборот, противоречит ему. Ясно, что «второй год царствования Навуходоносора» в этом тексте соответствовал второму году правления этого вавилонского царя над полностью поверженной Иудеей. Этот отсчёт мог вестись только после разрушения Иерусалима и храма! То, что Даниил использовал такой образ ведения хронологии правления царей, видно также из таких текстов этого пророка, как предшествующий ему стих из Даниила 1:21, а также Даниила 10:1».


Жду вашего ответа.

[Portal]

Жду вашего ответа.

Вообще-то я ждал ваших ответов.

При всем моем глубоком уважении, вы, Мирр, явно невнимательно читаете мои сообщения. (Или стоит приписать вам злой умысел? Не знаю даже, как быть.)
То, что вы спрашиваете, я уже рассматривал в 196 сообщении этой темы на 14 странице.
Если непонятно, что там написано, попробуйте перечитать еще раз, отключите наконец блокировку мешающую воспринимать инородные мнения, или как кто-то из СИ тут говорил - встать на место оппонента, чтобы лучше его понять.

А я постараюсь сделать объяснение еще проще и нагляднее.

Что мы имеем в Писании?

|----3----|----4----|----5----| Это годы правления Иоакима.
|----?----|----1----|----2----| А это Навуходоносора.

Даниил с сотоварищами были уведены в плен Вавилона на 3-ем году Иоакима (Дан.1:1). До второго года Навуходоносора как раз проходит 3 года, а не два (как вы считаете).

Вот и ответьте окончательно: Сколько лет продолжалось обучение Даниила?

Жду также ответов на 207, 215 и 219 сообщения этой темы.

[Додумада]

(...)

Мирр, я терпеливо жду на разумные ответы по поставленным мною вопросам, в посте 211 (верх этой страницы). Когда вы на них верно, т.е. в свете Божьего слова ответите, тогда может и все те ковыряния в древностях потеряют свою важность.

[Мирр]

А я постараюсь сделать объяснение еще проще и нагляднее.

Что мы имеем в Писании?

|----3----|----4----|----5----| Это годы правления Иоакима.
|----?----|----1----|----2----| А это Навуходоносора.

Даниил с сотоварищами были уведены в плен Вавилона на 3-ем году Иоакима (Дан.1:1). До второго года Навуходоносора как раз проходит 3 года, а не два (как вы считаете).

Вот и ответьте окончательно: Сколько лет продолжалось обучение Даниила?

Портал, я вас просто умоляю быть внимательным к тому, что вы говорите! Это замечательно, что вы даже привели график. Тем самым вам самому будет проще увидеть несостоятельность вашей теории. Вы просто возьмите и посчитайте по вашему графику на что должен был бы падать второй (или, если хотите, третий) год Навуходоносора.

МИНИМУМ не хватает одного года!

Во-первых, не забывайте, что год воцарения Навуходоносора, который вы обозначили как "?", подразумевает свою изначальную неполность (надеюсь, вы в курсе этого).

Во-вторых, согласно вашей теории, даже от этого неполного года воцарения Навуходоносора нужно было бы отнять немалое время для похода на Иудею, взятие Иерусалима и отправку пленников в Вавилон. Ведь, согласно Даниила 1:3-5, повеление о воспитании отроков вступило в силу лишь после того, как Асфеназ привёл их в Вавилон. Согласно 5-му стиху, само по себе воспитанте в Вавилоне должно было длиться три года, и этот полный срок должен был полностью "истеч"!

А теперь подумайте не спеша: - Сколько у нас в таком случае остаётся времени на "трёхгодичное" обучение?

В-третьих, ваше положение ещё более усугубляется и с другой стороны. Ведь в Даниила 2:1 действия разворачиваются «во второй год царствования Навуходоносора». Это значит, как вы понимаете, что второй год Навуходоносора ещё не был завершён. Т.е. он на тот момент был ещё неполным. Если бы речь в этом месте Библии шла, допустим, о третьем годе, то вам ещё можно было бы как-то потужиться и постараться втиснуть три полные года в данные рамки. И то, по большому счёту этих границ было бы недостаточно. Скорее, подошёл бы четвёртый год Но это так, к слову.

И в-четвёртых, я не зря попросил вас привести датировку Дан. 1:1 и 2:1. Мне искренне непонятно, как вы между этими датами можете втиснуть три полностью "истекших" (как говорит Дан.1:5) года!

Надеюсь, вы не забываете, что в одном годе 365 дней?

К сожалению, вы, недумая, повторяете за другими типичнейшую и известнейшую оплошность!

На сегодня, думаю, для вас этого будет достаточно. А, чуть позже, я вам предоставлю ещё некоторую пищу для ума, касаемо Даниила 1 и 2 глав. (Из истории).

[Додумада]

Хотел внедриться, да передумал - вспомнил, что обещал Мирру более не участвовать в словесных состязаниях, доколе не получу от него на мои вопросы ответов столь же полных, как это он делает "аргументацию" в защиту своих теорий. Их-то он преподает целыми "простынями", а мне отделывается отписками.

Мирр! - отзовитесь!

[Portal]

Мирр, у меня нет проблемы с втискиванием в тот период полных 3 года по 365 дней в каждом.
Вам должно быть хорошо известна манера округлять в Писании события.
Возьмите например Матфея 12:40 "ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи."
Здесь вы тоже станете утверждать, что Иисус был мертв ровно 72 часа? Сколько часов длились первый и последний дни? Они в сумме хоть целые сутки набирают?

С другой стороны, кто вам сказал, что обучение Даниила было ровно 1095 дней, а не например 2,5 года или и того меньше?