607 год до н.э. - начало "времён язычников"

[Portal]

Трехгодичное обучение Даниила и его товарищей

Далее, автор сей статьи делает разъяснения о невозможности уложиться обучаемым три года в так называемую "официальную" хронологию, если под "вторым годом Навуходоносора", на самом деле, не понимать его 20-й год. По мнению автора здесь возникает противоречие. Куда делся целый год? Не может же быть досрочной сдача экзаменов!

Все объясняется довольно просто. Нужно только внимательно читать Писание.

Даниил 1:1___"В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его."

Иеремия 25:1___"Слово, которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского, - это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского"

Ничего не замечаете, господа Свидетели или разжевать и в рот положить, где вам стоит искать пропавший год?

_____________

Никуда не годится аргументация, что под "вторым годом Навуходоносора, царя Вавилонского (а не Иудейского)", подразумевается на самом деле его власть над полностью поверженной Иудеей.

Приводится текст из Даниила 1:21 и 10:1, как шаблон для всех аналогичных дат.
Но не обращается внимание например на такой текст из Ездра 5:13___"Но в первый год Кира, царя Вавилонского (не Персидского), царь Кир дал разрешение построить сей дом Божий", где конкретно указывается область распространения власти царя при указываемом годе его правления.

[Павел_17]

К этой дате привязано еще и назначение Иисусом "верного и благоразумного раба" в 1919 году, что дает ему (точнее десятку людей) власть говорить как представители Бога на земле.

Спасибо за ответ, а то я уже начал подозревать, что мои сообщения игнорируются.
Скажите, а для обычного христианина (не СИ) эта дата является важной?

[Додумада]

Эта дата (607 г. до н.э.), просто не может быть неважной, ведь она ведет прямиком к 1914 году. И именно в этот год, по мнению свидетелей, начал править невидимо Христос.
К этой дате привязано еще и назначение Иисусом "верного и благоразумного раба" в 1919 году, что дает ему (точнее десятку людей) власть говорить как представители Бога на земле.
Это событие пожалуй самое важное, т.к. правление Христа больше особо никак не проявляется пока.
За то манипуляция хронологией дает возможность руководящему совету получить доверительное влияние на миллионы умов.

Если я не прав, то присутствующие здесь СИ пусть поправят меня.

Мир вам. Вы это верно понимаете. Только некоторое уточнение, о привязке. Это с.И. привязывают, а так наз. благоразумный сам себя назначил - отнюдь не Христос.

[Portal]

Скажите, а для обычного христианина (не СИ) эта дата является важной?

Она важна для того, кто в это верит (если речь именно о 1919-ом годе).

Если для любого другого христианина, то важно именно само событие, а не дата как таковая.

[Павел_17]

Спасибо за ответы, мне стало более понятно.

[Мирр]

Для Додумады.

Дочь Навуходоносора и мать Валтасара.


Вопрос, связанный с тем, кто являлась дочерью Навуходоносора, которую брали себе в жёны последующие правители Вавилона Ниглиссар и Набонид, до сих пор застаёт учёных врасплох. На сегодняшний день ситуация такова, что специалисты согласны с тем, что оба преемника великого вавилонского монарха поочерёдно были ему зятьями. Однако предоставление более подробной информации по этому поводу для учёных, по-видимому, является задачей затруднительной.

Почему нас интересует этот вопрос? Потому что он напрямую касается внука Навуходоносора и сына Набонида Валтасара. Как замечалось в главе «Насколько достоверны светские источники» в разделе «Хронология правления вавилонских царей и проблема Валтасара», возникают очень серьёзные противоречия между библейским описанием и рядом исторических сообщений с одной стороны, и общепринятой хронологией - с другой. Невозможно сколько-нибудь серьёзно воспринимать мнение, что сын Набонида начал совместное царствование со своим отцом и даже принял самостоятельное правление над делами вавилонской империи в возрасте 3-х лет! Настолько же абсурдным звучит убеждение, что на момент смерти Валтасару было лишь 16 лет! А к таким выводам нас поневоле подталкивает общепринятая датировка правления Набонида, который, как считается, правил в общей сложности 17 лет (556-539 годы до н.э.).

Для ясности задачи важно помнить, что Набонид, как известно, был женат на дочери Навуходоносора Никотрис. Но и Ниглиссар, который накануне также был царём и правил в течение четырёх лет (официально - 560-556 годы до н.э.), тоже был женат на дочери Навуходоносора! Напрашивается естественный вывод, что Валтасар не мог родиться ранее 556 года до н.э. (и то это самая крайняя дата), т.к. его родители (Набонид и Никотрис) не могли бы заключить свой брак ранее этой даты. А вплоть до 556 года до н.э. мужем Никотрис являлся царь Неглиссар.

Чтобы удостовериться насколько обоснованно такое мнение, предлагаю рассмотреть имеющиеся на сегодняшний день исторические хроники и заключения историков, имеющие прямое отношение к обсуждаемому нами вопросу.

В начале нужно выяснить, выражаясь современным языком, семейное положение царя Навуходоносора. В дошедших до нашего времени сведениях по этому поводу говорится, что Навуходоносор имел женой дочь влиятельного мидийского царя Киаксара. Так, например, Оппенхейм пишет: «При сыне Набопаласара Навуходоносоре II Вавилония захватила провинции Ассирийской империи от Средиземного моря до Персидского залива. Навуходоносор женился на Амитиде, дочери мидийского царя, и таким образом Вавилония благодаря союзу с этим царством получила устойчивую защиту» (А.Л. Оппенхейм «Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации»; Глава III. «Владычество переходит от народа к народу»; раздел «Очерк истории Вавилона»).

Традиция приписывает этой мидийской царице и другие имена, в т.ч. имя Семирамида. Однако это явно надуманное предположение не соответствует исторической действительности, т.к. имя Семирамиды принадлежало не мидийской, а ассирийской царице, жившей, к тому же, за двести лет до обсуждаемых событий. А в вавилонских хрониках об этой царице вообще ничего не говорится.

Итак, общеизвестно, что женой Навуходоносора являлась мидийская царица Амитида. Кроме того, учёные единодушны в том, что после смерти Навуходоносора осталось его потомство. Что известно научному миру о детях этого великого вавилонского монарха?
Например, то, что у Навуходоносора был сын, который занял потом его трон. Сына Навуходоносора звали Евилмеродах. Известно также, что впоследствии жизнь сына монарха трагически оборвалась в результате заговора, после чего трон узурпировал причастный к этому перевороту Нериглиссар. Вот что по поводу сына Навуходоносора говорит известный исторический словарь:

«Между тем известно, что у Навуходоносора был только один сын Евил-Меродах, после которого Вавилонией управляли еще три царя» (Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон Энциклопедический словарь. Раздел «Валтасар»).

Имеющиеся данные позволяют заключить, что у Навуходоносора имелся единственный сын, называемый Евилмеродахом. Но что ещё известно учёным в отношении детей Навуходоносора? Была ли у него ещё и дочь? Этот вопрос интересует нас даже в большей степени. Выводы историков позволяют дать утвердительный ответ.

Например, о тот же Нериглиссаре говорится, что он был зятем Навуходоносора, т.е. мужем его дочери (соответственно, мужем сестры Евилмеродаха). Обратим внимание на подтверждение этому со стороны специалистов.

«Евилмеродах низвергнут был с престола мужем своей сестры Нериглиссаром» (А.П. Лопухин. «Библейская история Ветхого Завета». Период восьмой. Времена вавилонского плена. Часть XLVII).

«Сын Навуходоносора и его преемник Амель-Мардук (Евилмеродах - 561-560 гг. до Р.Х.) после короткого царствования был убит мужем своей сестры Нериглиссаром (Нергал-Шарецер - 560-556 гг. до Р.Х.)» (Библейская Энциклопедия Брокгауза; раздел «Вавилония»).

«(Nergal-sar-usur - Нергал! Защити царя) - царь вавилонский (560-556). Будучи женат на дочери Навуходоносора, занимал при этом царе исключительное положение; имя его нередко упоминается в документах; вероятно, он тожествен c Нергал-Шарецером, принимавшим деятельное участие в осаде Иерусалима (Иерем., 39), в штабе Навуходоносора» (Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Энциклопедический словарь. Раздел «Нериглиссар).

Также и известный историк Алексей Опарин в работе, посвящённой интересующему нас периоду, называет Нериглиссара «зятем Навуходоносора» (Опарин А.А. «И камни возопиют» Часть I. Археологическое исследование книги пророка Даниила
Глава 7. «Я назвал тебя по имени»).
Данные выводы убеждают нас в том, что помимо единственного сына у Навуходоносора была ещё и дочь. Кроме того, имеющаяся информация указывает на то, что эта дочь была взята в жёны Нериглиссаром, который в последствии стал вавилонским царём.
Однако специалисты обладают сведениями и о другом вавилонском царе, Набониде. Согласно официальной хронологии год начала его правления приходился на год смерти Ниглиссара. Важным для нас сейчас является то, что о нём тоже говорится, что он взял себе в жёны дочь Навуходоносора.

Герхард Хазел, ссылаясь на британского ассиролога Д. Вайсмана, и говоря «о Валтасаре как сыне Набонида», делает утверждение, что «последний [т.е. Набонид ] был потомком в роду Навуходоносора и мог иметь с ним прямую связь через свою жену. Набонид был узурпатором, в 556 г. до н. э. лишившим вавилонского престола Лабаши-Мардука, отец которого (Нериглисар) сам в 560 г. до н. э. отнял власть у сына Навуходоносора Амель-Мардука. ОднакоНериглисарвзялвженыдочьНавуходоносора [D. Weisberg in P. Garelli, ed., Le Palais et la Royaute, Compte rendu de la XIXe Recontre Assyriologique Internationale (Paris: Editiones du Cerf, 1974), pp. 447 454.]. Таким образом, можно считать, что Набонид также был зятем Навуходоносора [Millard, Daniel 1 6 and History, p.72.]. В таком случае Навуходоносор приходился Валтасару дедом со стороны матери» (Герхард Хазел «Постигая живое Слово Божье»; Глава 2. Сведения общего характера, важные для понимания Библии. /GerhardF. Hazel, «UnderstandingtheLivingWordofGod»).

Словарь Брокгауза утверждает то же самое. В нём приводится следующее: «Согласно вавилонским документальным источникам, Валтасар был старшим сыном и соправителем последнего властителя Нововавилонского царства Набонида (556-539 гг. до Р.Х.). Его матерью была дочь Навуходоносора» (Библейская Энциклопедия Брокгауза; раздел «Валтасар»).

К подобному выводу приходит и Алексей Опарин, называя: Валтасара сыном Набонида и «внуком Навуходоносора по материнской линии» (Опарин А.А. «И камни возопиют» Часть I. Археологическое исследование книги пророка Даниила; Глава 7. «Я назвал тебя по имени»).

Достойно особого внимания заключение, которое в своём исследовании делает Хомер Трекартин (младший). Он использует известные древние документы, имеющие отношение к Набониду и Валтасару, и отмечает следующее: «Геродот использует имя Лабинета для Набонида, и в одной из его ссылок он говорит о Кире, угрожавшем жене Лабинета и их сыну Геродот говорит, что имя жены Лабинета было Нитокрис». Автор описывает дошедшие исторические факты о достаточно высоком положении Набонида в вавилонской аристократической богеме и заключает: «Это делает полностью возможным женитьбу Набонида на дочери своего короля». Чуть далее он продолжает, делая заключение о «возможности и действительной вероятности того, что Набонид был зятем Навуходоносора, то есть, что он женился на дочери Навуходоносора, которую Геродот называет Нитокрис» (Хомер Трекартин (младший) «Отношения между Набонидом и Валтасаром»; /HomerTrecartin, Jr., «TheRelationshipBetweenNabonidusandBelshazzar»; 8 December 1996).

Таким образом, мы обладаем рядом важных сведений, касающихся интересующего нас вопроса:

• Навуходоносор имел дочь, которую звали Никотрис (Нитокрис).
• Неглиссар (вавилонский царь, официально правивший 560-556 годы до н.э.) был женат на дочери Навуходоносора. Погиб в 556 году до н.э.
• Набонид (вавилонский царь, официально правивший 556-539 годы до н.э.) также женился на дочери Навуходоносора.

Как можно понять из имеющейся информации два вавилонских царя, правившие один после другого, были женаты на дочери Навуходоносора. Насколько возможен такой вариант? Это было бы реально только в двух случаях. Первый вариант - Набонид женился на овдовевшей после смерти Неглиссара царской вдове Никотрис (что выглядит достаточно продуманным шагом со стороны претендента на трон). Второй вариант у Навуходоносора была не одна дочь, а больше. Мы можем рассмотреть оба эти варианта в свете имеющихся у историков фактов.

[Мирр]

Начнём со второго варианта. Итак, что известно о том, сколько у Навуходоносора было дочерей? Обладаем ли мы информацией, что их было две, три или более? Отнюдь. У исследователей нет никаких данных по поводу того, чтобы у Никотрисы были сёстры. Более того, имеется историческое подтверждение, что у Навуходоносора был лишь один сын (Евилмеродах) и одна дочь (Нитокрис по Геродоту). Что это за информация?
В 1975 г. ассиролог А. К. Грэйсон опубликовал перевод клинописного текста (BM 34113 = sp 213), находящийся на хранении в сокровищнице Британского Музея [A.K.Grayson, BabylonianHistorical-LiteraryTexts (Toronto/Buffallo: UniversityofTorontoPress, 1975), pp. 87 92]. В этом документе упоминаются Навуходоносор и его сын Евилмеродах, преемник на вавилонском престоле. Суть данного документа состоит в описании весьма странного состояния Навуходоносора, похожего на душевную болезнь. На основании этого клинописного текста многие учёные соглашаются с исполнением указанного в 4-й главе библейской книги Даниила безумия вавилонского царя. Вот как комментирует это древнее сообщение Алексей Опарин:
««Моя столица не радовала мое сердце, во всех моих царствах я не возвысил моей власти; драгоценных сокровищ моего царства я не собирал. В Вавилоне я не возводил никаких построек ни для себя самого, ни для славы моего царства. Не воспел я во славу господина моего и бога Мардука, радости моего сердца в Вавилоне, городе его величества и столице моего царства, и ничего не положил я на его жертвенник; также не очищал я каналов». Какой поразительный контраст с теми табличками, в которых царь прославляет свои постройки и деяния. Что ж, царь-строитель и создатель Вавилона не только не возводит новых зданий, но и не поддерживает тех, что уже были построены. Даже не отдает приказов: по очистке каналов! Жившая за счет дани из покоренных стран империя вдруг перестает собирать сокровища! Царь-воитель не предпринимает новых походов! Быть может, в это время Вавилония переживала кризис, и потому так горестно говорит царь? Но дело не в кризисе или процветании. Главное это то, что царь перестал посещать храм Мардука, приносить жертвы и молиться ему! Именно это буквально ошеломило всех историков, прочитавших этот текст. В понятиях Древнего мира (да, впрочем, и средней, и новой истории) это было невозможно. Поклонение языческим богам являлось неотъемлемой частью жизни каждого вавилонянина как в горе, так и в радости, не говоря уже о главе государства. Даже больной человек посылал через родственников или доверенных лиц жертвоприношения в храм. Более того, всякого, кто не оказывал почтения богам, ставили вне закона и общества. История изобилует примерами того, как властители и императоры низвергались за куда менее вопиющие нарушения религиозных норм».
Несомненно, приведённая часть этого текста вселяет ещё большее доверие к Библии. Но в данном случае нас особо будет интересовать следующая часть клинописного сообщения. Почему? Потому что далее в тексте говорится об отношении Навуходоносора к своему сыну и своей дочери! Важная особенность этого в том, что и сын, и дочь упоминаются в единственном числе! Иначе говоря, текст указывает на то, что у вавилонского царя была одна-единственная дочь, а не несколько дочерей.
В комментарии к этому клинописному документу Алексей Опарин предлагает: «Но продолжим чтение древней хроники: «Жизнь показалось ему бессмысленной он давал противоречивые и неясные приказания он был не в состоянии выразить свою любовь к сыну или дочери, не узнавал своих родственников и даже не мог управлять Вавилоном и своим храмом» (Опарин А.А. «И камни возопиют»; Часть I. Археологическое исследование книги пророка Даниила. Глава 6. Болезнь царя).
Тот же текст рассматривает и Герхард Хазел, отмечая, что «во фразах из некоторых дальнейших строк таких, как он не проявляет любви к сыну и дочери [... ] не существует семьи и рода [... ] он не стремится к росту благоденствия Эсагила [и Вавилона] можно легко усмотреть связь с его странным поведением во время психического расстройства, когда он забывал о своей семье, своем роде, о служении, связанном с храмовым комплексом Эсагилом и об интересах Вавилона в целом» (Герхард Хазел «Постигая живое Слово Божье»; Глава 2. Сведения общего характера, важные для понимания Библии).
Рассмотренный нами древний документ являет собой убедительное подтверждение того, у Навуходоносора была единственная дочь. Если верить сообщению Геродота, то имя ей было Никотрис (Нитокрис). К тому же специалисты не обладают сведениями, указывающими на то, что у Навуходоносора была не одна дочь, а более. Это мнение подтверждается ещё и тем, что в переводе текста, представленном Грэйсоном, таким же образом упоминается о единственном сыне. А учёные согласны с тем, что Евилмеродах, действительно, был единственным сыном Навуходоносора.
В таком случае официальная хронология правления Набонида (и жизни его сына Валтасара) ставится под весьма серьёзное сомнение! Ведь, если царь Нериглиссар до первого года правления Набонида являлся мужем дочери Навуходоносора Никотрис, то в таком случае Набонид мог жениться на ней не ранее этого года (официально 556 год до н.э.). При этом должно остаться определённое время на рождение их сына Валтасара. Однако всего через несколько лет Набонид, как считается, передаёт власть над империей в руки сына, который на тот момент является ещё малолетним ребёнком! А на момент смерти Валтасару, получается, было всего неполных 16 лет! Возможно ли поверить в такое? Но именно к таким неутешительным выводам приходит любой исследователь, пожелавший собрать картину произошедшего, сравнивая имеющиеся библейское повествование и исторические сведения с официальной хронологией.
Несомненно, приходится делать вывод о поспешности принятой в XIX веке официальной датировки правления царей Вавилона, проигнорировавшей своё время достоверность личности Валтасара, а в более позднее время не пожелавшей учесть полученные данные о возрастных регалиях оного. Таким образом, для Валтасара и по сей день не найдено разумных временных сроков его жизни и правления. Как и ранее его личность продолжает содержаться за искусственной ширмой противоречий и игнорирования.

[Мирр]

Далее, автор сей статьи делает разъяснения о невозможности уложиться обучаемым три года в так называемую "официальную" хронологию, если под "вторым годом Навуходоносора", на самом деле, не понимать его 20-й год. По мнению автора здесь возникает противоречие. Куда делся целый год? Не может же быть досрочной сдача экзаменов!

Все объясняется довольно просто. Нужно только внимательно читать Писание.

Даниил 1:1___"В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его."

Иеремия 25:1___"Слово, которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского, - это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского"

Ничего не замечаете, господа Свидетели или разжевать и в рот положить, где вам стоит искать пропавший год?

Похоже, Портал, вы отвечаете не на тот вопрос. Перечитайте снова соответствующую главу и обратите внимание на что именно делал акцент автор, говоря об обучении Даниила и его друзей.

Никуда не годится аргументация, что под "вторым годом Навуходоносора, царя Вавилонского (а не Иудейского)", подразумевается на самом деле его власть над полностью поверженной Иудеей.

Приводится текст из Даниила 1:21 и 10:1, как шаблон для всех аналогичных дат.
Но не обращается внимание например на такой текст из Ездра 5:13___"Но в первый год Кира, царя Вавилонского (не Персидского), царь Кир дал разрешение построить сей дом Божий", где конкретно указывается область распространения власти царя при указываемом годе его правления.

А здесь ваша проблема в недостаточном исследовании библейского текста вкупе с историей.
Иерусалим не был центром мировой державы, как те же Вавилон или Персия. А потому не было никакого смысла кому-то из царей (Навуходоносору или Киру) называть себя царями Иерусалима. Конкурентом Кира был не Иерусалим (который, к тому же, на тот момент лежал 70 лет в развалинах). И не Иерусалим захватывал Кир, чтобы называть себя его царём, а Вавилон. Царская власть над Вавилоном принесла Киру звание мирового (по тем меркам) монарха.

Будьте внимательны, Портал...

[Мирр]

. Ход истории показал, что применение этого типа для определения продолжительности и окончания "Времен язычников" был ошибочным, так как в 1914 г. не испонилось ожидаемое падение языческих правлений;

Это - одна из ваших основных ошибок, Додумада!
Присутствие Иисуса отнюдь не подразумевало моментального свержения всех царств мира. Определённое Иеговой Богом время он должен господствовать "среди врагов своих" (Пс.109:1,2), т.е. когда они ещё будут существовать. И это во всех отношениях разумно и согласуется с намерениями Бога.

Что же касается 1914 года, то, думаю, вы и сами не станете отрицать, что с того момента началось исполнение слов Иисуса о признаке его присутствия из Мф 24 главы, Мр.13 главы и Лк 21 главы. Читая эти главы, вы должны тоже понять, что данные события должны иметь место в течении присутствия Христа по аналогии с тем, "как было во ДНИ" Ноя или Лота, когда люди также занимались своими обыденными делами. ДЕНЬ Божьего гнева, отличался от ДНЕЙ, предшествующих ему. Иисус сказал, что таким будет и присутствие его!

[Дмитрий Р.]

Никуда не годится аргументация, что под "вторым годом Навуходоносора, царя Вавилонского (а не Иудейского)", подразумевается на самом деле его власть над полностью поверженной Иудеей.

Приводится текст из Даниила 1:21 и 10:1, как шаблон для всех аналогичных дат.
Но не обращается внимание например на такой текст из Ездра 5:13___"Но в первый год Кира, царя Вавилонского (не Персидского), царь Кир дал разрешение построить сей дом Божий", где конкретно указывается область распространения власти царя при указываемом годе его правления.

Портал, со словами "никуда не годится" нужно быть поосторожнее.

Вы как предлагаете, чтобы было написано: "во второй год Навуходоносора, царя Иерусалимского"?

Вы приводите слова из Ездра, однако слова Даниила должны объясняться прежде всего словами самого же Даниила. А в Дан 10:1 мы и находим ключик - действительно ли это был первый год царствования Кира? Естественно нет. Это был первый год его царствования с точки зрения находящихся в Вавилоне - царствования над поверженной империей Вавилона.

Еще раз прошу: когда говорите сильные слова, типа "никуда не годится", прежде нужно все продумать.

а так наз. благоразумный сам себя назначил - отнюдь не Христос

Спрашиваю от обратного:

1) Должен ли на земле, по словам Христа, быть назначенный им "верный и благоразумный управляющий"?
2) Кто это? [назовите]
3) Теперь вопрос к вам: с чего вы взяли, что именно он [кого вы назвали] является назначенным от Христа? Я могу запросто сказать: это он сам себя назначил

А далее прошу все-таки увидеть логику в поставленных вопросах в 147 , 148 ,
а) Лк.21:24. Там сказано, что «Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников». Также, о временах язычников Иисус сказал: «цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются» (Луки 22:25). Что цари земные больше не владычествуют на земле?

А я вам снова повторяю: привязывать Луки 22:25 не вижу ни малейшего основания!

Откровение 12 глава четко показывает, что после установления Царства на земле правление людей не прекращается. 6 глава Откровения показывает то же самое - после появляния Царства во главе с Христом на земле еще правят грешные люди, которые развязывают войны и еще мучают человечество.

***

Это и есть все ваши доказательства? Это на основании их вы громко заявляли все ваши обвинения на СИ?

[Wladimir]

К этой дате привязано еще и назначение Иисусом "верного и благоразумного раба" в 1919 году, что дает ему (точнее десятку людей) власть говорить как представители Бога на земле.

Если я не прав, то присутствующие здесь СИ пусть поправят меня.

Более того (небольшое пояснение для Павла 17), поскольку этот класс Раба до 1919 года давал домашним своим пищу в надлежащее время, тем самым проявив 'верность и благоразумие', то Господин доверил ему ВСЁ Свое имение.
До этого года Исследователи Библии (так они назывались тогда) были в плену ряда ложных учений. Но в 1919 году они вышли из духовного Вавилона Великого окончательно и , надо полагать, с тех пор туда не возвращались.

[Portal]

Я счастлив. Сразу двое свидетеля уделили моей персоне внимание.
Наверное действительно нашли в моих словах достойное критики. Иначе бы продолжали молчать и вдальнейшем.

Похоже, Портал, вы отвечаете не на тот вопрос. Перечитайте снова соответствующую главу и обратите внимание на что именно делал акцент автор, говоря об обучении Даниила и его друзей.

Вам, как предполагаемому автору данной статьи, должен быть хорошо известен контекст данного места, которое я чуть выше критиковал.
Посмотрите внимательно, что я писал по поводу этого контекста ранее здесь.

Я правильно понял автора той статьи или нет? Прошу ответить конкретно.
На какой же тогда вопрос, по-вашему, я отвечаю Мирр? Уточните, пожалуйста. На что же именно делал акцент автор статьи, говоря об обучении Даниила и его друзей? Не стоит изъясняться недоговоренными словами. Говорите яснее.

Вот контекстная цитата из данной главы:

Поэтому, в согласие со всем выше указанным, Даниил говорил о «втором годе царствования Навуходоносора» над полностью поверженной Иудеей, которая с тех пор уже не имела своего царя из рода Давида. Единственным правителем над иудеями с того момента был царь Навуходоносор. . Не раньше, а только сейчас, после опустошения Иерусалима, Иегова Бог считает необходимым дать Навуходоносору такую характеристику царя, получившего полную власть. И только с этого момента Священным Писанием для Навуходоносора отсчитывается новое время его правления как царя-покорителя Божьего народа Израиля! . В то же время это означает, что только после разрушения Иерусалима и прекращения существования иудейской государственности, как независимого Божьего устройства, Вавилон на семьдесят лет становится великой державой.

Я писал это? Так какие претензии ко мне могут быть?
Так я правильно понял, что Вавилон стал великой державой (и золотой головой из 2 главы книги Даниила) только разрушив Иерусалим?
Я правильно понял, что 2-ой год Навуходоносора был его 2-ым годом над полностью поверженной Иудеей, и что единственным правителем над иудеями был теперь царь Навуходоносор?
Я правильно понял, что только после покорения народа Бога пошел новый счет его правления (и надо полагать, принятый во всем Писании относительно и других мировых лидеров по отношению к Иудее, а не к другим покоренным мировым державам)?
Господа свидетели, не мне, а вам, нужно внимательнее читать произведения собственных авторов.

Конкурентом Кира был не Иерусалим (который, к тому же, на тот момент лежал 70 лет в развалинах).

Не понял.
А почему же тогда у вас "2-ой год Навуходоносора ведет свой счет от падения Иерусалима?
Разве Иерусалим в этом случае становится мировой державой?
Может вам стоит все же быть последовательными до конца, раз взялись переиначивать библейские даты?

И не Иерусалим захватывал Кир, чтобы называть себя его царём, а Вавилон.

Тем не менее, Кир, несмотря на то, что был Персидским царем, все же назван в Писании "царем Вавилонским, а вот царь Навуходоносор, став золотой головой, почему-то не стал "царем Израильским. Не объясните, почему? (Только не надо меня совсем уж считать дебилом будто бы я так на самом деле считаю. Я просто стараюсь следовать вашей логике.)

Теперь попробую разжевать проигнорированный в моем сообщении намек на исчисление трехгодичного обучения Даниила с сотоварищами.

Итак, что мы имеем?

Такое соответствие по годам:

1 - третий год царствования Иоакима = минус первому году Навуходоносора (Даниила 1:1)
2 - четвертый год Иоакима = первому году Навуходоносора (Иеремия 25:1)
3 пятый год Иоакима = второму году Навуходоносора (Даниила 2:1)
(жирным выделено то, что Писание сообщает прямо)

Минус первый + первый + второй = три года
Я правильно посчитал? Или я неправильно читаю Писание и должен верить арифметике Свидетелей Иеговы? Ответьте мне, пожалуйста.
В какой год Даниил и другие отроки были уведены в Вавилон? И по прошествии скольких лет наступил 2-ой год Навуходоносора? Посчитайте для меня, пожалуйста.
И скажите, сколько лет обучался Даниил по Писанию и по, так называемой вами, официальной" хронологии?

[Portal]

Портал, со словами "никуда не годится" нужно быть поосторожнее.

Поосторожней следует быть перекручивающим на свой лад библейское летоисчисление так, как им взблагорассудится в удобную для них сторону на удобное количество лет и в удобном для них месте Писания.

И, пожалуйста, не надо мне больше задавать провокационных вопросов типа: Вы как предлагаете, чтобы было написано: "во второй год Навуходоносора, царя Иерусалимского"?
Это не конструктивно. Лучше напишите по существу моей критики.

[Павел_17]

Более того (небольшое пояснение для Павла 17)

Спасибо, Владимир. Буду следить за диалогом, поскольку вникнуть непосредственно в гущу хронологий и разбираться там - моих знаний не достаточно.

[Додумада]

«возможности и действительной вероятности того, что Набонид был зятем Навуходоносора

Мир вам, Мирр.
Право, мне жаль, что вы столько времени и умственных сил потратили на то, что в свете неопровержимых свидетельств о продолжительености царствования Набонида выеденного яйца не стоит.
Зачем было пускаться в такие изыскания, если вопрос был поставлен совсем иначе - я требовал доказательства (если они у вас имеются) о большей прподолжительности царствования Набонида нежели 17 лет. Все приведенные вами "возможности" были "действительными вероятностями" до того, как были найдены другие свидетельства, дающие полное основание опровергнуть устаревшие представления.
В интересах защиты своей позиции вы попросту игнорируете другие, неприемлемые для вас доказательства; а неприемлемые потому, что развенчивают вашу idea-fix (навязчивую идею) о начале царства в 1914 году.
И в моих вам ответах, и тем более в том труде что я вам послал, имеются 8 (восемь!) независимых друг от друга древних документальных свидетельств, подтверждающих именно 17 лет для Набонида. (Посмотрите еще раз Река Времени стр. 92) Если такие доказательства (вместе со всеми представленными мною) для вас ничего не значат, а цитирумые вами устаревшие неподтвержденные предположения историков вы предлагаете как неоспоримую истину, тогда этот разговор вообще ни к чему. Я удаляю из компютера вашу с позволения сказать "историю" и в бесплдных состязаниях по этой теме больше не участвую. Однако благодарен вам. Безусловно все это мне пошло на пользу, хотя я не рад этому: худшие мои опасения подтвердились - вы фанатично преданы вашему не"благоразумному хозяину, который из ложной скромности (а скорее из лукавства, чтобы снискать доверие простодушных) именует себя рабом. Воистину подтвердилось правило, описанное ап. Павлом в
2 Фес.2:10,11 - что если люди не любят истины, то "за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи".