Догмат Троицы - важность или заблуждение?

[MONAD]

У личности лицо может быть только одно. Но ипостасей т.е. ролей, в которых выступает личность, множество. Например, Вы - сын, клиент, пешеход, пассажир, пациент, гражданин и т.д. и т.п. И все это ипостаси одной единственной личности.

Верно, но может ли одна личность исполнять сразу несколько ипостасей (только на шизу ссылаться не надо)? Или находится в разных местах одновременно?

Лука, вам два вопроса. 1) Иисус и Отец - это одно и тоже? Т.е. это два проявления лишь одной личности, так вы говорите?

2) Объясните текст: "Иоан 14:23-26 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. 24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. 25 Сие сказал Я вам, находясь с вами. 26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. "

То слово, которое говорил Иисус - не его, а Отца. Значит, могут ли Иисус и Отец быть одним и тем же?
Почему Иисус говорит "мы придем"? Кто это "мы"? Если Бог это лишь одна личность, то кто же тогда "мы"?
Отец, посылает кого? Духа. Но если это все одно и тоже, одна личность, как Он может сам себя во имя самого посылать?

[vabakum]

Очень странно. Проверил и в словаре Даля толкования термина личность не обнаружил

Посмотрите в словарной статье ЛИЦО, примерно в середине. Вот отрывок оттуда, "Личность ж. лицо, самостоятельное, отдельное существо; | состоянье личного. Личность его неодобрительна, он нехорош, как человек, как отдельно взятое лицо." В.Даль

Полагаю, что тупик, в который Вы себя загнали, состоит в следующем - христианские богословы составлявшие символы веры под словом "личность" понимали нечто иное, нежели современные психологи. И вполне нормально то, что сегодня мы свое понимание Св.Троицы приводим в соответствие с современным, а не архаическим пониманием значения слова "личность".

Уважаемый Лука, если христианские богословы понимали под словом "личность" нечто иное, то тогда поясните, желательно со ссылками на авторитетные источники конечно, что же они понимали под этим словом, может быть и я тогда в это поверю, если это будет в согласии со Словом Божьим. И если слово "личность" все-таки тогда имело другое значение, тогда в тупик себя загнали современные богословы, которые учат о троице, используя слово "личность", так как сегодня и по крайней мере последние пару сотен лет это слово имеет вполне определенное значение - самостоятельное, отдельное существо, индивидуум, отличный от других индивидуумов.

Ну если Вам так хочется...
Кстати, поинтересуйтесь - кого современники авторов Афанасьевского Символа Веры называли математиками и сравните с современным значением этого слова. Думаю, результат Вас приятно удивит

Да, нет, брат Лука, это не то, что мне хочется, это действительно есть у Даля.
А о значении древних слов, например математиках, я как раз написал выше, что если это слово раньше имело какое-то другое значение, чем сейчас, то это значение и надо использовать в научных трудах и т.д., чтобы не вводить людей, которые говорят на современном языке, в заблуждение.
Так поступает любой здравомыслящий ученый.

Таким образом Вы встали на сторону еретиков-модалистов.

В таком случае модалистами являются все психологи современного мира. Меня это не удивляет, но удивляет Ваше странное нежелание понять то, что я пишу.

Брат Лука, я там в конце своей фразы вставил смайлик, я сам бывает не всегда эти смайлики вижу, так как отключаю картинки, чтобы трафик сэкономить. Меня самого обвиняли в "этой ереси", поэтому я сказал так в шутку, не сочтите за оскорбление.
Я, как Вы уже наверное поняли, не верю в учение троицы, и я очень рад и мне приятно, что Вы смотрите шире, чем задано жесткими догмами соборов, да и просто здравый смысл подсказывает, что учение троицы, это запутанная идея, придуманная людьми. Она не имеет никакого основания в Библии, где первая заповедь гласит, что Бог един.

Бог открыт человеку только в трех Лицах-Ипостасях. Но это не значит, что Бог сводим только к этим ипостасям и не может открыться людям в других. Отрицающий это подвергает сомнению всемогущество Бога, а это ересь откровенная.

Брат Лука, я верю в единого Бога, который, согласно Библии, многократно и мнообразно открывался в течение многих веков и открывается сейчас. Это был Бог, который шел в столпе огненном перед детьми Израиля, это был Бог, который говорил с пророками в Ветхом Завете, этот же самый Бог, не какая-то другая личность или лицо, пришел на землю во плоти человека, в Иисусе Христе, Сыне Своем. И этот же Бог сегодня Духом Святым в нас, не какая-то другая личность, все Тот же Бог Небесный. Слава Ему!

В понимании древних богословов личностей в Боге могло быть только три, но современное понимание слова "личность" не предполагает наличия трех разных личностей у Сущего называемого христианами Богом.

Слава Богу, что Вы в это верите.

Но предполагает наличие у Него только трех Лиц-Ипостасей. Поэтому хорошо подумайте - стоит ли Вам мудрствовать дальше или лучше остановиться и попытаться понять собеседника.

Объясните мне, пожалуйста, что Вы пониматете под словами Лица-ипостаси?

[fileia]

Разве вам непонятна хоть одна притча ? Скажите какая.

Ну хотя бы об игольном ушке и верблюде. Или о блудном сыне. Объясните их?

О троице Иисус не упоминал, про плач и скрежет зубов говорил, о том, что убивая тело нельзя убить душу тоже говорил... нужны ссылки или сами найдете?

Да, а в другом месте той же Библии про душу сказано наоборот, что душа согрешающая та умрет.

То-есть выйти к Иисусу, как вариант вами вообще не рассматривается ?
Вы считаете это бесполезным советом ? Вы что-же, представляете свое христианское существование только в рамках какой-то организации ?

Под словами выйти к Иисусу я понимаю, что надо прийти к какому-то определенному учению, которому учил Иисус. Так у кого это учение, у вас или у кого-то иного?

А зачем вам искать, у кого истина, кто правильно интерпретирует Христа?

Потому что сам Христос призывал к этому говоря: "Познайте ИСТИНУ и ИСТИНА сделает вас свободными". Так у кого сегодня ИСТИНА? У вас?

Я писал участнику of ΙΑΩ о корректировании учений Рассела "Свидетелями Иеговы"...
Как сторонники "Епифании" к ним относятся - я не в курсе. Или исследователи Библии и "Епифания" - не одно и тоже ?

Нет, Исследователи Библии так называемые свободные, и Исследователи Библии движения "ЕПИФАНИЯ" не одно и тоже.

[Лука]

MONAD

Всех уважаемых собеседников предупреждаю, что выражаю исключительно собственное мнение и на истину в последней инстанции не претендую. Готов быть переубежденным, но доверяю только фактам и логике.

Верно, но может ли одна личность исполнять сразу несколько ипостасей (только на шизу ссылаться не надо)? Или находится в разных местах одновременно?

Любой человек выступает одновременно в нескольких ипостасях. Но выступать одновременно в нескольких ипостасях И находиться в разных местах одновременно может только Бог.

Лука, вам два вопроса. 1) Иисус и Отец - это одно и тоже? Т.е. это два проявления лишь одной личности, так вы говорите?

Отец и Сын - одна личность в двух ипостасях. Но есть и третья - Св.Дух.

2) Объясните текст: "Иоан 14:23-26

Иисус учит правильному отношению верующего к каждой из ипостасей Единого Бога.

То слово, которое говорил Иисус - не его, а Отца. Значит, могут ли Иисус и Отец быть одним и тем же?

Значит могут. Иисус сказал: "Иоан.10:30 Я и Отец - одно." Остальное нюансы.

Почему Иисус говорит "мы придем"? Кто это "мы"? Если Бог это лишь одна личность, то кто же тогда "мы"?

"Мы придем" означает приход понимания трехипостасности.

Отец, посылает кого? Духа. Но если это все одно и тоже, одна личность, как Он может сам себя во имя самого посылать?

Вы зря ищите понимания божьего посредством ограниченной человеческой логики. Христос сказал: "Лук.18:27 невозможное человекам возможно Богу." Для верующего этого достаточно. А неверующий тормознется на вопросе "Кому Бог сказал "Да будет свет!" когда еще никого не было"?


vabakum

в словарной статье ЛИЦО, примерно в середине. Вот отрывок оттуда, "Личность ж. лицо, самостоятельное, отдельное существо; | состоянье личного. Личность его неодобрительна, он нехорош, как человек, как отдельно взятое лицо." В.Даль

А теперь поинтересуйтесь когда это было написано?

если христианские богословы понимали под словом "личность" нечто иное, то тогда поясните, желательно со ссылками на авторитетные источники конечно, что же они понимали под этим словом, может быть и я тогда в это поверю, если это будет в согласии со Словом Божьим.

Не могу привести Вам ссылки на авторитетные источники древности т.к. толковых словарей и энциклопедий, насколько мне известно, тогда не существовало.

И если слово "личность" все-таки тогда имело другое значение, тогда в тупик себя загнали современные богословы, которые учат о троице, используя слово "личность", так как сегодня и по крайней мере последние пару сотен лет это слово имеет вполне определенное значение - самостоятельное, отдельное существо, индивидуум, отличный от других индивидуумов.

Согласно Современной Энциклопедии "ЛИЧНОСТЬ - ЛИЧНОСТЬ, 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности. 2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие "личность" отличают от понятий "индивид" и "индивидуальность". Личность формируется под влиянием общественных отношений, культуры, непосредственного окружения и обусловлена также биологическими особенностями". http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/27182
Как видите, с Вашим определением ничего общего.

Да, нет, брат Лука, это не то, что мне хочется, это действительно есть у Даля.

В данном случае Даль - не авторитет Есть современная справочная литература, рядом с которой словарь Даля - сборник анахронизмов.

А о значении древних слов, например математиках, я как раз написал выше, что если это слово раньше имело какое-то другое значение, чем сейчас, то это значение и надо использовать в научных трудах и т.д., чтобы не вводить людей, которые говорят на современном языке, в заблуждение. Так поступает любой здравомыслящий ученый.

Простите, но видимо Вы не ученый раз пишите такое. Истинный ученый всегда стремится работать с новейшей справочной литературой дабы не прослыть ретроградом и не вызвать насмешек. В древности математиками называли людей занимавшихся пранаукой, которая впоследствии разделилась на математику, психологию, астрономию и астрологию. Сегодня такой науки не существует. Так что же Вы предлагаете называть математикой?

Меня самого обвиняли в "этой ереси", поэтому я сказал так в шутку, не сочтите за оскорбление.

Я не обидчивый. Зато теперь все разьяснилось.

здравый смысл подсказывает, что учение троицы, это запутанная идея, придуманная людьми. Она не имеет никакого основания в Библии, где первая заповедь гласит, что Бог един.

Ошибаетесь. Идея Св.Троицы истинна и никаких противоречий в ней нет. Попросите Бога о вразумлении и Он откроет Вам простой и ясный смысл трехипостасности. Поверьте, не все недоступное нашему понимаю - выдумка людей.

я верю в единого Бога, который, согласно Библии, многократно и мнообразно открывался в течение многих веков и открывается сейчас. Это был Бог, который шел в столпе огненном перед детьми Израиля, это был Бог, который говорил с пророками в Ветхом Завете, этот же самый Бог, не какая-то другая личность или лицо, пришел на землю во плоти человека, в Иисусе Христе, Сыне Своем. И этот же Бог сегодня Духом Святым в нас, не какая-то другая личность, все Тот же Бог Небесный. Слава Ему!

Аминь. Вот и я о том же.

бъясните мне, пожалуйста, что Вы пониматете под словами Лица-ипостаси?

Ипостаси - это (имхо) три возможности познать Себя, которые Бог даровал людям.

[g14]

Ну хотя бы об игольном ушке и верблюде.

В древнегреческом языке слова "верблюд" (камелос) и "канат" (камилос) различались только одной буквой. "Игольным ушком" называли узкую дверцу в Иерусалимском храме.
Краткая суть в том, что надежда на богатство не дает вырасти в человеке надежде на Бога, поэтому богатство "застряет" в дверях и не пропускает к Богу. Невозможно служить Богу и Маммоне одновременно.

Или о блудном сыне.

Коротко: что бы вы не натворили - возвращайтесь скорее, Отец любит вас и примет не смотря ни на что.

Да, а в другом месте той же Библии про душу сказано наоборот, что душа согрешающая та умрет.

И как свести вместе два описания:
1. убивая тело - душу убить не можешь.
2. согрешающая душа умрет.
Разве это сложно :
Душа не гибнет со смертью тела, но гибнет от грехов. Причем даже находясь в теле бывает заметна постепенная смерть души, когда человек деградирует в зверя.

Под словами выйти к Иисусу я понимаю, что надо прийти к какому-то определенному учению, которому учил Иисус. Так у кого это учение, у вас или у кого-то иного?

У меня ?! У кого-то еще?!
А какое вам учение надо, разве тех слов Иисуса Христа, записанных в Евангелиях, недостаточно? Или обязательно чтобы кто-то авторитетный еще "истолковал" ?

Потому что сам Христос призывал к этому говоря: "Познайте ИСТИНУ и ИСТИНА сделает вас свободными". Так у кого сегодня ИСТИНА? У вас?

У кого-то истину искать не надо. Истину ищут у себя. Поищите в себе, честно перед самим собой и Богом анализируйте, что движет вами. Увидьте себя, увидьте свои ошибки. Ложь в себе увидьте, что вызывает ее. Научитесь исправлять. Ищите истину в себе и сами становитесь истинным.
Поиск истины - это не поиск религиозных доктрин типа расшифровок Откровения или наличия/отсутствия Ада или Рая, это исправление себя и возрастание в образ Христа.

[Гумеров Эмиль]

Лука, почему то и мне думается, что Вы выражаете модалистические идеи. По православному тринитарному богословию Бог имеет три Лица (личности, по каппадокийской терминологии - ипостаси) и единую сущность (усию).
Вы, кажется, путаете модусы (то есть формы проявления) с ипостасями.

[g14]

Ипостаси - это (имхо) три возможности познать Себя, которые Бог даровал людям.

Четвертая, самая лучшая возможность - это когда Бога познаешь по святому человеку, живущему рядом.

[Лука]

Гумеров Эмиль

Лука, почему то и мне думается, что Вы выражаете модалистические идеи.

Уважаю Ваше мнение, но меня интересует истина, а не соответствие моих взглядов какой-то искусственной классификации. Я верю, что Бог имеет три Лица и одну сущность. Но! Оказывается терминология православного тринитарного богословия произвольно меняет значение как древнейших, так и современных терминов. Например, идентичность толкования слов ЛИЦО, ЛИЧНОСТЬ и ИПОСТАСЬ. Согласно Универсальной Энциклопедии "ЛИЧНОСТЬ - человек как субъект отношений и сознательной деятельности" (остальное см. ранее). Согласно того же источника "ИПОСТАСЬ - (от греч. hypostasis сущность, основание), термин древнегреческой философии, субстанция, сущность. Впервые введен Посидонием в 1 в. до н. э. В христианстве начиная с патристики термин ИПОСТАСЬ (в значении форма проявления, способ бытия) служит для обозначения каждого из лиц триединого бога." mega.km.ru. Из этих определений следует, что во-первых, ЛИЧНОСТЬ и ИПОСТАСЬ - далеко не одно и то же и потому параллели между ними недопустимы. Во-вторых, термин ИПОСТАСТЬ исконно Христианству не принадлежит, а заимствован им у древнегреческой философии и смысл его изменен относительно первоисточника. И, наконец, в-третьих, согласно исконному смыслу слова ИПОСТАСЬ и СУЩНОСТЬ - синонимы, следовательно у трех ипостасей должны быть три разные сущности, что в корне противоречит православному тринитарному богословию.

Вы, кажется, путаете модусы (то есть формы проявления) с ипостасями

"МОДУС - (от лат. modus), 1) вид, мера, способ. 2) Философский термин, обозначающий свойство предмета, присущее ему лишь в нек-рых состояниях, в отличие от атрибута неотъемлемого свойства предмета." mega.km.ru Следовательно, Вы правы и я рассматриваю ипостаси Бога не как три различные личности или сущности, что в корне противоречило бы идее триединства Бога, а как три разных способа бытия Бога явленные Им людям. Но такой взгляд в полной мере соотвествует смыслу исконных определений, где ИПОСТАСЬ и МОДУС пересекаются именно в точке называемой способ бытия Бога.
Если я не прав - объясните в чем?

[Лука]

Четвертая, самая лучшая возможность - это когда Бога познаешь по святому человеку, живущему рядом.

Это худшая из возможностей. В этом случае вместо Бога позаешь человека проецируя на него свои представления о святости, которые, как правило, обманчивы.

[Антон С]

Да, христиане личности, но никто из нас не является полнотой Божества телесно, а Христос - это "полнота Божества телесно", а не просто какая-то вторая личность Бога. "Бог явился во плоти".

О чём вы говорите, что значит "полнотой Божества телесно"?

1. какое тело?
2. какое Божество?
3. какая полнота?

Нет, то что Христос - не полнота, это точно - потому что полнота - это абстрактное понятие. Поэтому вы говорите не только не понятно, но и не правильно.

[vabakum]

А теперь поинтересуйтесь когда это было написано?

Середина XIX века.

это слово имеет вполне определенное значение - самостоятельное, отдельное существо, индивидуум, отличный от других индивидуумов.

Согласно Современной Энциклопедии "ЛИЧНОСТЬ - ЛИЧНОСТЬ, 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности. 2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие "личность" отличают от понятий "индивид" и "индивидуальность". Личность формируется под влиянием общественных отношений, культуры, непосредственного окружения и обусловлена также биологическими особенностями". http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/27182
Как видите, с Вашим определением ничего общего.

Брат Лука, в защиту своих утверждений я могу привести не менее авторитетные современные источники, например словарь Вебстера, считающийся одним из самых авторитетных в мире. Хотя этот словарь начали составлять в середине XIX века, но компания Merriam-Webster постоянно обновляет его и выпускает новые издания, например в издание 2005 года добавлено более 100 новых слов, так что словарь вполне современный.
В этом словаре слово person, аналог нашего слова "личность" толкуется так:
HUMAN, INDIVIDUAL
в переводе:
individual n (person) личность f, индивидуум

интересно, что если копнуть дальше по статье INDIVIDUAL
existing as a distinct entity : SEPARATE
в переводе:
separate adj отдельный;

Merriam-Webster Online Dictionary

http://www.m-w.com/dictionary/person

Именно то, что я и писал, индивидуум, отдельный от других индивидуумов.

В данном случае Даль - не авторитет Есть современная справочная литература, рядом с которой словарь Даля - сборник анахронизмов.

Так что, брат Лука, здесь Даль совсем не устарел, как видите.

Но и то, что Вы приводите "ЛИЧНОСТЬ - человек как субъект отношений и сознательной деятельности.", говорит о личности, как об отдельном, самостоятельном существе, так что я не вижу противоречий между тем значением слова "личность", которое приводите Вы и тем, которое привожу я. Есть некоторые ньюансы и небольшие различия в толкованиях, но я думаю, мы оставим их лингвистам. А по сути мы с Вами говорим о том же самом.

А о значении древних слов, например математиках, я как раз написал выше, что если это слово раньше имело какое-то другое значение, чем сейчас, то это значение и надо использовать в научных трудах и т.д., чтобы не вводить людей, которые говорят на современном языке, в заблуждение. Так поступает любой здравомыслящий ученый.

Простите, но видимо Вы не ученый раз пишите такое. Истинный ученый всегда стремится работать с новейшей справочной литературой дабы не прослыть ретроградом и не вызвать насмешек.

Так именно это я и имел ввиду, брат Лука, что ученый должен использовать современное значение слов, понятное современникам, или пояснять их на современном языке, может быть я просто неясно выразил свою мысль.

здравый смысл подсказывает, что учение троицы, это запутанная идея, придуманная людьми. Она не имеет никакого основания в Библии, где первая заповедь гласит, что Бог един.

Ошибаетесь. Идея Св.Троицы истинна и никаких противоречий в ней нет. Попросите Бога о вразумлении и Он откроет Вам простой и ясный смысл трехипостасности. Поверьте, не все недоступное нашему понимаю - выдумка людей.

Брат Лука, я писал о троице в общепринятом понимании этого слова в тринитарианских деноминациях, согласно соборов, символов веры и т.д. И здесь я не ошибаюсь, то общеизвестное тринитарианское учение не имеет никакого библейского основания и исходит из язычества, со всем уважением к братьям в тех деноминациях, но мы говорим об учении. И я благодарю Бога, что Он дал мне это видеть и понимать.

я верю в единого Бога, который, согласно Библии, многократно и мнообразно открывался в течение многих веков и открывается сейчас. Это был Бог, который шел в столпе огненном перед детьми Израиля, это был Бог, который говорил с пророками в Ветхом Завете, этот же самый Бог, не какая-то другая личность или лицо, пришел на землю во плоти человека, в Иисусе Христе, Сыне Своем. И этот же Бог сегодня Духом Святым в нас, не какая-то другая личность, все Тот же Бог Небесный. Слава Ему!

Аминь. Вот и я о том же.

Ипостаси - это (имхо) три возможности познать Себя, которые Бог даровал людям.

Если говорить о Боге не как о Боге в трех лицах или личностях, а о трех проявлениях единого Бога, "Он дал три возможности познать Себя", как Вы пишете. Единый Бог, не три личности. С такой троицей я полностью согласен, потому что это согласуется с Библией. Благословит Вас Бог, брат Лука, что Вы тоже так верите, потому что это Библейская вера, так верили и апостолы. Но эта наша с Вами Библейская вера противоречит традиционному учению о троице, о чем свидетельствуют и возражения братьев Монада и Эмиля. А они, как православные это учение троицы очень хорошо знают, поверьте. И мы с Вами, Лука, в их глазах оказываемся модалистами, о чем они прямо и написали. Но это Библейская вера и истина за которую мы стоим. Я не вникал в учение модалистов, Савеллия и т.д., из того что я слышал о нем, я так понял, что там не все соответствует Писанию, но моя вера основана на истине Слова Божьего, Библии.

[Гумеров Эмиль]

Лука, слово "ипостась" имеет более десятка значений и в православном богословии оно также имело разные значения (одно из них то, что Вы привели). Но ведь я специально выделил значение этого слова по капподокийской терминологии (потому как именно она пришла на смену неточной александрийской и св.Афанасий который ползовался первой- то есть ипостась=усия, признал, что терминология капподокийцев более отражает тонкости тринитарной веры). А доработали эту терминологию такие же греки, то есть свв.Григорий Нисский, Григорий Богослов, Василий Великий. Поэтому не говорите, что православная терминология противоречит истинному значению этого слова

Что касается модусов:
По православной догматике не модус, а одна из трех Личностей Бога вселилась в Человека. Именно Личность обращалась в молитве к Богу-Отцу, а не модус. То есть Бог не сам себе молился.

[Гумеров Эмиль]

И здесь я не ошибаюсь, то общеизвестное тринитарианское учение не имеет никакого библейского основания и исходит из язычества, со всем уважением к братьям в тех деноминациях, но мы говорим об учении

Ой, как категорично...! также и не соответствует реальному положению вещей

[vabakum]

О чём вы говорите, что значит "полнотой Божества телесно"?

1. какое тело?
2. какое Божество?
3. какая полнота?

Нет, то что Христос - не полнота, это точно - потому что полнота - это абстрактное понятие. Поэтому вы говорите не только не понятно, но и не правильно.

"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно," (Кол.2:8,9)
Верите, что Библия, это слово Божье, Антон?

[Лука]

vabakum

Середина XIX века.

Но мы-то живем уже в XXI веке

Брат Лука, в защиту своих утверждений я могу привести не менее авторитетные современные источники, например словарь Вебстера,

Данный пример не корректен. Речь идет о русском слове личность имеющем определенное значение именно в русском языке. Я с удовольствием ознакомлюсь с любой ссылкой на современный авторитетный толковый словарь русского языка, лучше словарь психологический. Но Webster не проходит однозначно.

Так что, брат Лука, здесь Даль совсем не устарел, как видите.

Пока вижу, что устарел.

я не вижу противоречий между тем значением слова "личность", которое приводите Вы и тем, которое привожу я.

Противоречие вопиющее. Для Вас, как и для Даля, личность идентична индивидуальности, которой от рождения является каждое существо - от таракана до человека. Личностью же, в современном понимании, человек становится. И потому количество личностей на земле значительно меньше, чем людей. Сводить же понятие личности к "отдельному существу" означает лишить его всей полноты информации, которое вкладывают в него современные психологи.

ученый должен использовать современное значение слов, понятное современникам, или пояснять их на современном языке

В таком случае отложите в сторону Даля и обратитесь к современным источникам.

я писал о троице в общепринятом понимании этого слова

Вы уверены, что католики, протестанты и православные понимают Св. Троицу одинаково? А если нет, то словосочетания типа "общепринятой точки зрения" совершенно неуместны.

эта наша с Вами Библейская вера противоречит традиционному учению о троице, о чем свидетельствуют и возражения братьев Монада и Эмиля.

Я думаю, что вера наша не различается, но различается понимание смысла слов, которые некоторые консервативно мыслящие верующие понимают в архаическом, не соответствующем современным реалиям, смысле. Триединство Бога - великая тайна, объяснить и понять которую в полной мере человеческий разум не в состоянии. Поэтому любые рассуждения на эту тему наивны и беспомощны.
Но что меня действительно удивляет, так это тот странный факт, что г-н g14 обнаружил в Афанасьевском Символе Веры упоминание о Лицах и Личностях. Почитайте сами и определите есть ли там что-либо подобное? http://confess.narod.ru/af.htm Лично я не нахожу в своем понимании Троицы ни малейшего противоречия с Афанасьевским Символом Веры .

А они, как православные это учение троицы очень хорошо знают, поверьте. И мы с Вами, Лука, в их глазах оказываемся модалистами

А разве не оказываются католики еретиками в глазах православных и наоборот? Честно говоря мне все равно как я выгляжу в чьих-то глазах. Ап. Павел учил: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь." (1Кор.4:3-4) И если я заблуждаюь, Господь меня вразумит, чего и Вам искрене желаю.