Суть времени. Кургинян

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Св.
    Отключен

    • 27 February 2006
    • 9335

    #211
    Сообщение от Ольгерд
    И да, не надо мне предлагать Радзинского, ибо неловко как-то.
    Да бросьте Вы. И чем Вам А.Дюма или М.Дрюон - не доктора французских исторических наук?
    В следующий раз ждите школьные рефераты.

    Сообщение от Nicolas3
    Вам неловко, мне ловко. Он не Вы, доктор наук.
    Образчики стиля "доктора наук":
    Ленин начал стремительно приближаться к смерти... Сталин получил отсутствие хлеба... Надо приковать Горького канатами (!) к партии... Сталин двинулся (!) в Ленинград... Встретившись (!) с заключением (т.е. оказавшись в тюрьме. В.Б.), Зиновьев сломлен... Сталин нес останки (!) Горького, Похороны Кирова происходят (!) в Колонном зале...
    Демонстрируя свои познания в других сферах, автор заявляет, что Л.Б. Каменев был председателем Совета народных комиссаров, т.е. главой правительства. Конечно, Каменеву нельзя отказать в ловкости и пронырливости, но все же, друг любезный, где ему удалось вклиниться между всем известными главами советского правительства: Лениным (1917-1924), Рыковым (1924-1930) и Молотовым (1930-1940)?
    Не зная угомону, исследователь пишет, что летом 1930 года были арестованы академики, виднейшие специалисты, что одним из главных обвиняемых на процессе Промпартии стал М. Рамзин знаменитый теплотехник, директор Московского технологического института. Во-первых, каких академиков, каких виднейших арестовали? Назвал бы хоть одного академика. Во-вторых, Рамзин действительно был знаменитостью. Когда вернувшись с фронта, я поступил зимой 1946 года в Энергетический институт, он там преподавал, и мы бегали на его лекции поглазеть на знаменитость. Да, он был осужден, но в 1936 году помилован, а в 1943-м получил Сталинскую премию за свой знаменитый прямоточный котел Рамзина. Звали его, в-третьих, вовсе не М., а Леонид Константинович. И в-четвертых, был он директором не какого-то загадочного технологического института, а Всесоюзного теплотехнического. Как же можно о знаменитости наговорить столько вздора! Это ж тебе не парикмахер Моисей из ЦДЛ, который , впрочем, тоже достоин уважения.
    В свое время не меньше известен был и Ю.Л. Пятаков, член ЦК, заместитель Орджоникидзе по Наркомтяжпрому, позже осужденный, о нем Радзинский пишет: член партии с 1905 года. А на самом деле с 1910-го. В Гражданскую войну командовал армиями. Какими? Где? Когда? На каких фронтах? Командовать армией это ведь потрудней, чем лясы точить по телевидению.
    Не оставил Радзинский без своей милости и еще одну знаменитость художника-конструктора В.Е. Татлина, заслуженного деятеля искусств РСФСР, как знакомому своего папы он продлил ему жизнь аж на целых три года: умер, говорит, не в 1953 году, а в 1956-м.

    И ЭТО НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ случай соревнования в могуществе и щедрости с самим Вседержителем. Пишет: 70-е годы. Я беседую с Львом Романовичем Шейниным. Толстый следователь, отправивший в годы террора на смерть множество людей. Удалившись от дел, он пишет пьесы стал моим коллегой. Он кокетничает своим знанием тайн. Его даже радует мой вопрос: Сталин приказал убить Кирова? Он улыбается. И отвечает ласково: Сталин был вождь, а не бандит, голубчик... Живая сценка, правда? Однако нельзя не заметить, что, во-первых, следователи никого на смерть не отправляют, это прерогатива других участников судебного процесса. Во-вторых, весьма сомнительно, чтобы в семидесятые годы, когда хрущевское беснование, именовавшееся борьбой против культа личности, осталось далеко позади, молодой скромный голубчик мог обратиться к известному драматургу и с бухты-барахты брякнуть такой вопрос. Тем более, в-третьих, что вопрос задан в провокационной форме, навязывающей ответ, и Шейнин как опытный следователь сразу обратил бы на это внимание. В таких случаях спрашивают так: Кто убил Иванова, Петрова или Сидорова? В-четвертых, ответ Шейнина любознательному голубчику был совершенно правильный, и потому ирония голубчика тут совершенно неуместна. В-пятых, есть веские основания думать, что вообще весь разговор этот досужая выдумка, ибо Л.Р. Шейнин до семидесятых годов, к сожалению, не дожил, он умер в 1967-м. Наконец, повторю, следователи никого на смерть не отправляют, а вот сочинители таких поистине убийственных книг, как Сталин, могут довести читателя и до кондрашки, и до скоропостижной кончины.
    Автор рассказывает о своих и других многочисленных встречах да беседах. Тут и Молотов, и Виктор Шкловский, и вдова Михаила Булгакова, и Юрий Олеша... И как жаль, что уже нет в живых Л.Р. Шейнина, следователя по особо важным делам, чтобы докопаться: правда это или вымысел, ибо все они, как и беседа в Шейниным, вызывают большое сомнение. Допустим, говорливый Эдвард рассказывает, что однажды в гардеробе театра им. Ермоловой увидел старика Молотова и увязался проводить его до дома. И вот первый вопрос знаменитому старцу: Почему Сталин ходил в сапогах? Есть много странных объяснений... Вот проблема, терзающая ум и душу великого разгадывателя загадок мировой истории! Тема сталинских сапог проходит через всю его рахитично пузатую книгу... Конечно, для человека, всю жизнь проходившего в шлепанцах и не носившего сапоги даже два года в армии, они, сапоги-то, большая экзотика. Но тогда, в 2030 годы, пол-России ходило в сапогах, как сейчас ходят в них наши женщины. Я, например, помню своего отца, умершего в 1936 году, только в сапогах. А он был уже не офицером, как в молодости, а врачом.
    Но что же Молотов? Разумеется, он не ответил на вопрос непуганого драматурга. А тот еще удивляется тому, что потом будто бы звонил Молотову, но так и не смог договориться о новой встрече. Да ведь у Вячеслава Михайловича были веские основания ожидать после первой беседы, что при новой встрече ему будет задан вопрос: Какого цвета подштанники носил Иосиф Виссарионович? Есть много странных версий... Впрочем, весьма сомнительно, чтобы опальный Молотов дал свой телефон человеку, с которым случайно столкнулся в раздевалке. Тем более, что этот незнакомец то ли прикидывается психом, то ли такой и есть.
    Вот еще одна беседа. Начало 80-х. Я сижу на пляже в Пицунде, рядом Виктор Борисович Шкловский, великий теоретик левого искусства, друг Маяковского. Он абсолютно лыс. На пицундском солнце блестит продолговатая голова... Тут вполне несомненно только одно: Шкловский действительно был еще с молодых лет абсолютно лыс. Но в начале 80-х ему было уже девяносто, и невозможно поверить, чтобы в таком возрасте он мог вслед за Эдиком рвануть в Пицунду, валяться там на пляже и подставлять свою лысую голову беспощадному кавказскому солнцу. Последний раз я встретил его за несколько лет до этого в каком-то учреждении недалеко от Киевского вокзала, где писателям выплачивали гонорар за иностранные издания их книг. Право, он совсем не походил на человека, мечтающего и способного жариться на южном солнце....

    Много захватывающего сообщает нам Радзинский о наших военных делах и военачальниках. Например, просветитель уверяет, что А.И. Егоров был Маршалом Советского Союза уже в 1932 году, хотя до сих пор было известно, что маршальское звание введено у нас лишь в 1935-м. Так уверенно, словно это ему рассказывал родной папа, все видевший своими глазами, заявляет, например: Сталин оконфузился во время польской кампании. Война, затеянная против нас поляками весной 1920 года, имела целью создание Великой Польши от моря до моря. Поляки получили мощнейшую поддержку оружием, деньгами и людьми со стороны Антанты. Достаточно сказать, что одна только ФF0анция предоставила долгосрочный кредит на сумму свыше 1 млрд. франков и передала 350 самолетов, 1494 орудия, 10 млн. снарядов, 2800 пулеметов, 328 тыс. винтовок, 518 млн. патронов, 800 грузовых автомобилей. Не поскупились и Англия, и США, а из Крыма грозил Врангель, да тут еще петлюровская Директория. Военные действия развивались крайне драматически. Довольно быстро поляки захватили Минск, а 6 мая и Киев, но уже 12 июня их оттуда вышибли. Перейдя в наступление, наши войска в начале августа дошли до Варшавы. Тут по плану, разработанному по указаниям знаменитого французского маршала Фоша, началось польское контрнаступление, мы отошли, но ни Минска, ни Киева поляки больше не увидели, и мечта о Великой Польше от моря до моря осталась мечтой.
    И если уж кто оконфузился в этой войне, то прежде всего командующий Западным фронтом Тухачевский (которого Радзинский называет военным гением), ибо именно этот фронт играл главную роль в войне. А Сталин ничем не командовал, он был всего лишь членом военного совета Юго-Западного фронта, выполнявшего подсобную задачу.
    Но слушайте этого знатока истории дальше: Блюхер провалил Хасанскую операцию. Что значит провалил? Вторгшиеся на нашу землю японцы добились своих целей? Блюхер действовал не лучшим образом, но как бы то ни было, японцев частью уничтожили, а остальных изгнали с нашей земли. Словом, операция была несколько успешней, чем то, что мы видели в Чечне под командованием военного гения Ельцина и его наполеонистых генералов.
    Дальше: Ворошилов провалил Финскую войну. Это как же надо понимать? Да, война была трудной, кровопролитной, но в результате финны запросили мира, и мы добились всех целей, которые ставили перед собой, даже больше того: мы, например, не планировали получить Выборг, но мы его получили. А упущения и ошибки бывают во всякой операции, в любой войне, и за ошибки в этой войне Ворошилов был снят с должности наркома обороны, но это ничуть не ставит под сомнение успешный для нас исход всей войны, как показало ближайшее будущее, столь важный для нас исход.

    ЛИХО РАЗДЕЛАВШИСЬ с Блюхером и Ворошиловым, наш военный историк пишет, что накануне войны к руководству армией пришли новые люди пусть пока неопытные, но куда более современно мыслящие и образованные, для которых Гражданская война была всего лишь героическим мифом. Конечно, новые, конечно, образованные правда, непонятно, откуда такие взялись в самом чудовищном государстве всех времен. Но с чего это, сударь мой, вы взяли, что Гражданская война была всего лишь мифом? Может быть, для ваших папы с мамой? А для советского народа это была страшная реальность, которая дала ему лучшую жизнь.
    Отнюдь не была она мифом и для новых людей в руководстве армии для Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева, Еременко и многих других. Почти все они сами были участниками Гражданской войны, а многие еще и Германской, только командовали тогда не армиями и фронтами, а взводами да ротами, батальонами да, в лучшем случае, полками. А у иных был еще опыт войны в Испании, Хасана и Халхин-Гола, похода 1939 года в Польшу, наконец, опыт Финской войны. Конечно, немецкие генералы, почти сплошь участники Первой мировой войны, изрядно превосходили наших новейшим военным опытом 193941 годов, но и о наших военачальниках сказать пусть пока неопытные мог лишь человек, который за всю свою жизнь по военной части не видел ничего более значительного, чем смену караула у Мавзолея Ленина...

    Как многие люди его умственного и образовательного уровня, Эдвард Радзинский чрезвычайно настойчив в стремлении за простыми и, казалось бы, совершенно случайными вещами и фактами распознать нечто закономерное, значительное, глубокое, а то и мистически планетарное. Иначе говоря, он великий мастер глубокого философствования на мелких местах. Так, его чрезвычайно заинтересовали почти мистические совпадения в судьбах Сталина и Гитлера. Как же! И тот, и другой третий сын в семье, и дети, родившиеся до них, умерли. Гитлер также рожден в бедности, и также ходили легенды, что он незаконный сын, и даже отец Гитлера какое-то время зарабатывал сапожным ремеслом. Единственная любовь Гитлера также покончила с собой, и многие считают, что он убил ее... Поразительно! Только странно, как мелководный философ не заметил еще и того, что ведь оба были главнокомандующими своих армий. Или тут уже начинаются некоторые расхождения, поскольку один главковерх, разгромив армию другого, довел его до самоубийства?
    Кстати говоря, ведь существует стойкая легенда, что и сам Радзинский тоже третий и тоже незаконный ребенок в семье. Правда, до него только первый был мальчик, а потом девочка, и они не умерли в детстве, хотя были недоносками, и мать от них отказалась, сдала в детдом. Со временем они, эти чудные детки, стали очень известными людьми: первенец Яковлевым, девочка Старовойтовой. Не знаю, точно ли это, но во всяком случае антисоветское духовное родство между всеми тремя просматривается отчетливо.
    Любопытно, что к мистическим совпадениям в судьбах Сталина и Гитлера гипотетический единоутробный брат Яковлева и Старовойтовой относится по-разному. Тот факт, что два старших брата Гитлера умерли в младенчестве, его абсолютно не интересует, как не интересовал прежних биографов Сталина такой факт и в его судьбе. В самом деле, казалось бы, тут можно лишь посочувствовать несчастной молодой грузинке из более чем вековой дали. Но не таков прозорливец Эдвард! Он из этого факта извлекает нечто весьма полезное для режима политических прохвостов: Сама природа противилась рождению Сталина! А?! С кем нам выпало счастье жить в одно время! УECри, Денис, и я буду рыдать на твоей свежей могилке. Ловко!.. И ведь не сразу сообразишь, что если природа и противилась, то она успешно сделала это в первых двух случаях со старшими братьями, а в третьем, наоборот, она приветствовала рождение младенца, который действительно стал великим человеком...
    Доктор исторических наук Л. А. Лыкова в своей книге, изданной в 2007 году, заявила, что Радзинский, первым опубликовавший «Записку» цареубийцы Я. М. Юровского, намеренно исказил её текст.
    Доктор исторических наук А. В. Репников отмечал тогда же в рецензии на книгу Лыковой: "не выплёскиваем ли мы вместе с водой и ребёнка, когда судим об истории исключительно «по Радзинскому». О том, как Радзинский исказил цитату из дневника Николая II, переделав «Господи УМИРИ Россию» в «Господи УСМИРИ Россию», как-то уже и писать неловко. Этот случай стал хрестоматийным среди историков"

    Комментарий

    • Св.
      Отключен

      • 27 February 2006
      • 9335

      #212
      Ну или, например, из другой эпохи:
      Итак, первая русско-турецкая война 1768-1774 гг. В книге Радзинского есть восхитительный пассаж, посвященный ее началу, лишить читателя знакомства с которым мы считаем себя не вправе. Буквально в предшествующей строке речь идет о попытке Орловых осенью 1762 г. понудить Екатерину II заключить официальный брак с Григорием Григорьевичем и отказе императрицы. Далее Алексей говорит:
      - Вот после этого я и захворал... да чуть было не помер с обиды за брата...
      Лицо Екатерины склоняется над Алексеем.
      - Сколько в беспамятстве пролежал. - Она улыбалась благодетельной своей улыбкой. -Доктора вылечить не могут, потому что не знают: богатырь ты - и не можешь жить в праздности... Это брат твой по месяцу кутить может, а тебе без дела нельзя - хвораешь без дела... Войну с турками начинаю. Тебе флот поручаю - весь флот в архипелаге под твое начало...
      Вот как оказывается дело было. А мы-то по серости своей предполагали, что первая русско-турецкая война разразилась из-за столкновения экономических и политических интересов Российской империи и Оттоманской Порты в Крыму и Северном Причерноморье. Однако вульгарный материализм явно вышел из моды, поэтому войну задумывают, чтоб вывести больного А. Г. Орлова из комы, в которой он находится... (вот тут автор явно хватил) с конца 1762 аж по 1768 г.
      Не можем удержаться от досужего совета писателям: перечитывайте за собой написанное! Хотя бы иногда. Кто же доверит флот человеку, шесть лет провалявшемуся в беспамятстве? От которого к тому же отказались все доктора. Его соборовать в пору, а не в Архипелаг гнать.
      Однако Орлов поехал все-таки в Архипелаг, а не на кладбище в Александро-Невский монастырь. Следовательно, все эти годы он был чем-то занят. При чем чем-то таким важным, что Екатерина посчитала себя вправе поставить его, сухопутного офицера, во главе эскадры, прикомандировав к нему профессиональных флотоводцев, настоящих морских волков Г.А. Спиридова и С. Грейга: чтобы в море дров не наломал.
      Так в чем же дело? Оказывается, А. Г. Орлов был одним из самых твердых сторонников активной внешней политики России на юге: он составлял для Екатерины проекгы продвижения империи на Дунайские земли, возмущения православного населения Порты против мусульманского владычества, поддерживал тесные связи с греческими повстанцами, умело склонял к мятежу против султана его вассалов в Египте. Все эти процессы исподволь развивались и подготавливались еще до войны, т. к. противостояние двух держав и в мирное время ни на миг не прекращалось. С открытием же военных действие Орлову были даны и карты в руки.
      И еще одна маленькая деталь, слегка меняющая картину: ни войну с турками начинаю, как у Радзинского, а Турция осенью 1768 г. объявила войну России, как в любом учебнике, любой монографии, любом историческом источнике от официальных документов до частной переписки и мемуаров. Пустячок, конечно, но как ни стыдно!
      ("Княжна Тараканова от Радзинского"
      Ольга Елисеева против Эдварда Радзинского
      АВАНТЮРЬЕРА ИЛИ ИСТОРИЯ ДЛЯ ОСЛОВ)Эдвард Радзинский. "Княжна Тараканова".Мне же, как дилетанту, не историку, хочется спросить, завыватель экрана везде и всюду присутствовал, что бы знать, кто, где, как вздохнул и руки заломил. Не говоря уже о вранье, которое бросается в глаза даже дилетантам.

      ЗЫ: Вообще-то, если честно, впервые здесь встречаю ссылки на Радзинского как на историка.
      Будем подождать, когда на Дюма ссылаться будут.

      Комментарий

      • Nicolas3
        Отключен

        • 18 July 2011
        • 1138

        #213
        Искажения в истории вещь почти неизбежная.

        Каждый смотрит своим субъективным взглядом. Пишет Радзинский гораздо хуже, чем расссказывает, я бы сказал бы примитивно и упрощённо. Его и еврем многие не любят. По поводу того, что новая фаза вызревает внутри старой - есть возвражения? Аргументы я приводил.
        Это всё есть в Вашем любимом марксизме.
        У человека есть просто ситемное мышление. У Вас и Ольгерда - этого не может быть, потому что я сказал!

        А то Вы мою аргументацию критикивать начинаете с обсирания ссылки. Отнюдь, Радзинского я богом не считаю. Просто показываю, что это идея не плод моего восполённого воображения, как очень хочется Ольгерду.
        Об этом говорят многие. И даже Маркс говорил - о вызревании нового уклада жизни внутри старого. А всё остальное - дешёвые приёмчики с подменой.

        Это типично совковый приём - что он там знает, у него паспорта нет!

        Зы - Радзинский доктор исторических наук. Дюма - нет.
        Но Дартаньян, Атос, Партос и Арамис действительно - зы - имели место быть. Правда, такими благородными они не были.
        И власть король - зы - действительно - зы - фактически передал маркизу де Плюсси - Ришелье, чьего потомка Вы можете лицезреть на видном месте в Одессе - если Вы - зы - не в курсе.
        Последний раз редактировалось Nicolas3; 16 August 2011, 12:30 AM.

        Комментарий

        • Nicolas3
          Отключен

          • 18 July 2011
          • 1138

          #214
          Мне же, как дилетанту, не историку, хочется спросить, завыватель экрана везде и всюду присутствовал, что бы знать, кто, где, как вздохнул и руки заломил. Не говоря уже о вранье, которое бросается в глаза даже дилетантам.

          Он несомненно переигрывал немного и несомненно его выступления похожи на завывания вурдалака - о чём пародию сложил еврей Галкин, замечу, но Вы бы так всё равно б не смогли. У вас в голове не красота искусства, глубина формулироваок и точность аргументации (пусть примитивная - в его книге, в выступлениях гораздо лучше, ему, видимо, лень писать хорошо). Не, у Вас в голове обсираловка, причём, практически марксистских идей.
          Ну что в первые 40 лет и было, Пионер. Оппозиция обсирала Сталина, тот - оппозицию. Ну чем закончилось в 35-40 - мы знаем....
          Хороша социализма была? да?
          Последний раз редактировалось Nicolas3; 16 August 2011, 12:29 AM.

          Комментарий

          • Nicolas3
            Отключен

            • 18 July 2011
            • 1138

            #215
            Сообщение от Св.
            Ну или, например, из другой эпохи:
            ("Княжна Тараканова от Радзинского"
            Ольга Елисеева против Эдварда Радзинского
            АВАНТЮРЬЕРА ИЛИ ИСТОРИЯ ДЛЯ ОСЛОВ)Эдвард Радзинский. "Княжна Тараканова".Мне же, как дилетанту, не историку, хочется спросить, завыватель экрана везде и всюду присутствовал, что бы знать, кто, где, как вздохнул и руки заломил. Не говоря уже о вранье, которое бросается в глаза даже дилетантам.

            ЗЫ: Вообще-то, если честно, впервые здесь встречаю ссылки на Радзинского как на историка.
            Будем подождать, когда на Дюма ссылаться будут.
            Вы знаете - и Пикуль описывает события так, как будто только и делал, что ночевал под кроватью Екатерины Второй. Это жанр щелкопёрства такой. Шоб красивее было.

            Комментарий

            • Nicolas3
              Отключен

              • 18 July 2011
              • 1138

              #216
              Я не пойму, вы что, моделируете свержение государственного строя?

              Да с пониманием у Вас туго. я моделирую наиболее общие законы перехода от одной фазы уклада жизни к другой, касаемые государства. Это близко, но не то. Фашизм - как бы Вы не барахтались - это не классический либеральный капитализм, а новый тип уклада по отношению к либералке. Это у Маркса всё просто - частная капиталистическая собственность на средства производства - и этого хватит!

              Я думаю вашей образованности хватит, чтобы закончить свой краткий, но неуместный экскурс в школьный курс физики, и самостоятельно разобраться с основными атрибутами понятия "государство". Я уверен, тогда вам станут понятны мои сомнения в логичности понятия "альтернативное государство" ... хотя, простие, кто в холиварах на эту логику обращает внимание.

              Я уже только, что объяснил Вам на примере пузырей, кристаллизации, опухолей и пр., но сейчас объясню подробнее. Понимание начинается не с вызубривания определения государства, а понимания - как оно работает, подходов к его определению Вы найдёте не мало. Это как со временем - никто не знает, что это такое, но все им пользуются и знают основные свойства. Такой подход практичнее и эффективнее. Так вот государство - это действительно надстройка. Правда, оно не так уж вторично по отношению к базису, но не суть. Когда новая фаза вызревает внутри старой, в ней, как и у эмбриона, должно вырастать всё - и зубки, и губки, и глазки. Св, как женщина, этого не знает и бросилась топтать несчастного Радзинского, которого вот-вот посадят, вместо того, чтобы вникнуть в суть вопроса.
              Нет такого, чтобы котёнок рождался без глазок, когтей и прочего атрибута. Глазки откроются потом, но они уже есть. Иначе система нижезнеспособна! И даже третьи зубы у Вас, Ольгерд, в зачатке есть - если есть! это не у всех бывает! - которые вырастают в 70-80 лет.
              Но Св. этого ж не знает. И Вы не знаете.

              И кому повезёт осуществлять этот комплекс мер?

              Вполне может, золотым воротничкам технократической элиты. Через 50-100 лет это станет возможным, как никогда. Но писать об этом пока глупо. Мы не знаем всех факторов, которые вылезут на поверхность.

              ================================================== =================

              Учитесь, мой друг, мыслить системно. Вы пока очень плохо образованы.
              Последний раз редактировалось Nicolas3; 16 August 2011, 12:34 AM.

              Комментарий

              • Pioneer
                Скрипач не нужен

                • 26 May 2009
                • 2517

                #217
                Сообщение от Ольгерд
                Я не пойму, вы что, моделируете свержение государственного строя?
                Нет, Ольгерт, я лично моделирую свержение диктатуры буржуазии и установление диктатуры пролетариата в условиях глобального и локального экономического и политического кризиса. Государственный строй как таковой менять совершенно необязательно.

                Комментарий

                • Ольгерд
                  Ветеран

                  • 16 October 2008
                  • 2450

                  #218
                  Сообщение от Nicolas3
                  я моделирую наиболее общие законы перехода от одной фазы уклада жизни к другой, касаемые государства. Это близко, но не то.
                  Полагаете, что вы сами в состоянии угадывать, что оппонент принимает по умолчанию? Если да, то почему вы упорно скрываете эту свою уникальную способность.

                  Сообщение от Nicolas3
                  Фашизм - как бы Вы не барахтались - это не классический либеральный капитализм, а новый тип уклада по отношению к либералке.
                  Вы спорите с зеркалом. У меня и в мыслях не было уподоблять фашизм классическому либеральному капитализму?

                  Сообщение от Nicolas3
                  Понимание начинается не с вызубривания определения государства
                  Вы будете смеяться, но в общемировом масштабе понимание начинается, как раз, если не с вызубривания определения, то хотя бы с ознакомления с ним.
                  Сообщение от Nicolas3
                  , а понимания - как оно работает,
                  То есть вы, не зная предмета, понимаете, как он работает? Дайте угадаю ... интуиция?

                  Сообщение от Nicolas3
                  Это как со временем - никто не знает, что это такое, но все им пользуются и знают основные свойства.
                  "Время" по отношению к "государству" имеет более высокий онтологический статус. Тут редукция некорректна. Государство, в отличии от времени, создавалось людьми и то что вы не можете определить время, совершенно не означает, что нет людей способных дать определение государству.

                  Сообщение от Nicolas3
                  Когда новая фаза вызревает внутри старой, в ней, как и у эмбриона, должно вырастать всё - и зубки, и губки, и глазки. <br>Нет такого, чтобы котёнок рождался без глазок, когтей и прочего атрибута. Глазки откроются потом, но они уже есть. Иначе система нижезнеспособна! И даже третьи зубы у Вас, Ольгерд, в зачатке есть - если есть! это не у всех бывает! - которые вырастают в 70-80 лет.
                  Муха Бляха, что вы мне хотите объяснить своими примерами из школьного курса биологии? Что "альтернативное государство" кошерный с научной точки зрения термин? Не объяснили. Но вы, видимо, и не ставили перед собой такой задачи.
                  Что смена фазы уклада не происходит внезапно? Так я вроде и не оспаривал это.
                  Если что-то другое, то, простите за невнимательность, что?

                  Сообщение от Nicolas3
                  Св, как женщина, этого не знает и бросилась топтать несчастного Радзинского, которого вот-вот посадят, вместо того, чтобы вникнуть в суть вопроса.
                  А за что его собираются посадить? За экстремизм? Или за слабости?

                  Сообщение от Nicolas3
                  Но Св. этого ж не знает. И Вы не знаете.
                  А вы знаете, но не скажете?

                  Сообщение от Nicolas3
                  Вполне может, золотым воротничкам технократической элиты.
                  Чем они будут мотивированы? Бабла поднять еще больше, али бессмертием?

                  Сообщение от Nicolas3
                  Через 50-100 лет это станет возможным, как никогда.
                  Лукич тоже так думал.

                  Сообщение от Nicolas3
                  Но писать об этом пока глупо. Мы не знаем всех факторов, которые вылезут на поверхность.
                  То есть вы осознаете, что ваше "моделирование наиболее общих законов", по сути, самодеятельное фуфло?

                  Сообщение от Nicolas3
                  Учитесь, мой друг, мыслить системно. Вы пока очень плохо образованы.
                  Яволь, хер Дартаньян. С чего начать?
                  «Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»

                  Комментарий

                  • Ольгерд
                    Ветеран

                    • 16 October 2008
                    • 2450

                    #219
                    Сообщение от Pioneer
                    Нет, Ольгерт, я лично моделирую свержение диктатуры буржуазии и установление диктатуры пролетариата в условиях глобального и локального экономического и политического кризиса.
                    При этом оперируете понятиями полуторавековой давности. Не, ваше право, просто в итоге ваша модель будет обладать всеми признаками сферического коня в вакууме.

                    Сообщение от Pioneer
                    Государственный строй как таковой менять совершенно необязательно.
                    А каким он должен быть, по вашему мнению?
                    «Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»

                    Комментарий

                    • Pioneer
                      Скрипач не нужен

                      • 26 May 2009
                      • 2517

                      #220
                      Сообщение от Ольгерд
                      При этом оперируете понятиями полуторавековой давности.
                      Это какими же, например?
                      Мы вот с тобой сейчас словами тысячелетней давности оперируем, ниче?

                      Сообщение от Ольгерд
                      А каким он должен быть, по вашему мнению?
                      Федерация меня вполне устраивает, так что к антиконституционным действиям я не призываю, будьте спокойны.

                      Комментарий

                      • Pioneer
                        Скрипач не нужен

                        • 26 May 2009
                        • 2517

                        #221
                        Сообщение от Nicolas3
                        Ага, не было. Ага, не пишите, чего не знаете.
                        Я не про конкретные публикации, я про их общий уровень и характер. Что угодно - лишь бы говна на СССР побольше.

                        Сообщение от Nicolas3
                        Подтверждена в смысле движужих сил экономики и то - очень частично, ибо очень примитивно и грубо описывает общество, не учитывая многих вещей.
                        Она просто наиболее общая. Поэтому отдельных тонкостей не описывает, однако все эти тонкости укладываются в теорию.

                        Сообщение от Nicolas3
                        Например, креативность социума как самостоятельный фактор.
                        Разъясни-ка, что за зверь такой - "креативность социума"?

                        Сообщение от Nicolas3
                        В части социализма не подтверждена, ибо он пал.
                        Все в порядке было в социализме с креативностью.
                        Как там, "The core of Stalins historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles."

                        Сообщение от Nicolas3
                        А я и не говорил, что их было миллиард.
                        Я просто пример привел, речь была про "показания очевидцев".
                        Т.н. "очевидцы" во-первых, часто стремятся себя обелить, во-вторых, часто гиперболизируют, в-третьих, не видят всей картины в целом и делают неверные индуктивные заключения.
                        Про твоего деда я ничего не знаю, но и ты знаешь не больше, чем с его слов.

                        Сообщение от Nicolas3
                        Надо было. Надо, Пионер. И Сталин начал процесс, очень напоминавший огораживание в Англии, пинком под зад выгоняя людей с села. Как в Англии. Вот тебе ещё аналогия с капитализмом. Города-то разбухли, но эффективными не стали.
                        По теории планировалось полностью устранить различие между городом и деревней.

                        Сообщение от Nicolas3
                        Ну Энгельс, как и все порядочные европейцы, считал русский народ быдлом и категорически не рекомендовал совершать революцию среди забитого и дикого народа, благо откуда там созреть условиям!
                        И был совершенно прав, в то время. Условия созрели только к 17 году.

                        Сообщение от Nicolas3
                        Эсеры куда больше были подкованы в теории
                        Чего? О_о
                        Это те самые эсеры, которые Маркса по всем ключевым пунктам ревизовали?

                        Сообщение от Nicolas3
                        ибо максимализм большевиков принёс неисчислимые беды
                        Это не максимализм, а неукоснительное следование теории. Так что - претензии к Марксу.

                        Сообщение от Nicolas3
                        Малыш, ты не знашь капитализм.
                        Конечно, я же в нем не живу, новостей не читаю и Маркса не изучаю :Р

                        Сообщение от Nicolas3
                        Слово вынужден там означает - не заинтересован.
                        Что значит относительно к сказанному мной - "не заинтересован"?

                        Сообщение от Nicolas3
                        Что русский народ и делает. И не только он. Вся белая раса, в целом.
                        То-то за 100 лет население Земли утроилось :3

                        Комментарий

                        • Ольгерд
                          Ветеран

                          • 16 October 2008
                          • 2450

                          #222
                          Сообщение от Pioneer
                          Это какими же, например?
                          "Пролетариат" и "буржуазия" так, как их понимали марксисты-ленинцы во главе с Карлой, давно канули в Лету. Я в курсе, что вы с этим не согласны, но кого интересует ваше согласие и не согласие?
                          И да, "диктатура пролетариата" к пролетариату, как таковому, не имеет никакого отношения. Так же, как предвыборные лозунги не имеют отношения к реальным целям кандидата.

                          Сообщение от Pioneer
                          Мы вот с тобой сейчас словами тысячелетней давности оперируем, ниче?
                          Мы с вами используем литературный русский язык, которому от силы лет триста. Причем многие слова с тех пор изменили свой смысл до неузнаваемости.

                          Сообщение от Pioneer
                          Федерация меня вполне устраивает, так что к антиконституционным действиям я не призываю, будьте спокойны.
                          Я в любом случае спокоен. Тем более, что по любому от обвинений в экстремизме вам не отмазаться.
                          «Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»

                          Комментарий

                          • Св.
                            Отключен

                            • 27 February 2006
                            • 9335

                            #223
                            Сообщение от Ольгерд
                            А за что его собираются посадить? За экстремизм? Или за слабости?
                            За брехню, выдаваемую за исторические факты(шутка)
                            ДТП со смертельным исходом. Он по встречке в лобовую из закрытого поворота.

                            Комментарий

                            • Ольгерд
                              Ветеран

                              • 16 October 2008
                              • 2450

                              #224
                              Сообщение от Св.
                              ДТП со смертельным исходом. Он по встречке в лобовую из закрытого поворота.
                              А-а, ну тогда все чинно-благородно.
                              «Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»

                              Комментарий

                              • Св.
                                Отключен

                                • 27 February 2006
                                • 9335

                                #225
                                Сообщение от Nicolas3
                                Каждый смотрит своим субъективным взглядом.
                                Помилуй Бог, какой "субъективный взгляд", если "доктор исторический наук"(или каких-то других?) искажает даты, самопроизвольно удлиняет или сокращает жизнь исторических личностей, нагло сочиняет о том, чего видеть и знать никак не мог, выдумывает, что взбредет ему в голову, причем тут субъективный взгляд? Даты жизни - вещь, хоть и относящаяся на прямую к субъекту, но вполне себе объективная и "взгляду субъективному", то бишь искажению подвержена быть не может. Тем более "доктором".

                                По поводу того, что новая фаза вызревает внутри старой - есть возвражения?
                                О чем речь?
                                Это всё есть в Вашем любимом марксизме.
                                с чего Вы взяли, что "марксизм- мой любимый"? О марксизме, равно как и о кантиантстве, гегелианстве, ницшеанстве и пр. и о своем отношении к ним я не сказала ни слова. Прям наследник Радзинского, выдумывать горазд.
                                У человека есть просто ситемное мышление.
                                У кого? У незаконнорожденного сына турецкоподанного? Вральное у него мышление, а не системное.

                                У Вас и Ольгерда - этого не может быть, потому что я сказал!
                                Как скажите.
                                А то Вы мою аргументацию критикивать начинаете с обсирания ссылки.
                                Я Вашу аргументацию по марксистским и антимарксистским спорам не опровергала и не восторгалась.
                                Зы - Радзинский доктор исторических наук. Дюма - нет.
                                Вот поэтому к Дюма претензий и нет, что он свои литературные произведения не выдавал за исторические факты.
                                Но Дартаньян, Атос, Партос и Арамис действительно - зы - имели место быть.
                                Бинго, капитан очевидность! И королева Марго, представьте, тоже. И Генрих Навварский. И даже варфоломеевская ночь. И, о мамма миа, даже тамплиеры. И Филипп Красивый...

                                Комментарий

                                Обработка...