Суть времени. Кургинян

[Nicolas3]

С чего бы? Я говорил об онтологических статусах, а не об онтологических смыслах. К тому же я считаю термин "онтологический смысл" несколько корявым.

Для безграмотных. Множество онтологических смыслов понятия есть множество.
Статус - мера множества или его мощность. Я не виноват, что Вы безграмотны в математике.

[Ольгерд]

То-то ощущение было, что я Вас видел где-то. Теперь вспомнил - на улице! С 3 напёрстками.

Самокритично. Это может означать только то, что вы в данной ситуации - лох.

Я Вам 10 раз пытаюсь втолковать, что и само определение не нужно.

Только в том случае, если вы адепт интеллектуального онанизма.

Ибо оно - государство - часть формации при любом здравомыслящем определении.

Замечательно, только вы недавно утверждали, что государство это аппарат насилия + финансовое управление. Вы уж определитесь. Я приму любое ваше определение.

Я Вас огорчу, на самом деле у времени есть определение как собственного числа некоего оператора.

Так какого рожна вы кривлялись? Если у времени есть определение, значит и у государства тем паче.

Время ведь квантуется. Скорее всего. Иначе теория суперстун летит к чёрту. А значит у него есть оператор.

Теория суперструн это пока неподтвержденная гипотеза. Но если вы её адепт, то опять вопрос- какого рожна вы отказывались привести определение государства, на основании невозможности определить время?

Продолжим наш занимательный разговор?

А вам не слабо? Вы уже вроде вскипели.

Статус - мера множества или его мощность.

Не, мне понятно ваше жгучее желание сохранить свое лицо и самооценку. Но всему же есть предел. Зачем такие жалкие подтасовки, когда очевидно, что мера множества - это его мощность, а статус тут вообще не при делах.
И даже если не спорить с вами, то семантическое поле понятия "статус", значительно обширней "мощности множества". И что существенно, в контексте темы дискуссии, ваша персональная интерпретация статуса, как меры множества, очевидно неуместна.

Я не виноват, что Вы безграмотны в математике.

Ваша вина в другом. Она - в отсутствии дисциплины в мышлении. "Гений", ёпт.

PS. А можно я буду звать вас - Шелдон.

[Nicolas3]

Теория суперструн это пока неподтвержденная гипотеза. Но если вы её адепт, то опять вопрос- какого рожна вы отказывались привести определение государства, на основании невозможности определить время?

1)Очень хорошо подтверждающая некоторые квантовые эффекты. А также снимающая более половины всех расходимостей в хронологических произведениях, с которыми откровенно задолбались бороться - они, как гидра, появляются то здесь, то там и регулярно рушат стройное здание квантовой теории поля. Идея квантования времени уходит не времена Венециано даже, а во времена Планка, который считал, что квантуется всё. Практика показала, что он не так уж неправ.
2)Потому что время определено. И не определено. Определение времени, как и пространства, как параметра(набора пораметрах) от которых всё зависит уходит в Лету, насколько оно уйдёт - не знает никто. На место времени-пространства приходят параметры суперструны, а что это за зверь - непонятно. Я же Вас предупреждал, гении не знают определений того, что открывают. Это ещё всё не оформилось. Так, что от времени не всё зависит.
Извольте это применить к струне.

Зачем такие жалкие подтасовки, когда очевидно, что мера множества - это его мощность, а статус тут вообще не при делах.

Упал ПАТ стол. Мера множества - число. Всегда. Мощность - вообще говоря, не всегда число (в случае бесконечного числа элементов). Это оно мне будет говорить о дисцИМплине мЫшлення. Учите матчасть.

Меры - длину, площадь, объём - Вы всегда сравниваете численно! Мощность множества - онтологически это число элементов, но не обязательно - Вы можете сравнивать качественно. Иногда. Для множеств с ограниченным числом элементов это неверно, там сравнивается число элементов.
Опять численно.


Чтобы сравнивать какую-то характеристику множества с той же характеристикой другого Вас нужно её определить либо как мощность, либо как меру.

[Nicolas3]

Так какого рожна вы кривлялись? Если у времени есть определение, значит и у государства тем паче.


.

Отнюдь. Государство как идея существует в идеальном мире всегда, где, скорее всего, времени вообще нет. Он - вид государства -на поверхность реального мира вылАзает время от времени. Да и то не от времени всё идёт, на самом деле, а от струн. Всё это, за исключением последнего предложения, идеи вашего замечательного титана Платона. Типа люди сидят, созерцают идеи. Потом приходят в реальный мир и реализуют их.

Кстати, струны некоторые ну очень видные суперструнщики ассоциируют с информационным полем. Но это я так, о птичках.

Это ж у Пионера материя первична, а на деле на разберись -что первично - идеальный ли мир, реальный. Вы хоть и гадливее его, но изощрённей, должны бы понимать.

[Nicolas3]

Замечательно, только вы недавно утверждали, что государство это аппарат насилия + финансовое управление. Вы уж определитесь. Я приму любое ваше определение.


А Вы опять припишите ему клуб болельщиков Спартака. Нет уж ! Как, кстати, и определение Википедии. Кстати, в моё время у фанатов клуба аналогов спецслужб не было. Как быстро меняется время. Как быстро устаревают старые добрые идеалы.

Мы же договорились, определение понятия онтологического статуса с Вас. Пока то, что Вы даёте, неудовлетворительно.

[Nicolas3]

Самокритично. Это может означать только то, что вы в данной ситуации - лох.

Вы, как всегда, всё путаете. Видеть напёрсточника и проиграть ему - разные операции.

[Nicolas3]

.
И даже если не спорить с вами, то семантическое поле понятия "статус", значительно обширней "мощности множества". И что существенно, в контексте темы дискуссии, ваша персональная интерпретация статуса, как меры множества, очевидно неуместна.

.

Даже если предположить, что Вы сейчас не сказали глупость - а Вы сказали! - для сравнения статуса со статусом, Вам нужно определить его либо как меру, либо как мощность. Иначе Вы не можете сравнить статус и статус. Других инструментов у человечества нет. От меры - числа - Вы решительно отказались. Чего Вы от меня хотите?

Статус - либо мера, либо мощность множества. Но если Вы о месте в иерархии, то это число, а, значит, мера. То, о чём, я говорил с самого начала. Ибо нумер в табличке и есть мера! Ибо число! Не самое лучшое определение статуса, но такое Вы выбрали сами. Так что статус понятие гораздо более частное...
Множеству онтологических смыслов понятия государства соответствует число (а, значит, мера) - порядковый номер онтологического статуса в табличке.

Если помните - я настаивал именно на мере. Ибо меру с мерой сравнить проще, чем мощность с мощностью.

[Nicolas3]

Ваша вина в другом.

Юноша, всем кому я должен, я прощаю. Вот это назойливое желание возложить вину на плечи другого выдаёт в Вас энергетический вампиризм. Добрые и наивные люди будут не понимать и служить Вам, а Вы будете садится им на голову. Опытные - посылать... сами знаете куда.

[Nicolas3]

Сравнение с Шелдоном Глэшоу меня, конечно, СЛЕГКА впечатляет, но
1) Он был противником теории суперструн, и только под напором фактов поменял своё мнение.
2) Его единую теорию поля пора сдавать в архив. Плевать, что он Нобелевский лауреат. Настало время иных людей.

[Nicolas3]

Ну и последнее.

Если отвлечься от идеальных изысканий Платона и взглянуть более трезвым взглядом, то и тут Вам облом.

Государство - есть одна из частей генома общества. Геном не меняется, он просто есть как идея. Меняются физические процессы, вызванные геном. В зависимости от состояния системы. Просто и легко.

[Ольгерд]

Мера множества - число. Всегда. Мощность - вообще говоря, не всегда число (в случае бесконечного числа элементов). Это оно мне будет говорить о дисцИМплине мЫшлення.

Оно обязательно будет говорить о дисциплине мышления. Вы своим постом опять продемонстрировали, что она у вас отсутствует напрочь.

Мощность множества Вы можете сравнивать качественно.

Вы сдвинулись с мёртвой точки. Уже отрадно.

Для множеств с ограниченным числом элементов это неверно, там сравнивается число элементов. Опять численно.

Я где-то утверждал, что статус - это множество с ограниченным числом элементов? Где?

Чтобы сравнивать какую-то характеристику множества с той же характеристикой другого Вас нужно её определить либо как мощность, либо как меру.

Вот и давайте, пользуясь вашим же категориальным аппартатом, определяйте мощность онтологических смыслов терминов "время" и "государство". Вдруг у вас получится, что эти термины равномощны. Но я обязательно найду у вас подтасовку.

Государство как идея существует в идеальном мире всегда

Поговорим о Боге?

Да и то не от времени всё идёт, на самом деле, а от струн.

Теорию суперструн обсуждайте сами с собой или на профильных ресурсах. Тут вас не оценят.

Всё это, за исключением последнего предложения, идеи вашего замечательного титана Платона. Типа люди сидят, созерцают идеи. Потом приходят в реальный мир и реализуют их.

Не используйте в качестве аргумента то, о чем сами в последствии отзываетесь с иронией.

А Вы опять припишите ему клуб болельщиков Спартака. Нет уж !

А чем вас смущают фанатские организации, как движущая сила революционных изменений? Впрочем ладно, смущают, значит смущают. Тогда, проявляя свою математическую щепетильность, определите социальную страту, в которой есть зародыш, называемый вами (пока необоснованно) "альтернативным государством".
Как вы понимаете это ключевая проблема вашей модели.
Все остальное можете проигнорировать.

Мы же договорились, определение понятия онтологического статуса с Вас. Пока то, что Вы даёте, неудовлетворительно.

Не надо свои пока необоснованные желания выдавать за нашу договоренность. Попытайтесь проявить зрелость и обоснуйте свою "неудовлетворённость" моим определением контрпримерами. Только сначала почитайте хотя бы вот это: РѕРЅСология. Это отчасти поможет вам понять, что ваши математические претензии к онтологии - не прокатывают. Как бы вас это не удивляло.

Сравнение с Шелдоном Глэшоу меня, конечно, СЛЕГКА впечатляет, но
1) Он был противником теории суперструн, и только под напором фактов поменял своё мнение.
2) Его единую теорию поля пора сдавать в архив. Плевать, что он Нобелевский лауреат. Настало время иных людей.

Да бог с вами, у меня и в мыслях не было сравнивать вас с Глэшоу. Я имел в виду персонажа комедийного сериала "Теория большого взрыва". После ваших плевков в сторону нобелевского лауреата, вы еще больше на него походите. Тот тоже плевал.

[Ольгерд]

Государство - есть одна из частей генома общества. Геном не меняется, он просто есть как идея. Меняются физические процессы, вызванные геном. В зависимости от состояния системы. Просто и легко.

"Государство - есть одна из идей общества". Смутно, но пусть так. Что в этом случает вы называете "альтернативным государством"? Альтернативную часть генома? Тогда альтернативную чему? Альтернативный геном? Альтернативное общество?

Мне представляется, что вам проще признать ублюдочность вашего термина "альтернативное государство".

[Nicolas3]

Да бог с вами, у меня и в мыслях не было сравнивать вас с Глэшоу. Я имел в виду персонажа комедийного сериала "Теория большого взрыва". После ваших плевков в сторону нобелевского лауреата, вы еще больше на него походите. Тот тоже плевал.

Но Вы же не конкретизировали, что это за Шелдон, тем более Вы меня подозреваете в сравнении с гениями.
Наука, если Вы не знали, начинается с оплёвывания старых идей. Глэшоу выполнил завет Вейля, объединил 2 теории слабую и электромагнитную, не очень удачно, есть проблимы с бозоном Хиггса, по контексту тоже у Вас речь идёт квантовой теории.
Не суть.
Это уже старо, как тухлыеяйца и неинтересно, ибо делать в этом направлении нечего. Нужны новые подходы. Копать надо там, где не копали.

[Nicolas3]

"Государство - есть одна из идей общества". Смутно, но пусть так. Что в этом случает вы называете "альтернативным государством"? Альтернативную часть генома? Тогда альтернативную чему? Альтернативный геном? Альтернативное общество?

Мне представляется, что вам проще признать ублюдочность вашего термина "альтернативное государство".

Как поёт Харатьян - дешева обида на Руси. Вы так расбрасываетесь оскорблениями, а затем ещё читаете морали, а потом удивляетесь, что европейцы, как только русские отвернутся, начинают над ними откровенно смеяться и презирать....
не, я понимаю в детстве Вас унижали и Вы теперь этот мусор выплёскиваете на воспитанных людей. Вы научиться нормально разговаривать не пробовали?


Пример, чтобы Вы поняли. Женщина носит в себе ребёнка. У ребёнка ведь геном другой, не так ли. Так и старое государство вынашивает внутри себя новое. Но поскольку корректнее было бы говорить, что новое обществе вынашивает внутри себя старое, правильно было бы говорить общество со старым социальным (не биологическим - это я для тупых) геномом вынашивает в себе общество с новым социальным геном, а равно государство старое внутри себя - как часть общества - вынашивает в себе часть нового государства как части нового общества.

Есть у Даниила Андреева такая теория, что у всего государства есть свой демон. Он пораждает другого демона, тот впивается в старого, душит, высасывает кровь его - эфирную - и становится на место мамаши (или папаши). Красивая иллюстрация!

Но не суть. Наверное, вследствие полноого отсутсвия способности и стремления освоить абстрактное мышление, Вам модели даются ужасно трудно, и Вы считаете себя микробом перед титанами. На самом деле это не так трудно, нужно только.... трудится!

==============================================

Геном - это то, что определяет законы развития системы - биологической, социальной и т.д.

[Nicolas3]

А чем вас смущают фанатские организации, как движущая сила революционных изменений? Впрочем ладно, смущают, значит смущают. Тогда, проявляя свою математическую щепетильность, определите социальную страту, в которой есть зародыш, называемый вами (пока необоснованно) "альтернативным государством".
Как вы понимаете это ключевая проблема вашей модели.
Все остальное можете проигнорировать.

Я ничего делать не собираюсь, если Вы мне не заплатите деньги. Лоха нашёл, тоже мне. Фанатские организации не движущая сила. Движения в форме фанатских организаций временно выражать себя могут. Потом - или любимая команда, или политика.
Это неинтересно даже обсуждать.