Суть времени. Кургинян

[Ольгерд]

Да.

Тогда поинтересуйтесь у "суровых челябинских мужиков" aka марксовых пролетериев считают ли они офисных работников своими "одноклассниками".

В смысле? А с чего он живет, этот твой индивидуальный предприниматель?

За счет продажи своего труда. Это если не считать мобилу и автомобиль капиталом.

Да.

Работники госдепартаментов и ведомств?

Мелкий буржуа.

Даже если он бомбит в свободное от обтачивания деталей время?

Цитату.

Не смогу. Но не от того, что её нет, а от того, что я просто не помню исходящих данных письма Карлы Фридриху. А искать - лень. Но разве это отменяет факт того, что "капитализм", как любой элемент спекулятивной области знаний, суть - абстракция?

Здрасьте, приехали. А кто?

Если общественно-политический строй эрэфии конверитровать в европейские понятия, то это ближе всего к феодализму на своем закате. Только с азиатским душком, ибо евразия, ёпт.

Не изменилась абсолютно.

Это проблема вашей аксиоматики.

СССР, кстати, как нельзя лучше подтверждает правоту Маркса.
Пока господствовал коммунистический способ производства - было развитие. Как только стал господствовать капиталистический способ производства - так сразу и показался весь "печальный опыт".

Коммунистический способ производства времен Джулина держался только на иностранных инвестициях и интеллекутальном потенциале иностранных специалистов, ибо своих, благодаря мудрой политике Джулина, катастрофически не хватало. Без этих компонент коммунистический способ производства проявил бы свою несостоятельность еще в 30-х.

Слова, слова...

Подтвержденные практикой.

То-то в Италии всех этих Грамшей Муссолини прищучил.

Какой Муссолини молодец. Запамятовал, это вам фашизм не нравится?

Грамши - попытка привнести в марксизм идеализм, закономерно получился философский ублюдок.
А любая философия - классовая. И если марксизм - философия пролетариата, то все эти вот ублюдки - философия буржуазии. Что Грамши, что Че-Гевара, что прочие.

Да вы, как я посмотрю, брутальный марксист-ортодокс. Мин херц, вы просто обречены на то, чтобы всегда быть в ауте. Даже если вам удастся поставить в тупик меня.

марксизм - философия пролетариата

Если и пролетариата, то только пролетариата типа Ивана Дулина. На деле, марксизм, мин херц, - это философия 3,14доров и им сочувствующих.

Mad skillz в экономике детектед )))

А мы с вами обсуждаем экономические концепции Карлы, или все-таки его классовую теорию?

Капиталисты, Ольгерд, капиталисты

Например. Капиталисты разные бывают.

[Ольгерд]

Ольгерд это не определение, а замена одного термина другим.

Пунктуация сохранена. "Ольгерд" действительно не определение, а виртуальный персонаж.

На него Вы затратили сил ещё меньше, чем я.

Естественно, я же дал его не не кривляясь.

мера - понятие математическое.

Выше-ниже, право-лево, это не математические понятия.

Это число соответствующие определённому множеству, в данном случае, множеству онтологических смыслов. Докажите пожалуйста, что мера множества онтологическых смыслов времени больше меры множества онтологических смыслов государства.

Вам нужно доказывать, что множество онтологических смыслов (лучше говорить семантическое пространство) понятия "время" несопоставимо с множеством онтологических смыслов "государства"?

Расскажите, как Вы вычисляете меру - а мы проверим, насколько оно корректно, вычисление.

Еще раз, я её не вычисляю, а пользуюсь готовой иерархией, которую построили титаны, на плечах которых копошаться микробы типа нас с вами.

Ваши ведь определения тоже насквозь интуитивны.

И что? Я вам запрещал давать определение "альтернативного государства", полученное интуитивно? Моя претензия к вам была только в отношении отказа его давать вообще.

Дать качественное определение - это большой труд, совершенно не нужный для моделирования.

Без качественного определения то, что вы делаете, моделированием не называется.

[Nicolas3]

Выше-ниже, право-лево, это не математические понятия.

Это математическое определение. Ибо Вы сравниваете. Вот и докажите из Вашего определения онтологический статус времени выше, чем государства.
Вы ж на вопрос всё равно не отвечаете.
Дайте тогда понимание слова выше. Посмотрим, как оно сочетается с интуинтивным пониманием определения - высота больше-меньше или какая-то величнина выше-ниже - температура выше, например.

Кстати, о птичках. Определение, данное в Википедии куда больше подходит под клуб болельщиков Спартака. Спартак - ведь тоже организация на опредлённой территории и тоже специфическая. Ну, это я так к слову.





Например, если чуть поизучаете таксономию, то не очень поймёте чем различие между семействами отличается от различия между родов в биологии. А ведь оно обязано быть более глубоким, согласитесь. Ну, это я так, к слову.

[Nicolas3]

Определение государства.

Государство это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории


Государство Википедия

Спартак расположен на ограниченной территории, это организация, это особая форма организации - организация футболистов.
А вот с моим определением это никак не сочетается - у Спартака практически нет спецслужб. Но неважно....


Еще раз, я её не вычисляю, а пользуюсь готовой иерархией, которую построили титаны, на плечах которых копошаться микробы типа нас с вами.

Ну вот результаты работы ТИТАНОВ. Чем я не титан, тогда! Вы титанов просто не видели. Не титан нужен, а прожжёный аналитик. Титан определения никогда не даёт. Нельзя дать определение тому. что ещё окончательно не оформилось. А потом приходят нудные дядя с логарифмическими линейкам либо компУтерами и дают их. У Вас опять всё в молоко, сударь!


Вы не отвлекайтесь. Покажите, как пользуясь определениями, Вы сравнивали онтологические смыслы времени и государства.

Я вот убеждён, что государство так же неисчерпаемо, как и время. Опровергните меня!
На основании Вашего определения. Кстати о птичках, число точек, в прямой и плоскости одинаково. Это выяснили в начале 20 века.

Бесконечность плоскости, поделённая на бесконечность прямой, даёт конечное число. А, казалось бы, у плоскости точек больше.
Жду с нетерпением примера с Вашей стороны по поводу дачи определения перед тем, как о чём-то говорить. А то Вы ругаетесь и хамите. Надо же и за дело когда-то взяться!

[Кондотьер]

Расслабьте булки, господа товарищи.
Кургинян ВНЕЗАПНО оказался вполне себе фашистом, и отношения я к нему больше не имею.

Кургинян такой же фашист как Путин демократ. Не дорос еще Кургинян до высокой национально-корпоративной идеи.

[Nicolas3]

И что? Я вам запрещал давать определение "альтернативного государства", полученное интуитивно? Моя претензия к вам была только в отношении отказа его давать вообще.

И тут же начали костить его Спартаком. Чего я и ждал. Но определение из Википедии ничуть не менее ублюдочно. Нельзя дать окончательного определения тому, суть которого не изучена достаточно глубоко. Зачем тогда вообще определение давать, скажите на милость. Перечислите свойства объекта по ходу дела. Вы, если определения только будете давать, мозговой штурм растяните на пару веков. Уже растянули.

От себя - претензии будете бабушке своей высказывать, я Вам не мама и не папа и ничего Вам не должен. Если вы требуете определения для того интуитивно очевидного понятия,как государства. определения, то об онтологическом статусе и говорить нечего. Ибо с первым сталкиваются каждый день, а о втором имеют представление не все.

Но суть не в том. А в том, что зародыш новой формации включит в себя в любом случае зародыш государства, как бы Вы его не определяли. Интуитивно понятно, что государство - часть формации, что государство по-любому подмножество строя, а , значит, Ваше требование изначально избыточное. Вот образованные люди это понимают с первого раза, а не 3, даже без объяснения. Где ж их только найти!

[Nicolas3]

От себя.

Пунктуация сохранена. "Ольгерд" действительно не определение, а виртуальный персонаж.


Пунтктуация сохранена верно. Это какой-то автоответчик, а не человек.

================================================== ==============

Зы - интересно по чьей классификации - онтологический статус времени всё же выше.
Назовите, пожалуйста имя титана или бога - автора этой классификации.
Или она только в Вашем воображении?

[казашка]

Коммунистический способ производства времен Джулина держался только на иностранных инвестициях и интеллекутальном потенциале иностранных специалистов, ибо своих, благодаря мудрой политике Джулина, катастрофически не хватало. Без этих компонент коммунистический способ производства проявил бы свою несостоятельность еще в 30-х.

Создатель, ну что за бред это твое создание несет? В чем только ни обвиняли СССР его ненавистники, но это химерическое умозаключение даже опровергать не интересно.

[Pioneer]

Если и пролетариата, то только пролетариата типа Ивана Дулина. На деле, марксизм, мин херц, - это философия 3,14доров и им сочувствующих.

В личку загляни.
Разговор окончен.

[Nicolas3]

Вообще-то, истина посредине. Без иностранных инвестиций, конечно, СССР бы не выжил, но питался он явно не только чужим трудом. Но это бы произошло бы при любом строе...неважно. Николай Второй тоже привлекал иностранные инвестиции... Проблема не столько в строе, сколько в том, что им не умеют пользоваться.

[Nicolas3]

Пошел на хуй, пидарас.

Ребята, вы начинаете друг друга СТОИТЬ. Но я это уже в совке наблюдал... Мрак!
Русский человек не может представить себе такого, что можно жить, не ругаясь. Ибо ругня сокращает жисть на много лет...
А потом ковыряются в носу и спрашивают - почему в СССР-рии так мало живут. Трудный вопрос!

[Pioneer]

Кургинян такой же фашист как Путин демократ. Не дорос еще Кургинян до высокой национально-корпоративной идеи.

Да простят меня за оверквотинг, но статья полностью отражает мои мысли по поводу.
Сразу отвечу - "мысли по поводу" появились задолго до прочтения этой статьи. Собственно, эту статью я нашел уже когда искал, так сказать, единомышленников.


Куда ведет Кургинян?

С осени прошлого 2010-го года, когда по петербургскому телеканалу прошел цикл передач «Суд времени», среди части нашего образованного общества, в значительной степени ностальгирующего по советской спокойной жизни, стал чрезвычайно популярен политолог С.Е. Кургинян, один из главных действующих лиц этой передачи, отстаивающий в ней просоветскую позицию.
Окруженные оглушающим либеральным враньем, продажными журналистами, историками и писателями, заполонившими российские СМИ и выливающими тонны фальшивок и грязи на советскую действительность, бывшие советские граждане, сохранившие в своей душе верность идеалам Совести, Справедливости, Чести, Морали, Родины, Коллективизма и Социализма, и думающая часть нашего молодого поколения, какими-то неисповедимыми путями умудрившаяся не только не растерять идеалы своих отцов, дедов и прадедов, а напротив, укрепившая их в себе, инстинктивно потянулись друг к другу, надеясь в коллективе единомышленников обрести ту силу духа, которая поможет им противостоять неприглядной действительности расхваливающего себя на каждом углу капитализма.

Волею случая и неожиданно для себя одним из центров притяжения этих общественных сил стал С.Е.Кургинян, в котором некоторые, наиболее неуверенные в себе люди, еще не сумевшие окончательно вырваться из пут липких либерально-перестроечных антикоммунистических мифов, надеялись увидеть неординарную личность, мыслителя, способного указать пути выхода из сложнейшей ситуации, в которой ныне оказалась Россия.

С.Е.Кургинян, видя такое дело, на интернет-площадке сайта «Экспериментально-творческого центра», которым он руководит, начинает цикл видео-лекций под претенциозным названием «Суть времени», получивших в народе название «проповеди», в которых со свойственным ему наукообразием долго и путанно говорит обо всем, что угодно, но ни о чем конкретно. Он то вспоминает библейские сюжеты, упрекая русский (советский) народ в продаже «первородства» за миску «чечевичной похлебки», то ругает КПРФ, то ищет международный заговор, направленный на расчленение России, то проповедует пораженчество и смирение, призывая наиболее проникшуюся часть образованной публики (так называемый «когнитариат») уходить в «катакомбы» и там, подобно первым последователям Иисуса Христа, начинать строить новую русскую цивилизацию, поскольку нашей уже не спасти. От проповеди к проповеди наиболее думающая часть поклонников Кургиняна все больше и больше начинает задаваться вопросом а куда, собственно, клонит Кургинян? Идеализм и философия (по-кургиняновски «метафизика») это все хорошо, но что делать сейчас и здесь, поскольку нужно кормить детей и как-то обеспечивать им будущее?

Понемногу ряды поклонников Кургиняна редеют, наиболее активные люди уходят кто куда: кто-то идет в компартию, кто- то в «Левый Фронт» и т.д. Оставшаяся часть последовательных и убежденных кургиняновцев начинает беспокоиться, что проект распадается на глазах («Усе пропало, шеф!»), и начинает активно пропагандировать проповеди Кургиняна в интернете, устраивая где только можно рекламные дискуссии.

Одна из таких дискуссий «Куда ведет Кургинян?» вот уже несколько месяцев идет и на официальном форуме КПРФ, где долготерпеливые модераторы открывают уже третью по счету подобную тему. На форум коммунистов откуда ни возьмись вдруг набежали истовые радетели Кургиняна, пытающиеся убедить всех и каждого, что коммунисты обязаны немедленно присоединиться к Кургиняну, если они не хотят потерять страну!!!

Ну, что тут можно сказать? И смех, и грех, одним словом. Люди, похоже, в принципе не понимают, что дело тут ведь даже не в том, что Кургинян позволяет себе при любом удобном случае всячески поносить КПРФ, взваливая на нее вину за все прегрешения нынешней власти олигархов и бюрократов, а в том, что цели у КПРФ и Кургиняна принципиально разные. КПРФ беспокоится о России не меньше Кургиняна, а намного больше.

Вот только Кургинян во что бы то ни стало хочет сохранить Россию в современных границах, и неважно, что страной опять будут управлять олигархи и положение народа российского ничуть не улучшиться, а КПРФ намерено изменить самую жизнь народа в стране, восстановив социализм и возродив союзное государство.

Поклонники Кургиняна пытаются убедить коммунистов, что Кургинян тоже сторонник коммунистического пути развития страны, что коммунисты его неправильно понимают. Кургинян и впрямь говорит столь мутно и многословно, что за дебрями его слов с большим трудом можно найти редкие и бедные мысли. Индивидуальные особенности лексики, полагаете? Увы, скорее очень эффективный прием демагога-профессионала сказать много, но в итоге ничего не сказать, но произвести впечатление солидного человека. И вот идет уже 25 серия лекций-проповедей «Суть времени», но четкого и конкретного ответа на вопрос «Куда ведет Кургинян?» как не было, так и нет. А выборы-то в Госдуму уже на носу. За кого новоиспеченный гуру призовет своих сторонников на них голосовать?

Зададимся этим вопросом и мы. Так куда же все-таки ведет Кургинян?

И вот прямо как по заказу четкий и вполне ясный ответ - в капитализм. Кургинян призывает поддержать национально-ориентированный крупный капитал. Он это ясно дал понять в статье "Матросы и декаденты" в газете "Завтра» № 29 (922) от 20 июля 2011 г.http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/922/31.html

В указанной статье Кургинян предполагает 4 вариант развития ситуации в стране:

Сценарий №1. Давление со стороны Запада и нарастание протестов внутри страны раскалывает правящую группу на две подгруппы националов и компрадоров.
Националы, обратившись за помощью к обществу и изгнав компрадоров, начинают проводить принципиально новый стратегический курс.

Комментарии излишни, у власти те же, только немножко «национально-ориентированные».

Сценарий №2. Правящая элита не раскалывается и продолжает, при всех ее внутренних противоречиях и даже ценностных разногласиях, выступать как единое антинациональное целое. Но набирающий обороты низовой протест приводит к оформлению мощного макросоциального субъекта (в классической политологии именуемого классом), способного противодействовать элите и фундаментально трансформировать ситуацию как демократическими, так и иными способами.

Т.е. революция - перевожу обычную наукообразную мутотень Кургиняна на нормальный язык.

Сценарий №3. Ввиду особых свойств нынешнего общества тех свойств, которые определяются протекающим в этом обществе регрессом социогенез, приводящий к формированию нужного национального макросоциального субъекта (класса), оказывается затруднен. Вместо этого формируется субъект достаточно серьезный, но, тем не менее, не способный остановить катастрофу, порождаемую особыми качествами правящей элиты. В этом случае сформированному субъекту выпадает роль посткатастрофического политического собирателя ("аттрактора").

Понимать следует, видимо, так - революция не получается, имеет место народный бунт, как результат всех потрясений - разруха и т.п., но одна радость - в стране есть сила (некая партия, видимо, не философский же кружок, в конце концов?), которая способна переломить ситуацию и может быть довести революцию до конца.

Сценарий №4. Сформированному субъекту не удается выполнить роль "аттрактора" (последним субъектом, выполнившим эту роль в России, были большевики в 1917 году). Тогда историческая жизнь страны заканчивается.

Сила оказалась без сил и народный бунт подавили, стране кирдык - это если говорить человеческим языком..

Ну, честно говоря, на серьезный политологический анализ процитированное выше никак не тянет, с мыслями и выводами у Кургиняна как всегда бедненько. Может потому и все это наукообразие, что сказать нечего. Не политолог, а полит-олух....

Теперь смотрим, что же предлагает нам Кургинян:

Не желая смиряться с тем, что ход событий приведет к реализации четвертого сценария, и понимая, сколь трудно и высокоиздержно все, связанное со вторым и третьим сценариями, мы не можем игнорировать далеко не благостные и не безупречные возможности, содержащиеся в первом сценарии.

Во! Наконец-то, вы, гражданин-"антидесталинизатор", показали свое истинное лицо.
И он даже разъясняет нам, что наши олигархи должны на это согласиться (заметьте, он их еще и уговаривает!!!), потому что они разумные люди и всегда знают, что выгодно. А выгоден им именно первый вариант (это с точки зрения Кургиняна).

Далее он начинает убеждать олигархов в этой выгоде:

Ставка тут не на благие качества правящего класса или отколовшейся от него части. В предкатастрофические периоды (а мы стремительно входим именно в подобный период) нелепо рассчитывать на благие качества власть имущих. В каком-то смысле спасительным может оказаться почти обратное. А именно инстинкт выживания, дополненный какими-то, пусть и слабыми, национальными импульсами. Пробуждение инстинкта выживания требует элементарного осмысления таких эпизодов, как эпизод с Магнитским. Ибо эти эпизоды говорят об одном никакой перезагрузки не будет. Никакого вхождения в западную цивилизацию не будет. Никакой интеграции нашей элиты в элиту Запада тоже не будет. Будут списки и действия по этим спискам. Списки будут расширяться. Действия приобретать все более резкий характер. Нынешняя российская элита почти поголовно будет лишена свободы и денег. Частично же будет лишена и жизни.
Раньше мы должны были, говоря об этом, апеллировать к международным прецедентам судьбам Милошевича, Хусейна, Мубарака. Теперь мы можем говорить еще и о "списке Магнитского".
Да, пока что в этом списке нет фигур из высшего разряда. Но неужели неясно, что лиха беда начало? Неужели неясно, что шанс на выживание да-да, даже просто на выживание даёт только свой народ, своя земля, свое государство, свое Отечество? И что заботиться надо об этом не только "вообще", но "чисто конкретно" то есть как о средстве собственного спасения?
Для этого надо весьма резко и последовательно разорвать с порочной практикой последнего двадцатилетия. Гигантские деньги нашей элиты, вывезенные за рубеж (а сумма частных и иных вывезенных за бугор денег достигает двух триллионов долларов), должны вернуться в страну. Если эти деньги вернутся в страну достаточно быстро, они будут спасены. И их обладатели будут спасены. В противном случае обладатели будут сидеть в тюрьме, а деньги перейдут в экологические и иные международные фонды XXI века.

Тут он даже страху нагоняет на олигархов, чтобы скорее до них дошло, что выгоден-то им именно сценарий №1.

А это уже нам с вами, чтобы мы осознали и примирились с неизбежным:

Нельзя просто ввезти деньги в страну после того, что случилось. Нужно создать новую страну. Создать возможности эффективного использования этих денег. Создать гарантии для тех, кто их вернет и начнет вести себя на деле, а не на словах, как представитель национального, а не компрадорского капитала.

«Создать возможности эффективного использования» их (?!) денег это как? Заменить Сибирь на субтропики? Или нам всем сделаться рабами, готовыми работать за миску супа? «Гарантии», так я понимаю, должны создать тоже мы, видимо, тем, что должны будем обязаться не возмущаться и не бунтовать.

Это опять олигархам, видимо, чтобы не сильно боялись народа, но поторапливались, не рассусоливали:

Всё это очень трудно сделать. Но можно. И пока еще страна готова это принять. Хотя уже и не без скрежета зубовного. Притом, что десять лет назад она приняла бы это с ликованием. Но через несколько лет будет уже поздно.
Именно это и только это даст стратегический ответ на нынешние вызовы со стороны Запада.

Т.е. гражданина Кургиняна беспокоит вовсе не положение нашего народа, а положение бедных и несчастных олигархов, которым угрожает сам Запад.

Алё, поклонники! У кого-то из вас еще остались вопросы к гражданину Кургиняну?

У меня лично их уже давно - нет. Все то же самое он говорил и в конце 80-х -начале 90-х годов.

Эта статья в «Завтра» - еще одно подтверждение для тех, кто не понял и все еще ищет в словах Кургиняна глубокий прокоммунистический смысл. Такой «коммунизм» по-кургиняновски вас устраивает?

Может теперь понятно, почему он так поливает грязью марксизм и КПРФ? Теперь понятно, почему из всей оппозиции только и исключительно Кургиняну СМИ предоставляют многомиллионный эфир в самое дорогое и эффективное для промывки мозгов время? Теперь понятно, что на самом деле скрывается за его просоветской риторикой? Вам не напоминает это времена перестройки, когда нас заваливали лозунгами «Больше социализма!», а сами тем временем втихоря разрушали нашу страну и строили капитализм?

Мне напоминает.

[Pioneer]

Ребята, вы начинаете друг друга СТОИТЬ. Но я это уже в совке наблюдал... Мрак!

Не плоди сущности, ради бога! )))))
Я же удалил.

[Ольгерд]

Это математическое определение. Ибо Вы сравниваете.

Сравнение далеко не всегда является математической процедурой. Вам такое понятие как феноменология знакомо?

Вот и докажите из Вашего определения онтологический статус времени выше, чем государства.

Время вне государства существует, а государство вне времени - нет.

Дайте тогда понимание слова выше.

См.выше.

Кстати, о птичках. Определение, данное в Википедии куда больше подходит под клуб болельщиков Спартака. Спартак - ведь тоже организация на опредлённой территории и тоже специфическая. Ну, это я так к слову.

И что? Свет-то на вики клином не сошелся.

И тут же начали костить его Спартаком. Чего я и ждал.

Комплексы, комплексы, комплексы.

Нельзя дать окончательного определения тому, суть которого не изучена достаточно глубоко.

Но суть государства изучена в достаточно глубоко и широко. ... По крайней мере, для моделирования смастыренного по дури.

Если вы требуете определения для того интуитивно очевидного понятия, как государства

Я вас просил привести определение "альтернативного государства". Вы его до сих пор не привели. А привести определение просто государства я вас попросил только для того, чтобы помочь вам определиться с его "альтернативной" ипостасью.

Но суть не в том. А в том, что зародыш новой формации включит в себя в любом случае зародыш государства, как бы Вы его не определяли.

Ага, верёвка есть вервие простое.

Интуитивно понятно, что государство - часть формации, что государство по-любому подмножество строя, а , значит, Ваше требование изначально избыточное.

Это называется - зелен виноград. Определение "альтернативного государства" избыточно только потому, что вы его не в состоянии привести. И никогда не сможете. Просто вам стыдно в этом признаться.

Вот образованные люди это понимают с первого раза, а не 3, даже без объяснения.

Из ваших слов следует, что считая себя образованным, вы себе льстите. Образованные люди понимают, что любая дискуссия начинается с определения её предмета. Образованные люди понимают, что дискуссия невозможна без соотнесения оппонентами своих категориальных аппаратов. И, наконец, образованные люди, мин херц, понимают, что апелляция к интуиции оппонента в дискуссии неприемлема.

Где ж их только найти!

Сочувствую. Но не ищите такого в зеркале.

Пунтктуация сохранена верно. Это какой-то автоответчик, а не человек.

Я понимаю, что вы просто не поставили запятую после обращения. Но с ней ваша фраза стала бы фразой подростка с задетым самолюбием.

Зы - интересно по чьей классификации - онтологический статус времени всё же выше.

Ёшкин кот, где я говорил о классификации? Мин херц, вы явно переоцениваете свою интуицию.

Назовите, пожалуйста имя титана

Платон, Аристотель, Плотин.

у Спартака практически нет спецслужб.

У ф/к Спартак - нет. А у фанатской организации нечто похожее - есть.

Чем я не титан, тогда!

Тем что вы не титан, а микроорганизм на его плечах. Постойте, может вы не знаете афоризма "Мы как карлики на плечах гигантов ..."?

Вы титанов просто не видели. Не титан нужен, а прожжёный аналитик. Титан определения никогда не даёт. Нельзя дать определение тому. что ещё окончательно не оформилось. А потом приходят нудные дядя с логарифмическими линейкам либо компУтерами и дают их. У Вас опять всё в молоко, сударь!

В вас опять говорит подросток с ущемленным самолюбием.

Я вот убеждён, что государство так же неисчерпаемо, как и время. Опровергните меня!

Тезис - аргумент. Вы сначала аргументируйте свое убеждение. А за опровержением дело не встанет.

Кстати о птичках, число точек, в прямой и плоскости одинаково.

Но это не равномощные бесконечности.

Жду с нетерпением примера с Вашей стороны по поводу дачи определения перед тем, как о чём-то говорить.

Это необходимое условие, не нуждающееся в примерах. ... По крайней мере в среде образованный людей. За научных фриков я, ессно, не поручусь.

[Ольгерд]

Разговор окончен.

Что, не в бровь, а в глаз?
Такая реакция типична, для ортодоксальных марксистов, чей главный аргумент - "Учение Маркса всесильно, потому что верно".