Пентагон 9/11: мой анализ

[Мачо]

Флудеры с обеих сторон баррикад, изыдите, плиз, из темы, где даются (или стараются даваться) факты Философствования можно спокойно перенести в тему про Близнецы. Тема изначально задумывалась как технический анализ.

ЗЫ: посмотрел и фильм, и дебаты. Что-то узнал нового, что-то подкинуло мне пищу для размышлений. Четко увидел путь, по которому надо заканчивать тему про Пентагон, благо, осталось немного - столбы и сверхнизкий полет. Теперь буду искать всю запись в инете - она из тех, что must have

ЗЫЫ: возвращаясь к здешней дискуссии по поводу траектории полета. В фильме на анимации было четко видно, что самолет после эстакады как будто рукой дергается вниз, чтобы вписаться в официальную траекторию. Увы - иначе нельзя.

[KPbI3]

Мачо

Четко увидел путь, по которому надо заканчивать тему про Пентагон, благо, осталось немного - столбы

Белые

возвращаясь к здешней дискуссии по поводу траектории полета. В фильме на анимации было четко видно, что самолет после эстакады как будто рукой дергается вниз, чтобы вписаться в официальную траекторию.

Мачо, Вы ведь не глупы, ну что Вам стоит сообразить, что самолет мог пролететь по любой возможной траектории. Или я в Вас ошибаюсь? И все же столбы... белые...

[Vasilii]

Как переносчики взаимодействия.

Приведите подобный пример воздействия фотонов.
В пртивном случае действительно ничего не остается как поверить в пропеллеры прикрепленные к балке.

А причем тут вообще взрыв?

При том что именно взрывной волной объясняется горизонтальный полет почти 300 тонной балки.

У Вас глюк, я такого вообще не говорил.
Говорили

Почему же. Написали:

Вы бы определились, какого взрыва, при управляемом подрыве таких взрывов не бывает.

Таких вы сказали взрывов при управляемом подрыве не бывает. Так при каких бывает? Я то не настаиваю на определенном типе взрыва. Я говорю вообще о взрыве. Улетевшая за сто метров балка-не результат действия волны взрыва? Нет? А чего тогда? Фотонов. Каких? Горизонтально-взрывательных?

Вы же не специалист, а беретесь делать выводы... смешно.

Знаете, мне тоже смешно. Вы специалист а не можете объяснить как вам кажется элементарного.

Вы лучше СНиПам доверяйте, это разумней.

Я лучше буду доверять нобелевским лауреатам. Это намного разумнее.

Достаточно одной, зафиксировавшей. В любом случае камеры наблюдения не расчитаны на боинги летящие с крейсерской скоростью.

Так достаточно или не расчитаны?
Определитесь.
86 камер было бы достаточно.

Дело в том, что Вы плодите посты, но не отвечаете на вопросы.

Дело в том что я задаю конкретный вопрос и прошу конкретный и развернутый ответ.

Конечно не на 500 страниц официальной версии. Три-четыре предложения было бы достаточно.

А не хотите заменить официальный труд? Всего двумя словами? Фотоны и гравитоны. С другой стороны официальщики, что зря старались?

Повторюсь, что за взпывчатка "термит" и где можно ознакомиться с ее характеристиками. Жду.

Я не упоминал ни окакой взрывчатке термит.
У вас глюк.
Жду ответ на свой вопрос.

[Vasilii]

Мачо
А фотоны и гравитоны разве вам не исчерпывающе заменяют любые технические рассуждения?
Некоторые вполне комфортно себя чувствуют с ними...

[Smoker]

США - империя зла?

интересна высказанная в дебатах не один раз мысль: США, когда захочет какого то вторжения, маленькой (или большой) войны, очередной перекройки мира, использует один и тот же метод - убивает своих граждан. Были приведены несколько примеров

[Sky_seeker]

интересна высказанная в дебатах не один раз мысль: США, когда захочет какого то вторжения, маленькой (или большой) войны, очередной перекройки мира, использует один и тот же метод - убивает своих граждан. Были приведены несколько примеров

Я готов бы поверить, что сила удара заправленного топливом самолета в Пентагон была такой, что самолет элементарно распылился. Еще готов был поверить, что близнецы рухнули со скоростью свободного падения от пожара.
Но когда я вижу, что рухнул ВТЦ7, а самолетом врезавшимся в Пентагон управлял дилетант. При этом, от самолета остался только вентилятор турбины, метровый фрагмент фюзеляжа и еще пара частей... А в Пентагоне дыра через несколько стен и ни одной камеры не зафиксирвало пассажирский авиалайнер (это уже стоит признать)
Начинаю задумываться о немножко другом.

[Vasilii]

Скайсикер.
Ну как вы не поймете.
Этоже алиментарно.
Вы физику в школе прохоидли?
Есть частицы фотоны.
Есть гравитоны.
Ими все исчерпывающе объясняется...

[KPbI3]

Василий

Приведите подобный пример воздействия фотонов.
В пртивном случае действительно ничего не остается как поверить в пропеллеры прикрепленные к балке.

Да хоть нажатие на клавишу компа.

При том что именно взрывной волной объясняется горизонтальный полет почти 300 тонной балки.

1. Это невозможно.
2. Где написано, что горизонтальный?

Таких вы сказали взрывов при управляемом подрыве не бывает. Так при каких бывает?

Вы еще разок перечитайте, я не утверждал, что такие взрывы вообще бывают.

Знаете, мне тоже смешно. Вы специалист а не можете объяснить как вам кажется элементарного.

Я разве назвал себя специалистом?

Я лучше буду доверять нобелевским лауреатам. Это намного разумнее.

Нобелевский лауреат может ничего не смыслить в строительстве, а вот авторы СНиПов в это как раз разбираются. Не на ту лошадь ставите.

Так достаточно или не расчитаны?

Так одна зафиксировала, хоть и не была расчитана.

86 камер было бы достаточно.

Вы знаете все точки их расстановки, углы обзора, направления?

Дело в том что я задаю конкретный вопрос и прошу конкретный и развернутый ответ.

Я на конкретные вопросы даю развернутые ответы, но на вопросы типа горизонтального полета балки ответов не существует, ибо сей полет возможен только при наличии у балки крыльев/крыльев-двигателя/двигателя. Я про такие балки не слышал.

Я не упоминал ни окакой взрывчатке термит.

Вы упоминали о взрывчатке термит в стертом посте, который Вы заменили на слово боян. Вы лгун?

Жду ответ на свой вопрос.

Надеюсь мои ответы Вас устроят.

СкайСикер

Пентагоне дыра через несколько стен и ни одной камеры не зафиксирвало пассажирский авиалайнер (это уже стоит признать)

Одна минимум зафиксировала.

Начинаю задумываться о немножко другом.

О невидимых белках?

[Мачо]

возвращаясь к здешней дискуссии по поводу траектории полета. В фильме на анимации было четко видно, что самолет после эстакады как будто рукой дергается вниз, чтобы вписаться в официальную траекторию.

Мачо, Вы ведь не глупы, ну что Вам стоит сообразить, что самолет мог пролететь по любой возможной траектории.

Мог. Если им управляли с орбиты инопланетяне А так он обязан укладываться в законы физики.



ЗЫ: вопрос всем. Я что-то не понял, каким образом в пожаре в здании Пентагона, когда расплавились даже титановые лопатки турбин, пассажиров идентифицировали по ДНК?

А фотоны и гравитоны разве вам не исчерпывающе заменяют любые технические рассуждения?

Фотоны и гравионы - это хорошо, но хотелось бы все же про самолет и Пентагон

Но когда я вижу, что рухнул ВТЦ7,

Признаться, я до сих пор не видел на видео, как падает ВТЦ7. Пожалуй, именно это здание - наибольшая головная боль для сторонников официальной версии.

[KPbI3]

Мачо

Мог. Если им управляли с орбиты инопланетяне А так он обязан укладываться в законы физики.

Это полет майского жука не укладывается в законы физики. А боинги им подчиняются.

ЗЫ: вопрос всем. Я что-то не понял, каким образом в пожаре в здании Пентагона, когда расплавились даже титановые лопатки турбин, пассажиров идентифицировали по ДНК?

Мало того, там кто то из сотрудников умудрился выжить.

Пара вопросов.

1. Откуда инфа, что лопатки расплавились?
2. Всех пассажиров удалось идентифицировать?

И плиз, ссылки на официальные источники. Ибо конспирологи солгут без проблем.

Признаться, я до сих пор не видел на видео, как падает ВТЦ7. Пожалуй, именно это здание - наибольшая головная боль для сторонников официальной версии.

Боюсь, что у нас есть головная боль только от того, что конспирологи пишут много слов, причем методом копи-паста в основной массе.

Мачо, а Вы тоже доверяете больше мнениям нобелевских лауреатов, чем СНиПам?

[Sky_seeker]

Признаться, я до сих пор не видел на видео, как падает ВТЦ7. Пожалуй, именно это здание - наибольшая головная боль для сторонников официальной версии.

Да, я выкладывал много ссылок на видео пожара и падения ВТЦ7.
ВТЦ7, получается, единственная многоэтажка в мире, которая полностью рухнула за несколько секунд при офисном пожаре охватывавшем менее 10% площади здания

[KPbI3]

СкайСикер

ВТЦ7, получается, единственная многоэтажка в мире, которая полностью рухнула за несколько секунд при офисном пожаре охватывавшем менее 10% площади здания

А здание Мираторга вообще без пожара рухнуло. Совсем американцы распоясались.

[Vasilii]

При том что именно взрывной волной объясняется горизонтальный полет почти 300 тонной балки.

1. Это невозможно.
2. Где написано, что горизонтальный?

Хорошо, давайте скажем "перемещение". Балка-почти трехсоттонный кусок (из стали и бетона) оказался на расстоянии больше ста метров от разрушенных башен. 272 тонный кусок пролетел 120 метров и врезался приблизительно в середину высотки что находится на Виза стрит. Как этот кусок там оказался? 120 метров. 272 тонны.Такой разлет ведь выходит за возможный периметр разброса кусков здания при обычном падении здания? И само перемещение балки необычно. Она врезалась в середину высотки. Не на землю упала.

[KPbI3]

Василий

Хорошо, давайте скажем "перемещение". Балка-почти трехсоттонный кусок (из стали и бетона) оказался на расстоянии больше ста метров от разрушенных башен. 272 тонный кусок пролетел 120 метров и врезался приблизительно в середину высотки что находится на Виза стрит. Как этот кусок там оказался? 120 метров. 272 тонны.Такой разлет ведь выходит за возможный периметр разброса кусков здания при обычном падении здания?

Без понятия. С какой высоты первоначально падала эта балка. Кстати, балка, или колонна?

И само перемещение балки необычно. Она врезалась в середину высотки. Не на землю упала.

Раз она пролетела 120 (или 100 это разные балки?) почему бы ей не врезаться в здание? Но помнится, в 2001 году балки еще столько не летали, видимо миф развивается.

[Vasilii]

Крыз
Нет. Это не миф.
Это я назвал ее балкой.
В фильме этот кусок называется стальной опорой.
Вес 272 тонны. Пролетела 120 метров.
В фильме детально показывается кусок этой стальной опоры застрявший где-то в середине высотки на виза стрит.
В фильме подчеркивается, что это расстояние намного превышает обычный разброс при обычном падении.
Так и говорится-"выходит далеко за периметр башен".

Вы этот фильм смотрели?
Так сложно общаться.
Если бы вы посмотрели фильма может сразу все поняли.
Что там за кусок колонны и как все это было возможно.
Посмотрите.
А то у нас диалог как в пословице я вам про фому а вы про ерему
Я не утверждаю что я прав.
Или авторы фильма.
Но на справедливый и интересный вопрос должен быть дан разумный ответ...