Твитнуть
Мачо
Хрен с ними, с миллиционерами. С начерталкой теперь хуже. Видимо у тех, кто в танке- тоже бывают проблемы с пониманием.
Я вам показал ссылку на учебник. Там пишут- надо 2 перспективных проекции для начала. Жду 2 перспективные проекции на самолет. По одной- это невозможно. Спорте с учебником, а не со мной.
Давайте- жду от вас 2х снимков и этих расчетов, подтверждающих вашу правоту. Верней- этого эскиза.
Где угодно ниже места удара. Кстати когда мы начнем дискуссию- ктоже тогда посбивал фонари на таком расстоянии если не самолет? Как ракеты ухитрились?
Верней- о попытках ее фальсификации конспирологами.
Или крепко ниже- не приходило в голову?
А в какой именно момент? Ведь- самолет летел под наклоном. И главное- на основании чего вы вычислили высоту? Как на основании _перспективного_ снимка вы вычислили высоту над землей? Где там по-вашему земля? На картинке под самолетом?
Гы. И это тоже. Но главным образом как-то обосновать выкладки- почему самолет прошел над мостом над той высотой, что вы указали.
Зачем резко? Строго горизонтальный полет на протяжении всего участка после моста рожден только в воспаленной фантазии аффтара данной ерунды. Его в натуре не блыо и не могло быть. Кстати вы убедительно это доказали. Действительно- самолету из-за пилотов затруднительно было бы долго лететь на такой маленькой высоте на такой значительной скорости.
Док-во чего, если вас не затруднит? Боинга там не видно толком. Чтобы вообще понять что там нарисовано- даже сделан специальная модель и анимирована.
Потому что линия горизонта не может быть такой на съемке рыбьим глазом. Она будет или горизонтальной (горизонт проходит через центр фокуса)- или тогда сразу кривой. Вот тут можно посмотреть описание этого эффекта и фотки рыбьим глазом:
Для чего человеку «рыбий глаз»?
См. фото 10,11, 12. Наклонный ровный горизон у фиш-ая- бред. Еще вопросы?
Нажмите паузу там, де имитируется данный кадр- там виден самолет и его наложение на кадр с видео. Совпадает весьма хорошо. Характеристики камеры кстати известны- рыбий глаз. При задании характеристики камеры при визуализации эти параметры можно вбить.
В столь похабном эскизе, как у вас- тем более.
Да. И что?
Нету вспаханной земли. Крыло касается земли возле самого фасада. Известный факт.
Рис. 11,12.
Я доверяю моделям. Больше доверяю- скажем так. Если в 3Д модели самолет явно пролетает более-менее по мягкой наклонной, срезая столбы и попадая в здания, а этих кривых эскизах- нет, то в первую очередь я усомнюсь в эскизах. 3Д модели обычно точней.
Нет. Этош фонарь, а не пилон.
Объясните лучше чего у вашего аффтара получился наклонный ровный горизонт у фиш-ая. Как он определил высоту до земли самолета- ведь на перспективном снимке это невозможно сделать. Как он определил высоту, на котором самолет коснулся крыльями фонарей. И, главное- если не самолет- КТО ИХ СБИЛ????
Я понял. Буду делать подробней объяснение, как для милиционеров. Ибо так, увы, непонятно.
Если у Вас будут конкретные расчеты по конкретным фото - приходите. В этом случае оценю и длину, и ширину, и даже высоту.
Ну, Ваше дело, верить или нет. Что до построения перспективы - то на основе двух фото необходимые расчеты сделает даже школьник 8 класса.
ам в самый раз будет дискуссия о том, где сгибаются столбы при ударе.
Сейчас речь о траектории.
Если столб был сбит самолетом, значит, самолет летел на высоте чуть ниже столба.
Это дает высоту его полета на финальном участке траектории.
То есть достаточно только показать Вам высоту эстакады наглядно?
И после нее резко взял вниз, чтобы оставить дымный след на камере?
Во блин - а его сторонники официальной версии всем в нос суют как доказательство
Давайте говорить конкретно. Вы считаете, что линия горизонта на фото №2 определена неправильно? Почему?
Для чего человеку «рыбий глаз»?
См. фото 10,11, 12. Наклонный ровный горизон у фиш-ая- бред. Еще вопросы?
Если Вас не затруднит, покажите то же самое на фото.
Но, как я уже говорил, в мувике можно нарисовать все, что душе угодно.
Наклонная траектория, как ни странно, наклонна. То есть самолет появляется справа выше, чем втыкается в здание слева.
Кроме того, Вы спалились 
Найдите хоть один снимок со вспаханной землей от касания крылом.
Найдите хоть один снимок со вспаханной землей от касания крылом.
Ага, он настолько перевирает, что неясно, что на снимке - то ли Пентагон, то ли Красная площадь
Ага, сделаю, но там у меня будет ракета. Поверите? 
Почему нет, ведь Вы же так верите мувикам?
Почему нет, ведь Вы же так верите мувикам?
В реальности первым же столбом самолету оторвало бы пол-крыла.
А то не понимают люди
Комментарий