Пентагон 9/11: мой анализ

[maestro]

Неданяя страшная трагедия падения точно такого же самолёта, Боинга-737, в Перми показал надлядно, что бывает с самолётом, падающим на скорости.

Он вообще-то на посадке упал. А Боинг в Пентагоне- разогнался. Самоле в ПЕрми по касательной врезался в землю. В Пентагоне- врезался в фасад с частоколом колонн, балкой по краю и монолитным диском.

Во-первых, учитывая достаточно сильный пожар, сохранилось очень много вещей, включяя мобильные телефоны и багаж.

Он же не попадал в здание

Во-вторых, собранные обломки самолёта соответствуют массе и объёму целого боинга, а не один друзовик с непонятными обломками.

А вы проверяли массу в одном и дргум случае- или просто ерунду несетие с умным видом по гордой традиции конспиролога?

Найдены все агрегаты, кроме одного двигателя.

А где двигатель????? Это невидимые белки.. Шутка.. На самом деле вопрос- как предыдущий: сами находили и проверяли по списку и там, и там?

ПС. Если, к примеру, взять фото, на которых якобы упавший 4-ый угнанный самолёт из Пенсильвании, то кроме двух воронок там ничего нет...

Потому что там смертники-пилоты направили самолет носом в землю. Могу дать ссылку на аварию, де Боинги носом в землю вошли из-за руля поворота. Осталось- не больше. Дать название док. фильма?

[Просто Игорь]

Этот самолет упал на посадочной скорости. Он садился. если вы не заметили. То есть, по выделившейся энергии разница здесь раз в десять.

Он вообще-то на посадке упал.
Потому что там смертники-пилоты направили самолет носом в землю.

Не болтайте ерундой! Боинг разбившийся в Перми не садился, а шел на второй круг для посадки - а это две разные вещи.

Могу дать ссылку на аварию, де Боинги носом в землю вошли из-за руля поворота. Осталось- не больше. Дать название док. фильма?

Мне дайте, у меня ВСЕ выпуски есть. Только не говорите, что забыли название.

[KPbI3]

Просто Игорь

Не болтайте ерундой! Боинг разбившийся в Перми не садился, а шел на второй круг для посадки - а это две разные вещи.

А что уже есть данные с какой скоростью он упал? И какие эволюции перед этим предпринимал? Я вот видел разные варианты.

Мне дайте, у меня ВСЕ выпуски есть. Только не говорите, что забыли название.

И мне дайте, я эту серию явно пропустил. Хотя в свое Гагарин вместе с самолетом метров на 15 в землю вошел, снаружи не так и много торчало, насколько я понимаю.

[Итальянец]

Rulla

Он садился. если вы не заметили.

Нет уж, это вы не заметили, что он ПАДАЛ, а не садился. Разница очевидна. Причины того, что вы не замечаете очевидных вещей надо искать в вас, а не в других.

[maestro]

Только не говорите, что забыли название.

Забыл. И самое смешное- я перебрал все серии цикла "Секунды до катастрофы"- и не смог найти эту серию про скрытый дефект в цилиндре руле поворота. Ща попробую на винте посмотреть.. Может это по Дискавери было? Странно короче.. Но вроде нет- по НГ. Попробую найти. Я пересмотрел гору документалистики- так что прошу с пониманием относится к проблеме забывания названия конкретной серии- я в общем-то сущность запоминаю.

[Rulla]

Для Просто Игорь


Не болтайте ерундой! Боинг разбившийся в Перми не садился, а шел на второй круг для посадки - а это две разные вещи.

Самолет имел посадочную скорость. Причем, даже меньшую, чем посадочная. Ведь, он упал. На посадочной скорости самолет подъемная сила еще достаточно велика, чтобы удержать самолет в воздухе.

Насколько известно, причина катастрофы - пожар в двигателе. Это потеря тяги. Как следствие, потеря скорости ниже посадочной. Как следствие - падение.

[Итальянец]

Rulla

Это потеря тяги. Как следствие, потеря скорости ниже посадочной. Как следствие - падение.

А какая скорость больше, скорость падения, или посадочная скорость?

[Rulla]

Конечно, посадочная больше. Скорость падения (такая, которую самолет в пределе может набрать в длительном пикировании) всего около 150 км/ч.

Посадочная километров на сто выше.

Кстати, именно по этой причине, самолет и может сесть не включая двигатели на реверс. Та скорость, которую он может набрать снижаясь, недостаточна для создания подъемной силы. Притушив двигатели, он может одновременно снижаться и сбрасывать скорость.

[maestro]

Нашел. Спасибо спецам с одного форума:
тБУУМЕДПЧБОЙС БЧЙБЛБФБУФТПЖ: уЛТЩФБС ПРБУОПУФШ :: чЙДЕП ОБ УБКФЕ RuTube

"Расследования авиакатастроф: Скрытая опасность"

[Мачо]

Еще несколько интересных штук

Для разгона - видео. Там человек, во время холодной войны по фото определявший размеры самолетов СССР и рисовавший затем чертежи для ЦРУ, утверждает, что в дырку в Пентагоне Боинг ну никак не помещается. В ЦРУ держали халтурщиков?

Фотография (ахтунг - большой размер). "Сбитые" столбы, судя по всему, еще не подвезли.

[Мачо]

Ликбез

Можно ли по видеозаписи и фотографиям привязаться к местности? maestro утверждал, что задача нетривиальная, и сделать этого не смог. Ну что же, я приду на помощь.

Итак, снимок со спутника:



А если посмотреть сверху-сбоку?



То у нас получится

[Мачо]

Интересно, что никто не откомментировал видео, выложенное Мачо

"Неудобные" факты не замечаются . Это свойство психологии - вымещать из сознания то, что очень ранит. Люди, попавшие в страшные катастрофы, через 2-3 года спокойно о них рассказывают.



ЗЫ: на сообщения мне отвечу чуть позже.

[Просто Игорь]

"Сбитые" столбы, судя по всему, еще не подвезли.

Да пробки, мать их! Хм, пардон. На дорогах пробки.

[maestro]

"Неудобные" факты не замечаются . Это свойство психологии - вымещать из сознания то, что очень ранит. Люди, попавшие в страшные катастрофы, через 2-3 года спокойно о них рассказывают.

Мачо- чести много. Все ваши ролики уже откомментированы. Если какого- то случайно среди откомментированных не окажется- у веряю вас, что это недоразумение. Просто вы так много копипастите, что за всем не углядишь. Покажите еще раз неоткомментированную ссылку и я ее откоментирую для вас.

maestro утверждал, что задача нетривиальная

Если делать все, основываясь на логике и начертательной геометрии. Разумеется для человека не обремененного такими условностями- это не такая уж и проблема.

Ну что же, я приду на помощь.

Копипастом? Мачо, очевидно что вы считаете на картинке все простым и очевидным. Но уверяю вас- это не так. Не затруднило бы вас разъяснить- что собсно нарисовано на картинках, что там вычисляется и что доказывается? И каким образом это может опровергнуть известную вам реконструкцию траектории Боинга на основании 3Д моделирования? Не говоря уж о сбитых фонарях...

[maestro]

Аааа.... Я понял о чем вы. Фото (типпо большое)- это просто съемка с иной точки зрения. Боинг не летал по всей округе сбивая столбы- он это сделал на весьма ограниченной траектории. При съемке с иной точки зрения вполне может быть не понятно- где именно он их сбивал. И второе- ЕДСИНСТВЕННОЕ что могло бы опровергнуть факт, что столбы сбил Боинг- это некие фото, на которые какие-то бравые хлопцы должны были сбивать эти столбы на глазах свидетелей- потому что свидетелей там стало полно с первых секунд.

О видео.. Гм- а что там комменитировать? Какой-то двухзвездный генрал грит что по размеру дырку он не верит что это был Боинг. Ну- не верит и не верит. Данное высказывание не отменяет кусков обшивыки, деталойе, трупов, черных ящиков, столбов, характерной траектории разрушения колонн и _весьма_ характерное разрушение перекрытия непосредственно в месте попадания Боинга. Так что- не понимаю что там можно комментировть