Пентагон 9/11: мой анализ

[жаннакул]

При чем тут самобичеывание. Холодный расчсет и спусковой крючек к нагнетанию всемирной истерии по поводу мирового терроризма. Начало процесса эскалации в мировом масштабе. Оправдание для захвата и передела сфер влияния (в основном, ресурсы где расположены).
Примерно так же, как Перл Харбор - формальный повод вступить в войну.

А с покушения на Кеннеди много времени прошло. Подождем и тут - может что всплывает? А может и не всплывет - преступления СССР тот только недавно начали всплывать... Время покажет.

Такое "шило" скрыть практически невозможно. Тем более, что в Америке Буша и Ко очень многие не любят.

[Мачо]

SNSW, к сожалению, Вы невольно подыграли сторонникам официальной версии, отвечая на их демагогию. Тема мной подразумевалось как анализ фактов, кои выкладываются для всеобщего обсуждения. Но никак не полигон для тренировки приемов оскорбления оппонента или оттачивания демагогии (в этом же разделе, кстати, лежит еще одна моя тема - там очень много таких приемов описано ). Поэтому, если Вам не трудно - переориентируйте свои силы не на перебранку, а на кидание сюда фактов по Пентагону. Выиграем от этого все, кроме сторонников официальной версии А среди тонн флуда установить истину будет сложновато.

Не реагируйте. Гордо завернитесь в свой плащ поборника истины в последней инстанции с огромынми буквами "Официальная точка зрения" и наплюйте на нас, сомневающихся. Мы это, сами как нибудь откроем геометрию Лобачесвского, круглую Землю, огонь и прочие полезности. А Вам разрешим пользоваться - должен же кто-то на нас наезжать - иначе скучно жить на свете.

5 баллов Не хватает только еще суда инквизиции над еретиками, то есть несогласными с официальной версией

А я- про название. И содержимое. Именовать фактоложество Анализом- кощунство.

Я уважаю Ваше мнение.

Ничего он не разжеван. Цельных, разумных и непротиворечивых ответов на указанные 3 вопроса не получено.

Я понимаю, что если ученик не понимает материал, то виноват все же учитель. Но я стараюсь давать материал в максимально доступной даже для милиционеров форме. Видимо, придется еще более подробно его освещать. Но мне не сложно.

Ложь. Неосвещенными также остались главные вопросы- зачем имитировать попадания Боинга чем-то иным, особенно имея Боинг?

В рамках темы - это баян. Но могу еще разок повторить. Имитировали потому, что нужна была 100%-ая гарантия успеха терракта - а пассажирский самолет все же трудно уронить туда, куда требуется. Другое дело - пустить ракету по радиомаяку. Тут разве что если инопланетяне ее стырят в полете, может все обломиться.

Как попали осколки Боинга на площадку? Кто фальсифицировал?

Осколки были подброшены, фальсифицировали люди на государственной службе США.

Как обеспечили молчание всего цвета экспертного сообщества США?

Полноте! Кто же обеспечил-то? Да и зачем? Прием отработан до мелочей и работает до сих пор. Вот вам терракт, вот вам его объяснение, вот вам укрупнение спецслужб и вторжение в Ирак и Афганистан. Говорите, что терракт липовый? Говорите на здоровье - мы уже сделали то, что хотели.

И вообще- для объяснения каких опытных данных необходимо привлекаться такие гипотезы, как привлекают конспирологи 9/11?

Что Вы имеете в виду под "опытными данными"?

Да. Не видел. МОжно эту мысль оформить в простом виде и с сопроводительным текстом на русском языке?

Потрудитесь воспользоваться поиском по теме (ссылка вверху страницы). Сторонники "теории заговора" еще некоторое время шутили по поводу Вашего зрения.

[maestro]

Потрясающе! Маэстро легко отменил теорию ускорения предмета в свободном падении!

Я???? Эт-то что! Котельников вон вообще его отменил с помощью несчастной тряпки и кучи ниток! А если серьезно- то свободное падение тела с учетом трения о воздух- это несложное диференциаьное уравнение. Из которого есть простой вывод- для каждого конкретного тела при длительном падении устанавливается некая максимальная скорость. На ней сила тяжести уравновешивается трением о воздух. Вот и все. Потому большая часть обломков Шаттла (из нетяжелых- т.е. не движки, не стойки шасси)- падало в сущности с небольшой скоростью. Отсюда (а также из-за значительной скорости в момент взрыва)- значительное рассеивание- на территории нескольких штатов.

Значит, если бы до Земли было в десять раз дальше, то обломки можно бы было ловить руками как перышки?

Нет конечно. Но и не все обломки могли достигнуть скорости 800км/ч.

Вот именно: то ли что-то такое.

Я по-вашему должен непрерывно держать под рукой или в голове весь саммив данных? Скорость при попадании в Пентагон была приблизительно (по моемй памяти такова). Если вы желаете оспорить порядок скорости- я уточню специально дял вас. Плюс-минус 100 км/ч- не принципиальны для понимания характера разрушения самолета.

Когда часть здания обвалилась, пожар был уже почти полностью потушен.

Нет. Он просто перестал выбиваться по фасаду. Внутрь, конечно никто не лез. В воспоминаниях выживших пожарам отведено отдельное теплое слово.

Вы назвали цифру в 15 минут - а как же плавились металлические части самолета?

А почему вы взяли что они плавились? Цифра 15 минут- это плюс/минус опять же пару. Не помню скоко стоял Пентагон точно. Порядок- такой. Много людей спаслось благодаря этой задержке.

За 15 минут на разогреешь не только домну, но и даже мартен и конвертор.

угу. и что?

[maestro]

Мачо

Я понимаю, что если ученик не понимает материал, то виноват все же учитель.

Угу. Потому что в 21 веке объяснять ученика что молния происходит от Ильи-пророка- все таки несколько глупо несовременно.

Но я стараюсь давать материал в максимально доступной даже для милиционеров форме.

Из танка это должно быть удобно.

В рамках темы - это баян.

Нет, Мачо. От количества повторений сила агрумента и его истинность не увеличиваются. Вам все эти страницы сочувствено расказывали что это бред. Так что- ждем ответа на 3 вопроса.

Имитировали потому, что нужна была 100%-ая гарантия успеха терракта - а пассажирский самолет все же трудно уронить туда, куда требуется.

Во-первых- докажите что трудно. В ВТЦ же- попали. Во-вторых - Пентагон самое большое офисное здание в мире (про него так часто говорят). Трудность попадания в него самолетом- неочевидна.

Осколки были подброшены, фальсифицировали люди на государственной службе США.

Доказательств конечно опять никаких кроме параноидального "Ищи кому выгодно!"

Кто же обеспечил-то?

Да! Вот именно- кто?

Да и зачем?

Чтобы NTSB и Американская ассоциация гражданских инженеров подписалась под официальным заключением о Пентагоне 9/11

Прием отработан до мелочей и работает до сих пор.

Да ну? Вотергейтский скандал и платье одной практикантки вполне здраво указывают на ВЕСЬМА солидные риски нечестной игры- а тем более в таких масштабах.

Говорите, что терракт липовый?

Это вы говорите.

Знаете что, Мачо.. Я тут подумал. .Пожалуй я отменяю свою веру в невидимых белок. Я точно теперь знаю кто автор терактов. Инопланетяне! Ведь это же очевидно было с самого начала! Всем известно что ам. спецслужбы охраняют выживших пассажиров разбившейся летающей тарелки (ну, об этом все знают!). Так вот- это был ультиматут инпланетян. Навроди Хиросимы и Нагасаки. Ам. правительство все поняло- и выдало инопланетянам заложников- после чего теракты прекратились. Ну, а американскоеправительство было вынуждено натурально маскировать следы ударов смертельных тепловых лучей инопланетян. В Пентагоне- не успели, а вот в ВТЦ- успели срочно снять с рейсов самолеты и замаскировать воздействие Смертельных Тепловых Лучей попаданиями Боингов.

И попробуйте мне докажите что моя версию хуже вашей!

Что Вы имеете в виду под "опытными данными"?

Мдя.. Предупреждали меня что танкисты плохо понимают.. Хорошо- давайте заменим на "наблюдаемые факты"

Потрудитесь воспользоваться поиском по теме (ссылка вверху страницы). Сторонники "теории заговора" еще некоторое время шутили по поводу Вашего зрения.

Ааа... вы про тоже... Но я там ничего не понял- повторюсь. И- даже могу попросить разъяснить повтороно. Вы вот недавно упорно отказывались понимать особенности работы длиннофокусного объектива при съемке удаленных объектов с низкой точки- и вдруг так быстро перевоплотились в крупного спеца по видеомонтажу, особенностям оптики типа рыбий глаз и пр... Даже просто подозрительно. Подозрения возникают что ничего вы не понимаете, из того что говорите про оптику- а просто копипастите и пудрите мозги с умным видом.

[Мачо]

Так что- ждем ответа на 3 вопроса.

Ждите. Только потом не говорите, что Вам их не давали.

Во-первых- докажите что трудно. В ВТЦ же- попали.

Наводиться на ВТЦ было легко - они видны далеко и подлет к ним ничто не загораживает. Пентагон на местности найти труднее, да и за счет того, что здание низкое, можно на него спикировать и все равно промахнуться.

Доказательств конечно опять никаких кроме параноидального "Ищи кому выгодно!"

Да ну? Вотергейтский скандал и платье одной практикантки вполне здраво указывают на ВЕСЬМА солидные риски нечестной игры- а тем более в таких масштабах.

Разборки между двумя политическими партиями внутри страны и внешняя политика - две разные вещи.

Знаете что, Мачо.. Я тут подумал. .Пожалуй я отменяю свою веру в невидимых белок. Я точно теперь знаю кто автор терактов. Инопланетяне!

И попробуйте мне докажите что моя версию хуже вашей!

Тут нужно всего лишь пару раз взмахнуть бритвой Оккама

Мдя.. Предупреждали меня что танкисты плохо понимают.. Хорошо- давайте заменим на "наблюдаемые факты"

Вся катастрофа от начала до конца.

[Мачо]

Очередная интересная штука про Пентагон. Их в официальной версии сокрыто большое количество

Возвратимся к вопросу о видеокамеры на КПП, которая засняла "таран". Давайте наложим на карту, что с нее было видно:





Траектория Боинга на фото обозначена фиолетовым цветом. Теперь давайте взглянем на ситуацию "с земли". На основе, опять же, высоты сгиба "сбитых" столбов на подлете, у нас получится вот такая траектория:



Но что это? Почему-то дым от "самолета" на камере ниже, чем должен был пролететь самолет - если брать в расчет "сбитые" столбы! Чтобы выполнить сразу два условия - сбить стобы так, как нам говорит официальная версия, и вписаться в дымный след на камере, Боинг должен был совершить следующий маневр:



Осталось только выяснить, какая же из версий верная: то ли самолет пролетел сквозь дорогу, то ли развернул двигатели в зенит и мгновенно снизился на десяток-другой метров после нее. Вы за какой вариант?

[Просто Игорь]

Вы за какой вариант?

"Товарищ Чапаев, а вы за Ленина али за большевиков? Я? Хм, я ... я за интернационал! Во! А за какой интернационал? За первый, за второй или за третий? Хм, а Ленин в каком? В третьем, он его и создал. Так значит и я за третий." к/ф Чапаев.
Ну а если серьезно, то господа "официалы" выбирают официальный вариант. А Вам Мачо, за труды спасибо - интересные расчеты привели!

[Мачо]

"Товарищ Чапаев, а вы за Ленина али за большевиков? Я? Хм, я ... я за интернационал! Во! А за какой интернационал? За первый, за второй или за третий? Хм, а Ленин в каком? В третьем, он его и создал. Так значит и я за третий." к/ф Чапаев.
Ну а если серьезно, то господа "официалы" выбирают официальный вариант. А Вам Мачо, за труды спасибо - интересные расчеты привели!

Проверим, какой выберут За спасибо спасибо, но расчеты делал не я - я их лишь нашел

[Smoker]

Мачо, специально для тебя

[Мачо]

Мачо, специально для тебя

Во, зер гут, спасибо Я тут еще хочу скачать, но пока не выходит:

Тайны Века - Америка под ударом



Жанр: документальный
Автор сценария: Борис Яновский
Режиссёр: Олег Рясков
Оператор: Александр Сурков
Производство: Россия (Останкино)
Год выхода: 2003

[Итальянец]

Мачо

Вы за какой вариант?

Я думаю, что самолет пролетел сквозь дорогу. Уверен, что Рулла и Маэстро согласятся со мной.

[Просто Игорь]

Во, зер гут, спасибо Я тут еще хочу скачать, но пока не выходит:
Тайны Века - Америка под ударом

Мачо, да без проблем, если знаете, что такое торрент:
Тайны века (Олег Рясков) [2006, Документальный, TVRip] / Документальные фильмы
Описание: Цикл «Тайны Века» посвящен загадкам и историческим фактам так и не получившим однозначное толкование историков и других специалистов. Исторические личности, легендарные герои, люди искусства, чьи судьбы до сих пор волнуют умы с такой же силой, что и столетие назад, становятся главными действующими лицами и по-новому открывают историю для зрителей.
Доп. информация: тут 4 части:
60 серий. Каждую серию можно скачать отдельно

[Мачо]

Мачо Я думаю, что самолет пролетел сквозь дорогу. Уверен, что Рулла и Маэстро согласятся со мной.

Посмотрим

Мачо, да без проблем, если знаете, что такое торрент:

Увы, с торрентами не дружу - не разбираюсь Пытался скачивать на nnm.ru, но там глюки. Ну да ладно, рано или поздно скачаю

[maestro]

Мачо

Приведенные вами картинки прекрасно иллюстрируею применение принципа "Фонарь, палец потолок". Как человек, понимающий основы фотографии и знающие что такое перспектива я заявляю: связь картинки- боковой проекции с планом не просматривается. Парметры перспективного бокового изображения- не указаны. Высоты полета и параметры высоты- не заданы. НИЧЕГО не обосновано. Просто малюнок. На боковой проекции автор просто нарисовал то, что сам хотел. Оно НИКОИМ образом не обосновано. Афтар ее тупо подогнал под то, что ему нравится. Вот пожалуйста 2 детальных моделирования полета Боинга:

YouTube - 911 Case Study: Pentagon Flight 77

YouTube - American Flight 77

Впослне все нормально получается.

[Мачо]

Приведенные вами картинки прекрасно иллюстрируею применение принципа "Фонарь, палец потолок". Как человек, понимающий основы фотографии и знающие что такое перспектива я заявляю: связь картинки- боковой проекции с планом не просматривается. Парметры перспективного бокового изображения- не указаны. Высоты полета и параметры высоты- не заданы. НИЧЕГО не обосновано. Просто малюнок. На боковой проекции автор просто нарисовал то, что сам хотел. Оно НИКОИМ образом не обосновано. Афтар ее тупо подогнал под то, что ему нравится.

И - самое главное - это не одобрено официальной версией. А без этого что подгоняй, что не подгоняй...

Правда, для сторонников официальной версии специально дали размеры отрезков пути. Параметры высоты заданы высотой смятых столбов, которые изображены на картинке. Однако внезапно товарищей поразила уже старая болезнь - слепота. Не видят. Было и еще будет не раз.