Пентагон 9/11: мой анализ

[SNSW]

Вы, Мачо- хамите одним фактом своего существования в этой теме. Самим названием и содержимым этой темы. Своим... мгм... не знаю как это назвать.. Одним словом- самим названием этой темы в сочетании с ее содержимым вы нагло и цинично оскорбляете святое слово "Анализ".

О как!!!! Можно я запишу на память? Давно такого не слышал. Жаль, от модератора - кому жаловаться-то на некорректное поведение?

Но с конспирологами всех мастей- от креацианистов до антипрививочников (не минуя 9/11, ризуновцев, бравых холокостников и прочих интеллектуально одаренных)- часто по другому никак.

Сеукнду, "ризуновцы" - это кто? Насколько я понимаю, данные книги написаны автором Виктором Суворовым. Не будете же вы все произведения Марка Твена, например, называть по его настоящему имени, верно? Почему тут не так? Нехорошо выходит - опять политика двойных стандартов. "Бравые холокостники" - вот про них не слышал. Вы подразумеваете, что Холокоса не было?

Причина- в том что одним своим безграмотным и упрямым бормотание без включения разума и логики- они оскорбляют нормально мыслящих и здоровых людей.

Оскорбляется лишть тот, кто хочет быть оскорбленным. Я вот не оскорбляюсь Вашими высказываниями - мне действительно смешно. Давно на меня так не наезжали )))

Что делать, когда тебя систематически оскорбляют и заставляют анлизировать те интеллекутальные испражнения, который конспирологи именуют "своим мнением", а терпеть уже невмочь?

Не реагируйте. Гордо завернитесь в свой плащ поборника истины в последней инстанции с огромынми буквами "Официальная точка зрения" и наплюйте на нас, сомневающихся. Мы это, сами как нибудь откроем геометрию Лобачесвского, круглую Землю, огонь и прочие полезности. А Вам разрешим пользоваться - должен же кто-то на нас наезжать - иначе скучно жить на свете.

Слава Богу такие ребята и сами часто в глубине души догадываются что тупые- а потому высмеивание работает на них как лакмусовая бумажка в среде неизвестной кислотности.

не поминайте имя самого большого суеверия человечества всуе. А то еще гвазданет вас с небес ну просто в доказательство своего существолвания ))) Кстати, на конкретно вас тоже неплохо работает высмеивание- вы неизменно отвечаете хамством на подколки в свой адрес. Чем Вы лучше нас - "тупых"?

Мачо- выбрали путь параноика- не обижайтесь теперь на диагноз.

На ... не обижаются. Народная мудрость, межу прочим.

[maestro]

SNSW

как и обещал - выпады не потеме - без компентариев. Хамство -оно хамство и есть.

Я же не виноват что вам консттатация факта в тактичной форме- хамство.

Мне не важно было какой там конструтив здания Пентагона.

Нет, это замечательно, клянусь Богом! (с) ТА самая простота, что хуже воровства. А если вы конструктивом здания не интерсовалисть даже- на чем, кроме параноидальной мысли о том, что истина где-то рядом (с) базируются ваши убеждения?

Не весь, но так, что возникли сомнения в том - был ли вообще самолет.

Не возникло. Верней возникли, но в узкоспециализированных головах конспирологов.

Когда шатл упал - и то узнаваемых обломков было больше.

Ничего подобного. Там территория рассеивания была пара штатов. Шаттл развалился высоко, а значит некоторые его части вполне могли снижать свою скорость за счет трения об атмосферу. Боинг же вошел в Пентагон на полной скорости. По показаниям черных ящиков- что-то по памяти то ли 800 км/ч, то ли что-то такое же.

А он гробанулся куда как с большей высоты и сам по себе меньше.

Он влетел в железобетонное здание на полной скорости на самом деле.

Ну опять оскорблекния поначалу.

Если вы считаете оскорблением взывание к разуму и рационализму как к единственному способу вести дискуссии- приймите мои соболезнования.

Ну, я и не претендовал на научность.

Вы и на рациональность уже не претендуете я смотрю. Истина где-то рядом (с) - что может быть достаточней для конспиролога?

вы не допускаете сомнений - верите в оф. выводы и выданные доказательства.

Нет. ПРосто какая-то часть (и немалая) из этих док-в проходит по области моего профессионального интереса. Для меня они- убедительны.

Я в них не верю и считаю что приличная изх чать сфальсифицированна.

Вера в факты доступна только альтернативному уму. Боинг- факт.

На тои и не сойдемся никак.

Никак. Никак не сойдемся. Пока вы будете публично молоть ерунду и утверждать что итина где-то рядом (с) на основании своих ощущений.

Ну опять - без комментариев. вы меня умнее, краше и чище. Так довольны? ))))

Нет. Доволен буду, когда вместо Истина где-то рядом (с) _ШКОЛЬНЫЙ_ учитель вспомнит наконец основы гносеологии и начнет мыслить рационально, а не параноить все подряд.

Извиняюсь за вопрос - Вы как раз тот профессионал?

Угу. Главный конструктор и конечноэлементный расчетчик к вашим услугам. Специализация- железобетонные конструкции.

И если эти причины не связаны с техническими знаниями, то они несостоятельны?

Если эти мотивы не имеют рациональной основы- то они есть лишь проявление суеверий и Истина где-то рядом (с). К рационализму и логике это не имеет отношения. А коль не имеет- то мы в один ход скатываемся к схоластике, эзотерическим изыскам и прочим. Желаете такого? Тем более- что такое уже было. У средневековых схоластов. Если не желаете- надо придерживаться рационализма и гносеологии- как бы противно ни было.

Есть много вещей наукой не проверяемых, но при этом существующих.

Если не проверенных- значит не существующих. Если не проверенных- то это нечто интеллектуальное типа уринотерапии. Потому что научная гипотеза даже в самый момент своего рождения опирается на док-ва- потому что возникает в мозгу исследователя на основании того, что существующие теории не объясняют существующие опытные данные, а эта как раз объясняет.

одних уст - официальных. а эти уста могут сказать все, что им заблагорассудится.

А попытки заставить людей верить тому, что говорит оф. версия (просчто потому,ч то она официальная) - это не облагораживание, это оболванивание

Оболвание- прививание суеверий и Истина где-то радом (с). Вам же я не предлагаю верить в офф. версию просто потому что верна. Я вам ее предлагаю РАЗУМНО покритиковать. Разумно пока не получается. А раз так- то лучше и не надо.

Признаюсь - ничего..

А напрасно. Простенький эксперимент я уже предлагал. ТОлько вы обидились. Берете линейку и бьете ей по лбу плашмя- она гнется и не вам почти не больно. Теперь поворачиваем торцом и продолжаем. Сразу станет больней- момент инерции увеличился и соотв. жесткость. Когда же речь идет не о линейке, а об огромного монолитном балочном перекрытии несостоявшейся библиотеки с частоколом колонн- вот и представте как такое перекрытие можно сломать ударом в торец. Там кстати еще и окаймляющая балка по периметру. Боинг попробовал. Результаты- в офф отчете. Перекрытия тупо порезали самолет и не дали ему сделать большую дырку- хотя самолет на локальном участке таки разрушил перекрытия. Но самолет тоже был хитрым- и своими обломками посносил колонны под перекрытием на характерной траектории. И вот от этого уже спустя 15 минут после попадания рухнуло здание.

Я не виноват, что вы- не расчетчик и последовательность событий в крушении Пентагона вам не может быть ясна. А равно и характерные следы на конструкциях прочитать не можете.

Но оно немного низко над землей. Вопросы пилотирования Боинга недоучкой на низких высотах уже обсуждались здесь. К согласию не пришли.

Конечно. Потому что разумность и конспирология- это бесконечно далекие вещи. Сложность выполнения того или иного действия зависит от требуемой гарантированности. Раз в год и палка стреляет, а Боинг управляемый малоопытным пилотом врезает в фасад над землей. Но- еще никто из конспирологов не показал- почему именно в фасад надо было попасть. Просто попадание сверху в ОГРОМНОЕ здание- тоже удовлетворило бы. Поэтому- самолету было просто попасть в Пентагон. Как вриант- таким образом, как у него получилось. Было бы не так- было бы по-другому. Но вероятность попадания в целющий Пентагон- вполне достаточна даже для не слишком опытного пилота.

А Боинг - это масштабно и ново. Тем более, что вписывается в общую картину дня.

Ну- вот и обрушили Боинг на Пентагон. В чем проблемы?

Извините, РАЗУМНОГо с Вашей точки зрения объяснения не будет.

Моя точка зрения не причем. Удовлетворения бритвы Оккама и принципа фальсифицируемости- достаточно. А у конспирологов с этим- бяяяяддда. Ваши версии неразумны не с моей точки зрения, а с точки зрени рационализма.

В таких условиях сложно попасть в критерий разумности.

Почитайте основы гносеологии и выполните их требования. Этого достаточно для признаяни разумности.

Имитировать след нужно потому, что его невозможно создать самим Боингом.

Да, невозможность создать след от попадания Боинга путем попадания Боинга- это разумно.

В силу каких-либо причин (Боинг уже сбит, пилот не довел его в нужное место, БОинг отбили обратно в воздухе и террорист его не контролирует, у террориста сдали нервы или он не справился и Боинг уже упал, просто сомнения в том, что Боинг попадет и поэтому нужно подстраховаться).

Но так и было с 4м самолетом! Там пасажиры разоружили охранников и стали врываться в кабину. Пилоты направили самолет в землю. Вся Америка и весь мир узнал об этой трагедии. По вашему сценарию мы должны были об этом никогда не узнать, а здение Сената было бы разрушено очередной крылатой ракетой. Почему так не произошло? Очередную подпорку будем ставить под существующую подпорку?

Задам встречный вопрос - зачем утверждать, что след оставлен Боингом?

Потому что там полно кусков Боинга и есть черные ящики.

Кому выгодно, чтобы это был именно самолет?

Как почти всегда с объективной реалностью- никому не выгодно. ПРосто так вот есть.

При этом сложности с объяснением непоняток официальной версии не останавливают ее создателей.

Конечно. Особенно учитывая что все сложности в мозгу конспирологов. Из чего-то вменяемого до сих пор прозучала только версия о несовпадухе пленок 2х камер... Я смотрел долго- но ничего не понял. ПРизнаюсь.

У нас тут научный диспут или обсуждение того, был ли Боинг? Как я уже говорил, подобные вещи как вера-неверие-сомнения-уверенность не меряются формулами.

У нас тут обсуждение 9/11 про Пентагон. Потому- используем разум, логику и гносеологию. Иначе- до невидимых белок договоримся.

ф. версия тоже снимает ответсвенность с оф. стуктур - террористы понимашь - мы-то тут при чем?

Не снимает. Ибо офф. структуры- проспали. Очень даже не снимает. Нанесен удар по главному мифу Америки- по ее всемогуществу и всезнании.

Тут ведь двояко. На самом деле именно конспирологи снимают вину с истинных виновников торжества и перекладывают на всех, кого не попадя. Например Ризун, снимая вину за разгром с Красной Армии (потому что таки-да- оказалась слабей и конкретно)- и взваливает ее на плечи несчастного СТалина. Типпо армия-то у нас хорошая, а вот коммуняки и полит. руководство- слошь кровавый маньяки (кстати как и вашингтонские маньяки, согласно плану заговора 9/11). Мысль интересная. Кое-кому- нравится. Жаль- безмерно далекая от реального положения дел и преследует вполне конкретную выгоду, а главное- не помогает и даже мешает извлечь вполне конкретные уроки преподанные историей.

Ну да, то есть все РАЗУМНЫЕ предположения не добавляют новых вопросов?

Скажем так- я тоже выразился неточно. _Имеющиеся_ данные _новые_ разумные предположения должны объяснять логичней. При этом в полном соотвествии с принципом фальсифицируемости- новые теории и предположения должны указывать на новые возможные фальсификаты и на этом основании строить новые исследовательские программы. Это если строго говоря.

Вы же соврешаете ошибки, которые наука с помощью Бритвы Оккама отсекла еще в Средневековье. "Что это было, если не Боинг?" "Что угодно! Например РАкета!" "Хорошо- почему именно ракета? Докажите!" "Дырка маленькая!" "Дырка достаточная для Боинга. Перекрытия сломаны на локальном участке при ударе с торца. Ракета так не сделает. Колонны сломаны по характерной траектории- ракета так не сделает" "Отчеты сфальсифицированы" "Простите- но это цвет экспертного сообщества Америки из кучи НЕСМЕЖНЫХ в нормальных условиях отраслей" "Они куплены, их запугали, на них коспромат" "Почему молчат до сих пор?" "Хорошо запугали" "Почему молчат полит. конкуренты внтури и снаружи" "НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ!!! (пишу вот вроде с юмором- а уже у самого мороз по коже ). И вообще-а вдруг Боинга уже не было!" "Почему?" "Мы не знаем логики вышестоящих!" "Блин, ну ладно- откуда тогда части Боинга?" "Их подбросили!" "Зачем, если Боинг- был!" "Мы не знаем логикик вышестоящих" "Почему эксперты не заявили об этом?"- и на новый круг про продажность экспертов.

Конспирологи совершают сразу две преступления против законов рационального мышления- привлекают новые гипотезы для поддержки предыдущих ("части Боинга подброшены" привлекаются чтобы объяснить гипотезу о том, что Боинга нет, а продажность экспертов- для объяснения почем подброшенность не заметили) и объясняют неведомое непознаваемым (Мы не знаем логики власть имущих). При этом у них хватает наглости называть это анализом, а людей, расталковующих им ОСНОВЫ рационализма- оболванивателями и хамами.... Мир- странное место.

Это могут быть другие обломки, могут быть сфальсифицированные экспертизы. И свидетели как-то путаются в показаниях.

Никто не путается более обычных для свидетелей норм. Обломки достаточно уникальны. Почти все детали самолета имеют уникальные номера. Подделать такой массив информации- невозможно.

Есть такое слово - "Надо". приказали - дали нужные показания.

Невозможно. Показаний нет. Есть конкретные вещдоки.

И? Дальше что? Никто ее авторитет и профессионализм не ставл под сомнение.

Вы же обвиняете их в продажности и нечестности- какой после этого авторитет и профессионализм?

Это я так, привожу примеры рычагов влияния. Не говорю, что именно они были задействаны

Вот. Хорошо что вы сами понимаете что это к делу отношения не имеет. И это очередная кривая подпорка под прежнюю кривую подпорку. Их Бритва Оккама режет.

А никто надежность под сомнение не ставит.

Ставит. Если собрать сообщество продажных экспертов- качество работы будет соотвествующее. А от качества работы NTSB надежность ам. самолет зависит напрямую.

Я до сих пор жив-здоров, счачтилив в семье и работаю нормально.

Гм... Как бы так сказать... Учитель, не желающий применять (и похоже не знающий даже) приниципы рационального мышления и даже историю науки (Бритва Оккама)- не является хорошим учителем. Это- не наезд, не хамство. Это констатация факта. Чему вы можете научить детей, если сами в своих измышлениях не стесняетесь ставить подпорку под подпорку- игнорируя кучу столетий истории гносеологии.

Я знаю откуда это - это рекламный ролик Мегафона с дядькой, который говорит прото, что верить нужно толькот ому, что видишь.

Ээээххх...

15 Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.
(Еккл.1:15)

Этой фразе пару тысячелетий.

Предстваляете?

Я- да. Вы- нет. Потому что я- знаю основы на которых это построено. Поэтому если я вдруг возжелаю разобраться- я разберусь. А вы- не разберестесь. Вы в процессе разбирания придумаете пару альтернативных теорий. ПОтому что истинное положение вещей с высоты вашего незнания покажется вам слишком аллогичным, а терпения вынести это и разобраться- у вас видимо не хватит, если смотреть по вашему участию в данной теме.

Что не мешает ему остваться ЧЕЛОВЕКОМ, а не роботом.

Человек суеверный не является человеком разумным. Насколько челоек НЕ раузмный остается человеком- вопрос дискуссионый и я не хочу еще и его тут обсуждать.

Мы, конспирологи, не даем человечеству шанса.

Я тоже этого опасаюсь.

На них ответили,но Вы не считаете эти ответы достойными внимания. Тут уж ничего не поделаешь.

Конечно. Ведь они же неразумны, избыточны и внутренне противоречивы. Как их может приянть человек разумный?

[maestro]

Жаль, от модератора - кому жаловаться-то на некорректное поведение?

Да жалуйтесь. ТОлько вначале сформулируйте связно- на что???

Насколько я понимаю, данные книги написаны автором Виктором Суворовым.

Просто для для ряда людей фамилия Суворов- достаточно уважаема и такие люди категорически ПРОТИВ замещения имени великого российского полковдцы Суворова Александра Васильевича этим с позволения сказать автором. Я принадлежу к их числу.

Нехорошо выходит - опять политика двойных стандартов.

Нет. Просто имя Суворова Александра Васильевича для ряда людей уважаемо.

"Бравые холокостники" - вот про них не слышал. Вы подразумеваете, что Холокоса не было?

Это не я подразумеваю. Это они доказывают. Мачо, кстати- именно что не считает Холокост событием, которое имело место. Мачо, как и многие конспирологи- боле сразу несколькими конспирологическими теориями. Аргументы железные- немцам было не выгодно уничтожать свою рабочую силу. Такое мог сделать только идиот, а потому Холокост выдумка. Да. И еще. Циклон Б- инсектицид, а потому его нелогично употребялть для уничтожения людей. Ну и там еще по мелочам. Я давно занимаюсь исследованием конспирологии и конспирологов.

Оскорбляется лишть тот, кто хочет быть оскорбленным. Я вот не оскорбляюсь Вашими высказываниями - мне действительно смешно. Давно на меня так не наезжали )))

Ну, вам оскорбляться не на что. На правду глупо обижаться. А вот я очень оскорблен загаживанием слова "Анализ" и фактоложеством.

Не реагируйте. Гордо завернитесь в свой плащ поборника истины в последней инстанции с огромынми буквами "Официальная точка зрения" и наплюйте на нас, сомневающихся.

Так вы ж покая не даете. И главное- из года в год одно и тоже. Надоело.

Мы это, сами как нибудь откроем геометрию Лобачесвского, круглую Землю, огонь и прочие полезности. А Вам разрешим пользоваться - должен же кто-то на нас наезжать - иначе скучно жить на свете.

Не откроете. Вы гносеологии не знаете. И ставить подпорку под подпорку вполне себе позволяете. Не откроете. И не трогайте Лобачевского. К клиническим конспирологам геометрия на сфере не имеет отношения. Никакого.

не поминайте имя самого большого суеверия человечества всуе.

Вы о чем.

На ... не обижаются. Народная мудрость, межу прочим.

Но знали бы вы- как это трудно на практике осуществлять! Хотя бы пару лет подряд....

[maestro]

Ой... тока сейчас заметил что вы наживку одну заглотили. Итак:

ПС. По поводу примерас компьютером - я перед этим его еще отдам паре знакомых, чтобы они проверили выводы ремонтников (накалывался уже, что лишь бы денег заграбаствать, а то что реально не так много нужно - так это не их проблемы). Если разбирающиеся знакомые подтверджят выводы ремонтников - тогда достану деньги и попрошу заменить.

ВОт именно. Отдадите ДРУГИМ спецам и посмотрите кто их прав. А где другие спецы? Почему на практике критикой знанимаются одни озабоченные и безграмотные люди? Почему нет нормальных вопросов? Где

Ну и где альтернативная независимая комисиия?

Она одна единстнвенная. Независимая. Не принято создавать 20цать комиссий нигде и никогда. Всегда- одна. Остальное- на добровольных началах.

Межнациональной комиссии не было.

Было бы странно, если бы для расследования ВНУТРИАМЕРИКАНСКОГО инцидента была бы создана МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ комиссия.

так что подтвердить или опровергнуть полученные результаты невозможно.

Возможно. Открываем и чиатем. ЧТо непонятно спрашиваем. Для начала- у меня и Руллы. Когда не справлюсь я и РУлла- мы найдем у кого еще спросить. Все вместе.

[Йицхак]

Просто для для ряда людей фамилия Суворов- достаточно уважаема и такие люди категорически ПРОТИВ замещения имени великого российского полковдцы Суворова Александра Васильевича этим с позволения сказать автором. Я принадлежу к их числу...

Вспомнил как приснопамятная советская интеллигенция меняла во время оно фамилии Троцкий на фамилию Троицкий и др.

Времена вроде бы пришли другие, но умы и интеллигенция - теже

[maestro]

Мачо

Я говорил не про название темы.

А я- про название. И содержимое. Именовать фактоложество Анализом- кощунство.

Ответ разжевывается на каждой страницы этой темы.

Ничего он не разжеван. Цельных, разумных и непротиворечивых ответов на указанные 3 вопроса не получено.

Пока неосвещенными остались две вещи: "сбитые" столбы и невозможность полета на сверхнизкой высоте.

Ложь. Неосвещенными также остались главные вопросы- зачем имитировать попадания Боинга чем-то иным, особенно имея Боинг? Как попали осколки Боинга на площадку? Кто фальсифицировал? Как обеспечили молчание всего цвета экспертного сообщества США? И вообще- для объяснения каких опытных данных необходимо привлекаться такие гипотезы, как привлекают конспирологи 9/11????

Но я обещал, и я это разжую. Медленно, как для милиционеров.

Разжевывание тем кто в танке для тех, кто в бобике- это должно быть зрелище, достойное богов!

Вам следует показаться окулисту.

Недавно показывался.

Ранее Вы не видели несовпадения кадров, теперь не видите ответы. Это тревожный симптом.

Да. Не видел. МОжно эту мысль оформить в простом виде и с сопроводительным текстом на русском языке?

Руллу, кстати, поразил тот же недуг - он не видит, как на картинке из отчета самолет задевает крылом здание.

Тенденция однако. Но заболевание, видимо все таки головного мозга. ПРосто потому что ему подвержены люди с наличием оного. Конспирологов ведь- минает.

Так что это, судя по всему, заразно.

Но вам не грозит в силу отсутствия аппарата логического мышления.

[SNSW]

Да жалуйтесь. ТОлько вначале сформулируйте связно- на что???

На некорректоность общзения с Вашей стороны. Проехали.

Просто для для ряда людей фамилия Суворов- достаточно уважаема и такие люди категорически ПРОТИВ замещения имени великого российского полковдцы Суворова Александра Васильевича этим с позволения сказать автором. Я принадлежу к их числу.

А ряд людей может и не понять, о ком вы. так что логичней было бы называпть автора книг тем именем, под которым его книги изданы. Так будет понятней о ком Вы говорите. Проехали.

то не я подразумеваю. Это они доказывают. Мачо, кстати- именно что не считает Холокост событием, которое имело место. Мачо, как и многие конспирологи- боле сразу несколькими конспирологическими теориями. Аргументы железные- немцам было не выгодно уничтожать свою рабочую силу. Такое мог сделать только идиот, а потому Холокост выдумка. Да. И еще. Циклон Б- инсектицид, а потому его нелогично употребялть для уничтожения людей. Ну и там еще по мелочам.

Тут я с Вами соглашксь - был Холокост

Я давно занимаюсь исследованием конспирологии и конспирологов.

Угу, а я занимаюсь наблюдением за ортодоксами (в худшем понимании этого слова). Забавное занятие, толлько иногда нервы мотает.

Так вы ж покая не даете. И главное- из года в год одно и тоже. Надоело.

Так бросьте. раз это безнадежно и утомительно.

К клиническим конспирологам геометрия на сфере не имеет отношения. Никакого.

Вы медик чтобы ставить диагноз? Я просто приводил примеры нетрадиционного мышления. Не буду больше, раз это Вам неприятно.

Вы о чем.

О том, что Вы упомянули бога. А он вроде как с научной точки зрения - большое суеверие.

Но знали бы вы- как это трудно на практике осуществлять! Хотя бы пару лет подряд....

не поверите - знаю И уже не пару лет, а так лет пятнадцать уже. С тех пор,к ак первый раз сказал - а я не согласен с тем, что написано в учебнике. Причем по моей любимой биологии. И Принес книжку в доказательнсов своей правоты. Вот с тех пор и знаю, как это сложно - игнорировать на практике оболванивание.

[maestro]

Ицхак

Троцкий на фамилию Троицкий и др.

Мгм.. А какой еще ТРоцкий был?

Времена вроде бы пришли другие, но умы и интеллигенция - теже

Что плохого в именовании человека его родной фамилией? Ведь английский публицист, пишущий под псевдонимом Виктор Сувора- действительно Резун. Даже фамилию не менял, помнится.

[жаннакул]

[quote=maestro;1260726]
А я- про название. И содержимое. Именовать фактоложество Анализом- кощунство.


Да чего-там анализировать. Гады американцы, сами себя взрывают. Вот только все бы уже давно всплыло. Может быть появились бы исчезнувшие и убитые свидетели, как после покушения на Кеннеди. Я о таких событиях ничего не знаю.Может кто поделится из сторонников самобичующейся Америки.

[SNSW]

Ой... тока сейчас заметил что вы наживку одну заглотили. Итак:

Не поверите - сделал это специально, уже после опубликование ответа решил его подправить.

ВОт именно. Отдадите ДРУГИМ спецам и посмотрите кто их прав. А где другие спецы? Почему на практике критикой знанимаются одни озабоченные и безграмотные люди? Почему нет нормальных вопросов? Где

Продолжая аналогию с компьютером. А если это компьютер - на котором ведется рассчет предположим параметров нового продукта. (Это к примеру, не надо говорить, чо так не бывает. Это придуманная ситуация). И вторых спецов просто не пустят к материалам с грифом "Секретно"? Да еще из конкурирующей компании спецов попробуйте пригласить. А если еще комп накрылся в результате саботажа, проведенного руководством фирмы, которой принадлежит комп? Как думаете - много там будет ДРУГИХ спецов?

Было бы странно, если бы для расследования ВНУТРИАМЕРИКАНСКОГО инцидента была бы создана МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ комиссия.

Было бы логично, если для анализа действий МЕЖДУНАРОДНЫХ террористов была проведена совместная работа МЕЖДУНАРОДНОЙ комиссии. А вдруг еще кому с такой ситуацией придется столкнуться. Отчет - это хорошо, но участие в процессе составления дает гораздо больше опыта.

Хочу Вас успокоить - я не работаю учителем. Слишком мало платят. Детям преподаю только права человека, их защиту и занимаюсь минимальным правовым ликбезом.

На этом вынужден закончить дискуссию. Она бесперспективна (так как мы, конспрологи начитсо лишены логики, мозгов и еще много чего (так, маэестро?) И самое печальное - один в один повторяет все, в которых я участвовал до этого. Как только говоришь что-то, отличающееся от официальной или общепринятой версии - сразу называют неучем (это в лучшем случае). А в худшем... нехристь - это тоже еще мягко.
При этом когда даешь людям факты - они их отбрасывают, так как те (факты) не укладываются в стройную картину устоявшегося мировоззрения.
Если кому интересно - пишите в личку.
Буду заглядывать, смотреть как дела. Но в целом - ничего нового ни я, ни мой оппонент не сказали. Все было разжевано тысячу раз до этой ветки уже. И ничего не сдвинулось - те же примеры, те же факты, те же предположения с обеих сторон. Вывод - смысла участвовать больше нет. Разве что новую тему найти (того же Виктора Суворова с его книгами, или конфликт с Грузией, или войну в Чечне). ТОлько результат предсказуем - есть несогласные с оф. версией, и есть ее апологеты. И на этом все и будет стоять и дальше.
С уважением к тем, кто вел себя корректно. Без уважения к тем, кто бросался аргументами типа "Сам дурак". не важно с какой стороны баррикад находились те и другие.
Александр Щур.

[SNSW]

Да чего-там анализировать. Гады американцы, сами себя взрывают. Вот только все бы уже давно всплыло. Может быть появились бы исчезнувшие и убитые свидетели, как после покушения на Кеннеди. Я о таких событиях ничего не знаю.Может кто поделится из сторонников самобичующейся Америки.

При чем тут самобичеывание. Холодный расчсет и спусковой крючек к нагнетанию всемирной истерии по поводу мирового терроризма. Начало процесса эскалации в мировом масштабе. Оправдание для захвата и передела сфер влияния (в основном, ресурсы где расположены).
Примерно так же, как Перл Харбор - формальный повод вступить в войну.

А с покушения на Кеннеди много времени прошло. Подождем и тут - может что всплывает? А может и не всплывет - преступления СССР тот только недавно начали всплывать... Время покажет.

[maestro]

SNSW

На некорректоность общзения с Вашей стороны. Проехали.

Поверте- это самое малое что я мог сказать. Просто потому что меня утомили люди, нарушающий законы логики. И никоим иным образом сбить с них спесь и по-быстрому объяснить что никто их красивых слов слушать не будет, а только факты- я не знаю. Зато- работает.

А ряд людей может и не понять, о ком вы.

Может быть. Сейчас страшные времена. Но это- лишь еще один повод старться чтобы Виктора Суворова именовали как ему и положено- Резуном.

Тут я с Вами соглашксь - был Холокост

Скажите это Мачо. Мне-то что. Я тоже считаю что вера заговор такого масштаба- удел нездоровых людей.

Угу, а я занимаюсь наблюдением за ортодоксами (в худшем понимании этого слова). Забавное занятие, толлько иногда нервы мотает.

Когда человек не может внятно объяснить и защитить свою точку зрения, но продолжает настаивать- это действительно грустное зрелище.

Так бросьте. раз это безнадежно и утомительно.

Не могу. Модератором я тут работаю. Вдобавок- это ведь сейчас в этих темах более-менее конспирологи утихомирились.. А вы пойдите почитайте начало темы про 11 сентября... Или почитайте про заговор медиков с целью заработать бабла и угробить иммунитет путем поголовного принудительного вакцинопрививания... А.... Меня уже ничего не удивляет... ТАк что результат в моих трудах все же есть. А значит- можно и нужно продолжать.

Вы медик чтобы ставить диагноз?

Уже можете считать что да Шутка. На самом деле, конечно я не медик и эти "диагнозы", конечно ближе к шутке. Но- в каждой доле только доля шутки. Подозревать всех и вся без должных рациональных доказательств вины и злого умысла- это действительно один из симптомов паранои. Я читал. Можете тоже почитать.

Я просто приводил примеры нетрадиционного мышления.

Причем тут нетрадиционное мышление к конспирологам и к Лобачевскому? Нетрадиционное мышление, безусловно- важная вещь. Но объясните каким образом строгий формалист Лобачевский относится к безудержным фантазерам, согласным ради торжества своих подозрений навешивать допущение на допущение, забыв про законы рационального познания ввобще и Бритву Оккама- в частности.

О том, что Вы упомянули бога. А он вроде как с научной точки зрения - большое суеверие.

А вот и нет. Бог- не суеверие. Суеверие- конкретный психический бзик неуверенных в себе людей, заставялющий их избегать черных кошек, теток с пустыми ведрами и пятницы 13, запрещающее им хвалить детей и т.д. В каждом народе список свой. При определенном желании и религия сводится к суеверию. Потому в церквях любят камнем пол выстилать- дабы оные личности полам не вредили посредством многократного удара черепами. Но в общем случае религиозная мысль противна суеверию, предлагает достаточно большое место для свободы совести и запрещает линейные толкования типа "Возвращаться плохая примета". Но это- тема отдельного разговора. Во всяком случае Господь- не суеверия. Он конечно не рационален- но на том и стоит

С тех пор,к ак первый раз сказал - а я не согласен с тем, что написано в учебнике.

И каким образом ваш однажды выигранный спор с учебником влияет на то, что вы не имеете права привлекать новые гипотезы для поддержки предыдущих до бесконечности?

Причем по моей любимой биологии.

Я ее тоже любил. А в школе официально был главным почемучкой. Со специальной учительницей меня переряжали в плащ, корону почемучки и мы с ней ходили в младшие классы и расказывали почему комары пищат и лампочки горят Но- как это отменяет законы формальной логики и в частности многострадальную Бритву Оккама?

Вот с тех пор и знаю, как это сложно - игнорировать на практике оболванивание.

Понимаете... Может профессиональному борцу с устоями и будет трудно это понять- но часто правыми оказываются устои. Я тоже долго не верил в это, но факты- упрямая весчь Это не значит что они всегда правы- просто атака на устои (уж коль хочется)- должна вестись с соблюдением определенных правил. Возьмите на досуге любую диссертацию и изучите ее структуру. Именно так ведутся атаки на устои. Изучит- чесслово. Там очень правильная структура.

[maestro]

SNSW

На этом вынужден закончить дискуссию. Она бесперспективна

Дайте платок! Аз плачет от умиления!

При этом когда даешь людям факты - они их отбрасывают, так как те (факты) не укладываются в стройную картину устоявшегося мировоззрения.

Т.е. предложение изучить конструктивную схему Пентагаона, посмтреть на работу оболочки в своей плоскости на сжатие- это все:

один в один повторяет все, в которых я участвовал до этого.

????

Простите- а можно показать- где вам в предыдущем месте об этом говорили? Просто хочу выразить респект человеку также указывавшему на трудность разрушить перекрытия в своей плоскости.

И вторых спецов просто не пустят к материалам с грифом "Секретно"? Да еще из конкурирующей компании спецов попробуйте пригласить. А если еще комп накрылся в результате саботажа, проведенного руководством фирмы, которой принадлежит комп? Как думаете - много там будет ДРУГИХ спецов?

Не тот случай. Чертежи Пентагона- достать можно. Комп. модель- тоже наваять легко. Вперед!

А если еще комп накрылся в результате саботажа, проведенного руководством фирмы, которой принадлежит комп?

А вы вначале докажите, что накрылся от саботажа. Хватит вам словами кидаться.

Как думаете - много там будет ДРУГИХ спецов?

В мире 6 млрд человек. Думаю порядка минимум 1 миллиона должны хорошо разбираться в американских авиацуионных двигателях. Где возмущенные авиационные инженеры с док-вом того, что то- что выжается за обломки движка Боинг- на самом деле часть другого движка. С чертежами, названиями, видами?

Было бы логично, если для анализа действий МЕЖДУНАРОДНЫХ террористов была проведена совместная работа МЕЖДУНАРОДНОЙ комиссии.

Зачем? И кроме того- а что- вам бы помогло? И другим конспирологам? Кроме того- покажите мне плз преценды создания международных комиссий? Инцидент внутриамериканский, атака на Америку- зачем кто-то еще?

Детям преподаю только права человека, их защиту и занимаюсь минимальным правовым ликбезом.

[maestro]

SNSW

Ой.. вот еще забавно:

Оправдание для захвата и передела сфер влияния (в основном, ресурсы где расположены).

Тогда почему до сих пор не захвачены арабские эмираты?

Примерно так же, как Перл Харбор - формальный повод вступить в войну.

Кстати Мачо тоже верит в то, что Перл-Харбор- инсайд ворк и типа тоже заговор.

[Просто Игорь]

Шаттл развалился высоко, а значит некоторые его части вполне могли снижать свою скорость за счет трения об атмосферу.

Потрясающе! Маэстро легко отменил теорию ускорения предмета в свободном падении! Вы хоть поняли что вы написали? Значит, если бы до Земли было в десять раз дальше, то обломки можно бы было ловить руками как перышки?

По показаниям черных ящиков- что-то по памяти то ли 800 км/ч, то ли что-то такое же.

Вот именно: то ли что-то такое.

Но самолет тоже был хитрым- и своими обломками посносил колонны под перекрытием на характерной траектории. И вот от этого уже спустя 15 минут после попадания рухнуло здание.

Когда часть здания обвалилась, пожар был уже почти полностью потушен. Вы назвали цифру в 15 минут - а как же плавились металлические части самолета? За 15 минут на разогреешь не только домну, но и даже мартен и конвертор.