Буква или Дух

[Кадош]

Вообще вы просили меня рассказать вам только о приемах.

цитирую: "Расскажите, какие именно приемы герменевтики вы применили". Но это только касаясь данного места, но я-то просил показать разницу в Законах. Где ваш ответ???

Я вам ответил достаточно-контекст.

Спасибо, значит вы применили только один прием - контекст.
Т.е. КИФ и морфологический разбор вы не делали???
Я правильно понял ваши слова???

У меня складывается впечатление, что с библейской герменевтикой вы то ли не дружите, то ли вообще с ней не знакомы.

С вашей? нет, не знаком.
А с библейской - знаком.

Если я ошибаюсь, то покажите обратное.

Где разница в Законах???

Как вы любите бросать: "без комментариев".

Я так не бросаю, и не люблю, не обманывайте. И так поступаю только в исключительных случаях, когда захожу на двадцатый-двадцать первый круг по объяснению одного и того-же.

[bratmarat]

Не люблю мультицитирование.

Спасибо, значит вы применили только один прием - контекст.
Т.е. КИФ и морфологический разбор вы не делали???
Я правильно понял ваши слова???

Я рад, что вы знакомы с ней. Мне хватило и контекста. Я и привел вам пример разбора. Меня мягко говоря удивляет то, что как то иначе можно этот текст толковать. А один из ответов на ваш вопрос о различии содержится именно в этом месте библии.

[Кадош]

Я рад, что вы знакомы с ней. Мне хватило и контекста.

Вот это меня и удручает, что вам хватило контекста... А расскажите мне Павел применил термин - "Новый Завет" не подскажите-ли мне что он имел в виду, согласно закона контекста?

Я и привел вам пример разбора.

В начале темы??? Там не разбор, а полемика с Табо...

Меня мягко говоря удивляет то, что как то иначе можно жтот текст толковать.

Нео: - Почему мои глаза болят?
Морфеус: - Потому что ты ими никогда раньше не смотрел.

А один из ответов на ваш вопрос о различии содержится именно в этом месте библии.

Правда? А не расскажите, какой именно из ответов?

[АНДРЕЙ 44]

Вы отрицаете верность моей интерпритации?!

bratmarat, вы убегаете от ответа который бы показал что вы стоите на ложном пути - вот и вся ваша интерпритация.

Хотелось бы услышать ответ, почему эти бедные люди уверенные что ЗАКОН отменен и хотевшие спастись Именем Христа - были уничтожены ЗАКОНОМ.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? Мф. 7
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие БЕЗ - ЗАКОНИЕ Мф. 7

Какой именно ЗАКОН Иисус здесь имеет ввиду, перечислите заповеди этого ЗАКОНА.

[Монад]

[quote=АНДРЕЙ 44;2259505]

bratmarat, вы убегаете от ответа который бы показал что вы стоите на ложном пути - вот и вся ваша интерпритация.

Хотелось бы услышать ответ, почему эти бедные люди уверенные что ЗАКОН отменен и хотевшие спастись Именем Христа - были уничтожены ЗАКОНОМ.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? Мф. 7
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие БЕЗ - ЗАКОНИЕ Мф. 7

Какой именно ЗАКОН Иисус здесь имеет ввиду, перечислите заповеди этого ЗАКОНА.

Андрей!!!!!
Сколько можно?????
Да, ты прав, и что из того истекает?? Что дальше?
Сказать тебе, что прав на 105%, что полегчает?

[bratmarat]

Вот это меня и удручает, что вам хватило контекста... А расскажите мне Павел применил термин - "Новый Завет" не подскажите-ли мне что он имел в виду, согласно закона контекста?

Вот это уже ближе к делу. Итак, начнем.

6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. 7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, - 8 то не гораздо ли более должно быть славно служение духа? 9 Ибо если служение осуждения славно, то тем паче изобилует славою служение оправдания. 10 То прославленное даже не оказывается славным с сей стороны, по причине преимущественной славы последующего. 11 Ибо, если преходящее славно, тем более славно пребывающее. 12 Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением, 13 а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. 14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. 15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; 16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.

Итак, делаем простейшую таблицу сравнений.
что мы узнаем о "букве":
1. противопоставляется духу
2. она убивает
3. она-смертоносные буквы
4. была написана на камнях
5. ей служили
6. взирая на нее, лицо Моисея светилось
7. служение осуждения
8. славно
9. ни в какое сравнение не идет со славою духа
10 . слава ее преходящая

Что мы узнаем о "духе"
1. противопоставляется букве
2. является Новым Заветом
3. оживляет
4. ему служат
5. служение ему славнее служению буквы
6. служение оправдания
7. следует за служением буквы
8. пребываеющее

Делаем простые выводы:
1. "дух"-это Новый Завет, дающий надежду на вечную жизнь, заменяет служение "букве", при этом несравненно славнее ее.
2. "буква"- Закон Моисеев, написанный на каменных скрижалях, несущий осуждение, не могущий даровать Жизнь, сменился "духом", с чем даже близко не сравним.

Могу более подробно разобрать, но если вы человек без предубеждений, как вы себя позиционируете, то вам этого вполне должно хватить.

[Кадош]

1. противопоставляется духу

Правильно ли я понял вашу мысль - буква противопоставляется здесь Духу, который писал ее???

2. она убивает

Что именно она убивает? Например про Христа сказано что Он тоже убивает, но убивает Он Духом уст Своих - лжепророка. А что по-вашему убивает буква?

3. она-смертоносные буквы

буква - это смертоносные буквы... По-моему это тафтология, не находите?

4. была написана на камнях

Кто-ж спорит? Писано-то было Богом на камне.

5. ей служили

кому именно ей? Здесь нужен морфологический разбор, а не полет вашей фантазии...

6. взирая на нее, лицо Моисея светилось

Все темней, день ото дня, стежки и дорожки...

7. служение осуждения

Осуждение чего?

8. славно

Славно - буква, или служение буквы?

9. ни в какое сравнение не идет со славою духа

Единственный пункт, который не вызывает у меня вопросов.

10 . слава ее преходящая

Слава ее??? А может все-таки слава ЛИЦА МОИСЕЯ??? Где морфологический разбор???
Нет, вам, согласно ваших слов хватило и контекста...
Я вижу, как вам его хватило.

Я спросил вас, если помните - про различие Законов, якобы присутствующее между НЗ и ВЗ. Вы молчите, как партизан на допросе.
Я спросил вас про термин "Новый Завет", что Павел подразумевал, под этим термином, вы так-же пронулили этот вопрос.
Скорей всего вы просто не поняли этот вопрос. Для вас его просто не существует. А тем не менее вопрос не праздный а фактически основной.

Что мы узнаем о "духе"

Фактически те-же самые ошибки...

1. противопоставляется букве

Правильно ли я понял вашу мысль - буква противопоставляется здесь Духу, который писал ее???

2. является Новым Заветом

опять-же отсутствие морфологического разбора приводит вас к неправильному выводу, которого в рассматриваемом тексте нету.

3. оживляет

Опять-же кого?

4. ему служат

опять-же кто?

5. служение ему славнее служению буквы

Опять-же единственный пункт, который более-менее верен.

6. служение оправдания

кого, или чего?

7. следует за служением буквы

А это с чего вы взяли???

8. пребываеющее

служение пребывающее, служение а не буква. Т.к. Тора, видите-ли это план Божий, который Он открыл Моисею. Понимаете? План не пишут после начала стройки, его пишут до начала стройки!!
Буква Торы пребывала всегда!!! Вот ведь в чем ваша ошибка.

Делаем простые выводы:

Давайте ПРОСТЫЕ выводы оставим Жириновскому. И попробуем все-таки правильно разобрать сие место...

[Кадош]

...попробуем все-таки правильно разобрать сие место...

Как известно, имеются в виду люди понимающие, а не профаны, так вот, как известно контекст бывает ближайший, бывает контекст книги, бывает контекст автора, бывает контекст Завета, а бывает контекст всего Писания.
Рассматривая сие место, я не могу не выделить основные непонятные термины и фразы:
1) "написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца"

2) "Новый Завет"

3) "служение смертоносным буквам, начертанное на камнях"

4) "буква убивает"

Там можно еще какие-то неясности найти, но пока хватит и этих.
Итак по пунктам - что не ясно в каждом из них?
1 - Если Павел, под написанным чернилами понимает Тору, то он противоречит сам-себе, ведь это именно он утверждает что "все писание БОГОДУХНОВЕННО", а в контексте того, что заповеди, декалог, согласно Писания высек Сам Творец, на каменных скрижалях, то противоречие прямое и неприкрытое, именно поэтому сие место и не ясно.
Это если правильно применить контекст, и в данном случае разобрать контекст автора. То он противоречит сам себе. Поэтому место сие надо исследовать.

2 - Что за термин? Это не праздный вопрос. Если есть Новый, следовательно есть и предыдущий, причем заключенный с Тем-же Богом, иначе это уже не Новый а совершенно другой Завет. Здесь опять, нам потребуются как контекст автора(Павла), так и контекст всего Писания.

3 - Вы вообще вчитывались в эту фразу??? Похоже что нет, иначе вас должно было удивить - что собственно написано на камне??? Буква или служение???
А на этот вопрос может ответить лишь морфологический разбор, которого вы не сделали, в силу того, что вы просто не знаете процедуры экзегетического разбора. Это факт! Вы в принципе не знаете, что это такое.

4 - опять-же противоречие самому себе, ведь свои доказательства Павел строит именно на букве. Он постоянно цитирует эту самую букву. Так что-же он подразумевает под этим фразеологизмом???

И это только начало разбора. Первый пункт разбора - мы пытаемся определить круг неясностей, которые собираемся выяснять.
Дальше мы начнем последовательно применять все методы экзегетики, с тем, чтобы выяснить сии вопросы, и определить тот изначальный смысл, который апостол Павел вкладывал в свои слова ТАМ и ТОГДА!!!
С тем, чтобы позже сделать для себя выводы - как это применять ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!!!
чуть позже я продолжу...

[Монад]

Братмарат, я не имею права тебя неуважать, нелюбить.....
Ты настолько неправ, что я бы захотел купить такое право за большие деньги....
НЕт таких денег, нет такого права.
Но!!!!! Осталось "лево" и "право", буть добр, не забывайся!!!!!

[Iза]

Вот это уже ближе к делу. Итак, начнем.

6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.

Дух Святой животворит , а буква убивает (свинцовая) , особенно за недоимку денег : Бедная вдовица...

[bratmarat]

Уважаемый "профи", мне известно, что есть узкий и широкий контекст. Я взял узкий но достаточный для понимания мысли автора. И сделал это что бы не загромождать мультицитированием.

Правильно ли я понял вашу мысль - буква противопоставляется здесь Духу, который писал ее???

Нет, не правильно. Здесь слово дух с маленькой буквы написано. Оно Означает "дыхание жизни".

Что именно она убивает? Например про Христа сказано что Он тоже убивает, но убивает Он Духом уст Своих - лжепророка. А что по-вашему убивает буква?

Вопрос как минимум странный, для человека, исповедующего Тору. Скажите, за возмездие за грех какое? Правильно-смерть! Ну а так как все согрешили, то куды нам бедным деваться? Чего было ожидать той блуднице, которую собирались побить камнями, строго по Закону?

буква - это смертоносные буквы... По-моему это тафтология, не находите?

Ну, если для вас это тавтология, то можете опустить, но просто запомните, что в отличии от "духа", "буква" несет смерть.

Кто-ж спорит? Писано-то было Богом на камне.

Итак, вы согласны, что под буквой подразумевается "Моисеев Закон"?

кому именно ей? Здесь нужен морфологический разбор, а не полет вашей фантазии...

Ну, вроде грамотный человек...Цитирую:"Если же служение смертоносным буквам..."Ну, а если вы приняли, что "смертоносные буквы"-это Моисеев Закон, то речь идет о служении ему.

Все темней, день ото дня, стежки и дорожки...

Не вижу повода для смеха.

Осуждение чего?

А что осуждал Закон?

Славно - буква, или служение буквы?

Либо вы очень заняты, что так не внимательны, либо...вам не интересен предмет разговора.
Цитирую:"служение осуждения славно". Итак, служение Закону Моисееву было славно.

Единственный пункт, который не вызывает у меня вопросов.

Вы согласны, что служение Новому Завету несравненно славнее служению Закону Моисееву?

Слава ее??? А может все-таки слава ЛИЦА МОИСЕЯ??? Где морфологический разбор???

Цитирую: "Ибо, если преходящее славно...". А что "преходящее"? Смотрим: Павел сравнивает здесь славу (свечение) лица Моисеева со славой Закона. Вывод-преходящее относится к Моисееву Закону. Если хотите, то можно и подробнее это разобрать.

Я вижу, как вам его хватило.

Ну, коль уж вы все же смотрите сквозь призму предубеждения, то...

Я спросил вас, если помните - про различие Законов, якобы присутствующее между НЗ и ВЗ. Вы молчите, как партизан на допросе.
Я спросил вас про термин "Новый Завет", что Павел подразумевал, под этим термином, вы так-же пронулили этот вопрос.
Скорей всего вы просто не поняли этот вопрос. Для вас его просто не существует. А тем не менее вопрос не праздный а фактически основной.

Я уже отвечаю на ваш вопрос, но вот ваша призма не дает это увидеть.

Фактически те-же самые ошибки...

Позвольте тоже немного .

Правильно ли я понял вашу мысль - буква противопоставляется здесь Духу, который писал ее???

Неа.

опять-же отсутствие морфологического разбора приводит вас к неправильному выводу, которого в рассматриваемом тексте нету.

Неа.

Опять-же кого?

Приходящих ко Христу.

опять-же кто?

Служителя Нового Завета. В частности Павел.

Опять-же единственный пункт, который более-менее верен.

Повторюсь: Вы согласны, что служение Нового Завета славнее служения Закону Моисееву?

кого, или чего?

Приходящих ко Христу.

А это с чего вы взяли???

Эххх....вы меня разочаровываете. Цитирую:"Ибо, если преходящее славно, тем более славно пребывающее".

служение пребывающее, служение а не буква.

Не только служение, но и сама "буква" и "дух". Они их служение от них не отделимо.

Т.к. Тора, видите-ли это план Божий, который Он открыл Моисею. Понимаете? План не пишут после начала стройки, его пишут до начала стройки!!

Ну, Тора включает в себя по сути 2 плана. Один "пробный", а второй "грядущий".

Буква Торы пребывала всегда!!! Вот ведь в чем ваша ошибка.

Читаем:"Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника."(Гал.3:19)

Давайте ПРОСТЫЕ выводы оставим Жириновскому. И попробуем все-таки правильно разобрать сие место...

Ну, я не являюсь поклонником его творчества. На мой взгляд все что просто-то мудро. Но если хотите разглагольствований, то...

[Кадош]

...1) "написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца"...

Оказывается, если рассмотреть ближайший контекст, то имеется в виду рекомендательное письмо, писанное не чернилами но Духом Божиим.
И это ближайший контекствсего рассматриваемого отрывка. Поэтому разговор, весь последующий надо рассматривать именно в этом ключе, а не в предложенном вами, как бы вам не хотелось этого.
Итак - Павел отвечает на нападки его противников из числа членов Коринфской церкви.
Поэтому написанному чернилами на бумаге рекомендательному письму - он противопоставляет их самих - тех самых обращенных членов Церкви, которые являются самым настоящим рекомендательным письмом к нми самим. Письмом Христа, писанным Духом Божиим. И от этого аргумента его противники не могли просто так отмахнуться, бо своим обращением они обязаны Богу, а Бог совершил их обращение через апостола Павла. И это несокрушимый для них аргумент.
Заметьте еще нет разговора о Новом Завете, или о служении Моисея... Пока, разговор идет за рекомендательное письмо к ним.
А вот дальше Павел начинает объяснять, почему это письмо писанное Духом у него на сердце лучше чем рекомендательное письмо от апостолов или еще кого-то...
Он заявляет, что является служителем Божиим. И служителем Божиим он является не потому, что сам себе присвоил это звание, а потому что призван Богом.
Это Бог сделал его служителем, служителем НОВОГО ЗАВЕТА.
Что это за термин???

2) "Новый Завет"

Напрасно вы не применили закон контекста, чтобы выяснить - что подразумевает Павел под этим термином.
Итак ищем у Павла(включая и те послания, которые возможно и не его, однако традиционно приписываются ему) этот термин. Так вот этот термин, помимо послания коринфянам использован и в послании к евреям(причем неоднократно и именно в том смысле, в котором мы сейчас его рассмотрим):
2Кор.3:6 Он дал нам способность
быть служителями Нового Завета,
не буквы, но духа, потому что буква
убивает, а дух животворит.

Евр.8:8 Но [пророк], укоряя их,
говорит: вот, наступают дни,
говорит Господь, когда Я заключу с
домом Израиля и с домом Иуды
новый завет,
　
Павел ссылается на Иеремию. Оказывается под Новым Заветом он подразумевает то завет, о котором пророчествовал Иеремия.
Что-же именно говорил Иеремия???
Читаем, читаем то, что вы упорно игнорировали последние недели три, хотя я вам не раз указывал на сие место:

31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
(Иер.31:31-33)

Вот оказывается что имеет в виду Павел. Он имеет в виду основания данные пророком Иеремии для Нового Завета.
Какие-же это основания?
смотрим подчеркнутое:
1) заключатся сей завет будет с домом Иуды и домом Израиля. Имеются в виду южное и северное Израильские царства.
Как видите в основах этого завета нет иных никого...
Как-жк так? а мы-то, как , мы-братья из язычников???
Читаем контекст того-же Павла:

Гал.3:7 Познайте же, что
верующие суть сыны Авраама.

Через покаяние мы становимся усыновленными, и входим в Дом Израиля.
Не всем это дано понять, а тем более принять. Но так пишет Библия и другого пути нет.

2) Заповеди Закона Божьего не будут отменены, а будут переписаны с каменных скрижалей, на плотяные скрижали сердец.

Таким образом Павкел подразумевал это, когда писал свое послание коринфянам. А не какой-то новый завет, который предназанчен для всех безисключения, и в котором будут некие иные заповеди.
Нет!!!
Основания Нового Завета прописаны у пророка. И именно на этих основаниях действует апостол Павел. А иначе - он самозванец.

И вот только здесь он противопоставляет букву - Духу.
Мог он противопоставлять букву писанную Духом Божиим - Тому самому Духу Божьему???
Ну только если он бредил, только в этом случае. А иначе надо искать что именно и чему именно он противопоставлял.
Давайте рассмотрим всю фразу:
"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит."
Делаем морфологический разбор.
Само предложение является сложноподчиненным, вторая его часть является объяснением первой.Что-же сообщает нам первая часть предложения?
Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа:
Подчеркнутое к чему морфологически относится???
По вашей интерпретации "не буквы" - относится к Ветхому Завету, а "но духа" - к Новому.
На чем основано ваше утверждение??
Правильно ни на чем.
Потому как и то и другое является УТОЧНЕНИЕМ определения - "НОВОГО ЗАВЕТА".
Это следует из простых правил грамматики, которых вы не применили к исследованию данного отрывка. По причине выше мной озвученной - вы не знаете процедуры исследования текста.
Следовательно, по логике Павла, есть рекомендательные письма, написанные людьми и чернилами(например толкования некоторых), а есть рекомендательные письма, писанные Духом Божиим(например наши дела, в частности плоды наших проповедей, в данном случае члены Коринфской церкви). И что эти два типа писем можно сравнить со служением Богу, в Новом Завете. Можно быть служителями Нового Завета по букве, а можно быть служителями Нового Завета по духу.
Стоит заметить, и это будет уже рассмотрение КИФ, кстати объясню вам что это такое, бо судя по всему вы и этого не знаете, Культурно-Исторический-Фон, так вот стоит заметить, что как таковых книг Нового Завета тогда не было. Поэтому неясным может показаться термин: служение Нового Завета по букве!!! Остановимся на этом термине.

3) "служение смертоносным буквам, начертанное на камнях"

И служение Нового Завета по букве Павел только здесь начинает сравнивать со служением Моисея. Из переведенного в синодальном остается непонятным - что именно было начертано на камне? Буквы или служение?
За отсутствием греческого текста, под рукой(я на работе) могу предложить только подстрочный перевод:
служение смерти в буквах выбитое на камнях,
Как видите, определение "выбитое", в числе не согласуется с "в буквах", а согласуется со "служение". Поэтому выбитое на камне относится к служению, а не к самой букве.

продолжение следует...

[Кадош]

Я взял узкий но достаточный для понимания мысли автора.

Не достаточный, как показывает практика...

[Кадош]

Поэтому выбитое на камне относится к служению, а не к самой букве...

Как вам оборотец - Служение выбитое на камне???
Служение это некое действие, а не некие линии выбитые на камне.
Как-же так???
Надо полагать, что это некий образ, предложенный Павлом, некое иносказание. Иначе бред получается.
Служение Нового Завета по букве Павел сравнивает со служением выбитым на камне.Так что противопоставляет он во второй части того, сложноподчиненного предложения не букву - духу(иначе бред), а служение по букве - служению по Духу. Чем они отличаются???
Если вспомнить немного о контекстах, и в частности о контексте автора, то можно смело открыть послание к Римлянам, там много о Законе и Благодати. И в частности он там указывает на то, что Закон данный к спасению явился причиной его смерти. Почему???
Потому что мы имеем неправильное представление о предназначении Закона. Павел говорит о двух функциях Закона:
1) приводит ко Христу,
2) определяет грех.

4) "буква убивает"

Как видите спасение к функциям Закона не относится.
Бо спасает только Милость Божия, преподаная нам через Благодать Господа нашего Иисуса Христа.

Вооружившись этой мыслью вернемся к изучаемому отрывку и видим, что буква, в данном случае это функция Закона - определять грех. А постольку, поскольку мывсе немало согрешаем, по словам Иакова, то Закон письменный может только осуждать.
Служение-же по духу способно оправдывать. Через что???
Оказывается - что через саму букву. Бо именно буква Закона указывает на правильные помыслы, которыми мы должны руководствоваться в наших действиях. Эти помыслы являются заповедями того-же самого Закона, который писан буквами, и является основой, как ветхого так и нового заветов, вот эти две заповеди: Втор.6:4-5, и Лев.19:18.
Это согласно Христа и Иеремии, а не согласно вам, так что вы можете не соглашаться с Ними .

Итак та-же самая буква содержит в себе, как осуждение, так и оправдание. Почему-же служение по букве противопоставляется служению по духу?
Потому что только Дух видит ПОМЫШЛЕНИЯ людские. А буква способна различать лишь поступки.
Поэтому буква только осуждает, а за грех положена смерть, так что она, без действия духа убивает. Служение-же по Духу, руководствуясь той-же буквой, способно и оправдать, потому что и Втор.6:4-5, и Лев.19:18 писаны теми-же самыми буквами, что и остальные заповеди. Но распознать помыслы, согласно которых человек совершает тот или иной поступок может только Дух.

Таким образом буква не противопоставляется здесь духу, бо это бред??? Ведь тогда у нас получается, что Бог Сам не знает чего пишет, сначала пишет одно, потом отменяет это...
А противопоставляется служение изучения поступков, которые можно классифицировать без духа Божьего, и служение изучения помыслов, которые классифицировать без духа - невозможно.
И те заповеди и другие являются основой как ветхого так и нового заветов, просто оперирование одними заповедями возможно без исследования помыслов(к примеру убил-неубил, соврал-несоврал, и пр...), а вот оперирование другими заповедями невозможно без исследования помыслов, а для этого одной только буквы мало, нужен еще и дух(например - возжелал жену ближнего-невозжелал жену ближнего, имеешь злобу-не имеешь злобу, любишь Господа-нелюбишь Господа, и пр...).
Нет там противопоставлений ветхого завета - новому. Бред нести изволите...
Уж извините, но это факт.
Поверхностное исследование - равносильно профанации, что непременно приведет к ложным выводам.

[Кадош]

Дух Святой животворит , а буква убивает (свинцовая) , особенно за недоимку денег : Бедная вдовица...

Прям вот свинцовая, и прям вот во времена апостолов, и прям вот бедную вдовицу, и прям вот за недоимку денег???
Экая у вас фантазия...
А я вот слышал, что пули свинцовые изготавливать для огнестрельного оружия стали только тогда, когда это огнестрельное оружие появилось... т.е. где-то через тыщщу лет после рассматриваемых событий...