Буква или Дух

[bratmarat]

Не достаточный, как показывает практика...

Я прекрасно понимал какую мысль вы хотели провести о Новом Завете, а потому и старался вам показать то, что вы сами не заметив подтвердили: "дух"-это Новый Завет, а "буква"-это Закон Моисеев. Итак, вы это увидели?

[Кадош]

Я прекрасно понимал какую мысль вы хотели провести о Новом Завете, а потому и старался вам показать то, что вы сами не заметив подтвердили: "дух"-это Новый Завет, а "буква"-это Закон Моисеев. Итак, вы это увидели?

мдя.... а я ему про процедуру исследования отрывка, про экзегетику, герменевтику, а он опять в свою дуду...
bratmarat, не разочаровывайте меня так, ну хоть почитайте нормальный разбор отрывка - посмотрите выводы, и сравните со своими...
Мои претензии к вашим выводам я подробно описал. Почему я не согласен с вашим "исследованием" тоже показал. Как правильно делать разбор тоже продемонстрировал.
Если вы и после этого продолжаете настаивать на той профанации, которую вы назвали "герменевтическим исследованием", ну даже слов нет... видимо рано я вам это все показываю...

[Кадош]

Чего было ожидать той блуднице, которую собирались побить камнями, строго по Закону?

Прокомментирую только это.
Бо вы заблуждаетесь поверхностно читая и не вчитываясь в смысл Слова Божьего.
Женщина та, Писанием не названа блудницей, это раз. А вы, называя ее так, уже бросили в нее камень.
А во-вторых, Собирались побить ее камнями вовсе не "строго по закону", как извращаете вы, а как раз вопреки Закону Моисея. Причем там было сразу несколько нарушений:
1) Самосуд. СТРОГО ПО ЗАКОНУ осудить на смерть имеет право лишь синедрион, который дает возможность выступить не только свидетелям, но и защите.
2) Нарушение процедуры задержания. СТРОГО ПО ЗАКОНУ задержать могут только обоих. Иначе факт прелюбодеяния считается недоказанным.

Так что ваши фантазии на тему Закона и Закон - это две большие разницы. Не путайте их!

[bratmarat]

мдя.... а я ему про процедуру исследования отрывка, про экзегетику, герменевтику, а он опять в свою дуду...
bratmarat, не разочаровывайте меня так, ну хоть почитайте нормальный разбор отрывка - посмотрите выводы, и сравните со своими...
Мои претензии к вашим выводам я подробно описал. Почему я не согласен с вашим "исследованием" тоже показал. Как правильно делать разбор тоже продемонстрировал.
Если вы и после этого продолжаете настаивать на той профанации, которую вы назвали "герменевтическим исследованием", ну даже слов нет... видимо рано я вам это все показываю...

Не переживайте, на ваши контраргументы есть вполне здравые возражения. Думайте как хотите-дело ваше. Скажу лишь то, что избегая длинных речей, я главное хотел выделить,а потому и задал вопрос-узрели ли вы в "духе" Новый завет, а в "букве" Закон Моисеев.

[Кадош]

Не переживайте, на ваши контраргументы есть вполне здравые возражения. Думайте как хотите-дело ваше. Скажу лишь то, что избегая длинных речей, я главное хотел выделить,а потому и задал вопрос-узрели ли вы в "духе" Новый завет, а в "букве" Закон Моисеев.

Здравые??? Здравых нет ни одного. Почему - см. контекст Павла.
А то, что вы там узрели, я назвал коротким и ёмким словом.

[АНДРЕЙ 44]

Да, ты прав, и что из того истекает?? Что дальше?

Мне хочится услышать ответ от человека с противоположным мнением.
Мне кажется что его ложь строится как раз на букве (двух - трех вырванных слов) из Нового Завета, но совершенна противна Духу Нового Завета.
bratmarat говорит что ЗАКОН отменен, но это по сути крайний сатанизм.
ЗАКОН Гласит не убей , не укради, - если это отменено то остается - убей, укради.
Судя по тому что эти горе толкователи вытворяли в средние века, то они именно так и понимали Новый Завет.

[Двора]

Не переживайте, на ваши контраргументы есть вполне здравые возражения. Думайте как хотите-дело ваше. Скажу лишь то, что избегая длинных речей, я главное хотел выделить,а потому и задал вопрос-узрели ли вы в "духе" Новый завет, а в "букве" Закон Моисеев.

А кОнтекст вашим словам в чем?
А нету.
Ибо читаем :
слова , которые говорю суть дух и жизнь.
А именно эти слова и записаны в Писаниях, закон и пророки, которые
зависят от двух наибольших заповедей любви к Богу и к Его творению,
на них
утверждены закон и пророки,так звучит в Синодальном издании.
Мы живем всяким словом исходящим из уст Отца.
А именно эти слова и записаны в Писаниях.
А что вообще суть Нового Завета?
Законы Отца Дух Отца пишет в сердцах научившихся кротости и смирению.
Без этих качеств, да, не принять прививаемое слово.
А не принять, не получить пользу,
а польза это покой,
а нет покоя,
нет плода сходящего свыше.
Вы как раз и махаете буквой, отрекаясь от святого духовного закона,
от праведной и доброй заповеди,
живя которой человек становится праведным и добрым.
Праведность от веры, от веры слышанному слову Божьему.

[Полянка]

Мне хочится услышать ответ от человека с противоположным мнением.
Мне кажется что его ложь строится как раз на букве (двух - трех вырванных слов) из Нового Завета, но совершенна противна Духу Нового Завета.
bratmarat говорит что ЗАКОН отменен, но это по сути крайний сатанизм.
ЗАКОН Гласит не убей , не укради, - если это отменено то остается - убей, укради.
Судя по тому что эти горе толкователи вытворяли в средние века, то они именно так и понимали Новый Завет.

лучше проповедывать своей жизнью Иисуса, Который имел цель спасать недостойных грешников

[bratmarat]

Я начал было писать длинные ответы, да вот решил ответить лишь показать основные ваши ошибки, которые и привели к ложному выводу.

И это ближайший контекствсего рассматриваемого отрывка. Поэтому разговор, весь последующий надо рассматривать именно в этом ключе

Вот здесь и заронилась ваша ошибка. Да, это ближайшая мысль. Они переплетаются, но они не сливаются так, как это сделали вы.

Читаем, читаем то, что вы упорно игнорировали последние недели три, хотя я вам не раз указывал на сие место

Утешу вас: я не люблю говорить утвердительно то, что мне не до конца ясно. Мои предположения по месту из Иеремии таковы: он все же пророчествовал о Новом Завете. И заключил Он его не только с Израилем, но и со всеми остальными народами. Просто у Иеремии не все раскрыто. И он мог не понимать о каком Законе идет речь. Надеюсь вы не будете отрицать, что Закон жестко привязан к Завету: ведь это одно из условий Завета. Ну, тогда читаем:" 10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом. 11 И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня,12 потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более. 13 Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению." (Евр.8:10-13)
И как бы вы ни хотели, то Завет всетаки Новый.

Через покаяние мы становимся усыновленными, и входим в Дом Израиля.

Здесь тоже одна из ваших основных ошибок. Настоящие потомки Израиля-это не его физичяеские потомки, а духовные-те, кто верит. Верующие не присоединяются к физическим евреям, а являются "истинными евреями".

Само предложение является сложноподчиненным, вторая его часть является объяснением первой.Что-же сообщает нам первая часть предложения?

Здесь еще ряд серьезных ошибок. Вы то противопоставлением, то уточнением называете первую часть предложения. Здесь только противопоставление, причем ясно, что "но" противопоставляет "букву" "духу", да и "дух"-это синоним выражения "новый завет".

И служение Нового Завета по букве Павел только здесь начинает сравнивать со служением Моисея. Из переведенного в синодальном остается непонятным - что именно было начертано на камне? Буквы или служение?

Процитирую Радостную Весть.
7 И если служение закону, который высечен буква за буквой на каменных скрижалях, - закону, ведущему к смерти, просияло такой славой, что сыны Израиля не могли взирать на лицо Моисея, оттого что оно сияло этим блеском славы, хотя то и была слава преходящая,
8 разве не больше будет слава при служении Духу?! 9 И если служение закону, ведущему к осуждению, воссияло славой, насколько превзойдет его славой служение тому, что ведет к оправданию?
10 А то преходящее, частичное сияние - и не сияние вовсе! - затмилось блеском превосходящей славы. 11 Если даже преходящее сияет, то во много раз больше сияет непреходящее!
12 И поскольку у нас есть такая надежда, мы говорим открыто и бесстрашно.(2Кор.3:7-12)
Вообще то у Моисея на камушках был высечен именно Закон.

[bratmarat]

Как вам оборотец - Служение выбитое на камне???
Служение это некое действие, а не некие линии выбитые на камне.
Как-же так???
Надо полагать, что это некий образ, предложенный Павлом, некое иносказание. Иначе бред получается.
Служение Нового Завета по букве Павел сравнивает со служением выбитым на камне.Так что противопоставляет он во второй части того, сложноподчиненного предложения не букву - духу(иначе бред), а служение по букве - служению по Духу. Чем они отличаются???
Если вспомнить немного о контекстах, и в частности о контексте автора, то можно смело открыть послание к Римлянам, там много о Законе и Благодати. И в частности он там указывает на то, что Закон данный к спасению явился причиной его смерти. Почему???
Потому что мы имеем неправильное представление о предназначении Закона. Павел говорит о двух функциях Закона:
1) приводит ко Христу,
2) определяет грех.


Как видите спасение к функциям Закона не относится.
Бо спасает только Милость Божия, преподаная нам через Благодать Господа нашего Иисуса Христа.

Вооружившись этой мыслью вернемся к изучаемому отрывку и видим, что буква, в данном случае это функция Закона - определять грех. А постольку, поскольку мывсе немало согрешаем, по словам Иакова, то Закон письменный может только осуждать.
Служение-же по духу способно оправдывать. Через что???
Оказывается - что через саму букву. Бо именно буква Закона указывает на правильные помыслы, которыми мы должны руководствоваться в наших действиях. Эти помыслы являются заповедями того-же самого Закона, который писан буквами, и является основой, как ветхого так и нового заветов, вот эти две заповеди: Втор.6:4-5, и Лев.19:18.
Это согласно Христа и Иеремии, а не согласно вам, так что вы можете не соглашаться с Ними .

Итак та-же самая буква содержит в себе, как осуждение, так и оправдание. Почему-же служение по букве противопоставляется служению по духу?
Потому что только Дух видит ПОМЫШЛЕНИЯ людские. А буква способна различать лишь поступки.
Поэтому буква только осуждает, а за грех положена смерть, так что она, без действия духа убивает. Служение-же по Духу, руководствуясь той-же буквой, способно и оправдать, потому что и Втор.6:4-5, и Лев.19:18 писаны теми-же самыми буквами, что и остальные заповеди. Но распознать помыслы, согласно которых человек совершает тот или иной поступок может только Дух.

Таким образом буква не противопоставляется здесь духу, бо это бред??? Ведь тогда у нас получается, что Бог Сам не знает чего пишет, сначала пишет одно, потом отменяет это...
А противопоставляется служение изучения поступков, которые можно классифицировать без духа Божьего, и служение изучения помыслов, которые классифицировать без духа - невозможно.
И те заповеди и другие являются основой как ветхого так и нового заветов, просто оперирование одними заповедями возможно без исследования помыслов(к примеру убил-неубил, соврал-несоврал, и пр...), а вот оперирование другими заповедями невозможно без исследования помыслов, а для этого одной только буквы мало, нужен еще и дух(например - возжелал жену ближнего-невозжелал жену ближнего, имеешь злобу-не имеешь злобу, любишь Господа-нелюбишь Господа, и пр...).
Нет там противопоставлений ветхого завета - новому. Бред нести изволите...
Уж извините, но это факт.
Поверхностное исследование - равносильно профанации, что непременно приведет к ложным выводам.

Продолжение ошибок из предыдущего поста.

[Кадош]

Я начал было писать длинные ответы, да вот решил ответить лишь показать основные ваши ошибки, которые и привели к ложному выводу. Вот здесь и заронилась ваша ошибка. Да, это ближайшая мысль. Они переплетаются, но они не сливаются так, как это сделали вы.
Утешу вас: я не люблю говорить утвердительно то, что мне не до конца ясно. Мои предположения по месту из Иеремии таковы: он все же пророчествовал о Новом Завете. И заключил Он его не только с Израилем, но и со всеми остальными народами. Просто у Иеремии не все раскрыто. И он мог не понимать о каком Законе идет речь. Надеюсь вы не будете отрицать, что Закон жестко привязан к Завету: ведь это одно из условий Завета. Ну, тогда читаем:" 10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом. 11 И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня,12 потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более. 13 Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению." (Евр.8:10-13)
И как бы вы ни хотели, то Завет всетаки Новый.


Здесь тоже одна из ваших основных ошибок. Настоящие потомки Израиля-это не его физичяеские потомки, а духовные-те, кто верит. Верующие не присоединяются к физическим евреям, а являются "истинными евреями".



Здесь еще ряд серьезных ошибок. Вы то противопоставлением, то уточнением называете первую часть предложения. Здесь только противопоставление, причем ясно, что "но" противопоставляет "букву" "духу", да и "дух"-это синоним выражения "новый завет".


Процитирую Радостную Весть.
7 И если служение закону, который высечен буква за буквой на каменных скрижалях, - закону, ведущему к смерти, просияло такой славой, что сыны Израиля не могли взирать на лицо Моисея, оттого что оно сияло этим блеском славы, хотя то и была слава преходящая,
8 разве не больше будет слава при служении Духу?! 9 И если служение закону, ведущему к осуждению, воссияло славой, насколько превзойдет его славой служение тому, что ведет к оправданию?
10 А то преходящее, частичное сияние - и не сияние вовсе! - затмилось блеском превосходящей славы. 11 Если даже преходящее сияет, то во много раз больше сияет непреходящее!
12 И поскольку у нас есть такая надежда, мы говорим открыто и бесстрашно.(2Кор.3:7-12)
Вообще то у Моисея на камушках был высечен именно Закон.

Вы так ничего и не поняли... Видимо я прав - вам еще рано...

[bratmarat]

Здравые??? Здравых нет ни одного. Почему - см. контекст Павла.
А то, что вы там узрели, я назвал коротким и ёмким словом.

Ваше дело называть все что хотите как вам заблагорассудится.

[bratmarat]

Вы так ничего и не поняли... Видимо я прав - вам еще рано...

Ответить тем же?

[Кадош]

Ответить тем же?

Вы даже не понимаете, что написали. Так что отвечайте как хотите.
Не желаете принимать - ваше право.

[bratmarat]

Вы даже не понимаете, что написали. Так что отвечайте как хотите.
Не желаете принимать - ваше право.

И чего же я не понял из того, что написал?