Буква или Дух

[Кадош]

Эммм...вы вообще о чем говорите? Я вам говорю, что Новый Завет и Ветхий Завет, а так же Законы при них отличаются.

опять 25.... Ну и чем, например???

[Кадош]

Я говорю то, что написано. Прочтите и увидите.

Нет, родной, вы интерпретируете, а не гооврите что написано.
А иначе что это если не интерпретация:
И под "буквой" там подразумевается Закон Моисеев, а под "духом" - Новый Завет.

Так что не обманывайте, ну или хотя-бы не обманывайтеСЬ!!!

[Кадош]

Ну нет! Заветы отличаются принципиально:
1. С кем заключены (В.З. с Израилем, а Н.З со всеми)
2. Священство
3. Храм
4. Суть
5. Закон
Ну, и так далее.

Я-ж предлагал вам - перечитать основу Нового Завета. Еще раз убедительно прошу вас перечитайте Иер.31:31-33.
И где там, со всеми? Насколько, я умею читать, там только две категории - дом Иуды и дом Израиля... Где вы там "со всеми" нашли???
Священство - Священство по чину Мелхиседека есть и в Иудаизме.
Хотите перечислю священников??? Навскидку - Ной, Илия, Самуил, тот-же самый Моисей, все они не являются потомками Аарона, но тем не менее, жертвы приносили, и за народ заступались...
Послание к евреям как раз и показывает, каким образом Цадекитское священство и новый Храм приходят на смену Аронитскому служению и Храму.

Суть та-же, если мне не изменяет память, и там и здесь наиглавнейшими заповедями были и остаются Втор.6:4-5, и Лев.19:18.
Закон - тем паче...

Изменение реальное изменение только одно - мы имеем от Христа силу сражаться со грехом. А основы - одни и те-же.
Во всяком случае Писание так утверждает, в отличие от вас.

[Монад]

[quote=Кадош;2256295]

Я-ж предлагал вам - перечитать основу Нового Завета. Еще раз убедительно прошу вас перечитайте Иер.31:31-33.
И где там, со всеми? Насколько, я умею читать, там только две категории - дом Иуды и дом Израиля... Где вы там "со всеми" нашли???
Священство - Священство по чину Мелхиседека есть и в Иудаизме.
Хотите перечислю священников??? Навскидку - Ной, Илия, Самуил, тот-же самый Моисей, все они не являются потомками Аарона, но тем не менее, жертвы приносили, и за народ заступались...
Послание к евреям как раз и показывает, каким образом Цадекитское священство и новый Храм приходят на смену Аронитскому служению и Храму.

Суть та-же, если мне не изменяет память, и там и здесь наиглавнейшими заповедями были и остаются Втор.6:4-5, и Лев.19:18.
Закон - тем паче...

Изменение реальное изменение только одно - мы имеем от Христа силу сражаться со грехом. А основы - одни и те-же.
Во всяком случае Писание так утверждает, в отличие от вас.
================================================== ==

Я не согласен с тобой во многом, но здесь ты как ревностный победитель, спасибо!

[bratmarat]

Нет, родной, вы интерпретируете, а не гооврите что написано.
А иначе что это если не интерпретация:
И под "буквой" там подразумевается Закон Моисеев, а под "духом" - Новый Завет.
Так что не обманывайте, ну или хотя-бы не обманывайтеСЬ!!!

Тааааак...а вот с этого места можно поподробнее? Вы отрицаете верность моей интерпритации?! Я думал, что вы знакомы с герменевтикой.

[Кадош]

Тааааак...а вот с этого места можно поподробнее? Вы отрицаете верность моей интерпритации?!

Вы предельно правильно поняли меня.

Я думал, что вы знакомы с герменевтикой.

какое отношение герменевтика вообще имеет к вашей частной интерпретации? Только то, что ваше мнение это стереотипизированное представление большинства христианских богословов?
Вы знаете, большинство, на меня мало когда действует, как аргумент. А уж в данном случае и подавно.
Мы говорим о Слове Божием, и Христос указал в чем заключается дух Закона Моисеева, назвав две наиглавнейшие заповеди - вот они и есть Дух Торы. А ваша попытка противопоставить ТаНаХ - Новому Завету.... ну и что что эта доктрина поддерживается большинством? Широки врата и широка дорога сами знаете куда.

[bratmarat]

Вы предельно правильно поняли меня.
какое отношение герменевтика вообще имеет к вашей частной интерпретации? Только то, что ваше мнение это стереотипизированное представление большинства христианских богословов?

Вы предельно ошибочно меня поняли: мне никто этого не объяснял. Просто я это увидел, используя приемы герменевтики.

Вы знаете, большинство, на меня мало когда действует, как аргумент. А уж в данном случае и подавно.

Вот в этом мы с вами очень похожи.

Мы говорим о Слове Божием, и Христос указал в чем заключается дух Закона Моисеева, назвав две наиглавнейшие заповеди - вот они и есть Дух Торы. А ваша попытка противопоставить ТаНаХ - Новому Завету.... ну и что что эта доктрина поддерживается большинством? Широки врата и широка дорога сами знаете куда.

Давайте об этом чуток попозже. Все же я хочу услышать вашу версию этого отрывка, обоснованного не собственными стереотипами, а герменевтикой, так как тема именно о ней.

[Кадош]

Просто я это увидел, используя приемы герменевтики.

Расскажите, какие именно приемы герменевтики вы применили, чтоб получить то толкование, которое вы привели. Хотел бы послушать вас, если вы непротив, прежде чем предлагать вам свое объяснение.

[bratmarat]

Расскажите, какие именно приемы герменевтики вы применили, чтоб получить то толкование, которое вы привели. Хотел бы послушать вас, если вы непротив, прежде чем предлагать вам свое объяснение.

Основные приемы. Если вы знакомы с гемрменевтикой, то для вас этого должно хватить.

[Кадош]

Основные приемы. Если вы знакомы с гемрменевтикой, то для вас этого должно хватить.

Т.е. умные слова сказали и все...
Анекдот вспомнил, на эту тему:
...
- Мы - джентельмены! поэтому нам на слово верят.
- И тут, Василь Иваныч, не поверишь, мне карта как поперла, как поперла...

PS. кстати, я вам вопрос задавал, а ответа все нет... на всякий случай вот ссылка - сообщение№436 - http://www.evangelie.ru/forum/t71246...ml#post2256263

[bratmarat]

Т.е. умные слова сказали и все...
Анекдот вспомнил, на эту тему:
...
- Мы - джентельмены! поэтому нам на слово верят.
- И тут, Василь Иваныч, не поверишь, мне карта как поперла, как поперла...

PS. кстати, я вам вопрос задавал, а ответа все нет... на всякий случай вот ссылка - сообщение№436 - http://www.evangelie.ru/forum/t71246...ml#post2256263

Ну, я смотрю вам часто анекдоты вспоминаются. А все же-как вы понимаете это место в свете контекста? Тут много знать не нужно. Основное правило г-ки-это контекст. Меня настораживает, что вы запнулись на этом месте.

[Кадош]

Меня настораживает, что вы запнулись на этом месте.

Я запнулся???
Смешно...
Так где примеры различия Законов?

[bratmarat]

Я запнулся???
Смешно...
Так где примеры различия Законов?

Раз смешно, то покажите разбор этого места в контексте. А насчет примеров различия Законов-я же сказал, что на эту тему стоит поговорить после этого места.

[Кадош]

Раз смешно, то покажите разбор этого места в контексте. А насчет примеров различия Законов-я же сказал, что на эту тему стоит поговорить после этого места.

Я это попросил много-много постингов назад. вы до сих пор не ответили. После этого я попросил вас явить нам свой герменевтический разбор, вы и этого не сделали, но тем не менее требуете этого от меня.
Понимаете, bratmarat, складывается впечатление, что отвечать вы не умеете, а можете только задавать вопросы.
Явите нам уже хоть что-нибудь, либо просто признайтесь, что не знаете чем законы отличаются, и что не подумав это заявили, в надежде что сей стереотип разделяют все, и никто у вас не попросит разъяснений. А так-же признайте, что герменевтического, экзегетического, и вообще какого-бы то ни было разбора данного места вы тоже не делали, и сказали как и всегда только стереотип, мол это все так говорят.
Но ежели я не прав, то докажите нам, явите свои аргументы, и я признаю, что был неправ, когда так думал о вас.

[bratmarat]

Я это попросил много-много постингов назад. вы до сих пор не ответили. После этого я попросил вас явить нам свой герменевтический разбор, вы и этого не сделали, но тем не менее требуете этого от меня.
Понимаете, bratmarat, складывается впечатление, что отвечать вы не умеете, а можете только задавать вопросы.

Вообще вы просили меня рассказать вам только о приемах. Я вам ответил достаточно-контекст. Ну да я уже начинаю привыкать к вашей манере общения, хотя она и несколько не приятна. По вашей просьбе-прочтите первую страничку этой ветки-там пример разбора этого места. У меня складывается впечатление, что с библейской герменевтикой вы то ли не дружите, то ли вообще с ней не знакомы. Если я ошибаюсь, то покажите обратное.

Явите нам уже хоть что-нибудь, либо просто признайтесь, что не знаете чем законы отличаются, и что не подумав это заявили, в надежде что сей стереотип разделяют все, и никто у вас не попросит разъяснений. А так-же признайте, что герменевтического, экзегетического, и вообще какого-бы то ни было разбора данного места вы тоже не делали, и сказали как и всегда только стереотип, мол это все так говорят.
Но ежели я не прав, то докажите нам, явите свои аргументы, и я признаю, что был неправ, когда так думал о вас.

Как вы любите бросать: "без комментариев".