Реинкарнация была в Христианстве?

[Лука]

Вовчик

Земля это школа богов, а Библия это тест! Одним словом могут называться разные Сущности, так же как разными словами - одна и та же Сущность. Надо научиться различать.

Учитесь. Бог в помощь.

Компьютер тоже из букв слова складывает, да вот объяснения Христова не понимает.

Неужели вы - компьютер Никогда бы не сказал. Видимо последняя модель.

Я Их различаю по Их плодам, а не по буквам.

Кого различаете? Богов? Видимо я был не прав в том, что у вас в семье 10 Вовчиков. Судя по вашим суждениям их гораздо больше

[Вовчик]

[QUOTE=Лука]Вовчик

Учитесь. Бог в помощь.

Спасибо .

Неужели вы - компьютер Никогда бы не сказал.

Так не говорите. Зачем же Вы делаете, то чего не хотите? Может дух не тот?

Кого различаете? Богов? Видимо я был не прав в том, что у вас в семье 10 Вовчиков. Судя по вашим суждениям их гораздо больше

И я Вам вопрос задам. Представьте себе, что во сне (или по почте, или по емеле или еще как) Вам пришло писмо с требованием сделать что-то нехорошее и внизу стоит подпись - Господь Бог. И подпись и печать и с большой Буквы. Вы по букве броситесь выполнять или по духу, который Вам скажет, этого Бог мне приказать не мог. Гитлер сдал тест на Гитлера.

[vlek]

=Sara А у Вас он разный?

Нет конечно, он неизменяемый (Атман - обозревающий поле), он как солнце постоянен, а душа - вроде земли вокруг него, на которой кипит жизнь, она полна жизни и изменений.
-----
На форуме как-то описывала предреинкарнационный период. Тот дух, которым я себя там видела - как он называется?

К сожалению, здесь ничем помочь не могу, т.к. меня больше интересует настоящее и будущее моей души. Но насколько помню, индусы проводят аналогию со сном без сновидений или с ними.

[Лука]

Представьте себе, что во сне (или по почте, или по емеле или еще как) Вам пришло писмо с требованием сделать что-то нехорошее и внизу стоит подпись - Господь Бог. И подпись и печать и с большой Буквы. Вы по букве броситесь выполнять или по духу, который Вам скажет, этого Бог мне приказать не мог.

Хороший вопрос. Но он из тех, на которые я могу ответить только Господу Богу. Таких вопросов немного, но они есть. Вам же отвечу честно, что подпись под таким письмом для меня вообще не важна.

[Вовчик]

Хороший вопрос. Но он из тех, на которые я могу ответить только Господу Богу. Таких вопросов немного, но они есть. Вам же отвечу честно, что подпись под таким письмом для меня вообще не важна.

Хороший ответ. Желаю удачи в Ваших общениях с Господом Богом. Это без иронии. Библия - то же письмо к Вам. С чем Вы соглашаетесь - то Вы и есть.

[Лука]

Хороший ответ. Желаю удачи в Ваших общениях с Господом Богом. Это без иронии. Библия - то же письмо к Вам. С чем Вы соглашаетесь - то Вы и есть.

На этот раз я с вами согласен

[Sara]

меня больше интересует настоящее и будущее моей души. Но насколько помню, индусы проводят аналогию со сном без сновидений или с ними.

При духовном развитии наступает момент, когда объединяются все сущности (или личности?) , которые были собраны по реинкарнациям, в одну. После чего соединяются Личность, АтМан, атомарное и эфирное тело. Появляется способность концентрировать сознание на клеточном, моллекулярном уровне, менять форму тела, пол, путешествовать по мирам и творить. (это я нагло списала с сайта по Таро).

Глюк про майю у меня тоже был. Что реальность там, а не тут. Жизнь - это как сон души. Есть идеи, для чего этот сон нужен? С детства время от времени складывается ощущение, что я сплю, что все нереально и когда-нибудь я проснусь.

[Вовчик]

На этот раз я с вами согласен

Ну и Слава Богу!

[Great Serge]

Но хотелось бы конкретней о Вашей секте... (с) Право, Серж, Вы уж точно не сам по себе.

1. Прошу мой копирайт не трогать...
2. Церковь моя есть евангельская. А потому сектой не является...

А Вас Пристис явно сегодня, что-то укусило... Не в духе Вы... Злая...
А по поводу Писания - не вам решать. Вы же не теолог и не апологет...

Поэтому давайте каждый будет заниматься свои делом...
Вас выкручивает, когда Вам говорят что Вы в чём-то невежественны, а меня нет.
Если я невежествен в высшей математике, то я не обижусь, если мне это скажут...
А вот Вас коробит, когда Вы слышите, что я обвиняю Вас и других сектантов в невежественности Писания... Ух... гордость...

Ладно, хватит эту пластинку Пристис играть - надоело уже... Займитесь делом...

Серж

[Priestess]

1. Прошу мой копирайт не трогать...

Выкручивает?

2. Церковь моя есть евангельская. А потому сектой не является...

Все евангельские церкви, подобные Вашей, примерно до середины прошлого века официально назывались сектами. Сектами их искренне считали также "братья" протестанты. Только когда евангельские церкви разрослись, слово "секта" вышло из употребления.

А Вас Пристис явно сегодня, что-то укусило... Не в духе Вы... Злая...

А по поводу Писания - не вам решать. Вы же не теолог и не апологет...

Погодите, я ещё однажды к Вам в церковь приду побеседовать. Вот тогда поглядим хто есть хто...

Вас выкручивает, когда Вам говорят что Вы в чём-то невежественны

Я не страдаю манией величия, о, Great Serge.

А вот Вас коробит, когда Вы слышите, что я обвиняю Вас и других сектантов в невежественности Писания... Ух... гордость...

Гордость, да.

[Great Serge]

Выкручивает?

Нисколечки.... Тем более, что я поставил смалик там подтверждающий моё хорошее состояние...

Все евангельские церкви, подобные Вашей, примерно до середины прошлого века официально назывались сектами. Сектами их искренне считали также "братья" протестанты. Только когда евангельские церкви разрослись, слово "секта" вышло из употребления.

Мда... Весело... Евангельская церковь - это и есть протестанская церковь... Евангелисты - это кальвинисты, просто осовременённые... Меньше консерватизма... Вы ещё скажите, что баптисты назывались сектой... Особенно в Америке...

Погодите, я ещё однажды к Вам в церковь приду побеседовать. Вот тогда поглядим хто есть хто...

Ой... Вот этого буду ждать с нетерпением... Скажите дату... Я ж буду каждый день на календарь смотреть и отсчитывать, сколько же дней до этого события осталось...

Гордость, да.

Я же говорил....

Серж

[Q_1984]

реплика

....разборки ....разборки ....все разборки

......а тем кому не писано ОДНАЖДЫ родившись умереть и потом, предстать на суд у Белого Престола или Христов - крутится вам в колесе сансары в пути за нирванной......

.....одним написано не суди...

......да и другим не страшно реинкарнировать с такой "наследственностью".....


........я пошёл ... и увидел нечто страшное: там был великий огонь, который пылал и горел, и он имел разделения; он был ограничен (окружён) совершенною пропастью; великие огненные столбы низвергались туда; но его (огня) протяжения и величины я не мог рассмотреть, и не в состоянии был даже взглянуть, откуда он происходит.
Тогда я сказал: "Как страшно это место и как мучительно осматривать его"! Тогда отвечал мне Уриил, один из святых ангелов, который был при мне; он отвечал мне и сказал: "Енох, к чему такой страх и трепет в тебе на этом ужасном месте и при виде этого мучения"? И он сказал мне: "Это место - темница ангелов, и здесь они будут содержаться заключёнными до вечности".

....вот и вся сансара

[Priestess]

Евангельская церковь - это и есть протестанская церковь... Евангелисты - это кальвинисты, просто осовременённые... Меньше консерватизма... Вы ещё скажите, что баптисты назывались сектой... Особенно в Америке...

В Америке - сколько угодно. Лет 5 назад мне пришлось делать очередное теологическое ( )исследование в университете (студенты мы), так я была крайне удивлена тем, что в Америке "секта" был общепринятый термин по отношению к евангельским деноминациям. Не только в секулярных источниках, но и протестантских, даже баптистских (!) об этом говорилось. Далее, все имеющиеся в наличии евангельские церкви не корректно называть протестантскими, потому что они таковыми не являются. Факт. Называть их надо евангельскими, или евангелическими - вот это правильно.

Ой... Вот этого буду ждать с нетерпением... Скажите дату... Я ж буду каждый день на календарь смотреть и отсчитывать, сколько же дней до этого события осталось...

Примерно месяцев через 10. Ещё успеете подтянуться... теологически.

[anti-rulla]

Здравствуйте!

Называйте вещи своими именами. Так думают протестанты и православные. У Католической Церкви другое мнения. Я представляю Католическую Церковь

А Вам не кажется, что это уже слишком! Это уже ни в какие ворота не лезет, Amicabile. Какое право имеете Вы говорить не больше ни меньше, как от лица Католической Церкви и выдавать себя ни больше и ни меньше как за ее представителя? Извините, но таких прав у Вас нет. То, что Вы тут излагаете, является лишь Вашей личной интерпретацией Католического вероучения (точнее учений одного 2-го Ватиканского Собора, так как обо всей предыдущей Традиции Церкви Вы осведомлены достаточно плохо).
И я это говорю не только потому, что это говорите Вы. Я это сказал бы любому человеку, который пытается выдавать себя за представителя Церкви.
Лично я тут не заявляю, что являюсь представителем Церкви, потому, что считаю это самонадеянностью и наглостью. Я лишь излагаю тут Католическое вероучение так как понимаю его я. Тоже самое делаете и Вы, не более того! Впрочем, мне кажется, что я грешный, все же ближе к аутентичному пониманию Католицизма, чем Вы. Но это уже другая тема... Здесь же я еще раз прошу Вас не делать подобных самонадеянных заявлений о том, что Вы мол представляете тут Церковь.

Это тупой подход - или а или б. Мы не математикой занимаемся. Думаю, возможны варианты. Ведь и Гита их даёт - я уже обяснял, зачем возвращаться. В Гите есть и ад и рай (как материальный, временный, так и духовный, вечный) и реинкарнация и нирвана - всё сосуществует. Зачем же подходить однозначно и тупо. В природе нет однозначных решений.

В природе может и нет (хотя у меня лично в этом бооольшие сомнения). А вот в Христианстве да. Другое дело, что могут быть вопросы, по которым теологи пока не пришли к однозначному выводу. Но они должны прийти.

Ну либо католики не христиане, либо православных одолели черти. Поскольку Иисус обещал что католиков черти не одолеют, - любыми контрацептивами пользоваться строго запрещено! Кстати Amicabile! А что католицизм говорит про альтернативные виды секса? Оральный и другие к примеру? А то ведь для спасения деньги хоть и не нужны, детей то кормить надо...

Оральный и анальный секс считается грехом, грехом практически близким к греху гомосексуализма, так как там и тут налицо неестественное употребление плоти.

Я имею в виду, что если не пользоваться контрацептивами, то можно нарожать столько детей, сколько в современном обществе ну никак не прокормить и не дать хорошее образование. Если бы оральный и анальный секс не считался греховным, то у людей была бы альтернатива, а так её нет. Похоже что Бог людей просто немножко заставляет размножаться. Вот если бы в женщине была дырочка чисто для удовольствия - это я понимаю - хороший дезигн, а так просто изнасилование в чистом виде. Как не крути, а человек грешен получается, если только не евнух конешно. Наверно это именно то состояние, в которое церковь вожделеет загнать человека - чтобы он прочувствовал свою греховность до мозга костей и каждое утро просыпался с чувством вины перед Творцом и сразу бежал в церковь - грехи замаливать и место в раю выкупать.

Почему-то все забывают о таком способе избежать огромного количества детей как воздержание.

пригласил сюда ещё одного католика: Антируллу (правда когда он появиться не известно...)
Думаю нам будет интересно узнать его мнение по поводу того, что пытается притянуть за уши ко всем католикам - Амикейбл.
Амикейбл - не консервативный католик..., а сам по себе - либерал.
Он часто против Библии, но за своё трактование многих решений собора который прошёл несколько десятков лет назад...
Его мнение как католика не очень верно определяет то что думают на самом деле католики...
Поэтому будьте осторожны, когда Амикейбл говорит от имени католиков...
Серж

Спасибо за замечание, Серж. Я, к сожалению, не всегда могу тут появляться и опровергать некоторые сомнительный высказывания Амикабиле, оттого необходимо, чтобы пока еще несведущие люди были в курсе того, что с высказываниями Амикабиле надо быть осторожным. Еще раз спасибо.

Но ведь ты знаешь, что Анти-Рулла не признаёт II Ватиканский Собор, а значит, и современное официальное учение Церкви.

Не говорите того, в чем ничего не понимаете, Амикабиле. Все несколько сложнее. Я отвергаю в современном учении КЦ лишь то, что прямо противоречит Католической Традиции (то есть тому, чему всегда учила Католическая Церковь, поскольку Истина не меняется, она может лишь раскрываться, но не меняться, а некоторые решения 2-го Ватиканского Собора, увы, этому критерию не соответствуют).

Я подтверждаю свои слова документами Церкви, а он различными устаревшими суждениями пап и других дореформенных деятелей, идеи, которые Церковь давно отвергла. Так что на данный момент то, что он говорит мнением Церкви не является, это его частное мнение, он имеет на это право, но это не есть учение Католической Церкви.

Не лгите. Вам бы очень хотелось, чтобы это было так, но это не так! То, что Вы называете устаревшими суждениями Пап и других дореформенных деятелей до сих пор остается в силе! Не существует ни одного документа, где бы было заявлено, что те документы и высказывания Пап, которые я приводил на этом Форуме отвергнуты и считаются недействительными. Нету такого.
Классический пример это месса Святого Пия V (иногда называемая Тридентской). Католики-модернисты очень любят заявлять, что мол служить эту мессу незаконно и законна лишь месса Novus Ordo. Но они выдают желаемое за действительное. В документе, провозглашающем мессу Св. Пия V черным по белому написано, что она провозглашается на вечные времена! А сие означает, что ничего незаконного в служении ее нету. Наоборот, тут возникают совершенно законные сомнения как раз в мессе Novus Ordo. Но не об этом сейчас речь. Здесь главное то, что старую мессу никто не отменял (также как и все предыдущие энциклики Пап, решения Вселенских Соборов до 2-го Ватиканского и т.д, которые также являются документами Церкви, чтоб Вы знали). И это мнение отнюдь не только традиционалистов, лефевристов и пр. Так считает не больше и не меньше как сам нынешний Папа Римский Бенедикт XVI, который совершенно четко указал, что служить старую мессу никто не запрещал и ее служить законно. Тут где-то было опубликовано его письмо о Тридентской мессе.

Так что вот не надо тут говорить ерунды. Устаревшие взгляды всяких Пиев XI, как Вы однажды выразились, вполне остаются в силе и никто их не отменял! И то, что Вы их не признаете как раз вызывает сомнения в Вашей, Amicabile, католичности.

II Ватиканский Собор - легальный Собор, принявший валидные документы, действующие на данный момент. Так что твоё усилие абсолютно бесполезно. Ты просто опять натравишь его на меня и всё.

Папа Павел VI (основной проводник Ватикана 2) сказал 12 января 1966 г., что II-ой Ватиканский Собор "избежал торжественных догматических вероопределений, влекущих безошибочность церковного учительства". А значит то, что прямо противоречит ранее провозглашавшемуся церковному учению - никак не может быть обязательным для веры (de fide) и не имеет никакого отношения к Обычному учительству (Magisterium Ordinarium). Католики-традиционалисты всего лишь следуют этому правилу.
Вот еще, кстати, любопытное высказывание о 2-м Ватиканском Соборе:
"Папа и Отцы Собора чаяли нового кафолического единства, а наступил, наоборот, диссонанс, который как кажется, перешел из самокритики в саморазрушение. Ожидали прилива энтузиазма, но довольно часто, наоборот, доходило до скуки и апатии. Ожидали скачка вперед, а довольно часто оказывались перед лицом прогрессирующего процесса разложения, который развивался в широком масштабе во имя так называемого "духа Собора", чем Собор всё более дискредитировался" (Кардинал Ратцингер, ныне Папа Римский Бенедикт XVI).

[anti-rulla]

Продолжение.

Неужели мнение человека, защищающего инквизицию, более объективное, чем мнение человека, излагающего современное официальное мнение Церкви?

По крайней мере, оно будет ближе к аутентичному Католицизму.

p.s. Медитативные практики в православии неприемлимы.

Во-вторых, вы ошибаетесь. Конечно, таких практик, как в католицизме там нет, однако созерцательные упражнения у православных монахов всегда были в ходу - вспомните практику исихазма или богородичное правило - та же медитация.

А вот тут, надо сказать, Амикабиле отчасти прав. Более того, медитация гораздо больше свойственна Православию, нежели Католицизму. Учение Паламы с его созерцанием Фаворского света, исихазм, тут классический пример. Кстати, Католицизм не признавал учение Паламы. Поинтересуйтесь насчет исихазма и Вы узнаете много интересного о Православии. Тут уже привели спор Паламы с Варлаамом. Кстати, в нем именно точка зрения Варлаама ближе к католической, а не Паламы, что еще раз показывает, что медитация и созерцательность есть специфические черты именно Православия, а не Католицизма. Это сейчас в последний привнесли ранее ему не свойственные некоторые практики. Но вот к лучшему или к худшему это другой вопрос.

Я, конечно, не знаю, что называет медитацией Амикабиле (вероятно, что-нибудь не совсем приемлемое для христианина), но, таким образом, говорить, что созерцательные практики не свойственны Христианству нельзя.

Я уже говорил выше. Анти-Рулла не признаёт современное учение Католической Церкви, решения Вселенского Ватиканского Собора - а значит он не может считаться настоящим католиком.

Еще раз попросил бы Вас прекратить клеветать. Я не седевакантист какой-нибудь. Католиком не может считаться только тот, кто не признает законного преемника Апостола Петра и основные догматы Католической Церкви (то есть то, что обязательно для веры de fide). Я почитаю нынешнего Папу, Бенедикта XVI законным преемником Ап. Петра и признаю все то, что обязательно для веры (de fide). Я не признаю лишь как раз то, что с этим расходится (уж так выходит, что в эту категорию попадают и некоторые решения 2-го Ватиканского Собора и высказывания последних 4-х Пап. Притом, однако, не все. Например, энциклику Папы Павла VI (Папы, возглавлявшего 2-й Ватиканский Собор) Humanae Vitae я почитаю документом, хорошо освещающим Католическое учение по вопросу семьи и контрацепции).

Ну это практически моя специальность - я же говорил, тока вы меня тогда заплевали, сказали, что диплом липовый... А на самом деле меня интересует индуизм и я неплохо владею материалом - основные Писания читал, с индусами разных направлений общался (включая свами), индуистские храмы посещал.

Извините, но возникает впечатление, что Вы гораздо лучше знаете индуизм и Бхагават-гиту, чем Христианство и Библию. У Вас даже ссылок на Бхагават-гиту больше, чем на Библию. Про дособорное учение Католической Церкви я уж молчу оно для Вас не более чем мусор, увы

Я же привёл цитаты Иоанна Павла II и Павла VI - вы не обратили внимания на них и продолжаете гнать муть. Скорее это Анти-Рулла в меньшинстве (те, кто переметнулись к баптистам не в счёт)- все мои знакомые католики (и французы и русские) и мой исповедник разделяют мои взгляды.

С кем поведешься, от того и наберешься (русская поговорка). Однако, парадокс, но вот все католики не-традиционалисты, которых я встречал, слышал, читал были за редкими исключениями более вменяемыми, чем Вы и не были подобными экуменистами.

Я с Вами разговариваю, а не с папой... Его фразы переводные, кто переводил не знаю, о чём в контексте и к кому он говорил я тоже не знаю... Много факторов....

То-то и оно. Помните мы как-то обсуждали высказывания покойного Папы об эволюции? Как оказалось, Папа говорил совсем не то, что было написано во многих СМИ и что с такой радостью подхватили некоторые дарвинисты. Высказывания некоторых иерархов Церкви ныне лишь подтверждают, что дарвинисты зря радовались.

Ты ищишь, но находишь пока только тебе понравившееся...

Верно подмечено. Амикабилю выгодны только определенные явления в современной КЦ. Ото всей предыдущей истории и теологии Церкви он отмахивается, потому, что все-таки не может не знать, что она была иной. Также как отмахивается и от высказываний и некоторых современных иерархов Церкви (в том числе и нынешнего Папы) заявляя, что они мол чересчур консервативны (как будто то, что высказывание консервативное сразу делает его неверным типичная прогрессистско-модернистская логика).

Я верю, что протестанты неправильно понимают эту фразу. Христос сказал, что Он единственный путь, но он нигде не говорит, что это его проявление, Иисуса из Назарета - едиственное Его проявление! Напротив, в Бибблии мы видим разные проявления Христа - это и слово Божие, и люди, которым мы помогаем ("что сделаете малым сиим, то сделаете Мне") и т.д. Поэтому Церковь нас учит, что в нехристианских религиях Христос (или Логос,Слово Божие) присутствует не столь явным образом.

Знаете, следующий шаг на этом пути это отрицание того, что Христос существовал, что он был реальным Богочеловеком и признание того, что Он есть всего лишь символ, не более того.

Беда протестантов в буквализме - они привязываются к словам и не могут посмотреть чуть дальше, не могут понять, что слова Христа более объёмны, чем нам кажется!!!

Протестанты действительно грешат буквализмом. Но модернисты также грешат тем, что пытаются подстроить Христианство и Церковь под мир сей (хотя следует наоборот).

Да причём тут анти-рулла, мы уже с ним разобрались -его духовные учителя вроде Лефевра отлучены от Церкви давным давно. А то что вы не видите очевидного - это ваше национальное горе.

Интересно, а причем тут что-то национальное?

И не лгите опять про меня и Лефевра. Со мной Вы вовсе не разобрались. Я, как видите, живу и здравствую и говорю, и обличаю. А Лефевр не отлучен, о чем я писал уже, и баста.

Но он не единственный мой духовный учитель. Как насчет Пап: Св. Пия V, Павла IV, Урбана II, Пия IX, Св. Пия X, Пия XI, Пия XII и пр.? Как насчет Святых: Доминика, Франциска, Игнатия Лойолы, Людовика Французского, Карла Борромея, Петра Арбуэса, Бернарда Клервосского, Терезы Авильской, Терезы из Лизье, Бенедикта Нурсийского и т.д и т.п.? Они тоже, по-вашему, отлучены?

Не Бог и Его слово, а ваше ложное понимание Его слова. А за меня Церковь Христова, которая основана Самим Господом. "Единая Святая Католическая Апостольская Церковь - Христос наших дней!!!" (Кренцер)

За меня вот как-то тоже Церковь Христова, Святая Римская Апостольская, вне которой нет спасения (Extra Ecclesiam nulla Salus).

Куда бы я ни посмотрел, я вижу людей, ссорящихся во имя религии - индусов, мусульман, брахмосов, вайшнавов и других. Но до них не доходит, что Тот, кто называется Кришной, также называется Шивой, и носит имя Первичной Энергии, Иисуса, а также Аллаха - один и тот же Рама с тысячью именами.

Ну вот, что я говорил. Вот следующая ступень признание Христа символом, таким же как Кришна и пр.

Воняет восновном от фундаментализма, поскольку их теология законсервировалась и перестояла, будучи закрытой от всех новых веяний.

А вот модернизм как дом, двери которого распахнуты настежь и в него ходит кто ни попадя и чрез него веют самые разнообразные дурные запахи. Уйдет один, придет другой.

А как вам кстати понравилась моя картинка? http://www.amicabile.narod.ru/angels05.html

Отвратительная картинка. Оскорбление Христа.



Что касается центрального вопроса темы насчет реинкарнации. Это довольно сложный вопрос. Существовало немало учений так или иначе, подразумевающих некое переселение души. Некоторые из них были официально осуждены Церковью. Среди документов, относящихся к этому вопросу следует упомянуть, например, Послание Папы Анастасия II епископам Галлии, анафему Оригену на Поместном Константинопольском Соборе 543 года, предание анафеме последователей Присциллиана на I-м Соборе в Браге, послание Cun Dudum Папы Бенедикта XII от 1341 года и т.д.
Чтобы Амикабиле не придирался, замечу, что выдержки из данных документов приведены в современном издании Христианское вероучение. Догматические тексты учительства Церкви (III-XXвв.) (Издательство Св. Петра, СПб, 2002 г.), наряду с документами его любимого 2-го Ватиканского Собора, так что он никак не может сказать, что они отвергаются. Более того, это еще раз доказывает, что все предыдущие решения Церкви, энциклики дособорных Пап и т.д до сих пор в силе и являются также документами Церкви.


P.S: Не могу не заметить, что с хулой на Инквизицию в данной теме я категорически не согласен! Все страшилки про Инквизицию суть пропагандистские утки, созданные антиклерикалами. Как говаривал один из них (Вольтер) если ложь повторять по многу раз, когда-нибудь ее сочтут за правду. Что и произошло в отношении Инквизиции в умах даже у многих порядочных людей, увы. Однако, это, как мне представляется, не относится к обсуждаемой теме, потому не будем об этом.



Всем всего доброго.