Реинкарнация была в Христианстве?

[Lokky]

Идея реинкарнации за грех обещает не смерть, а новую жизнь, только несколько хуже старой и тем самым провоцирует порочность человека.

Не могли пояснить Ваше " и тем самым "? Сорри, не увидел логики. Обещание за грех вечной существенно худшей жизни души - лежит вполне в рамках христианства, и не считается, что провоцирует порочность. Поясните логику, пожалуйста.

[Кадош]

Все правильно. А сколько раз умирали те, которых воскрешали и Христос и другие Божии люди и те, кто воскрес, когда Христа распяли?

А здесь, уважаемый, уже вы путаете понятия - оживить и воскресить...
Извините, но воскресение - это воскресение в жизнь вечную - кто воскрес, тот уже не умирает. НЗ дает нам только один пример человека который воскрес и вернулся на малое время в наш мир - Христос, который по своему воскресению возращался к апостолам и научал их - см. Деян.1. А вот остальных, кого Господь воскресил сюда никто не возвращался... Ну, может исключения составят - Моисей и Илия, может быть.
Если вы имеете в виду, к примеру Лазаря, которого Христос оживил, то Он восстановил Лазарю его ветхое тело. А сказано, про воскресение - что умираем в тленом теле, воскреснем в НЕТЛЕНОМ.
На основании этого можно , и я полагаю, должно сделать вывод, о том, что воскресение и оживление - несколько разные термины. Т.к. те оживали в своих прежних тленых телах....

[Great Serge]

...

Сколько мест за??? Кадош не смешите...
Если есть хоть 200 тысяч лишь косвеннопонимаемых мест, но в противовес стоит 1, но чёткое, то вывод может быть лишь один - ЧЁТКОЕ несоизмеримо УВЕСТИТЕЙ, чем косвенные моменты...
Почему? Да потому что косвенное может пониматься двояко, трояко и т.д., а ЧЁТКОЕ - понимается соответственно...

И по этому месту вообще нет никаких противоречий:

Цитата из Библии:

Я хочу напомнить вам, уже 530 знающим это , что Господь,
избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,....

Ставите "один раз" и тоже самое:

Цитата из Библии:

Я хочу напомнить вам, единожды знающим это , что Господь,
избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,....

Странно, что Вы за такой примитив цепляетесь....
Всё просто бразер!!! Проще не бывает!!!


Серж

[Кадош]

Сколько мест за??? Кадош не смешите...
Если есть хоть 200 тысяч лишь косвеннопонимаемых мест, но в противовес стоит 1, но чёткое, то вывод может быть лишь один - ЧЁТКОЕ несоизмеримо УВЕСТИТЕЙ, чем косвенные моменты...
Почему? Да потому что косвенное может пониматься двояко, трояко и т.д., а ЧЁТКОЕ - понимается соответственно...

Ага.... Если-бы оно само было четким... Но я там четкости-то и не вижу...

Во-первых - до сих пор споры идут кто писал Послание к Евреям - это раз.
Во-вторых, даже если и Павел, то извините, но Петр постояяно говорил, что Павел изъясняется выражениями неудобовразумительными. Или вы считаете, что Лучше Петра разбираетесь в писаниях вообще, и в писаниях Павла в частности?
В-третьих - еще раз говорю - всё зависит от того, как вы собираетесь понимать. И сомнений по-поводу правильности и однозначности перевода этого места не у меня одного весьма и весьма есть...
Доказывать, я не собираюсь, бо ваша горячность, с которой вы пронулили, всё мной сказаное, показывает бесполезность оного.
И в-четвертых - с чего вы взяли, что все места которые мне известны - косвенны? Вы-же их не знаете...

И по этому месту вообще нет никаких противоречий:

Цитата из Библии:

Я хочу напомнить вам, уже 530 знающим это , что Господь,
избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,....

Ставите "один раз" и тоже самое:

Цитата из Библии:

Я хочу напомнить вам, единожды знающим это , что Господь,
избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,....

Странно, что Вы за такой примитив цепляетесь....

Мдя-а-а-а-а-а-а...
Вы эту свою фразу проговорите вслух, перед зеркалом раз несколько: "Я хочу напомнить вам, единожды знающим это , что Господь,
избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил"...

А потом объясните хотя-бы себе самому что значит - "единожды знающим"?
"Некогда узнавшим" - я еще пойму, но "единожды знающим"...

Всё просто бразер!!! Проще не бывает!!!

Неустану повторять стариную народную мудрость: иная простота - хуже воровства.
НЕ всё так просто, как вам думается.... ОТнюдь не всё.
Если-б всё было просто, то не было-бы у апостолов причины - писать, что Библия - книга писанная внутри и отвне, и не было-бы необходимости Павлу писать, про тех, кто думает, что знает всё, но кто еще ничего не знает, как должно знать.
С наскоку в Библии, понятно только то, что это Библия... Всё остальное открывается со временем...

[Great Serge]

...

Лишний раз убеждаюсь, что множество постов в христиан не подтверждает их обилие знаний и наличия логического мышления...
Про перевод - у Вас видимо проблема понимания тонкостей перевода...

Про послание Евреям и про Павла от Петра - у Вас проблема доверия Писанию, а значит Вы всё можете подвергнуть сомнению - это грустно...

Про места, которые косвенные - уж поверьте я знаю несколько самых приближённых и то они прилично косвенны... что уже говорить о тех, какие я не знаю - там вообще наверно можно и слона увидеть... если Вашим зрением посмотреть...

Кстати по поводу Чёткости - смешно мыслите... Если это место не чёткое называется - то Вы страус.... (это не обзывание, а сравнение с условием "если ... не ..., то...", которое имеет вариант "если ... да, то не..." - хотя боюсь Вы меня не поймёте.... )
Уж извините...

Серж

[Вовчик]

А здесь, уважаемый, уже вы путаете понятия - оживить и воскресить...
Извините, но воскресение - это воскресение в жизнь вечную - кто воскрес, тот уже не умирает. НЗ дает нам только один пример человека который воскрес и вернулся на малое время в наш мир - Христос, который по своему воскресению возращался к апостолам и научал их - см. Деян.1. А вот остальных, кого Господь воскресил сюда никто не возвращался... Ну, может исключения составят - Моисей и Илия, может быть.
Если вы имеете в виду, к примеру Лазаря, которого Христос оживил, то Он восстановил Лазарю его ветхое тело. А сказано, про воскресение - что умираем в тленом теле, воскреснем в НЕТЛЕНОМ.
На основании этого можно , и я полагаю, должно сделать вывод, о том, что воскресение и оживление - несколько разные термины. Т.к. те оживали в своих прежних тленых телах....

От Матфея святое благовествование. Глава 27. Стих 52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли Здесь четко упротреблено слово "воскресли", а не "ожили" или что-нибудь еще в таком роде. ВОСКРЕСЛИ. Для меня Библия - авторитет.

[Кадош]

Лишний раз убеждаюсь, что множество постов в христиан не подтверждает их обилие знаний и наличия логического мышления...
Про перевод - у Вас видимо проблема понимания тонкостей перевода...

Про послание Евреям и про Павла от Петра - у Вас проблема доверия Писанию, а значит Вы всё можете подвергнуть сомнению - это грустно...

Про места, которые косвенные - уж поверьте я знаю несколько самых приближённых и то они прилично косвенны... что уже говорить о тех, какие я не знаю - там вообще наверно можно и слона увидеть... если Вашим зрением посмотреть...

Кстати по поводу Чёткости - смешно мыслите... Если это место не чёткое называется - то Вы страус.... (это не обзывание, а сравнение с условием "если ... не ..., то...", которое имеет вариант "если ... да, то не..." - хотя боюсь Вы меня не поймёте.... )
Уж извините...

Серж

От страуса - всезнайке: ну-ну...

PS Может перечислите - известные вам места...

[Кадош]

От Матфея святое благовествование. Глава 27. Стих 52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли Здесь четко упротреблено слово "воскресли", а не "ожили" или что-нибудь еще в таком роде. ВОСКРЕСЛИ. Для меня Библия - авторитет.

Вообще-то там написано другое... по-гречески. ВЫ привели перевод, и на основании этого перевода строите доктрину, а это неправильно.
ДЛя обозначения всех этих вещей в греческом употребляются два слова.
Анастазис, и Эйгерсис - Приблизительно так они звучат...
Но куда вам такие тонкости... "Этт всё ат лукавава"...

[Лука]

Не могли пояснить Ваше " и тем самым "? Сорри, не увидел логики. Обещание за грех вечной существенно худшей жизни души - лежит вполне в рамках христианства, и не считается, что провоцирует порочность. Поясните логику, пожалуйста.

Психика человека устроена таким образом, что стимулируется принципом "кнута и пряника". Ликвидация "кнута" стимулирует лень и самодовольство. Ликвидация "пряника" стимулирует инстинктивное начало - страх и агрессию. Ну а в комплексе они позволяют человеку оставаться человеком. Так вот, "кнут и пряник" Христианства состоит в том, что оно не оставляет человеку второго шанса на исправление и если предлагает будущее, то только лучшее из возможных. "Рим.6:23 Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем." Поэтому выбор христианина - это не выбор между жизнью хорошей и не очень, как предлагает реинкарнация, а между жизнью лучшей из возможных и смертью. Разница понятна? Поэтому ваше утверждение о "вечной существенно худшей жизни души лежащей в рамках христианства" неверно.
P.S. Elizar. Буду отвечать на ваши обращения как только прекратите лгать. А для начала - представьте доказательства с точными ссылками на источник, что "в Библии" и "во всех других религиях" есть идея реинкарнации.

[Malakay]

"Психика человека устроена таким образом" - кем устроена?

он лучше выдумать не смог?

[Вовчик]

Вообще-то там написано другое... по-гречески. ВЫ привели перевод, и на основании этого перевода строите доктрину, а это неправильно.
ДЛя обозначения всех этих вещей в греческом употребляются два слова.
Анастазис, и Эйгерсис - Приблизительно так они звучат...
Но куда вам такие тонкости... "Этт всё ат лукавава"...

Я пользуюсь каноническими книгами Священного Писания. Я уверен, что те, кто утверждал перевод Синодального издания, учел все, отмеченное Вами. Иначе лишаются возможности спасения миллионы людей, не владеющих "первоязыками" Писаний. А это неправильно. Что касается реинкарнации, как таковой, то я не вижу никакой проблемы в том существует она или нет. Христос показал единственный истинный путь, ведущий к Отцу. Если кому-то нравится идти другим путем - это его личное дело и нечего его переубеждать. Ибо написано - просящему дай. А тот, кто не просит ... пусть идет, куда ему хочется.

[Malakay]

"Иначе лишаются возможности спасения миллионы людей, не владеющих "первоязыками" Писаний. А это неправильно" - а богу-то что до этого и вашей уверенности?

[Вовчик]

"Иначе лишаются возможности спасения миллионы людей, не владеющих "первоязыками" Писаний. А это неправильно" - а богу-то что до этого и вашей уверенности?

Боги бывают разные. Богу Отцу Христа не все равно. Поэтому и Сына Единородного прислал, чтобы помочь нам выпутаться из той ситуации, в которую "засунул" нас Господь Бог.

[Lokky]

Психика человека устроена таким образом, что стимулируется принципом "кнута и пряника". Ликвидация "кнута" стимулирует лень и самодовольство. Ликвидация "пряника" стимулирует инстинктивное начало - страх и агрессию. Ну а в комплексе они позволяют человеку оставаться человеком. Так вот, "кнут и пряник" Христианства состоит в том, что оно не оставляет человеку второго шанса на исправление и если предлагает будущее, то только лучшее из возможных. "Рим.6:23 Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем." Поэтому выбор христианина - это не выбор между жизнью хорошей и не очень, как предлагает реинкарнация, а между жизнью лучшей из возможных и смертью. Разница понятна? Поэтому ваше утверждение о "вечной существенно худшей жизни души лежащей в рамках христианства" неверно.

Предлагаю тут не обсуждать есть вечный ад или смерть.
Суть моего вопроса совсем в другом. И христианская модель и реинкаранация действуют и кнутом и пряником. Приверженцы буддизма (если я правильно понял?) говорят о законе кармы который надёжно воздаёт как за добро так и за зло.
Т.е. сравнивая получаем:
За неправедную жизнь Х: ничего хорошого и, даже, хуже, скажем так
Б: худшую жизнь.

Вы утрверждали (если я не правильно понял - поправьте), что то, что наказание (кнут) за грех будет не таким сильным и не таким окончательным провоцирует человека на грех.

По-моему, если брать аналогии, это как сказать, что то, что на Украине за мелкую кражу дают до 5 лет, а в Англии - штраф, провоцирует англичан на воровство.

Другими словами, мне не понятно, как размер кнута может на что-то провоцировать. Ведь, я правильно понимаю, что буддизм не заменяет кнут на пряник за неправедную жизнь, а лишь говорит, что кнут будет другим, но тоже весьма существенным?

[Лука]

Lokky

По-моему, если брать аналогии, это как сказать, что то, что на Украине за мелкую кражу дают до 5 лет, а в Англии - штраф, провоцирует англичан на воровство.

Нет, уважаемый, мягкое наказание англичан на воровство не провоцирует. Но представителей постсоветских гос-в то же наказание на кражу спровоцировало бы. Психология различна.

Другими словами, мне не понятно, как размер кнута может на что-то провоцировать.

Когда вы поймете разницу между бытием и небытием, то бытие, даже самое худшее, по сравнению с небытием покажется вам не меньшим кнутом, а легким поглаживанием.

Ведь, я правильно понимаю, что буддизм не заменяет кнут на пряник за неправедную жизнь, а лишь говорит, что кнут будет другим, но тоже весьма существенным?

Буддизм небытие, как наказание за грех, вообще не рассматривает. Во-вторых, Буддизм не имеет четкого канонического критерия соответствия проступка и воздаяния. В связи с этим паразитируюшие на Индуизме оккультисты придумали свой "закон кармы", хотя сформулировать его и установить шкалу соответствий тоже не смогли. В-третьих, Буддизм не оперирует таким понятием как душа и потому очень трудно понять что именно реинкарнирует. В-четвертых, Буддизм реальность, в которой мы живем, рассматривает как иллюзию, а многократность воплощений (только чего?) - как фактор негативный. И, наконец, в-пятых, Буддизм дает человеку возможность и грешить и исправлять свой грех до бесконечности. В то время, как Христианство второго шанса грешнику после земной жизни не дает и тем самым актуализирует стремление к праведности здесь и сейчас.