Реинкарнация была в Христианстве?

[Лука]

VAlex

Хотя сейчас в иудаизме, насколько мне известно, признана реинкранация...

Подтвердите пожалуйста эти слова цитатами из авторитетных источников современного Иудаизма.

[VAlex]

VAlex

Подтвердите пожалуйста эти слова цитатами из авторитетных источников современного Иудаизма.

Можно поискать но это я так сказать информация от живых носителей.
А авторитет, тоже вещь относительная. Смотря для кого.
Тем более я написал "насколько я знаю", а я могу и ошибаться.
Если у вас есть обратная информация сообщите, буду признателен. Хотя как я уже говорил обратная информация есть и даже мне известна

[Лука]

Можно поискать но это я так сказать информация от живых носителей.

Это слишком серьезный вопрос чтобы доверять мнению живых носителей.

[Great Serge]

Это слишком серьезный вопрос чтобы доверять мнению живых носителей.

Согласен! Иногда даже среди христиан такой ереси наслушаешься...
Писание же нигде не говорит про реинкарнацию, тем более в том виде о котором учат индусы...

Серж

[VAlex]

Это слишком серьезный вопрос чтобы доверять мнению живых носителей.

Хм, сын весьма авторитетного носителя, тем более я одинаково мало доверяю мнению живых и бумажных носителей, в не зависмоти от их авторитета. Стараюсь макимально изучать Библейский взгляд, + другие источники, с целью ознакомления. Это тчо касается идеи, что же касаться официальной точки - я не уверен, да и не думаю что это существенно. Если нужно можете поискать материалы. Кстати что вы думаете по поводу приведенной мною ссылки? Особенно про реинкарнацию призваний.

[Лука]

VAlex

Кстати что вы думаете по поводу приведенной мною ссылки? Особенно про реинкарнацию призваний.

К словам "концепция реинкарнации исключает возможность воскресения и разрушает решительно все те ценности, которые составляют основу трех монотеистических религий" присоединяюсь безоговорочно. Остальное - фантазии и интеллектуальные узоры, не более. Особенно рассуждения о реинкарнации без кармы. Когда люди пытаются проецировать на Творца свои представления о справедливости, это выглядит смешно

[VAlex]

VAlex

К словам "концепция реинкарнации исключает возможность воскресения и разрушает решительно все те ценности, которые составляют основу трех монотеистических религий" присоединяюсь безоговорочно. Остальное - фантазии и интеллектуальные узоры, не более. Особенно рассуждения о реинкарнации без кармы. Когда люди пытаются проецировать на Творца свои представления о справедливости, это выглядит смешно

Это ясно, однако "реинкарнация призвания" вполне нормальное явление, стоит только переформулировать - если Богу нужно чтобы кто то построил Храм то его построят, пусть один на полпути уйдет от Бога второй достроит. Главное за формулировками видеть суть.

Что же до реинкарнации то вот это стих ее разбивает

Матф.12:32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится
ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем
веке, ни в будущем.

Никаких "будущих" вообще никаких шансов. есть жизнь до (сей) жизнь после (будующий)

[Лука]

Это ясно, однако "реинкарнация призвания" вполне нормальное явление, стоит только переформулировать - если Богу нужно чтобы кто то построил Храм то его построят, пусть один на полпути уйдет от Бога второй достроит. Главное за формулировками видеть суть.

Согласен. Принимаю ваше видение неотвратимости исполнения Божией воли. Но, вероятно, для обозначения этого феномена не стоит применять слова означающие нечто совсем иное.

[VAlex]

Согласен. Принимаю ваше видение неотвратимости исполнения Божией воли. Но, вероятно, для обозначения этого феномена не стоит применять слова означающие нечто совсем иное.

Я специально привел ссылку где показывалось что под этим словом иногда понимают несколько другие вещи. Впрочем, в том что необходимо макисмально избегать выссказываний допускающих двоякое толкование, я с вами согласен. Сам же вопрос реинкарнации в контексте Илии оптимально раскрывается именно вот так - неотвратимость Божьей воли. Аналог который употреблялся в обычной литературе "передо мной стоял вылитый Джон, каким он был 20 лет назад" (о сыне Джона), тот же самый подход. Хотя в принципе тут могла иметь место и более глубокая аллегория. Однако как я думаю сейчас на основе текущих знаний реинкарнация противречит Писанию.

[Лука]

VAlex

Вот и сошлись в одной точке. А это всегда приятно

[неизвестный]

Согласен! Иногда даже среди христиан такой ереси наслушаешься...
Писание же нигде не говорит про реинкарнацию, тем более в том виде о котором учат индусы...

Серж

Но вот цитата из Библии: «1 И, проходя, увидел человека, СЛЕПОГО ОТ РОЖДЕНИЯ. 2 Ученики Его спросили у Него: равви! КТО СОГРЕШИЛ, ОН ИЛИ РОДИТЕЛИ ЕГО, ЧТО РОДИЛСЯ СЛЕПЫМ? 3 Иисус отвечал: НЕ СОГРЕШИЛ НИ ОН, НИ РОДИТЕЛИ ЕГО, но это для того, ЧТОБЫ НА НЕМ ЯВИЛИСЬ ДЕЛА БОЖИИ.» Вопрос Когда он успел согрешить, если родился слепым? Своим вопросом Евреи СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ, и уже без всяких предположений. Очевидный факт, что если он родился слепым из-за греха, он чём знали Евреи, (о чём и говорится в этой выдержке, как свидетельство Библии) то грех был совершён в предыдущей жизни. То есть, исходя из вопроса ЕВРЕЕВ - УЧЕНИКОВ, в прежней своей жизни эта ДУША, в образе ДРУГОГО ПО ПЛОТИ ЧЕЛОВЕКА грешила, и должна быть наказана, родившись слепым человеком в эту другую жизнь. (Обратите внимание, что здесь присутствует факт существования некоего учения о ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ) Иисус не отверг этого их ЗНАНИЯ, что такого не может быть, КАК ВЫ ГОВОРИТЕ. Если бы это ЗНАНИЕ было не от Бога, то Он наверняка опроверг бы его, и укорил их, и наставил бы, КАК СВОИХ СОБСТВЕННЫХ УЧЕНИКОВ, которые ходя с Ним, не должны пребывать в заблуждении. Но в этом конкретном случае, Он сказал, что есть ДРУГАЯ ПРИЧИНА, по которой наблюдается этот факт. Причина эта ПРЕДВИДЕНИЕ БОГА для СЛАВЫ БОЖИЕЙ - ЧТОБЫ НА НЕМ ЯВИЛИСЬ ДЕЛА БОЖИИ. Но об отвержении ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, Иисус Христос даже и не «заикался». Пока всё. Да помилует вас Господь. Аминь. Неизвестный.

[VAlex]

Но вот цитата из Библии: «1 И, проходя, увидел человека, СЛЕПОГО ОТ РОЖДЕНИЯ. 2 Ученики Его спросили у Него: равви! КТО СОГРЕШИЛ, ОН ИЛИ РОДИТЕЛИ ЕГО, ЧТО РОДИЛСЯ СЛЕПЫМ? 3 Иисус отвечал: НЕ СОГРЕШИЛ НИ ОН, НИ РОДИТЕЛИ ЕГО, но это для того, ЧТОБЫ НА НЕМ ЯВИЛИСЬ ДЕЛА БОЖИИ.» Вопрос Когда он успел согрешить, если родился слепым? Своим вопросом Евреи СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ, и уже без всяких предположений. Очевидный факт, что если он родился слепым из-за греха, он чём знали Евреи, (о чём и говорится в этой выдержке, как свидетельство Библии) то грех был совершён в предыдущей жизни. То есть, исходя из вопроса ЕВРЕЕВ - УЧЕНИКОВ, в прежней своей жизни эта ДУША, в образе ДРУГОГО ПО ПЛОТИ ЧЕЛОВЕКА грешила, и должна быть наказана, родившись слепым человеком в эту другую жизнь. (Обратите внимание, что здесь присутствует факт существования некоего учения о ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ) Иисус не отверг этого их ЗНАНИЯ, что такого не может быть, КАК ВЫ ГОВОРИТЕ. Если бы это ЗНАНИЕ было не от Бога, то Он наверняка опроверг бы его, и укорил их, и наставил бы, КАК СВОИХ СОБСТВЕННЫХ УЧЕНИКОВ, которые ходя с Ним, не должны пребывать в заблуждении. Но в этом конкретном случае, Он сказал, что есть ДРУГАЯ ПРИЧИНА, по которой наблюдается этот факт. Причина эта ПРЕДВИДЕНИЕ БОГА для СЛАВЫ БОЖИЕЙ - ЧТОБЫ НА НЕМ ЯВИЛИСЬ ДЕЛА БОЖИИ. Но об отвержении ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, Иисус Христос даже и не «заикался». Пока всё. Да помилует вас Господь. Аминь. Неизвестный.

Почему же они не сказали, "согрешил он в прошлой жизни"? Их вопрос асболютно не свидетельствует о реинкарнации, он просто не совсем корректно поставлен. Что же до учений то по историчесикм даннм эта ересь появилась около 4 века н.э. Вот и все. Иисус дает правильный ответ повторя вопрос фактически. Так что это не говрит ровнм счетом ни о чем. Кстати прочитайте мой пост о хуле на Духа Святой.

[Great Serge]

....

1. Избитый псевдоаргумент, потому что прямого намёка нет, а лишь попытка показать очень далёкий гипотетический намёк на то о чём на самом деле в прямой речи не говориться...
2. Таким же псевдоаргементом, можно в мухе найти намёк на то что она предок слона...

Серж

[неизвестный]

Почему же они не сказали, "согрешил он в прошлой жизни"? Их вопрос асболютно не свидетельствует о реинкарнации, он просто не совсем корректно поставлен. Что же до учений то по историчесикм даннм эта ересь появилась около 4 века н.э. Вот и все. Иисус дает правильный ответ повторя вопрос фактически. Так что это не говрит ровнм счетом ни о чем. Кстати прочитайте мой пост о хуле на Духа Святой.

Уважаемый VAlex, здравствуйте! Вопрос поставлен очень чётко. В эту жизнь человек рождён уже слепым. Именно учитывая этот факт, имеет место этот вопрос - КТО СОГРЕШИЛ, ОН ИЛИ РОДИТЕЛИ ЕГО, ЧТО РОДИЛСЯ СЛЕПЫМ? Когда согрешил, если родился уже слепым? Ибо, ученики-евреи, очевидно знали, что для того, чтобы родиться слепым, надо провести предыдущую жизнь в грехе. Здесь высказывается не мысль, а ЗНАНИЕ, которому Иисус Христос не противоречил. Это же знание имели и фарисеи, говоря исцелённому СЛЕПОРОЖДЕННОМУ: «34 СКАЗАЛИ ЕМУ В ОТВЕТ: ВО ГРЕХАХ ТЫ ВЕСЬ РОДИЛСЯ, И ТЫ ЛИ НАС УЧИШЬ?!» Разве фарисеи зафиксировали его грехи от самого рождения? А то, что вопрос был некорректно поставлен, это ваши домыслы. Где в Библии об этом написано? У вас пока нет ни одного наглядного аргумента из Библии, чтобы отвергнуть ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ. Кстати, это не единственные слова в Библии, дающие повод, рассуждать в пользу ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ. Да помилует вас Господь. Аминь. Неизвестный.

[неизвестный]

1. Избитый псевдоаргумент, потому что прямого намёка нет, а лишь попытка показать очень далёкий гипотетический намёк на то о чём на самом деле в прямой речи не говориться...
2. Таким же псевдоаргементом, можно в мухе найти намёк на то что она предок слона...

Серж

Уважаемый Great Serge, для вас этот ПСЕВДОАРГУМЕНТ СЛОВО БОЖИЕ. Разве я свои слова говорю, в отличие от вас? Вы лучше сами приведите в пользу вашей гипотезы АРГУМЕНТЫ ИЗ БИБЛИИ, а не пустые слова, которых, каждый по желанию изречёт великое множество. Аминь. Неизвестный.