Твитнуть
1. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Он может вселить в меня желание быть идеальным и не грешить, Он этого не хочет, так?»[/ЦВЕТОМ] Так. У него другие планы были изначально, он их не меняет. Возможно, раскается потом, как после потопа, возможно, что и нет.
2. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Тогда я действую по воле Всемогущего? Если да, в таком случае Уокен можно ли делать все, что хочется? Например убить киприота и сказать, что это Бог убил его, через тебя»[/ЦВЕТОМ] Несомненно, в момент убийства любого. Не сам Бог убивал, а вел к убийству Уокена. И когда Уокен убьет киприота, любой «здравомыслящий христианин» скажет одни слова о том, что на все воля Бога. Ты же благодаришь Бога за мороженное, которое сам купил на свои деньги, значит, благодаришь его за то, что купить мороженное богоугодное дело, по его воли купил, за то и спасибо. Так и в моем случае с киприотом, я, наверное, тоже должен поблагодарить Бога за то, что дал мне киприота и орудие убийства. Ведь убийство было предопределено самим Богом. Что вот в 2002 году Уокен зарежет киприота, сделает грех, за который и попадет в Ад. Так написал на его сердце Бог в момент создания души. Дело все в том, Рыбак, что Уокен не был предназначен для Рая уже в момент своего создания. Он не относится к «избранным», которых, как ты справедливо заметил, Бог отправит в Рай. Именно избранных. Кем они избранны? Богом. Когда избранны? Не тогда, когда он вдруг увидел, что они перед ним покаялись и записались в добровольные рабы. Иначе здесь отпадает элемент Всезнающего, Предвидящего, Элемент Плана Божьего. А когда Бог создавал душу человеческую. Вот как Моисея душу создавал. Ведь убил Моисей египтянина. Но именно убийца Моисей стал «избранным». Так что не грех превалирует в выборе, да и нет выбора у самого человека. Есть только один выбор у Бога. По его выбору все и существует. Допустил взрывы не просто так. Разве не предвидел? Предвидел. Отчего допустил? Попустил. Да потому что на то его воля была, чтобы взрывы прогремели и пять тысяч заживо похоронить в руинах. Искушения Иова выбор Сатаны? Нет. Он и не предлагал себя вообще, просто спросил бога. Тот отчего-то напрягся мгновенно. Испытай, говорит его. Так и хочется добавить: «А вдруг?»
Вдруг Иов, действительно, не такой, как его видит Бог. Зато как нахваливал его перед Сатаной до этого. Выходит, Сатану слушает? «Ведется» на его дешевые искушения? Вроде бы, нет, потому что есть само Совершенство, Всевидящий, Всезнающий. А тут такой разлад.
3. [ЦВЕТОМ=deeppink]«В общем, все свои поступки оправдать руководством Бога?»[/ЦВЕТОМ] Да, именно таков и есть бич христиан их бесспорного большинства.
4. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Второй тип христиан пришли к Богу, потому что слабы слабовольные, т. е. люди со слабой волей. Но в другом месте ты пишешь, что у человека воли нет, объясни, а то я не понял»[/ЦВЕТОМ] Разговор о воли протекал на вашем языке, а вот типы христиан давались тебе на языке не христианина. Именно не христианин и не отрицает воли у человека. Он не может связать себя с понятием пустого глиняного горшка, который заполняется либо З., либо Д., причем, все по воли Г.
5. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Это ты соблюдаешь приказ Бога быть грешником до суда, или это Бог соблюдает тебя безвольного, ко дню суда? Опять мне не понятно»[/ЦВЕТОМ] Бог соблюдает меня ко дню суда, исходя из библии. Привести еще раз фрагмент? Относительно библии, я безволен. Если уж соблюдает, никакие диеты не помогут. Относительно моего восприятия мира, я не безвольный человек. Вот в чем расхождение моих взглядов с христианскими.
6. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Бог захотел, что бы дети проклинали друг друга, а в Библии написано, что Бог есть любовь, если Библия врет зачем ты на нее опираешься»[/ЦВЕТОМ] Потому что ты на нее опираешься, ведь ты христианин, или кто? Вот и непонятно нам, не христианам, как может быть Бог Любовью, если по его воли он наделяет нас всех хотениями различных выборов и самим выбором, как таковым? «Бог произведет в вас хотение и действие по Своему благоволению» После чего оказывается, что большинство жителей планеты Земля по воли Г. выберут грех и будут вечно париться в адских муках. В чем Любовь, я, конечно, извиняюсь?
7. [ЦВЕТОМ=deeppink]«может лучше тогда разговаривать по понятиям, и не приводить друг другу Писание»[/ЦВЕТОМ] Можно. Только я-то останусь по понятиям не христианином, а вот ты, не опираясь на библию, кем тогда станешь по понятиям?
8. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Будем рассуждать просто о жизни, о том, что мы видим слышим чувствуем?»[/ЦВЕТОМ] Давай так тогда попробуем. Тогда, предлагаю, убрать элемент Бога, как таковой. Потому что, если ты вставишь элемент бога, то это будет бог библейский. И рано или поздно, мы вернемся и к самой библии, чего, как я понимаю, ты не желаешь.
9. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Но ведь Бог управляет своим творением, не насилуя волю человека - поскольку ее нет, есть только воля Бога, которую Он через нас и творит»[/ЦВЕТОМ] Кто сказал, что он насилует вашу волю? У вас ее нет, повторяю. Исключительно, основываясь на библии. Нет воли у вас, горшков, есть только воля горшечника. Как не покажется смешным, но, согласно все той же библии, есть только одна свобода выбора. И принадлежит она исключительно Командору. Как распорядиться вашими душами. Кого из нас соблюсти для Ада, кого посадить себе в ноги. Самое угарное, что перед выбором Д. или З. Стоит не кто иной, как сам Г. Именно ему решать за всех, чтобы потом выложить свою волю. Именно он и выбирает, что и как сделать с грехом или без греха. Почему тиранический смысл? Ты не видишь, в чем насилие? Пытаешься ухватиться за волю, которой нет? Ты забыл другое, мой юный собеседник ты забыл про душу. Вот что насилуется. Опять же, согласно представлений о библии на основе ее же стихов.
10. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Если б было написано типа: «представь, что прямо сейчас произошла катастрофа - все погибли, и вот мы на суде» тогда было бы понятнее или нет?»[/ЦВЕТОМ] Аха, и тут ты мне влепишь, типа, но ведь катастрофы-то не произошло. Рыбак, мне надоели отговорки пустые. Я тебе не Мальвина, а ты не Буратино, которому объяснять надо, что яблок нет на самом деле, и задачку не обязательно решать при наличии яблок. Мне это настолько уже надоело, что соглашусь, пожалуй, лишь бы ответ услышать. Так вот представь, что вот сейчас катастрофа и мы трое попали на суд. Что меняется-то? Ну, если только ты не начнешь говорить, чтобы я не каркал на головы нам троим. Суть-то та же осталась. Знаешь, мало христиан представляли себе за всю свою верующую жизнь человека, которого, согласно стиху из библии, Бог специально готовит для Ада. Вот когда представить многое в сознании может измениться. Если оно, конечно, ясное, а не наркотическое.
11. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Может все-таки стоило ему, что ни будь объяснить или не надо было?»[/ЦВЕТОМ] Как ни странно, но библия несовершенна в таких уроках жизни. Объясняю. Никто ничего не объяснит никогда. Всегда присутствует такой элемент, как вмешательство (помощь) Бога. Говорить можно все, что угодно. Что ты, к примеру, новый Спаситель, или ты ангел с Поднебесья. Что ты пришел спасти кого-то. Ты докажи, что ты Спаситель или Ангел. Чего болтать-то зря? Вера от слышания?
А зачем тогда внедрялась практика чудес, исцелений, даже, насколько помню, кого-то больным и идиотом держали, чтобы на нем явить славу Бога, сотворив исцеление. Не балабольство, заметь, а именно определенные ДЕЙСТВИЯ. Какая вера от слышания-то?» Опять неувязочка.
12. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Для меня добро и зло, так же очевидны, как свет и тьма»[/ЦВЕТОМ] Вот тут жаль Lets не дал развития событиям. Особенно прямо с первых строк библии (извините). Да будет известно Рыбаку, что раньше Свет и Тьма были одним целым организмом, так скажем. Вы ведь, наверняка, читали, что Бог отделил Свет от Тьмы. Значит Правильно. Свет и Тьма были взаимопроникающими, существовали долгие годы неразрывно. А что существовало Вездесущно до создания земли? Сам Г.
Следовательно, Д.+З. = именно Г.
13. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Еще как было, как говорится «хотел как лучше, а получилось »»[/ЦВЕТОМ] От каких ошибок-то, я не понял? Судя по всему, Рыбак указывает на то, что, сотворив Д., можно получить именно З.? Вещь очевидная.
Только вот в чем ошибка-то? В том, что Д. творил? Думаешь, не стоило этого делать? 
Так, ладно, закругляю послание, иначе, оно полностью не пройдет на форуме по объему. Надеюсь, что объяснил все. Да, кстати, я тут увидал твою просьбу о том, какое бы придумать тебе слово. Я подумаю.
Ждите с предложениями. 
2. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Тогда я действую по воле Всемогущего? Если да, в таком случае Уокен можно ли делать все, что хочется? Например убить киприота и сказать, что это Бог убил его, через тебя»[/ЦВЕТОМ] Несомненно, в момент убийства любого. Не сам Бог убивал, а вел к убийству Уокена. И когда Уокен убьет киприота, любой «здравомыслящий христианин» скажет одни слова о том, что на все воля Бога. Ты же благодаришь Бога за мороженное, которое сам купил на свои деньги, значит, благодаришь его за то, что купить мороженное богоугодное дело, по его воли купил, за то и спасибо. Так и в моем случае с киприотом, я, наверное, тоже должен поблагодарить Бога за то, что дал мне киприота и орудие убийства. Ведь убийство было предопределено самим Богом. Что вот в 2002 году Уокен зарежет киприота, сделает грех, за который и попадет в Ад. Так написал на его сердце Бог в момент создания души. Дело все в том, Рыбак, что Уокен не был предназначен для Рая уже в момент своего создания. Он не относится к «избранным», которых, как ты справедливо заметил, Бог отправит в Рай. Именно избранных. Кем они избранны? Богом. Когда избранны? Не тогда, когда он вдруг увидел, что они перед ним покаялись и записались в добровольные рабы. Иначе здесь отпадает элемент Всезнающего, Предвидящего, Элемент Плана Божьего. А когда Бог создавал душу человеческую. Вот как Моисея душу создавал. Ведь убил Моисей египтянина. Но именно убийца Моисей стал «избранным». Так что не грех превалирует в выборе, да и нет выбора у самого человека. Есть только один выбор у Бога. По его выбору все и существует. Допустил взрывы не просто так. Разве не предвидел? Предвидел. Отчего допустил? Попустил. Да потому что на то его воля была, чтобы взрывы прогремели и пять тысяч заживо похоронить в руинах. Искушения Иова выбор Сатаны? Нет. Он и не предлагал себя вообще, просто спросил бога. Тот отчего-то напрягся мгновенно. Испытай, говорит его. Так и хочется добавить: «А вдруг?»
Вдруг Иов, действительно, не такой, как его видит Бог. Зато как нахваливал его перед Сатаной до этого. Выходит, Сатану слушает? «Ведется» на его дешевые искушения? Вроде бы, нет, потому что есть само Совершенство, Всевидящий, Всезнающий. А тут такой разлад. 3. [ЦВЕТОМ=deeppink]«В общем, все свои поступки оправдать руководством Бога?»[/ЦВЕТОМ] Да, именно таков и есть бич христиан их бесспорного большинства.
4. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Второй тип христиан пришли к Богу, потому что слабы слабовольные, т. е. люди со слабой волей. Но в другом месте ты пишешь, что у человека воли нет, объясни, а то я не понял»[/ЦВЕТОМ] Разговор о воли протекал на вашем языке, а вот типы христиан давались тебе на языке не христианина. Именно не христианин и не отрицает воли у человека. Он не может связать себя с понятием пустого глиняного горшка, который заполняется либо З., либо Д., причем, все по воли Г.
5. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Это ты соблюдаешь приказ Бога быть грешником до суда, или это Бог соблюдает тебя безвольного, ко дню суда? Опять мне не понятно»[/ЦВЕТОМ] Бог соблюдает меня ко дню суда, исходя из библии. Привести еще раз фрагмент? Относительно библии, я безволен. Если уж соблюдает, никакие диеты не помогут. Относительно моего восприятия мира, я не безвольный человек. Вот в чем расхождение моих взглядов с христианскими.
6. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Бог захотел, что бы дети проклинали друг друга, а в Библии написано, что Бог есть любовь, если Библия врет зачем ты на нее опираешься»[/ЦВЕТОМ] Потому что ты на нее опираешься, ведь ты христианин, или кто? Вот и непонятно нам, не христианам, как может быть Бог Любовью, если по его воли он наделяет нас всех хотениями различных выборов и самим выбором, как таковым? «Бог произведет в вас хотение и действие по Своему благоволению» После чего оказывается, что большинство жителей планеты Земля по воли Г. выберут грех и будут вечно париться в адских муках. В чем Любовь, я, конечно, извиняюсь?
7. [ЦВЕТОМ=deeppink]«может лучше тогда разговаривать по понятиям, и не приводить друг другу Писание»[/ЦВЕТОМ] Можно. Только я-то останусь по понятиям не христианином, а вот ты, не опираясь на библию, кем тогда станешь по понятиям?
8. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Будем рассуждать просто о жизни, о том, что мы видим слышим чувствуем?»[/ЦВЕТОМ] Давай так тогда попробуем. Тогда, предлагаю, убрать элемент Бога, как таковой. Потому что, если ты вставишь элемент бога, то это будет бог библейский. И рано или поздно, мы вернемся и к самой библии, чего, как я понимаю, ты не желаешь.
9. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Но ведь Бог управляет своим творением, не насилуя волю человека - поскольку ее нет, есть только воля Бога, которую Он через нас и творит»[/ЦВЕТОМ] Кто сказал, что он насилует вашу волю? У вас ее нет, повторяю. Исключительно, основываясь на библии. Нет воли у вас, горшков, есть только воля горшечника. Как не покажется смешным, но, согласно все той же библии, есть только одна свобода выбора. И принадлежит она исключительно Командору. Как распорядиться вашими душами. Кого из нас соблюсти для Ада, кого посадить себе в ноги. Самое угарное, что перед выбором Д. или З. Стоит не кто иной, как сам Г. Именно ему решать за всех, чтобы потом выложить свою волю. Именно он и выбирает, что и как сделать с грехом или без греха. Почему тиранический смысл? Ты не видишь, в чем насилие? Пытаешься ухватиться за волю, которой нет? Ты забыл другое, мой юный собеседник ты забыл про душу. Вот что насилуется. Опять же, согласно представлений о библии на основе ее же стихов.
10. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Если б было написано типа: «представь, что прямо сейчас произошла катастрофа - все погибли, и вот мы на суде» тогда было бы понятнее или нет?»[/ЦВЕТОМ] Аха, и тут ты мне влепишь, типа, но ведь катастрофы-то не произошло. Рыбак, мне надоели отговорки пустые. Я тебе не Мальвина, а ты не Буратино, которому объяснять надо, что яблок нет на самом деле, и задачку не обязательно решать при наличии яблок. Мне это настолько уже надоело, что соглашусь, пожалуй, лишь бы ответ услышать. Так вот представь, что вот сейчас катастрофа и мы трое попали на суд. Что меняется-то? Ну, если только ты не начнешь говорить, чтобы я не каркал на головы нам троим. Суть-то та же осталась. Знаешь, мало христиан представляли себе за всю свою верующую жизнь человека, которого, согласно стиху из библии, Бог специально готовит для Ада. Вот когда представить многое в сознании может измениться. Если оно, конечно, ясное, а не наркотическое.
11. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Может все-таки стоило ему, что ни будь объяснить или не надо было?»[/ЦВЕТОМ] Как ни странно, но библия несовершенна в таких уроках жизни. Объясняю. Никто ничего не объяснит никогда. Всегда присутствует такой элемент, как вмешательство (помощь) Бога. Говорить можно все, что угодно. Что ты, к примеру, новый Спаситель, или ты ангел с Поднебесья. Что ты пришел спасти кого-то. Ты докажи, что ты Спаситель или Ангел. Чего болтать-то зря? Вера от слышания?
А зачем тогда внедрялась практика чудес, исцелений, даже, насколько помню, кого-то больным и идиотом держали, чтобы на нем явить славу Бога, сотворив исцеление. Не балабольство, заметь, а именно определенные ДЕЙСТВИЯ. Какая вера от слышания-то?» Опять неувязочка.12. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Для меня добро и зло, так же очевидны, как свет и тьма»[/ЦВЕТОМ] Вот тут жаль Lets не дал развития событиям. Особенно прямо с первых строк библии (извините). Да будет известно Рыбаку, что раньше Свет и Тьма были одним целым организмом, так скажем. Вы ведь, наверняка, читали, что Бог отделил Свет от Тьмы. Значит Правильно. Свет и Тьма были взаимопроникающими, существовали долгие годы неразрывно. А что существовало Вездесущно до создания земли? Сам Г.
Следовательно, Д.+З. = именно Г. 13. [ЦВЕТОМ=deeppink]«Еще как было, как говорится «хотел как лучше, а получилось »»[/ЦВЕТОМ] От каких ошибок-то, я не понял? Судя по всему, Рыбак указывает на то, что, сотворив Д., можно получить именно З.? Вещь очевидная.
Только вот в чем ошибка-то? В том, что Д. творил? Думаешь, не стоило этого делать? Так, ладно, закругляю послание, иначе, оно полностью не пройдет на форуме по объему. Надеюсь, что объяснил все. Да, кстати, я тут увидал твою просьбу о том, какое бы придумать тебе слово. Я подумаю.
Ждите с предложениями.
, учитесь булькать и пускать пузыри...
Комментарий