Неверующие и не принимающие Бога откликнитесь!

[Утро]

Ответ Рыбаку (о стуке)

У меня свое понимание, что такое сон. Мое понимание основывается на моем опыте (в земной жизни). Я просто не верю в вещие сны. Вот если бы это было не во сне. Просто голос. Я не пугаюсь (т.к. понимаю в этом естественность). Мой разум трезв. Парочка вопрсов с моей стороны. После удовлетворяющих меня ответов я уже верующий.
Мы, люди, толком не знаем, что такое сон. И тут Библия "играет" на этом. Я имею в виду приходящих во сне ангелов. Ну почему нельзя наяву? Слабо?

[Гульнара]

Здравствуйте, Walken!

Ну и допросик!

С чисто женской логикой начнем ~ с середины.
[ЦВЕТОМ=indigo]Что именно вас заинтересовало в моем общении?[/ЦВЕТОМ]

• Чувство юмора;
  рассмотрение сущности проблемы, а не ее внешней стороны;
  непредсказуемость - никогда не угадаешь, в какую сторону Вы свернете.

Все эти качества (список не полон, можно будет как-нибудь продолжить) обуславливают то, что слушать Вас не скучно, но
интересно и вызывают желание сказать то, что думаешь и ты.

[ЦВЕТОМ=indigo]Как давно вы отслеживаете эту тему и раздел?
[/ЦВЕТОМ] Поскольку время - понятие весьма относительное (и миг может оказаться вечностью, и вечность пролететь как мгновение), то ответить на данный вопрос представляется затруднительным.

[ЦВЕТОМ=indigo]Почему вы задаете ему вопросы, связанные не с материальным, но именно с духовным и душевным?
[/ЦВЕТОМ] Дурное воспитание и избалованность исключительно. Как-то меня приучили к тому, что материальные вопросы должны решать мужчины, находящиеся непосредственно возле тебя. Что же касается душевных и духовных вопросов, то зачастую они требуют одиночества и спокойного течения мысли, неторопкого обдумывания и созревания. Поэтому о них молчишь, пока есть возможность и силы. К тому же не так часто встречаются люди, которым не только интересно, что ты думаешь, но и которым хочется сказать, что ты думаешь на самом деле.

[ЦВЕТОМ=indigo]Почему на форуме христиан вы, как не христианка, обратились к не христианину с целью общения?
[/ЦВЕТОМ] Я христианка. Правда с жестким мусульманским воспитанием. Вопрос я задавала не только Вам - всем. Долголетние мои наблюдения доказывают правоту Вашего утверждения о том, что зачастую в основе христианства лежит именно страх воздаяния, мечта вечной жизни и рая. Христиаство воспринимается утилитарно, как лесенка на небеса, причем лестницу эту нужно сторить долго и упорно в течении всей жизни, достроишь или нет - неизвестно, а дом уже сейчас крайне захламлен всякими деревяшками, гвоздями, кирпичами etc., etc. То есть тот же самый коммунизм, но в другой обертке: брось сейчас все, ради того, чтобы ... ... . Причем, бросать все должны строем и парами, с флагами в руках двигаться вперед, навстречу светлому будущему.
Хочется встать поперек дороги и крикнуть всему этому дружному строю, что вы делаете со своей жизнью и жизнью ваших близких?! Твоя душа - это самое ценное, тебе она не принадлежит, ты принадлежишь ей, как ты смеешь ее мучить и терзать?!
Вот. К несчастью, кричать в общественных местах - дурной тон.

Есть и другой момент. Все вышесказанное относится ко многим, но не ко всем. Вы как-то говорили, что бывают немногие исключения, лишь подтверждающие правило. Можно сказать и иначе - бывает, что исключений больше, чем случаев, непосредственно подходящих под правило, что порой наталкивает на ошибочный вывод о том, что правило не работает или формулировать его нужно vice-versa. Это как в английской орфографии и фонетике - кажется, что из любого правила больше исключений, чем слов, подчиняющихся правилу, но это не так, хотя исключений действительно много и не всегда удается их отличить, пока не разовьется "чувство языка".

Так вот, христианство далеко не всегда так утилитарно, как привычно его рассматривать. Скорее, даже оно далеко от утилитаризма, как и все, касающееся действительно духовных сфер. Оно не нужно завтра, или после смерти, или как-то еще. Оно дает возможность жить здесь и сейчас, как кислород дает возможность функционировать жизненным силам.

Хотя, это не обязательно должно быть христианство. Главное ведь не в том, что человек исповедует, а как глубоко это в нем находится, насколько он на самом деле настоящий. Про призраки это у Вас здорово получилось. Зачастую и жизнь наша полна такими призраками, миленькими, упитанненькими, гладенькими призрачками.

Надеюсь, я ответила на Ваши вопросы. И надеюсь, хозяин темы меня простит, за посты не совсем в тему.

С уважением,
Гульнара.

[Walken]

Здравствуй, 888.

Я приношу свои извинения, пастор, но здесь вступили в общение представительницы прекраснейшего пола, я решил, что вы будете не против уступить им.

[ЦВЕТОМ=limegreen]«Что касаемо ада: кто чего думает об этом месте меня мало интересует»[/ЦВЕТОМ] Несомненно, ибо, если вы начнете задумываться глубоко о причине и источнике возникновения Ада, качественном и количественном составе Ада, то многое, знаете ли, можно просто вычеркнуть в библии, как истину.

Я не буду с вами касаться вопроса Ада, потому что тут уверен на все свои Уокеновские проценты, что диалог об Аде разгромит христианскую веру в общении со мной, а кое-кто и усомнится в самой вере. Вы в этом вопросе слабы, не просто слабы ничтожны. Я прекрасно это осознаю, и не буду заведомо швырять козыри карту Ада не побьет ни один туз христианства. Ни один христианин в мире не сможет ответить на вопросы про Ад. Во-первых, потому что не задумывается глубоко над этим. Во-вторых, сама вера устроена так, что все сомнения нужно просто игнорировать. Если есть не состыковка и необъяснимость (с точки зрения даже христианства и самого Бога), лучше вообще не думать на эту тему. Так верило тысячи тысяч лет все человечество, и Уокен не лелеет надежды, что кто-то вдруг задумается плотно над Институтом Ада и его божественной миссии, рожденной Богом. Ибо любые вопросы об этом месте заведомо содержат ответы, отрицающие саму веру в Бога, как нечто чистое и совершенное.

[ЦВЕТОМ=limegreen]«Как это вписывается в понятие Вездесущий? Не знаю ибо я не профессор философии и не доктор математики, но высшее образование интуитивно подсказывает, что это возможно»[/ЦВЕТОМ] Мое высшее образование не позволяет мне подсказывать что-либо на этот счет, однако мой разум мне подсказывает, что это просто невозможно. Хотя, мой разум подсказывает и иное: тот, в кого верят христиане, а именно, в определенную личность, наделенную человеческими качествами, совершенно не вписывается в тот образ Бога, который выложен в моем представлении, и заведомо занимает место низшей ступени духовности.

Ты описал условия спасения. Прекрасно. Перестроил таблицу по-другому, дабы убрать условность с самой веры в бога, однако, Уокен говорил именно об условности веры в бога, одним из элементов которого является именно спасение. Впрочем, сделав перестройку таблицы, вы, пастор, скорее, подтвердили условность веры, нежели опровергли ее. Вера, построенная на условиях дисциплина. Именно такого же свойства, как и Любовь в христианстве. Она тоже построена на условностях и правилах. Когда есть правила к неукоснительному исполнению, это называется именно дисциплина.

[ЦВЕТОМ=limegreen]«Можно ли быть свободным? Можно, и главное условие - свобода от зависимостей физического тела, т.е. грехов»[/ЦВЕТОМ] Можно быть свободным и без бога, и без дьявола. Зависимы от них только те, кто верит в них только и всего.

Вера дает определенные рамки, за которые вы не имеете права выходить, если желаете быть во всем верным. Вот ваша несвобода. И вот ваша условность. Нет у вас свободы.

Насчет заповедей. Они есть, пастор. В Новом Завете они не уничтожены, но усиленны. Усиленны так, что вопрос о заповедях становится еще более ироничным.

Впрочем, зная тебя, думаю, что общение со мной по библии тебя не прельщает.

[Walken]

Здравствуйте, Гульнара.

[ЦВЕТОМ=blue]"Про призраки это у Вас здорово получилось..." [/ЦВЕТОМ] Простите, не совсем понял о призраках.

На остальное отвечу позже. Честно говоря, немного жаль, что вы оказались христианкой.

[Толстый]

Re: Ответ Рыбаку (о стуке)

Ответ участнику lets
Здравствуйте, Летс!
Вы заметили как наш "любитель ловли на аммонал" не решил продолжать про стук, а свел к греху во сне?
По поводу стука мы вроде разобрались. Сердечко пошаливало

Парочка вопросов с моей стороны. После удовлетворяющих меня ответов я уже верующий. Мы, люди, толком не знаем, что такое сон. И тут Библия "играет" на этом. Я имею в виду приходящих во сне ангелов. Ну почему нельзя наяву? Слабо?

Попробую ответить как "вольноопределяющийся", если Вам интересно моё мнение.
1. Поймите, что во снах наряду с анделами приходять и дэмоны.
2. Какая же толпа этих беленьких и чистеньких и грязных и вонючих должна шляться по земле.
3. Если установить расписание появления - вряд ли они будут его соблюдать.
4. Есть у меня подозрение, что из любопытства человеческого криков: "Покажись-ка дэмон Фекалоид" будет гораздо больше, они будут более востребованы и т.д.
5. Если предположить материализацию чувственных идей в телесную оболочку, то пропадает сам смысл, сама идея ВЕРЫ. Зачем верить в то, что можно видеть и трогать. Я еще ни разу не видел секты "Автомобилистов Третьего Цилиндра" или "Свидетелей Брандспойта". Вера тем и отличается от знания...
Предполагаю ответ верующих - в Библии не написано о том, что они к нам, скорее написано, что мы к ним, но всему своё время. [ЦВЕТОМ=red]То есть серьёзный вдумчивый ответ[/ЦВЕТОМ]

[888]

To Walken

Дамы всегда вперёд.

1. Весьма зря ты так уверен в своих процентах в вопросах ада (одеваю мантию профессора и тюбетейку доктора наук). Тут вся фишка в том, что любая теория и учение базируется на категориях и аксиомах, и борьба (дискуссия, диалог, спор, консилиум) идей идёт не вокруг конечных догм (есть Бог или нет, верна теория относительности или полный бред и т.п.), а в деталях методологии обоснования. У меня железные аргументы, ты в броне своих убеждений... и каждый из нас любезно приглашает друг друга на своё поле, заведомо зная, что любая постановка вопроса содержит невозможность дачи объективного ответа ибо каждый из нас предвзят.
Интересен ад? Поговорим об аде (скучнейшая тема ибо инфы о нём не так много, а домыслов тома целые)...
И какую такую несостыковку ты видишь в ТЕОРИИ АДА?
2. А я и не против дисциплины... Вера тем и хороша, что аморфна. Как кто понял - так и действуй.
3. Может я и слепой - цепей не вижу... Пойми правильно, я не пытаюсь выставить Христианство как эталон свободы, но себя считаю свободным (даже слишком). Моё личное мнение - свободу действий нужно ограничивать, а свободу мысли (духа) поощрять.
4. Давай и по Библии пройдёмся... Ты прав в одном - я бесконечно не люблю втягиваться в трактовки Библии в форме переписки ибо не силён в эпистолярном стиле, но идиотом выглядеть не боюсь, т.к. это не влияет на моё личное состояние (подумаешь, косноязычен в письменном изложении своих убеждений - от этого убеждения-то не страдают).

[Гульнара]

Здравствуйте, Walken!
[ЦВЕТОМ=green]"Про призраки это у Вас здорово получилось..." [/ЦВЕТОМ]: "Они будут смотреть на вас, и вы понимаете, что вы для них прозрачны, кристально приближенны к откровенной демонстрации своей души. Они видят вас, движения ваших мыслей, чувств. Ничто не может быть сокрыто от них...."
[ЦВЕТОМ=green]Честно говоря, немного жаль, что вы оказались христианкой. [/ЦВЕТОМ]
Почему?

[Рыбак]

Здравствуй Толстый,
Да, про сны это действительно отдельная тема, возможно даже не на одну сотню сообщений. Я с радостью приму участие в Ваших темах Толстый, но только не сейчас. Понимаете Толстый, мне через две недели уезжать, а у меня еще гора дел недоделанных. Я уже в своей то теме, стал редко появляться. А ведь я любитель не моментального ответа, мне нравится подумать, взвесить поразмышлять, перед тем, как отвечать. Я сейчас просто не потяну много тем, или же с делами завал будет. Как-то не доводилось говорить, что работаю на двух работах, плюс несу несколько служений в церкви, плюс учусь в институте, плюс иногда надо родителям помогать (с ними я и живу кстати). Пожилые мама с отцом, да еще хозяйство держим лошадь и корову. Короче «делов» хватает, хорошо я пока не женат, а то «помер» бы от перегрузок. Но как время побольше будет, торжественно обещаю перед всеми участниками, появиться в Ваших темах.
П.С. Сердечко в норме, сплю обычно на спине, а это, кстати, не единственный вещий сон, приснившийся мне за столь короткую жизнь, до сего момента. Тук-тук.

Здравствуй Гульнара,
«Хозяин» темы Вас прощает. Как же я могу не простить, тем более Вам, женщинам вообще большая скидка. Даже тему я называю: «наша», а не: «моя», так что Вы имеете полное право вести разговор с не верующими так, как Вам удобнее, соответственно так же и они с нами, если только правила форума не нарушаются. Пусть беседа протекает в любом русле, лишь бы это послужило к взаимопониманию сторон. Продолжайте беседу.

Здравствуй Лэтс,
Я лично ни одного ангела наяву не видел. Навряд ли им слабо, скорее запрет. Представь, явился он тебе во всем своем сиянии, конечно, ты верить начнешь. Но цель то не такая, что бы легионами ангелов свидетельствовать налево и направо. Толстый, правильно рассуждает, то, что вера тем и отличается от знания, что мы не видим явно. Если ты помнишь я давал трактовку веры: «уверенность в невидимом». Тут и про ангелов становится понятно. Тем порой и отличается верующее сердце от неверующего, что веришь без давления со стороны чудес. Надеюсь я ответил на твой вопрос Лэтс.

[Walken]

Здравствуй, 888.

Но как ты крылышки расправил. А зря. Зря.

Ты говоришь о предвзятости. Да будет тебе известно, мой доктор наук, что в вопросах о христианском Аду предвзяты именно сами христиане. Вообще, по всем вопросам христианства в целом предвзяты именно вы. И ты тоже почему ты тоже, объясню ниже. Так вот, пастор. Неверующий не предвзят, потому что у него нет неукоснительных законов и точки отталкивания в теории. Чего не скажешь о христианах. Им нужно отвечать так, чтобы дальнейшие вопросы и их ответы не были бы взаимно отрицающими. Вот почему христиане стремятся не говорить про Ад (а не то, что, типа, скучнейшая тема). Нет скучного ничего в вопросах про Ад, ибо это одна из половин вашей веры. Огромной, как половина Вселенной вашей веры. Не стоит утруждать себя аутотреннингом, что про Ад мало информации (не меньше, чем про Рай), тем не менее, про Рай вы говорите с удовольствием, про свободу человека (которой и нет вовсе, исходя из библии) говорите с удовольствием. Как тема касается Ада вы тут же вешаете несколько причин. Какие повесил ты:
1. Я глубоко не задумываюсь.
2. Про Ад мало информации.
3. Вы будете предвзяты, как и мы.
Не стоит под одну гребенку вешать тех, кто не заинтересован в истинности вашей веры и тех, кто прямо противоположно пытается сказать, что их вера единственная истина на земле. Не отвечая ни на один вопрос конкретно (а Истина обязана нести в себе конкретику, иначе, это уже не Истина), вы, тем не менее, со своей колокольни судите о всех абсолютно явлениях, личностях, впечатлениях.

Насчет несостыковки. Пастор, ее тут описано столько, что повторять все нету желания, честно говоря. Тем более, можно прочесть все, что я писал все сообщения лежат в теме и чисты, как уста младенца.

Вера дисциплина. Да, тем, кому нужна палка или розги, чтобы их подгонять в жизни, найдут свое в вашей вере. Те же, кто способен жить без палок и розг увы, в вашей вере найдут только слабохарактерность персонажей и полную зависимость от других.

Ты считаешь себя свободным. Я считаю себя свободным. Говорит ли это о том, что на мне нет цепей? Говорит ли это о том, что вера нужна только тем, кто не в состоянии себя чувствовать свободным без какой-либо идеологии? Христианство такая же идеология, как и все остальные. Если сравнить все пути людей в их сознании, то, как взгляд со стороны мистера Уокена, могу сказать: пожалуй, самое свободное течение философия. Свобода полет разума. Вот философия и дает этот самый полет. В отличие от идеологии дисциплины. Там нет полета. Там есть выполнение определенных условий для разума, ограничение рамок вокруг предложенного проекта. Вот и ходите в магическом куполе, ни шагу за купол. Внутри светло, и ладно. Снаружи темно значит, плохо, потому что не видите, а дисциплина гласит, что это зло черное. А ведь тьма за купол обычная неизвестность не более.

Heh, пастор, меня скоро будут считать виртуальным Люцифером, мол, предлагает тут всем выйти за купол и окунуться в неизвестность, чтобы получить знания. Впрочем, я уже привык к таким словам за все годы моего пребывания в теле Уокена.

Хм. Не хочу я пока по библии проходиться у меня временная лень. Я пока отдыхаю, наслаждаясь общением с душами, а не с законом и его адептами. Адепты уже не душа, ибо она уже осквернена буквами законов. Я люблю чистые души, непорочные.

Но, если честно, меня интересует тема Толстого про двух медведей, которые разодрали несколько десятков детей за слово «плешивый». Надеюсь, по библии, пастор 888 сможет дать в той теме свои пояснения. Ну, а там и я буду не за горами. Только присмотрюсь, как тема пойдет. А то, знаю я вас, христиан, на любой неудобный вопрос сразу начнете уводить в сторону. Толстый любитель плыть по течению предложенных комментариев. Ну а Уокен, если что, вернет к первородному виду. Люблю, знаешь ли, к первородному виду возвращать все живое. Так что приглашаю на обсуждение библии в тему Толстого. Здесь, как понимаю, больше вопросы о мировоззрениях, к тому же, не христиан.

[Walken]

Здравствуйте, Гульнара.

Спасибо, я просто не понял о призраках, потому что не давал никакого слова про призраки, как таковые.

Я тут подумал. Я задал вопросы, вы ответили. Негоже будет Уокену отвечать на предложенные ваши ответы. Не тактично, знаете ли, с моей стороны менять ваши ответы, тем более, что мне более-менее они ясны. Спасибо за ответы. Честно говоря, я подозревал, что они будут менее открытыми.

Не мог пройти мимо ваших слов о боевой готовности. Я не могу понять, какая может быть боевая готовность между представителями одной веры, ведь Любовь христианка, как и вы. Может, стоит поддержать друг друга? Тем более в общении с мужчинами не христианами.

[888]

To Walken

Начну с конца...
Всё, что меня интересует в Сети - это мировоззрение людей (оно наименее страдает от виртуальности общения и даже наоборот - раскрепощается в безликости). Я брожу в тёмном болоте Сети в поисках алмазов и, найдя, стремлюсь насладиться их игрой света и тени.
Что касается уклонов, боязней, извратов со стороны верующих, то я мало понимаю зачем мне это нужно... Говорю, что думаю и без всяких далеко идущих планов - если у меня иное мнение, чем у тебя, то это вовсе не означает, что оно такое же как и у остальных людей. Не повторяй ошибок толп: иное мнение не вражда, а иной взгляд на жизнь (под одну гребёнку не стоит вешать никого ). Я не боюсь ни споров, ни переспективы быть посаженным в лужу в вопросах компетенции в теории (в коей считаю себя профессионалом, но на любого профи найдёться больший профи - и это жизнь) ибо я не теорией живу. Я достаточно материалистичен как в самом своём Я, так и в жизни.
Почему я стремлюсь не говорить про ад: честный ответ - скучно.
А стремлюсь ли я говорить про рай? Нет, мне так же скучно и по тем же причинам (причины одинаковые со 100% точностью).
Волнуют меня эти темы - не особо. Есть ли у меня сформированое мировоззрение на эти темы - есть.
Что касается купола, то я брожу везде где хочу, но готов одеть и цепи, если таковые увижу.
Вера для меня лично:
Я ДОВЕРЯЮ тому, что ПОНИМАЮ о Боге.
Где тут обобщения, осуждения, слабохарактерность и т.п.?
Лень ли мне думать? Как насчет моей ответственности по жизни (перекладываю ли я её на Бога?)?
На эти вопросы отвечает сама жизнь...
На медведей зайду, но потом (сейчас немного влом, настроение располагает к свободному творчеству). Насчет медведей и плеши, то наиболее остроумная "подколка" у Хайнлайна в культовом романе "Чужак в чужом краю" - если ты не читал сию книгу, то советую .

[Walken]

"Я ДОВЕРЯЮ тому, что ПОНИМАЮ о Боге".

Когда я начинаю понимать бога - он становится дьяволом. Именно понимать все так, как оно преподносится, а не так, как тебе угодно.

Пастор, ты привык жить по законам удобства. Извини, что так говорю, но это - факт. Я же не боюсь и сам быть посаженным в лужу, если это вообще кому-нибудь удастся. Все дело в том, что я уже четко знаю, кто в этом диалоге будет "вести". И мне совершенно не хочется, чтобы ты выглядел, как многие твои собратья по вере. Я тогда очень сильно расстроюсь. Боюсь, пастор, что ты меня разочаруешь. Вот почему не хочу продолжать разговор про Ад, ибо тут я просто сыграю козырями - всеми, причем, и ни один туз, будь их хоть все 36, не сможет перебить, даже малый козырь.

Это - не поддавки, да и совесть у меня тоже есть. Все равно как выдать тебе вилы, а самому забраться в танк. Некрасиво получится. Да и исход любой ясен уже, судя по первым впечатлениям твоих ответов.

Так что вот так.

[888]

To Walken


Не пойму я тебя... То сокрушаешся, что никто из верующих не хочет с тобою вести глубокую дискуссию по темам в которых ты Архимастер, то, из жалости, сам не хочешь на эти темы говорить с выползшим на белый обличительный свет 888 (он хоть и лениво жмуриться и зевает, но интерес проявляет). Правда есть один ньюанс: мне, конечно, интересен не сам предмет спора, а спорящая сторона, но с этим можно ж как-то примириться, а?
Я бесконечно люблю комфорт и уют, но для меня и тебя это разные понятия, а потому не бойся быть разочарованным - мир состоит из разочарований ;-)

Что касается понимания Бога, то ЛЮБОЙ взгляд имеет право на жизнь и только смерть ставит все точки над i. Моя цель маленькая - впитывать знания и понятия.

[Walken]

Да, пастор, не хочу разочаровываться в последних каплях христианства. Если наступит этот период, я больше уже не буду задаваться интересом в общении с вами.

Мир не состоит из разочарований. В данном случае я знаю, что оно наступит. Избежать его позволит именно не общение в русле Ад - вопросы и ответы. Потому что пастор 888 уже показал своими немногочисленными ответами, что они будут расплывчатыми.

Ведь это нормально - вера - не знание, а лишь перевод в удобный формат мироздания под каждого человека в отдельности. Вот почему у вас много течений в христианстве. И харизмат не пойдет верить в бога к баптистам, а баптист - к харизматам. Пойдет только тот, кто "ищет Бога", того, кто ему удобен. Олицетворяет некоторую собственную совершенность. Походит по разным церквям человек и приходит к выводу: У харизматов круче - веселее, беззаботнее, мистичнее. А у баптистов - скучно и не интересно. Он выбирает Бога харизматов. Точно так же, как другой выберет Бога баптистов, а кто-то - Бога католиков или православных.

Сколько течений, пастор. И ответы на Ад ни одно течение не даст точных. Ведь, вера в существование Ада - не знание самого Ада, так, свои личные представления на основе стихов. Логику христианство отметает, ответить со своей позиции - не сможет так, чтобы это не откинуло тень на самого Бога. Созданием Ада Бог сам на себя тень положил. Вечную. Вот тот камень, который он не может поднять. Ад - Институт Зла, который останется Вечным, как сам Бог.

С твоей любовью к комфорту не возможно будет общаться на такую тему. И понимание о комфорте у всех - одинаковое. К тому же, общаться лениво с Уокеном может дать непредсказуемые результаты - весьма плачевные.

Я знаю тебя, пастор, что уж греха таить. Именно на основе знания я и даю отбой с тобой по теме Ада. Ты не сможешь ответить, а мне разочаровываться не хочется.

[888]

To Walken

Ну, что ж, насильно мил не будешь...

Твои мысли по аду обсуждать не буду ибо это будет некорректно по отношению к твоему нежеланию говорить со мною о нём...
Что асается многих течений, то я с тобою согласен, что у каждого из них свой бог и в 99,9999 % это сам Люцифер. Бог Он Один и не удобен никому и никого не устраивает Таким Какой Он Есть. Но тема моих убеждений по Церкви и Богу тебя так же может не интересовать...
Что касается лени и комфорта, то такой уж я... Главное расслабить противника
Что касается разочарований, то 888 - это виртуальный образ, который сформирован и успешно работает, но я готов от него отказаться, если он покажет себя плохо Если он меня разочарует, то я его отправлю в виртуальный ад