Твитнуть
Опять про формулы?!!
День добрый, Claricce!
По поводу формул есть один вопрос (я не специалист в математике, но почему-то мне все кажется, что здесь что-то не сходится). А м.б. и не один.
1. Насколько я поняла, то рассуждение основано на том, что при наборе одной неправильной буквы, все это дело рвется и начинается сначала. Так вот, допустим, что на в итоге н-х миллионов лет случайного тыканья ей (обезьяне) удалось дойти до 349 буквы, но вот с 350 вышла осечка - опять ошибка. Порвали. Выкинули. Какова вероятность того, что она вновь наберет пресловутые 349 в том же порядке, что и ранее? То есть, можно угадать 1, 10, 258 и т.д. буквы в отдельности, но ведь здесь важна именно совокупность, цепочка последовательных действий. Причем, жестко последовательных действий. Вам не кажется, что бесконечность здесь не помощник. во всяком случае, не самый надежный? (если с точки зрения математики это совсем уж глупый вопрос, то прошу меня простить - как говорится, шила в мешке...)
2. Кто будет рвать, а потом убирать за обезьяной весь этот мусор в течении такого продолжительного отрезка времени? Соответственно, кто будет очищать Вселенную от всего хлама, образующегося в результате случайных столкновений атомов (неудачные планеты, население, etc, etc.)?
3. Теория вероятности, наверное, потому и называется теорией, что практически проверить ее не представляется возможной?
В сущности, мне кажется, что наука в ее современном состоянии не намного отличается от религии, т.к. в основе многих ее отраслей все-таки лежат теоретические предпослыки, не проверяемые практикой на настоящий момент. То что мы знаем, это только маленький кусочек - мы можем только то, что в состоянии сами попробовать и определить опытным путем. Первопричины, силы, движущие миром, от нас скрыты, мы видим лишь их проявление, но сами они словно вода меж наших пальцев. Как электричество, телефон или инет для обычного пользователя - ты видишь результат, используешь его в своей жизни, но о его действии и устройстве даже не задумываешься. Конечно, есть немногое число людей, чей ум может вместить намного больше и увидеть и понять, соответсвенно, тоже намного больше, но вместе с тем, действие Сократовского круга для них никто не отменял - они, мне кажется, только еще больше познают непознаваемость и безграничность этого мира.
Признавая непознаваемость и безграничность мира, почему мы не можем допустить наличия Создателя, почему мы не можем допустить Его индивидуальности - что мы можем знать о мире, окружающем нас? Как мы можем понять, что вернее и более заслуживает доверия - то, что мы видим вокруг нас, или то, что мы видим внутри нас? Все-таки, хочется надеятся, что истинной ценностью, непреходимой ценностью, обладает именно глубинная сущность личности. Ее не измеришь всякими разными приборами, она познается и оценивается как-то иначе (можете сформулировать сами). Но одно точно - голой логике она не подвластна. Тогда почему, мы упрямо пытаемся ограничить круг своего познания именно логикой, внешней познаваемостью мира, его измеряемостью и причинностью.
Сейчас мне очень трудно сформулировать это кратко и внятно - мысль еще не додумана, но, вчерне, мой вопрос Вам выглядит примерно следующим образом. Вы никогда не задумывались над тем противоречием, в которое Вы сами себя загоняете: с одной стороны непознаваемость мира и невозможность логического объяснения, измерения etc. истинных ценностей и пристрастием все объяснять и всему находить причину. Все истинное - необъянимо, либо очень трудно объяснимо, нелогично, непричинно, но в тоже время Вы настаиваете на том, что Вы не можете принять или признать существования Бога потому, что это нелогично, не проверяется опытным путем, недоказуемо и т.д. Почему?
Dixi.
(At least for the moment).
С уважением,
Гульнара.
День добрый, Claricce!
По поводу формул есть один вопрос (я не специалист в математике, но почему-то мне все кажется, что здесь что-то не сходится). А м.б. и не один.
1. Насколько я поняла, то рассуждение основано на том, что при наборе одной неправильной буквы, все это дело рвется и начинается сначала. Так вот, допустим, что на в итоге н-х миллионов лет случайного тыканья ей (обезьяне) удалось дойти до 349 буквы, но вот с 350 вышла осечка - опять ошибка. Порвали. Выкинули. Какова вероятность того, что она вновь наберет пресловутые 349 в том же порядке, что и ранее? То есть, можно угадать 1, 10, 258 и т.д. буквы в отдельности, но ведь здесь важна именно совокупность, цепочка последовательных действий. Причем, жестко последовательных действий. Вам не кажется, что бесконечность здесь не помощник. во всяком случае, не самый надежный? (если с точки зрения математики это совсем уж глупый вопрос, то прошу меня простить - как говорится, шила в мешке...)
2. Кто будет рвать, а потом убирать за обезьяной весь этот мусор в течении такого продолжительного отрезка времени? Соответственно, кто будет очищать Вселенную от всего хлама, образующегося в результате случайных столкновений атомов (неудачные планеты, население, etc, etc.)?
3. Теория вероятности, наверное, потому и называется теорией, что практически проверить ее не представляется возможной?
В сущности, мне кажется, что наука в ее современном состоянии не намного отличается от религии, т.к. в основе многих ее отраслей все-таки лежат теоретические предпослыки, не проверяемые практикой на настоящий момент. То что мы знаем, это только маленький кусочек - мы можем только то, что в состоянии сами попробовать и определить опытным путем. Первопричины, силы, движущие миром, от нас скрыты, мы видим лишь их проявление, но сами они словно вода меж наших пальцев. Как электричество, телефон или инет для обычного пользователя - ты видишь результат, используешь его в своей жизни, но о его действии и устройстве даже не задумываешься. Конечно, есть немногое число людей, чей ум может вместить намного больше и увидеть и понять, соответсвенно, тоже намного больше, но вместе с тем, действие Сократовского круга для них никто не отменял - они, мне кажется, только еще больше познают непознаваемость и безграничность этого мира.
Признавая непознаваемость и безграничность мира, почему мы не можем допустить наличия Создателя, почему мы не можем допустить Его индивидуальности - что мы можем знать о мире, окружающем нас? Как мы можем понять, что вернее и более заслуживает доверия - то, что мы видим вокруг нас, или то, что мы видим внутри нас? Все-таки, хочется надеятся, что истинной ценностью, непреходимой ценностью, обладает именно глубинная сущность личности. Ее не измеришь всякими разными приборами, она познается и оценивается как-то иначе (можете сформулировать сами). Но одно точно - голой логике она не подвластна. Тогда почему, мы упрямо пытаемся ограничить круг своего познания именно логикой, внешней познаваемостью мира, его измеряемостью и причинностью.
Сейчас мне очень трудно сформулировать это кратко и внятно - мысль еще не додумана, но, вчерне, мой вопрос Вам выглядит примерно следующим образом. Вы никогда не задумывались над тем противоречием, в которое Вы сами себя загоняете: с одной стороны непознаваемость мира и невозможность логического объяснения, измерения etc. истинных ценностей и пристрастием все объяснять и всему находить причину. Все истинное - необъянимо, либо очень трудно объяснимо, нелогично, непричинно, но в тоже время Вы настаиваете на том, что Вы не можете принять или признать существования Бога потому, что это нелогично, не проверяется опытным путем, недоказуемо и т.д. Почему?
Dixi.
(At least for the moment).
С уважением,
Гульнара.
. Теперь вновь я дома и можно с Вами пообщаться, если Вы конечно не против.
Комментарий