А что если ад действительно существует?

[учащийся]

В этом-то и проблема, уважаемый собеседник, что когда я спрашиваю "не будут ли переживать верующие" мне в ответ говорят что я должен сделать, чтобы этого не произошло.
Разве я спрашивал "что мне делать"?

А я и говорю, что переживать не будут, потому что сделали всё , чтобы вразумить.

[учащийся]

Извиняюсь, повтор.

[U2.]

Уважаемые верующие, я так часто сталкиваюсь с этой проблемой тут на форуме, что хотел бы сформулировать ее в виде отдельного вопроса:

Неужели это не очевидно, что возражения типа "я убежден в этом из личного опыта", "чтобы это понять, надо мной пожить", "чтобы это понять, нужно иметь духовное зрение", "это не поймешь, пока не испытаешь сам", "пусть Бог тебе откроет" и т.п. не являются валидными аргументами для дискуссии?

Такие штучки хороши для единомышленников, чей личный опыт в целом совпадает. А в разговоре оппонентов, чей личный опыт принципиально отличается, нужны другие аргументы, которые были бы доступны обеим сторонам. И апелляция к подобным выражениям в такой дискуссии равноценна признанию отсутствия у участника таких аргументов, и вполне может быть квалифицировано как "поражение в споре".

Неужели это действительно так сложно для понимания? Какую пользу для дискуссии принесло бы следующее мое заявление: "Если Вы хотите убедиться, что Бога нет, Вам нужно слетать на Марс. Пока Вы не слетаете, Вы не сможете этого понять"? По-моему, абсолютно никакой.

[U2.]

А я и говорю, что переживать не будут, потому что сделали всё , чтобы вразумить.

Т.е. раз "в этом нет моей вины", то и пофиг, что мой родной брат там мучается? Ответ понятен, спасибо. Можете ведь, когда захотите, изъясняться прямо и недвусмысленно.

[Viktor.o]

Касательно личного опыта, то пока человек действительно "живёт им и всё", абсолютно никаких проблем не возникает. Но как только человек свой опыт озвучивает публично, да еще и полагая, что этот опыт отображает некую общую для всех действительность, окружающие могут резонно попросить доказательств (особенно если личный опыт окружающих не соответствует личному опыту сего человека). А доказательств, пригодных для окружающих, у такого человека нет.

Свой опыт озвучивают не для спора и не для доказательства, а чтобы поделиться, и кто заинтересован, тот начинают тоже пробовать такие же действия, при которых открывается то же самое, о чём рассказывал поделившийся опытом. В основном спорят те, кто ничего не пробовал на себе и по этому ничего подобного в себе не имеет. А, не имея, говорит что ничего этого нет и всё это выдумки, глюки, фантазии и т.д.

[Дар]

Т.е. раз "в этом нет моей вины", то и пофиг, что мой родной брат там мучается? Ответ понятен, спасибо. Можете ведь, когда захотите, изъясняться прямо и недвусмысленно.

Если Вы (предположим) служите сатане осознанно,но выдаёте это за бессознательность (я такой несчастный ищу ответы,чтоб уверовать) и плодите Чекатил,почему необходимо в отношении Вас напрягаться?Чтоб видеть больше горя вокруг?
Предпологаю,что словом высказать Господь не даёт,чтоб ничто нечистое не прошло,потому как "кто не собирает со Мной,тот расточает".

[учащийся]

Т.е. раз "в этом нет моей вины", то и пофиг, что мой родной брат там мучается? Ответ понятен, спасибо. Можете ведь, когда захотите, изъясняться прямо и недвусмысленно.

"пофиг" - это Вы сказали, не надо приписывать мне.
А в этом вопросе нет родных и двоюродных братьев. Все, кто приходит к вере, стараются проповедовать Царство Божие обсолютно всем - и родным, и совершенно незнакомым людям.
И , кстати, если Вы не верующий, то почему так сильно вопросы ада интересуют?

[Sky_seeker]

Все, кто приходит к вере, стараются проповедовать Царство Божие обсолютно всем - и родным, и совершенно незнакомым людям.

Интересно как у них получается проповедовать Царство Божие, если они о нем ничего не знают?

[U2.]

"пофиг" - это Вы сказали, не надо приписывать мне.
А в этом вопросе нет родных и двоюродных братьев. Все, кто приходит к вере, стараются проповедовать Царство Божие обсолютно всем - и родным, и совершенно незнакомым людям

Слово "пофиг" Вы и правда не говорили. Но суть Вашего отношения оно выражает достаточно четко.

И , кстати, если Вы не верующий, то почему так сильно вопросы ада интересуют?

Меня не интересуют вопросы ада. Меня интересует отношение верующих к этим вопросам. Я об этом прямо в оформлении темы написал.

[учащийся]

Интересно как у них получается проповедовать Царство Божие, если они о нем ничего не знают?

Почему же, достаточно многое известно.

[U2.]

Если Вы (предположим) служите сатане осознанно,но выдаёте это за бессознательность (я такой несчастный ищу ответы,чтоб уверовать) и плодите Чекатил,почему необходимо в отношении Вас напрягаться?Чтоб видеть больше горя вокруг?

Я пложу Чекатил? Даже в контексте "предположим" это в высшей степени странное утверждение. Вас этому Дух научил, или сами догадались?

Хотя я Вас понимаю. Вот типичный голливудский сюжет - Сара Коннор хочет сбежать из психушки (куда ее запихнули плохие парни) чтобы спасти мир. Понятно, что просто так ее не выпустят, поэтому на пути ей придется больно вырубить охранника. Понятно, что как-то не комильфо спасителю мира бить по башке неповинного охранника, поэтому в сюжет фильма вводится компрометирующая сцена, в которой показано, что охранник - извращениец, прежде домогавшийся Сары. Итак, моральная дилемма снята, извращенца треснуть по башке можно (и даже нужно), и Сара вносит свою лепту в очередное спасение мира. Good guys take over the bad ones.

Дар, Ваш интеллект способен подняться выше этой пошлятины, или референс к "Чикатилам" реально помогает Вам "не напрягаться"?

[Sky_seeker]

Почему же, достаточно многое известно.

Например?
...

[Viktor.o]

Интересно как у них получается проповедовать Царство Божие, если они о нем ничего не знают?

С одной стороны верно - в основном прововедуют не то что знают, а то что понял от прочитанного и верит в это, т.е. свои фантазии проповедует. Но с другой стороны, как говорит Gamer, фантазии имеют свойство оживать. И коли фантазии имеют свойство оживать, то может по этому и сказал Иисус что каждому дастся по его вере?

[U2.]

Свой опыт озвучивают не для спора и не для доказательства, а чтобы поделиться

Если человек просто поделился - это прекрасно. Кто захотел - взял себе, кто не захотел - прошел мимо.
Но если человек при этом настаивает на своей правоте, то это уже полемика, а если еще и ярлыки навешивает на несогласных, то, пожалуй, даже и софистика.

[Sky_seeker]

С одной стороны верно - в основном прововедуют не то что знают, а то что понял от прочитанного и верит в это, т.е. свои фантазии проповедует. Но с другой стороны, как говорит Gamer, фантазии имеют свойство оживать. И коли фантазии имеют свойство оживать, то может по этому и сказал Иисус что каждому дастся по его вере?

да, проповедуют друг другу свое воображение, навеянное воображением другого человека и так по цепочке.