Учение о корысти в НП?

[U2.]

Так говорите, дружище U2, корысть, это плохо?

Библия так говорит.

Так ведь это предоставленная возможность выбора, взвешивания, сравнения. Ведь корысть, это желание приобрести. и только тупость мешает осознать цену этому.

Значит, Библия не в теме.

Вот Ева, к примеру. Она согрешила не взвешивая. Съесть яблоко, приобрести знание, при этом тебе ничего не будет... Разве разумно?

Абсолютно разумно. На концепции уменьшения издержек и увеличения производительности построена вся экономика, и это разумно. Если я Вам скажу, что из пункта А в пункт Б авиакомпанией RyanAir можно долететь в четыре раза дешевле чем KLM, разумно ли будет рассмотреть и этот вариант? Как человек последовательный и принципиальный, Вы, конечно же, наотрез откажетесь даже слышать об этом

Вопрос не в том, разумно ли поступила Ева, а в том, хорошо ли она поступила, и можно ли было верить сатане.
К сожалению, морально-нравственную оценку съедения плода Ева по объективным причинам смогла дать только после съедения плода, а насчет недоверия другим обитателям сада из главка распоряжений не поступало.

Ситуация с Евой в саду просто патовая при любом раскладе. Существо, не способное отличать добро от зла, оказалось с двумя наборами правил на руках. Совершенно логично, что существо выбрало наиболее привлекательный вариант - с подобным успехом любой уважающий себя ручей потечет в сторону наибольшего уклона.

Меня тут давеча спросили, в разговоре о свободе воли, хотел бы я быть табуреткой. Так я тоже хочу Вас спросить: Вас тяготит способность отличать добро от зла, и предпочли бы Вы сему состоянию инфантильно бегать нагишом по саду с говорящими змейками?

[Шатен]

а священники - оборванцы.

Абсолютно согласен!

священники - голодные

Вы думайте..?
(Извиняюсь за редактирование ваших слов)

[briar]

Хорошо, я поясню.
В свое время у сатаны с Богом некий спор насчет Иова вышел. Сатана предположил, что Иов богобоязнен не даром (с чем Вы и согласились).
А Бог не согласился. Дал сатане зверские полномочия для проверки Иова, которому и перепало по самые нидерланды.
Так почему же Бог не согласился? Может, не знал?

Так у каждого человека есть выбор.
И у Господа есть вопросы.
А ты не знал ?

[briar]

Меня тут давеча спросили, в разговоре о свободе воли, хотел бы я быть табуреткой. Так я тоже хочу Вас спросить: Вас тяготит способность отличать добро от зла, и предпочли бы Вы сему состоянию инфантильно бегать нагишом по саду с говорящими змейками?

Так табуретки не растут.
А люди растут, не век им на содержании у Бога быть.
И потому отличать добро от зла придется - яблоки ведь жрать охота ?

И что у тебя свобода воли ?

[U2.]

Так у каждого человека есть выбор

Иов свой выбор в пользу Бога уже сделал.

И у Господа есть вопросы.

Нонсенс. Зачем всеведущему вопросы, если у него есть все ответы?

[U2.]

Так табуретки не растут.
А люди растут, не век им на содержании у Бога быть

Растут или нет, но табуретки тоже не вечные. Так что не аргумент.

И потому отличать добро от зла придется - яблоки ведь жрать охота ?

И что у тебя свобода воли ?

Попробуйте сформулировать вопросы повнятнее.
И, если сможете, перейти на "вы".

[briar]

Иов свой выбор в пользу Бога уже сделал.
Нонсенс. Зачем всеведущему вопросы, если у него есть все ответы?

Если сделал - к чему вопросы о корысти ?
Ответы, батенька, получают в процессе создания.
Динозавры сдохли - это ответ.
А вы думал ответы - это глупый язык намелет ?

[briar]

Так табуретки не растут.
А люди растут, не век им на содержании у Бога быть.
И потому отличать добро от зла придется - яблоки ведь жрать охота ?

Меня тут давеча спросили, в разговоре о свободе воли, хотел бы я быть табуреткой. Так я тоже хочу Вас спросить: Вас тяготит способность отличать добро от зла, и предпочли бы Вы сему состоянию инфантильно бегать нагишом по саду с говорящими змейками?

Растут или нет, но табуретки тоже не вечные. Так что не аргумент.
Попробуйте сформулировать вопросы повнятнее.
И, если сможете, перейти на "вы".

Вы хотел узнать что лучше - нагишом или добро от зла отличать лучше.
Так я вам ответил - табуреткой хужее быть, чем человеком...
Не знаю как для вас....
Табуретки яблок не жрут-им расти не нужно .....

И все таки что у вас свобода воли ?

[U2.]

Если сделал - к чему вопросы о корысти ?

Есть выбор, а есть мотив выбора. Сатана настаивал, что мотивы Иова были корыстными. Бог, похоже, возражал.

Ответы, батенька, получают в процессе создания.

Такой процесс называется исследованием.
А библейский Творец, как говорят, знал все наперед. Врут, наверное?

Динозавры сдохли - это ответ.

Бесспорно. Осталось лишь выяснить, на какой именно вопрос.

А ты думал ответы - это глупый язык намелет ?

Я вот думаю о том, стоит ли мне продолжать диалог, не несущий для меня никакого содержания.

[U2.]

Вы хотел узнать что лучше - нагишом или добро от зла отличать лучше.
Так я вам ответил - табуреткой хужее быть, чем человеком...

Ответ не соответствует ни одному из вариантов, предложенных в вопросе.
Или Вы полагаете, что Адам и Ева были табуретками?

Не знаю как для вас....
Табуретки яблок не жрут-им расти не нужно .....

Т.е. человеком быть лучше, чем табуреткой, потому что можно жрать яблоки? Это сильно.

И все таки что у вас свобода воли ?

Способность делать выбор исходя из внутренних убеждений, а не внешних обстоятельств.

Иллюстрирую: Бог, обращаясь к людям, предлагает любить его больше жизни - в награду он дарит вечное блаженство. В наказание за отказ - вечные садистские страдания.

Вы отвечаете Богу: да, потому что вечное блажентсво явно лучше вечного страдания.
Я отвечаю Богу: нет, потому что не хочу любить того, кто угрожал мне садизмом.

Внимание, вопрос: кто из нас двоих продемонстрировал наличие свободы воли?

[sergey31]

П.С. И как тут, собственно, не помянуть (на ночь глядя) нетленное: «Разве даром богобоязнен Иов?»

не припомните, из чьих уст исходили эти слова? чьим духом Вы говорите?

[Двора]

Способность делать выбор исходя из внутренних убеждений, а не внешних обстоятельств.

Убеждения бывают правыми и неправыми.
Правые убеждения свободны от неправых убеждений,
а неправые убеждения свободны от правых убеждений.
Как на эту свободу могут повлиять внешние обстоятельства?
И могут ли?
Могут во времена Сына Человеческого, благовествуется Благая весть,
услышавший ее с неправыми убеждениями меняет неправедный образ мысли на праведный, но
может войти в заблуждение и неправо мыслить,
так бывает со всеми в младенческом возрасте духовного развития.

[U2.]

не припомните, из чьих уст исходили эти слова? чьим духом Вы говорите?

Своим собственным говорю, ибо взросленький уже.
А слова сатаны, конечно. И если бы они были недостойными упоминания, их не поместили бы в Библию.
А у Вас, собственно, кроме нелепой попытки пристыдить конструктив по теме будет?

[U2.]

Убеждения бывают правыми и неправыми

Все верно. Весь вопрос сводится к искусству различения одного от другого. Хотя некоторые склонны заменить сие искусство простой уверенностью в том, что их убеждения правые и есть. Очень простая и удобная позиция.

Правые убеждения свободны от неправых убеждений,
а неправые убеждения свободны от правых убеждений.
Как на эту свободу могут повлиять внешние обстоятельства?
И могут ли?

Мы говорим не о свободе убеждений, а о свободе человека принимать решения на основании своих убеждений.

Могут во времена Сына Человеческого, благовествуется Благая весть,
услышавший ее с неправыми убеждениями меняет неправедный образ мысли на праведный, но
может войти в заблуждение и неправо мыслить,
так бывает со всеми в младенческом возрасте духовного развития.

Вы исходите из того, что Благая весть есть истина. Однако это не факт, а прежде всего предмет Ваших личных убеждений, - которые, возможно, правые, а возможно и нет.

[U2.]

Конечно, можно Токо Вы же знаете, как я отвечаю на такие прямые вопросы..... Нет, не изменило бы...

Вот и получается, что смысловая нагрузка этого слова в этом стихе не слишком очевидна...