Учение о корысти в НП?

[babay]

Абсолютно разумно. На концепции уменьшения издержек и увеличения производительности построена вся экономика, и это разумно. Если я Вам скажу, что из пункта А в пункт Б авиакомпанией RyanAir можно долететь в четыре раза дешевле чем KLM, разумно ли будет рассмотреть и этот вариант? Как человек последовательный и принципиальный, Вы, конечно же, наотрез откажетесь даже слышать об этом

Вопрос не в том, разумно ли поступила Ева, а в том, хорошо ли она поступила, и можно ли было верить сатане.
К сожалению, морально-нравственную оценку съедения плода Ева по объективным причинам смогла дать только после съедения плода, а насчет недоверия другим обитателям сада из главка распоряжений не поступало.

Ситуация с Евой в саду просто патовая при любом раскладе. Существо, не способное отличать добро от зла, оказалось с двумя наборами правил на руках. Совершенно логично, что существо выбрало наиболее привлекательный вариант - с подобным успехом любой уважающий себя ручей потечет в сторону наибольшего уклона.

Меня тут давеча спросили, в разговоре о свободе воли, хотел бы я быть табуреткой. Так я тоже хочу Вас спросить: Вас тяготит способность отличать добро от зла, и предпочли бы Вы сему состоянию инфантильно бегать нагишом по саду с говорящими змейками?

Ха-ха-ха...
То есть, Ева вовсе и не была виновата, все змей проклятый?... Детство. В представленном Еве уравнении змея, как предложение, можно не учитывать. потому что, умножая обе стороны на коэффициент, или деля, какой смысл?
Второе. Вы не рассматриваете поступок Евы, как полноценное решение, учитывающее все аспекты, но как морально этический акт. А откуда мораль у праведных? Вы вот, совершенно невежественно и с сараказмом взглянули на Адама и Еву. Но ведь Бог создал их ПРАВЫМИ, Еккл.7:29. Именно сейчас нужно учитывать воздействие змея, то есть морали, при оценке, нежели тогда, когда еще не вмешался ни один коэффициент.))
Кому хорошо или плохо от поступка Евы? Вам? Фиг! Вы не можете это оценить никак, поскольку не видите для себя альтернативы при другом варианте. Вы ж со смертью смирились? А второй вариант, то есть, если бы Ева осталась послушной Богу, предполагал жизнь вечную. Вы такое можете представить? То-то...
Такчта, привлекательный вариант и есть корыстный, поскольку, вопреки закону сохранения несет убыток одной из сторон. И на то змей и смошенничал, что Ева желая получить незаконный бонус потеряла, что имела вааще.
Считаете, что имеете способность отличать добро от зла?... Различая холодное и горячее, сладкое и соленое, гладкое и колючее, соответствующее морали или нет?...
То есть, если пиписку мою увидите, то я потеряю для Вас смысл?
Благословений.

[ber]

Ха-ха-ха...
А второй вариант, то есть, если бы Ева осталась послушной Богу, предполагал жизнь вечную. Вы такое можете представить? То-то...
Благословений.

Да запредставляйся хоть вторым, хоть пятым или десятым вариантом - смысл то какой в этом? Рассматривается конкретное место и конкретные действия. А еже ли да кабы - это из области утешений для пацанов, когда их побили и они - а вот если... то ябы ему как дал...

[babay]

Да запредставляйся хоть вторым, хоть пятым или десятым вариантом - смысл то какой в этом? Рассматривается конкретное место и конкретные действия. А еже ли да кабы - это из области утешений для пацанов, когда их побили и они - а вот если... то ябы ему как дал...

Есть такое выражение: взвешенное решение. Взвесить, это сравнить. А сравнить нужно с чем то. Физически это выглядит, как разновесы. То есть, гири. А ассоциативно, как некие гипотетические ситуации. Вы, к примеру, на что основываетесь, оценивая ситуацию? Ну чувства или на разум? Но и чувства имеют основание. Вы осознаете что это за основание?
Благословений.

[Шатен]

...Борюсь с сильным желанием стукнуть форуму по базе данных... Кто-нибудь знает средство от сего искушения??

И так, оставляю завищание (на всякий пожар) - Если я скоро умру, подайте в суд не этот форум!

[Шатен]

Пришел. И сижу строго в разделе "Вопросы со стороны". Вопросы задаю.

Ага, тут и есть штаб опозицыи..!

[Двора]

Иллюстрирую: Бог, обращаясь к людям, предлагает любить его больше жизни - в награду он дарит вечное блаженство. В наказание за отказ - вечные садистские страдания.

Вы отвечаете Богу: да, потому что вечное блажентсво явно лучше вечного страдания.
Я отвечаю Богу: нет, потому что не хочу любить того, кто угрожал мне садизмом.

Внимание, вопрос: кто из нас двоих продемонстрировал наличие свободы воли?

Каким то образом восстановился мой вчерашний ответ на 359 сообщение от U2 если пройдет то пройдет, хотя я только сегодня
рассмотрела иллюстрацию,
отвечаю ,
что свобода у обоих, свобода выразить свое согласие принять или не принять предложенный вариант союза с Богом.
Он точно соответствует обьяснению Учителя от Иоанна 3

¹⁷ Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
¹⁸ Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
¹⁹ Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
²⁰ ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
²¹ а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

Принимающий условиялюбит свет,
а отвергающий любит тьму,
это от внутреннего состояния выбор, свободный выбор предпочтений.
А это вчерашний ответ:
Верно, я выражаю свое убеждение и именно из того что Благая весть истина=Помазанное Слово Божие(Путь истина и Жизнь).
И любое другое мнение рассматриваю
а соответствует ли оно написанному,
уточняю, такое ли оно как у меня и если отличается, то дальше по разному бывает от отрицания до рассматрения, а так ли я верно понимаю....
Для вас не факт что Благая весть -истина,
как бы не истина,
почему как бы,
да потому что вы убедительно отстаиваете истины из Писаний, те которые вами рассмотрелись осознаны и восприняты. И когда читаешь такие вот ваши утверждения, то не возникает ни какой другой ассоциации, кроме что вы это приняли как истину.
Что это?

[U2.]

Ха-ха-ха...
То есть, Ева вовсе и не была виновата, все змей проклятый?... Детство.

Так если Ваш взрослый подход требует кого-то непременно обвинить, то пусть виноватой будет Ева. Мне жалко что ли? Я лишь напомню Вам, что обвинение суть следствие морально-этической оценки, эту способность Вы получили благодаря поступку Евы и ее же против его же используете. Очень умно

В представленном Еве уравнении змея, как предложение, можно не учитывать. потому что, умножая обе стороны на коэффициент, или деля, какой смысл?

Ой ли? Ведь до змея они себе жили и в сторону дерева даже не рыпались? Делите или умножайте, но факт остается фактом - запрет нарушен после вмешательства змея. Вы со статистикой знакомы? 100% сотворенных людей в райских условиях нарушили запрет Бога. Все, 100%. Системный косяк не наблюдается?

Второе. Вы не рассматриваете поступок Евы, как полноценное решение, учитывающее все аспекты, но как морально этический акт. А откуда мораль у праведных? Вы вот, совершенно невежественно и с сараказмом взглянули на Адама и Еву. Но ведь Бог создал их ПРАВЫМИ, Еккл.7:29. Именно сейчас нужно учитывать воздействие змея, то есть морали, при оценке, нежели тогда, когда еще не вмешался ни один коэффициент.))

Сотворил-то правым, да неспособным это понять. Ну и, соответственно, сохранить. Еще раз - 100% сотворенных людей...

Кому хорошо или плохо от поступка Евы?

Больше всех огорчился Бог. Порадовался ли змей - не указывается.

Вы ж со смертью смирились?

Так и Вы смирились. Чай не Енох и не Илия, шоб прямичком на небушко? То есть физический процесс успения и Вам не избежать, верно? А уж "проснетесь" Вы потом или нет - это бабушка надвое сказала. Ведь если не "проснетесь", так и не поймете этого даже.

А второй вариант, то есть, если бы Ева осталась послушной Богу, предполагал жизнь вечную. Вы такое можете представить? То-то...

Это предполагали оба варианта. Вы забыли, что змей сказал: нет, не умрете? Кстати, они ведь и не умерли в тот же день, как Боженька грозился.
Давайте я Вам на пальцах разложу, видимо, Вам пока еще сложновато
Ева столкнулась с двумя описаниями действительности. Это мы сейчас понимаем, что эти описания являются взаимоисключающими, т.е. конфликтующими. Но для того, чтобы осознать суть такого явления, как "конфликт", в ее мозгу еще не было соответствующего процессора. Ибо конфликт не только означает противостояние, т.е. отсутствие гармонии в свежеиспеченной Вселенной, но и то, что один вариант является "истинным", а другой" - ложным. Это как минимум, ибо возможны еще два варианта - оба истинны или оба ложны. Но мозгу юных нудистов такое не под силу, для них в супергармоничном суперсаду все истинно (они же наивны как дети, всему верят, всего надеются и все такое), поэтому из двух вариантов они выбирают наиболее интересный. Ферштейн?

Вот ща еще более на пальцах - бывало у Вас такое, что ребенок что-то у Вас просит, но получив отказ, бежит с этим же вопросом к маме? Не? И что он делает, получив от нее согласие? А? Наверное, до вечера грузится проблемой конфликта мнений в любимой семье? Или просто следует тому ответу, который его более устраивает?

Вот так-то.

То есть, если пиписку мою увидите, то я потеряю для Вас смысл?

А что, там реально есть на что смотреть?

[U2.]

Ага, тут и есть штаб опозицыи..!

Ну это для христиан мы - оппозиция.
А у нас - просто своя позиция

[Candle]

Ну это для христиан мы - оппозиция.
А у нас - просто своя позиция

Вот-вот, позиция А не оппозиция, здесь ток словесные баталии разворачиваются

[U2.]

что свобода у обоих, свобода выразить свое согласие принять или не принять предложенный вариант союза с Богом

Свобода есть у обоих, дорогая моя Двора. Но когда один выбирает совершенно естественный вариант, то становится непонятно - он сделал это на основании своих внутренних убеждений, или "поплыл по течению". И потому я не спросил, у кого есть свобода - я спросил, кто ее продемонстрировал.

Принимающий условия любит свет,
а отвергающий любит тьму

А если для меня угрожающий адскими пытками и есть тьма, и потому я и не люблю его - как быть в этом случае?

Верно, я выражаю свое убеждение и именно из того что Благая весть истина=Помазанное Слово Божие(Путь истина и Жизнь).

Лично в Вас я и не сомневался никогда. Повода не было.

да потому что вы убедительно отстаиваете истины из Писаний, те которые вами рассмотрелись осознаны и восприняты. И когда читаешь такие вот ваши утверждения, то не возникает ни какой другой ассоциации, кроме что вы это приняли как истину.
Что это?

Не совсем так. Я отстаиваю не "истины из Писаний", а свое понимание текстов Писаний. Если мне аргументированно докажут, что я неправ, так перестану отстаивать.

[sergey31]

Иллюстрирую: Бог, обращаясь к людям, предлагает любить его больше жизни - в награду он дарит вечное блаженство. В наказание за отказ - вечные садистские страдания.

Вы отвечаете Богу: да, потому что вечное блажентсво явно лучше вечного страдания.
Я отвечаю Богу: нет, потому что не хочу любить того, кто угрожал мне садизмом.

Внимание, вопрос: кто из нас двоих продемонстрировал наличие свободы воли?

Т.е. Вы выбираете вечные муки.

Ваше право - Вы СВОБОДНЫ!
Но только потом ни в чём не обвиняйте Бога - это ВАШ выбор!!!

[Gamer]

Не платит тот кто не возвращает Богу Богово,
даром получил даром отдай, отдавая ближнему то, что получил от Бога возвращаешь Богу.
Система взаимоотношений и руководство в каждой системе свое и никак нельзя перенести
оценку ценностей с системы в систему...
Представители систем друг для друга недостойные подражания.

Самообман приятная штука, но бесполезная.

[U2.]

Т.е. Вы выбираете вечные муки.

Ваше право - Вы СВОБОДНЫ!
Но только потом ни в чём не обвиняйте Бога - это ВАШ выбор!!!

Во второй (и в последний) раз - конкретно по теме есть что сказать?

[Gamer]

Теперь понятно, откуда у Ваших цифр такие длинные ноги. Вы же некорректно считаете.

Чем хороши косвенные налоги, тем что все остаются довольны. Вы же довольны, вот и славненько

Хотя Ваш выбор терминологии мне совершенно понятен - ведь Вам пренепременно нужно было повесить на меня "поклонение императору". И это Ваш главный просчет, ибо не выдерживает никакой критики:
1. Такие же налоги платят и христиане, и если это есть поклонение президенту (государству), то они реально служат и Богу, и маммоне.
2. Иисус, разделяя кесарево и божие, не полагал уплату податей поклонением. Чего ради так полагаете Вы?

Да ничего я не на кого не вешаю. Просто констатация, ничего более. Кстати, насчет Иисуса и христиан. Так Иисус еще 2 тысячи лет назад показал как послать кесаря к кесарю
Странно что почти никто из христиан этим советом не воспользовался

Собственно, как и Ваша на разговор со мной
А учитывая Ваше желание повесить на меня "поклонение императору", - так еще и вредоносная трата времени.

Ну я то себе могу позволить немного побездельничать на форуме. Я то все задания уже выполнил.
А в няньки никому не нанимался.

[Gamer]

Мне не понятно это. Что за идеология процветания, в каком смысле?

Да попадаютя в последнее время некие проповедники (не буду показывать пальцем), которые обещают своим прихожанам, что все стануть типа миллионерами.
Это же утопия. А значить заведомый обман. Просто играют на людской жадности. МММ под вывеской христианства.