НАСИЛИЕ В БИБЛИИ

[Кадош]

Но вот читал другое - что Бог сотворил весь мир, а в частности всех ангелов, включая сатана. А еще я читал Книгу Иова, где черным по белому написано, что все напасти были Иову посланы Богом через сатана. И без Его санкции сатан и пальцем пошевелить не может...

А интересно лживым сатан был изначально?

Ольгерт, на эту тему было писано не раз и не два. Особенно в последнее время. В частности, рассматривалось Ин.8:44 - "Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине"
Которое, правильнее перевести, как "Он был человекоубийца от начала и не стоял в истине"...
Так что я лично полагаю, что изначально он был лживым.

PS на эту-же тему - (1Ин. 3:8) "потому что сначала диавол согрешил."
В оригинале "диавол грешит от начала"
Ну и т.д., и т.п.....

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>Или Вы имеете в виду тот бред талмудический, что Бог и сатана, дескать, сотрудники, наподтип, Бог начальник, а сатана - Его верный слуга?

Причем здесь Талмуд? Это написано в Библии. Вы чего-то перепутали в очередной раз.

В очередной раз? Ой, ну ладно... промолчу...
А талмуд здесь при том, что Вы ему верите больше, чем Библии (по крайней мере, пытаетесь под его учения подогнать не только ветхозаветние, но и новозаветние книги).
А где, кстати, в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?
Не приведете этого подтверждения - на следующий Ваш пост буду отвечать по своему усмотрению.

Или вы где-то читали, что Бог творил свою часть мира, а сатан свою, а потом они поссорились и начали сражаться друг с другом??? Подскажите места, бо я такого не читал.

Места подсказать не могу, бо я такому не учил и не учу. Но, кстати, высказанное Вами близко к истине: Бог сотворил весь мир, а дьявол "сотворил" (используя кстати уже сотворенный Богом мир) существующий миропорядок на Земле, замешанный на эгоизме.

Но вот читал другое - что Бог сотворил весь мир, а в частности всех ангелов, включая сатана.

Правильно, Бог творил ангелов. Но сатана-то уже не ангел. Точнее, ангел, но падший. Т.е. был ангел, который потом согрешил и, таким образом, и стал "сатаной" и "дьяволом". Поэтому и написано, что "диавол в истине не стоял".

А еще я читал Книгу Иова, где черным по белому написано, что все напасти были Иову посланы Богом через сатана. И без Его санкции сатан и пальцем пошевелить не может...

А еще следует учитывать, что книга Иова была написана до прихода "Мессии, который все объяснит". И читать не только книгу Иова, но и Евангелия, в частности, ев. от Иоанна.

>Кадош, дорогой, Вас опять к стенке прижать? Учтите, в этот раз пленных брать не будем
Не, я понимаю, тут один(называясь братом) схамил, обозвав меня самого хамом, причем я так и не понял за что.

А Вы не хамите и не хамимы будете.

Теперь вот вы написали это. Мне просто интересно - когда это вы меня к стенке прижимали? Какими доводами???

Это в этом разделе было, в теме, которую Ира открыла - насчет рая и ада. Ну, а насчет стенки - тут Вы правы, я Вас там и не прижал. Но лишь потому, что преследовал иную цель. Хотя и следовало бы, наверное, прижать - за разведенный в той теме флуд.

Ладно, надеюсь, что здесь у нас будет более плодотворное общение.

С уважением

[Кадош]

>Ладно, надеюсь, что здесь у нас будет более плодотворное общение.

Судя по этому вашему постингу оно вряд-ли будет...

>А Вы не хамите и не хамимы будете.

Вы полагаете, что это я нахамил Одессе, когда он нагло влез в мой разговор с Толстым?
Видите - даже в этом реальном эпизоде ваши оценки происходящего - мягко говоря неадекватны...

>А талмуд здесь при том, что Вы ему верите больше, чем Библии

Ну тогда может приведете хоть один раз, когда я в прошлом посте опирался на талмуд??? Или вы полагаете, что Книга Иова написана в талмуде?
Да и еще вопрос - почему вы позволяете себе иудейское богословие называть "талмудический бред"? Ваша позиция не понятна по-меньшей мере с двух точек зрения:1 - вы не читали, а значит не имеете представления о ней, 2 - кто вам дал право так отзываться о богословии другой конфессии, хотя для вас видимо другой религии? И в принципе полагать иудаизм другой религией-то вы можете, но оскорблять других людей? Кто вам дал право? Вот вы сказали - не хамите и не хамимы будете. Красиво, конечно, но почему вы поступаете против своих-же слов?

>И читать не только книгу Иова, но и Евангелия, в частности, ев. от Иоанна

В посте Ольгерту - я процитировал места именно из евангелия от Иоанна, и из его первого послания. Они прекрасно уживаются со сказанным в книге Иова. Но если вы этого не видите, и как, к примеру, Андрей - полагаете, что Христос таки хотел изменить законы и обычаи Иудеев - то это тоже ваше право. Спорить мне уже надоело. Если Бог вам не открыл этого, то я тем более не открою...
Всего наилучшего!

>Не приведете этого подтверждения - на следующий Ваш пост буду отвечать по своему усмотрению.

Ну вообще-то, напрашивается вопрос - вы слепой?
Но я его задавать не буду, просто констатирую, что ваш вопрос более, чем странный, ибо в предыдущем-же постинге - я привел вам пример - книгу Иова, там все конкретно и очевидно. Хотите спорить с ней - всех благ!
мне-же за четыре года общения на сайтах немного подусталось спорить с людьми не видящими очевидного...

>Хотя и следовало бы, наверное, прижать - за разведенный в той теме флуд.

Ну во-первых смешно, что вы опять за прижимание говорите...
А во-вторых - флудом не занимаюсь! Сотканому я уже объяснял свою позицию. Отвечать на конечный тезис целой цепочки рассуждений не намерен. Я всегда начинаю с поломки исходных моментов, которые многим кажутся уходом от темы...

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>Ладно, надеюсь, что здесь у нас будет более плодотворное общение.

Судя по этому вашему постингу оно вряд ли будет...

>А Вы не хамите и не хамимы будете.

Вы полагаете, что это я нахамил Одессе, когда он нагло влез в мой разговор с Толстым?
Видите - даже в этом реальном эпизоде ваши оценки происходящего - мягко говоря неадекватны...

Вижу, Вы обиделись...
Не обижайтесь, пожалуйста. Извиняюсь за нанесенную обиду (я здесь серьезно), но... еще раз прошу: не обижайтесь - я просто скопировал Вашу манеру ответа практически на любой пост. Теперь Вы понимаете, почему у Вас бывают трудности в общении на форуме?

Ведь что получается? Вот ситуация. Вам задают прямой вопрос. И я, к сожалению, не помню за свою бытность на форуме, чтобы Вы ответили на него иначе, чем в духе диалога Суворова с нашим генералитетом. Он им: "сколько было на 22.06.1941 у Красной Армии самолетов?", а они в ответ: "Они были гробами". Он им: "ну, а сколько хотя бы танков было тогда?", а в ответ: "они были устаревшие".

Если это не хамство, то что это?

>А талмуд здесь при том, что Вы ему верите больше, чем Библии

Ну тогда может приведете хоть один раз, когда я в прошлом посте опирался на талмуд???

А откуда тогда про реинкарнацию идеи? В Библии ведь таких идей нет. Конечно, если сильно пожелать, то можно и их в ней увидеть. Не спорю. А кто-то в ней видит идеи антисемитизма (к примеру).

Да и еще вопрос - почему вы позволяете себе иудейское богословие называть "талмудический бред"? Ваша позиция не понятна по-меньшей мере с двух точек зрения:1 - вы не читали, а значит не имеете представления о ней, 2 - кто вам дал право так отзываться о богословии другой конфессии, хотя для вас видимо другой религии? И в принципе полагать иудаизм другой религией-то вы можете, но оскорблять других людей? Кто вам дал право? Вот вы сказали - не хамите и не хамимы будете. Красиво, конечно, но почему вы поступаете против своих-же слов?

А где я оскорблял людей? Я "оскорбил", если это слово здесь подходит, идеологию. Религию. Причем религию, претендующую на звание "иудаизма".
Если Вы обиделись, приношу свои извинения.

В посте Ольгерту - я процитировал места именно из евангелия от Иоанна, и из его первого послания. Они прекрасно уживаются со сказанным в книге Иова.

Так же точно, как и обрезание с крещением младенцев.

Но если вы этого не видите, и как, к примеру, Андрей - полагаете, что Христос таки хотел изменить законы и обычаи Иудеев - то это тоже ваше право.

Какие законы, какие обычаи? При чем здесь Христос и изменение закона? О чем Вы, Кадош? Опять про тулуп заячий, который из зайца сделали, на которого тень от блохи, на которой он море перелетел, упала и зайца убила, а потом он встал и пошел... Кто встал, кто пошел??? Да тулуп заячий, на которого тень от блохи упала, а блоха та самая, на которой я море перелетел, а море такое, что его ни в три дня не перелететь, ни в десять дней не обскакать....(с)

Вам самому-то не надоело общаться в такой манере? Ведь смотрите - Вы общаетесь так почти со всеми (делая выводы, которые Ваш собеседник не делал, домысливая за него, опровергая доводы, которые он не приводил, и т.д. и т.п.). И люди терпят. А стоило мне написать Вам в Вашей же манере - и Вы моментально обиделись. Не стерпели. Так ведь другие-то Вашу манеру терпят!!! И дверью не хлопают!!!

Спорить мне уже надоело.

Ну, а зачем тогда провоцировать споры? Ведь можете же нормально общаться и отвечать на вопросы...

Если Бог вам не открыл этого, то я тем более не открою...

А почему Вы считаете, что Он мне не открыл кое-что насчет этого? Только потому, что я не говорил об этом?

Всего наилучшего!

Ну, как хотите... Можете идти. А можете и остаться. Главное не обижайтесь на меня - я действительно не хочу Вас обидеть.

>Не приведете этого подтверждения - на следующий Ваш пост буду отвечать по своему усмотрению.

Ну вообще-то, напрашивается вопрос - вы слепой?

А это что, разве не хамство?

Ведь что получается? Я задал вопрос: "где, кстати, в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?" И добавил: "Не приведете этого подтверждения - на следующий Ваш пост буду отвечать по своему усмотрению". Ответ бесподобен: "вы слепой?"
Не, я не обиделся, но ответ Ваш просто куууул...

Но я его задавать не буду, просто констатирую, что ваш вопрос более, чем странный, ибо в предыдущем же постинге - я привел вам пример - книгу Иова, там все конкретно и очевидно. Хотите спорить с ней - всех благ!

Приведите конкретный стих!!! Процитируйте!!! Не увиливайте же от ответа. Меня, знаете, уже давно не устраивают ответы типа "в двадцать пятой главе книги Откровение".
Конкретный стих процитируйте. Пожалуйста.

мне же за четыре года общения на сайтах немного подусталось спорить с людьми не видящими очевидного...

А Вы не спорьте с ними. Просто отбросьте высокомерие к этим людям, снизойдите до их уровня, перестаньте уклоняться и увиливать от их прямых вопросов (тем более, что есть по крайней мере один универсальный, но честный ответ на них - "пока не знаю") - глядишь, и спор угаснет.

А во-вторых - флудом не занимаюсь! Сотканому я уже объяснял свою позицию. Отвечать на конечный тезис целой цепочки рассуждений не намерен. Я всегда начинаю с поломки исходных моментов, которые многим кажутся уходом от темы...

Понятно... Многие - глупые, а Вы...

А ведь у человека, задавшего вопрос, как правило, совершенно другие исходные моменты, нежели Вам кажется. Так что и это оправдание не проходит.

Ээх, Кадош-Кадош... Верили бы Вы полностью Библии, без примеси небиблейской жуткой теории о реинкарнации - цены бы Вам не было. И к людям бы лучше стали относиться...

Ну, что ж сделаешь.. Мы Вас и такого любим.

С уважением

PS. А на вопрос все же ответьте, пожалуйста. Цитатой из Библии.

Вопрос повторяю: "где в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?"
Считайте, что это моя проверка Вас как христианина (т.е. на что Вы будете отвечать - на вопрос или на мой остальной пост)

[Кадош]

>Кадош, здравствуйте!Вижу, Вы обиделись...

, с чего вы взяли? Я лишь констатировал факт...

>я просто скопировал Вашу манеру ответа практически на любой пост.

Вы полагаете, это моя манера?

>Теперь Вы понимаете, почему у Вас бывают трудности в общении на форуме?

Ну вот. Опять мы с вами не одинаково оцениваем события...

>Ведь что получается? Вот ситуация. Вам задают прямой вопрос.

И я отвечаю, так как полагаю правильным в данной ситуации.

>Если это не хамство, то что это?

Это - нехамство.

>А откуда тогда про реинкарнацию идеи? В Библии ведь таких идей нет.

Ка-а-а-а-анешн-а-а-а-а. Втор.5:1-5.... Успехов в изучении.

>А где я оскорблял людей? Я "оскорбил", если это слово здесь подходит, идеологию. Религию. Причем религию, претендующую на звание "иудаизма".

И почему это я воздерживаюсь от таких формулировок, как: Буддистский бред, Мусульманский бред, Уайтовский бред, Расселевский бред, Меневский бред, Барклиевский бред, Спердженовский бред, ну или наконец Павловский, Иоановский, Петровский, или Иисусовый бред?
Нет, часть этих терминов я не использую, потому что не почитаю это бредом, но ведь часть из перечисленного - я полагаю не правильным, почему-же я не оскорбляю чувств других людей?
Вы-же своими словами только усугубляете свою ситуацию. Поэтому лучше остановитесь. Вы не знаете, того о чем пытаетесь судить, а этому ни Павел, ни Христос ни учили, это ваша самонадеянность....

>Так же точно, как и обрезание с крещением младенцев. Какие законы, какие обычаи? При чем здесь Христос и изменение закона?

Вот и я спрашиваю - причем?
А на ваш предыдущий вопрос могу сказать лишь одно - у Иоанна сказано, что сатан изначально не стоял в истине. Иными словами Бог его изначально создал таким. И это написано у Иоанна-апостола. И что эта мысль находит свое полное подтверждение в книге Иова!

>Опять про тулуп заячий, который из зайца

Надеюсь, что вы сами поняли весь последующий бред...

>Вам самому-то не надоело общаться в такой манере? Ведь смотрите - Вы общаетесь так почти со всеми (делая выводы, которые Ваш собеседник не делал, домысливая за него, опровергая доводы, которые он не приводил, и т.д. и т.п.).

Вы даже свои собственные слова не понимаете, что-ли? Я уже теряться начал?? Или не вы сказали, что сатан и Бог два независимых субъекта??? Какие выводы я сделал в общении с вами??? Всё только ответы на ваши постинги...
Это вы делаете неадекватные выводы, а не я.

>И люди терпят.

А тут вы уже за всех остальных делаете вывод. Не много-ли на себя берете?

>А стоило мне написать Вам в Вашей же манере - и Вы моментально обиделись. Не стерпели.

Очередной ваш вывод ничего общего с реальностью не имеющий...

>Так ведь другие-то Вашу манеру терпят!!!

Какой я нехороший...

>Ну, а зачем тогда провоцировать споры?

В споре четко проявляются многие черты человека...

>Ведь можете же нормально общаться и отвечать на вопросы...

Так ведь отвечаю. Когда есть вопрос. А когда есть не вопрос, а уже готовый ответ, то не будет от меня "нормальной", и спокойной реакции...

>А почему Вы считаете, что Он мне не открыл кое-что насчет этого?

Открыл? Очень хорошо. Тогда покажите это!

>Главное не обижайтесь на меня - я действительно не хочу Вас обидеть.

Это не всегда правильно...

>А это что, разве не хамство?

А как сказать по-другому, когда я уже написал, а вы прочитав - не увидели???????????

>Ведь что получается? Я задал вопрос: "где, кстати, в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?" И добавил: "Не приведете этого подтверждения - на следующий Ваш пост буду отвечать по своему усмотрению". Ответ бесподобен: "вы слепой?"

Да Ответ был в том посте на который вы отвечали!!!!!! В том самом на который вы отвечали!!!! И если вы его не увидели - задавая этот вопрос - то вы слепой!!! Что я еще должен был вам сказать???
1)Я пишу - книга Иова начинается с этого.
2)Вы в следующем посте опять - "где, кстати, в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?"
3)Я пишу - Вы слепой? И даже не утверждаю, а спрашиваю...
Ведь если вы не увидели и опять спрашиваете - то кто вы??????

>Не, я не обиделся, но ответ Ваш просто куууул...

Задать вопрос, ответ на который еще в предыдущем посте - вот это есть действительно ку-у-у-у-у-у-у-у-ул! Правдо весьма печальный кул...

>Конкретный стих процитируйте. Пожалуйста.

Вам в десятый раз сказать - ПОЧИТАЙТЕ ПЕРВУЮ ГЛАВУ ИОВА!!!! Может так увидите, наконец...

>А Вы не спорьте с ними. Просто отбросьте высокомерие к этим людям, снизойдите до их уровня, перестаньте уклоняться и увиливать от их прямых вопросов (тем более, что есть по крайней мере один универсальный, но честный ответ на них - "пока не знаю") - глядишь, и спор угаснет.

Когда я чего-то не знаю - я честно говорю - не знаю. А когда знаю - то честно пишу - я знаю.

>А ведь у человека, задавшего вопрос, как правило, совершенно другие исходные моменты, нежели Вам кажется.

Прежде чем дать свое резкое суждение по какому-бы то ни было факту, я обычно достаточно долго общаюсь с этим человеком.

>Ээх, Кадош-Кадош... Верили бы Вы полностью Библии

Ээх Антон - верили-бы вы полностью Библии без примеси этой жуткой небиблейской ереси об отсутствии вечного ада, и отдельно от Бога существующего сатаны, цены-б вам не было.
Но ничего, я вас и так люблю.

>А на вопрос все же ответьте, пожалуйста. Цитатой из Библии.

Смотрите выше!!!(предыдущие мои постинги, вы на них уже ответили, но пропустили в них ответ на этот вопрос, наверное именно поэтому я и усомнился в том, что вы зрачий)

>Вопрос повторяю: "где в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?"

В двенадцатый раз повторяю - ответ находится в том постинге, на который вы задали свой этот вопрос...

>Считайте, что это моя проверка Вас как христианина

Проверку не прошел, судя по всему. Потому что отвечал не на вопрос, а пытался понять, почему вы не увидели в предыдущем моем постинге ответ на вопрос, который вы непонятно почему задали уже после того, как я на него ответил.....

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>Кадош, здравствуйте!Вижу, Вы обиделись...

, с чего вы взяли? Я лишь констатировал факт...

>я просто скопировал Вашу манеру ответа практически на любой пост.

Вы полагаете, это моя манера?

>Теперь Вы понимаете, почему у Вас бывают трудности в общении на форуме?

Ну вот. Опять мы с вами не одинаково оцениваем события...

>Ведь что получается? Вот ситуация. Вам задают прямой вопрос.

И я отвечаю, так как полагаю правильным в данной ситуации.

>Если это не хамство, то что это?

Это - нехамство.

>А откуда тогда про реинкарнацию идеи? В Библии ведь таких идей нет.

Ка-а-а-а-анешн-а-а-а-а. Втор.5:1-5.... Успехов в изучении.

>А где я оскорблял людей? Я "оскорбил", если это слово здесь подходит, идеологию. Религию. Причем религию, претендующую на звание "иудаизма".

И почему это я воздерживаюсь от таких формулировок, как: Буддистский бред, Мусульманский бред, Уайтовский бред, Расселевский бред, Меневский бред, Барклиевский бред, Спердженовский бред, ну или наконец Павловский, Иоановский, Петровский, или Иисусовый бред?
Нет, часть этих терминов я не использую, потому что не почитаю это бредом, но ведь часть из перечисленного - я полагаю не правильным, почему-же я не оскорбляю чувств других людей?
Вы-же своими словами только усугубляете свою ситуацию. Поэтому лучше остановитесь. Вы не знаете, того о чем пытаетесь судить, а этому ни Павел, ни Христос ни учили, это ваша самонадеянность....

>Так же точно, как и обрезание с крещением младенцев. Какие законы, какие обычаи? При чем здесь Христос и изменение закона?

Вот и я спрашиваю - причем?
А на ваш предыдущий вопрос могу сказать лишь одно - у Иоанна сказано, что сатан изначально не стоял в истине. Иными словами Бог его изначально создал таким. И это написано у Иоанна-апостола. И что эта мысль находит свое полное подтверждение в книге Иова!

>Опять про тулуп заячий, который из зайца

Надеюсь, что вы сами поняли весь последующий бред...

>Вам самому-то не надоело общаться в такой манере? Ведь смотрите - Вы общаетесь так почти со всеми (делая выводы, которые Ваш собеседник не делал, домысливая за него, опровергая доводы, которые он не приводил, и т.д. и т.п.).

Вы даже свои собственные слова не понимаете, что-ли? Я уже теряться начал?? Или не вы сказали, что сатан и Бог два независимых субъекта??? Какие выводы я сделал в общении с вами??? Всё только ответы на ваши постинги...
Это вы делаете неадекватные выводы, а не я.

>И люди терпят.

А тут вы уже за всех остальных делаете вывод. Не много-ли на себя берете?

>А стоило мне написать Вам в Вашей же манере - и Вы моментально обиделись. Не стерпели.

Очередной ваш вывод ничего общего с реальностью не имеющий...

>Так ведь другие-то Вашу манеру терпят!!!

Какой я нехороший...

>Ну, а зачем тогда провоцировать споры?

В споре четко проявляются многие черты человека...

>Ведь можете же нормально общаться и отвечать на вопросы...

Так ведь отвечаю. Когда есть вопрос. А когда есть не вопрос, а уже готовый ответ, то не будет от меня "нормальной", и спокойной реакции...

>А почему Вы считаете, что Он мне не открыл кое-что насчет этого?

Открыл? Очень хорошо. Тогда покажите это!

>Главное не обижайтесь на меня - я действительно не хочу Вас обидеть.

Это не всегда правильно...

>А это что, разве не хамство?

А как сказать по-другому, когда я уже написал, а вы прочитав - не увидели???????????

>Ведь что получается? Я задал вопрос: "где, кстати, в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?" И добавил: "Не приведете этого подтверждения - на следующий Ваш пост буду отвечать по своему усмотрению". Ответ бесподобен: "вы слепой?"

Да Ответ был в том посте на который вы отвечали!!!!!! В том самом на который вы отвечали!!!! И если вы его не увидели - задавая этот вопрос - то вы слепой!!! Что я еще должен был вам сказать???
1)Я пишу - книга Иова начинается с этого.
2)Вы в следующем посте опять - "где, кстати, в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?"
3)Я пишу - Вы слепой? И даже не утверждаю, а спрашиваю...
Ведь если вы не увидели и опять спрашиваете - то кто вы??????

>Не, я не обиделся, но ответ Ваш просто куууул...

Задать вопрос, ответ на который еще в предыдущем посте - вот это есть действительно ку-у-у-у-у-у-у-у-ул! Правдо весьма печальный кул...

>Конкретный стих процитируйте. Пожалуйста.

Вам в десятый раз сказать - ПОЧИТАЙТЕ ПЕРВУЮ ГЛАВУ ИОВА!!!! Может так увидите, наконец...

>А Вы не спорьте с ними. Просто отбросьте высокомерие к этим людям, снизойдите до их уровня, перестаньте уклоняться и увиливать от их прямых вопросов (тем более, что есть по крайней мере один универсальный, но честный ответ на них - "пока не знаю") - глядишь, и спор угаснет.

Когда я чего-то не знаю - я честно говорю - не знаю. А когда знаю - то честно пишу - я знаю.

>А ведь у человека, задавшего вопрос, как правило, совершенно другие исходные моменты, нежели Вам кажется.

Прежде чем дать свое резкое суждение по какому-бы то ни было факту, я обычно достаточно долго общаюсь с этим человеком.

>Ээх, Кадош-Кадош... Верили бы Вы полностью Библии

Ээх Антон - верили-бы вы полностью Библии без примеси этой жуткой небиблейской ереси об отсутствии вечного ада, и отдельно от Бога существующего сатаны, цены-б вам не было.
Но ничего, я вас и так люблю.

>А на вопрос все же ответьте, пожалуйста. Цитатой из Библии.

Смотрите выше!!!(предыдущие мои постинги, вы на них уже ответили, но пропустили в них ответ на этот вопрос, наверное именно поэтому я и усомнился в том, что вы зрачий)

>Вопрос повторяю: "где в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?"

В двенадцатый раз повторяю - ответ находится в том постинге, на который вы задали свой этот вопрос...

>Считайте, что это моя проверка Вас как христианина

Проверку не прошел, судя по всему. Потому что отвечал не на вопрос, а пытался понять, почему вы не увидели в предыдущем моем постинге ответ на вопрос, который вы непонятно почему задали уже после того, как я на него ответил.....

М-дя... Да Вам орден полагается.

А стих конкретный (не главу, подчеркиваю еще раз, а стих) насчет того, что дьявол является слугой Божьим, так и не привели...

Привести его за Вас?

С уважением

[Кадош]

Кадош, здравствуйте!М-дя... Да Вам орден полагается.

А стих конкретный (не главу, подчеркиваю еще раз, а стих) насчет того, что дьявол является слугой Божьим, так и не привели...

Привести его за Вас?

С уважением

>(не главу, подчеркиваю еще раз, а стих)

Ну во-первых подчеркиваете вы это не еще раз, а первый раз всего лишь. Не лукавьте...
А во-вторых - сатан - творение Божие. И слова Иоана о том, что он изначала не стоял в истине, будучи творением Божиим. Всё-же должны были вас натолкнуть на некоторые раздумья, которые должны были окончательно подтвердиться первой главой книги Иова.
Поэтому если хотите конкретный стих, то я и вам, и Ольгерту уже отвечал - Ин.8:44, есть еще и 1Ин. 3:8 на эту-жа тему.
Так что ответил я вам перед вашим вопросом, причем привел даже два стиха а не один! Если-же вы задавая свой вопрос не видели этих стихов, то я и задал вопрос - почему вы их не увидели??? По причине слепоты??? Или по какой-то другой...

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>(не главу, подчеркиваю еще раз, а стих)

Ну, во-первых, подчеркиваете вы это не еще раз, а первый раз всего лишь. Не лукавьте...

Пожалуйста. Мое сообщение №184:

Приведите конкретный стих!!! Процитируйте!!! Не увиливайте же от ответа. Меня, знаете, уже давно не устраивают ответы типа "в двадцать пятой главе книги Откровение".
Конкретный стих процитируйте. Пожалуйста.
.................

А на вопрос все же ответьте, пожалуйста. Цитатой из Библии.

Вопрос повторяю: "где в Библии написано такое - что сатана есть верный слуга Божий?"

И кто из нас лукавит?

А во-вторых - сатан - творение Божие. И слова Иоанна о том, что он изначала не стоял в истине, будучи творением Божиим. Все же должны были вас натолкнуть на некоторые раздумья, которые должны были окончательно подтвердиться первой главой книги Иова.
Поэтому если хотите конкретный стих, то я и вам, и Ольгерту уже отвечал - Ин.8:44, есть еще и 1Ин. 3:8 на эту-жа тему.

В приведенных Вами стихах не написано, что "сатана есть слуга Божий".

Так что ответил я вам перед вашим вопросом, причем привел даже два стиха а не один!

Но ни в одном из них не написано даже того, что сатану создал Бог. Не говоря уже о том, что "сатана есть Его слуга".

Еще раз повторяю свой вопрос: где, в каком конкретно стихе написано, что сатана есть слуга Божий? Цитату приведете, наконец-то?

С уважением

[Anton_R]

Deja-vu, приветствую!
Прошу прощения, что сразу не ответил.

Anton_R ну раз говорится об ангелах (это такие бесполые разумные существа, вероятно похожие на людей), то чего же еще мудрить?

Ну, хорошо, а где такое в Библии?

Треть людей погибнет от рук этих ангелов... то, что это не ангелы сатаны, это понятно итак...

"Моисей" и "Илия" в Отк.11 тоже мучили "живущих на земле" с 538 года по 1798 год.
Так же и треть людей погибла.

Вот, кстати, вам прямая цитата об Иисусе (Слово Божие)...

13 [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".
............
15 Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
16 На одежде и на бедре Его написано имя: "Царь царей и Господь господствующих".
............
19 И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его.
21 а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами. (Откр.19:12-21)

Ну как? Вам еще нужны доказательства того, что Бог не только любит людей, но и физически их наказывает в случае необходимости? (проще говоря, убивает, и в этом проявляется Его справедливость! Наказание за грех - смерть, сами наверное знаете...)
Или вам такой "ужасный" Бог не нравится? Если так, то увы, вы придумали себе другого бога, не Библейского, а доброго старичка, который смотрит и ничего не делает, чтобы воздать человеку по делам его...

Ну, начнем с конца. С того, что со старичком Его сравнил не я, а сам Господь (см.Лк.15:11-32). Это первое.

Второе. Наказание за грех - смерть. Какая? Из контекста становится ясно, что речь идет о помышлениях плотских (Рим.8:6).

Третье. О физических наказаниях (в смысле, убийствах) в случае необходимости в Писании сказано только одно: "человекоубийца от начала" (Ин.8:44). А Бог наказывает и наказывал людей не физически. Ос.6:5 - "Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих". И этого "наказания, которое всем обще", "сын мой, не отвергай" (Евр.12:8,5).

Четвертое. Насчет Отк.19:13-21. Разберем по порядку.
"Одежда, обагренная кровью". Чьей кровью? Из контекста Нового завета, а также из Ис.63 ясно, что речь идет о Его собственной крови, которую Он пролил за все народы. Да и из контекста самого Откровения ясно, о чьей крови идет речь - "Агнец закланный от создания мира". Зарежьте ягненка - чья кровь забрызгает его шкуру? Только в Гефсимании и на Голгофе Он топтал это точило один, а в Отк.19 мы видим, что в этом за ним уже следует множество Его последователей - званых избранных и верных (Отк.19:14, 17:14).
"Острый меч" - прекрасный и точный образ. Или Вы считаете, что Иисус держит во рту меч? Зубами за рукоятку меча? Это же не физиологично. Меч удобнее держать рукой, а не зубами. Или Он этот меч выплевывает? Как пулю из ствола? Т.е. меч был у Него во рту, а Он в нужный момент выстреливает его? Но если мы возьмем и положим в рот обоюдоострый кинжал/лезвие есть большой риск распороть себе язык или десны.
Итак, мы видим, что меч, исходящий из уст - это всего лишь символ. Символ чего? Слова Божия о Кресте (Еф.6:17, Евр.4:12).
"Поражать народы" - мы уже видели, что Словом Божиим можно и поражать (Ос.6:5).
"Пасет их жезлом железным" - здесь мы видим явную аллюзию на Иез.34.
"Ярость и гнев Бога Вседержителя" - на кого гневается Бог? Правильно, не на кого, а на что. На грех, который убивает Его творение (людей). А где этот гнев на грех был излит? Правильно, мы уже видели - на кресте.
Ну, и напоследок. Напомню, что в Отк.19:17-18,21 слов "трупы" нет. Есть слово "плоть". А что оно означает из Нового завета, я думаю, нам с Вами и так ясно (см.Гал.5:18-21). И еще - "собранные чтобы сразиться" в подлиннике звучат "собранные производить τον πολεμον" (Отк.19:19). Последнее слово ничего не напоминает?

С уважением

PS. Ладно, "пятьдесят рублей" я Вам прощаю.

[Итальянец]

21 а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.

Удачи Вам в вашей вере. Надеюсь, Вы поймете, что Бог это не только Бог Любящий, но и "Огонь Поядающий".

[Anton_R]

21 а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.

Удачи Вам в вашей вере. Надеюсь, Вы поймете, что Бог это не только Бог Любящий, но и "Огонь Поядающий".

И это все???

Абыдно, чесслово... Я тут старался, в бетонной плите вырыл окоп полного профиля , а Вы теперь говорите - "отставить". А для чего я тогда Вам места библейские приводил?

Все, я больше с Вами не играю.

[Итальянец]

Anton_R

Все, я больше с Вами не играю.

Библейские места приводил и я, а не только Вы. То, что Вы трактуете места так, как Вам удобно, просто лишает смысла дальнейшие рассуждения.

[Кадош]

>Пожалуйста. Мое сообщение №184:
И кто из нас лукавит?

Вы! Уточнять что именно стих вам нужен, а не глава вы начали в последнем постинге, и не ранее...

>В приведенных Вами стихах не написано, что "сатана есть слуга Божий".
Но ни в одном из них не написано даже того, что сатану создал Бог. Не говоря уже о том, что "сатана есть Его слуга".

Если вы и далее будете настаивать на неподотчетности сатаны от Бога, а так-же на том, что сатану не Бог творил, я буду вынужден с вами прекратить общение в связи с:
Тит.3
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

>Еще раз повторяю свой вопрос: где, в каком конкретно стихе написано, что сатана есть слуга Божий? Цитату приведете, наконец-то?

Пока вы не поймете, что всё существующее, в этом мире, в том числе и сатан создано Словом Бога, объяснять вам ничего не буду. Тем более доказывать. Именно в силу выше указанного стиха.
А если будете настаивать где сказано что сатан создан Богом, то я укажу вам на первую главу Иоанна: "И без Него, ничего не начало быть, что начало быть..."
Если вам мало Слова Бога, то что такое мое слово, по сравнению с Его Словом...
Всех благ!

[Anton_R]

Deja-vu, здравствуйте!

Anton_R Библейские места приводил и я, а не только Вы. То, что Вы трактуете места так, как Вам удобно, просто лишает смысла дальнейшие рассуждения.

Ну, ладно, допустим, я, по Вашему, извращаю Писание. В таком случае, Вы откомментируйте это место, которое Вы же и привели:

а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.

Объясните мне, глупому, каким мечом убивает Сидящий на коне?

С уважением

[Anton_R]

10СУ

Кадош, здравствуйте!

Уточнять что именно стих вам нужен, а не глава вы начали в последнем постинге, и не ранее...

Последний мой постинг, о котором Вы говорите - это постинг №186. А уточнил я еще в постинге №184.
Так понятнее? Или дальше лукавить будете?

>В приведенных Вами стихах не написано, что "сатана есть слуга Божий".
Но ни в одном из них не написано даже того, что сатану создал Бог. Не говоря уже о том, что "сатана есть Его слуга".

Если вы и далее будете настаивать на неподотчетности сатаны от Бога,

Не жонглируйте терминами. Мы говорили не о подотчетности/неподотчетности, а о том, является ли сатана верным слугой Божьим или нет, и где об этом написано.

а так-же на том, что сатану не Бог творил, я буду вынужден с вами прекратить общение в связи с:

Тит.3
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

Понятно... Т.е. Вы наконец-то расписываетесь в том, что такого стиха в Библии просто нет.
А сразу не могли сказать об этом? К чему так долго юлили?

>Еще раз повторяю свой вопрос: где, в каком конкретно стихе написано, что сатана есть слуга Божий? Цитату приведете, наконец-то?

Пока вы не поймете, что всё существующее, в этом мире, в том числе и сатан создано Словом Бога, объяснять вам ничего не буду. Тем более доказывать. Именно в силу выше указанного стиха.

Я понял, что Вам просто нечего сказать, кроме отписок. Спасибо, дальше можете не продолжать.

А если будете настаивать где сказано что сатан создан Богом, то я укажу вам на первую главу Иоанна: "И без Него, ничего не начало быть, что начало быть..."

Т.е. Бог сотворил унитарный патрон, бездымный порох, нарезное оружие, танк ИС-3, Б-52, "сибирскую язву", атомную бомбу?

Если вам мало Слова Бога ...

Еще раз повторяю - я не считаю Словом Бога талмудические и каббалистические толкования.

Всех благ!

И Вам того же.

С уважением