НАСИЛИЕ В БИБЛИИ

[MariaC]

Документальный фильм "Фитна", снятый по проекту голландского парламентария Герта Вилдерса, вызвал в исламском мире волну протеста, которая рискует перерасти в шквал ответных антихристианских акций. История эта повторяет памятную публикацию карикатур на пророка Мухаммеда: еще немного - и на экранах исламских телекомпаний появится лента "По ту сторону фитны", которая, как обещают ее авторы, раскроет тайные стороны Библии.
Активисты, взявшиеся за съемки фильма под названием Beyond Fitna, собираются показать Священное Писание как свод текстов, поддерживающих "насилие, геноцид, войны, обезглавливание и сожжение женщин и детей".

Даже мусульмане видят, что в Ветхом Завете поддерживается и насилие, и геноцид, и войны, в том числе и захватнические....

Пора бы обратитить и внимание христиан на это.

Только почему мусульмане обрушились с протестом на христиан, а не на иудеев?

Ведь Иисус Христос не поддерживал ни насилие, ни геноцид, ни войны...

[Элисия]

+++

вот даже не поленилась и зарегилась тут, чтоб ответить на этот пост) я полностью согласна с автором, и он взял в пример только ветхий завет, не говоря уже об инквизиции, крестовых походах и всевозможных гонениях... Но всё это делала только религия, как всегда был "главный", который говорил убивать, грабить завоёвывать, и чтоб это не казалось аморальным добавлял "во имя Господа"... я не думаю, что Бог вообще поощряет любое убийство того, чего он создал. Я не атеистка, я верю в Бога, но к религиям отношусь как великому промыванию мозгов, и это промывание длится с самого начала появления любой религии, везде и в Исламе, и в Христианстве, и в языческих религиях.

[Федор-стрелец]

Бог не может обладать ни волей, ни любым другим человеческим качеством. Он также не есть любовь. Вечный бог не мог создать наш мир. Свободы воли, как утверждают все верующие, нет, это также противоречит качествам бога.
Если бог вечен, он существует в любой момент времени. О нем нельзя сказать, что он "был", поскольку он есть, и что он "будет", о нем тоже нельзя сказть, ибо он уже есть. Бог вне времени. Получается, бог существует в любой момент нашей реальности, была она, есть или только будет. Так, он существует сейчас и существовал во время потопа ( по нашей шкале времени), и все это один и тот же бог.
Бог неизменен и всезнающ. При этом мы выяснили, что он существует в любой момент реализующейся реальности и содержит в себе только один тот вариант, который реализуется. И это знание самое полное и неизменно.
В этом случае рассуждать о свободной воле-смешно. Бог, существуя в любой момент жизни человека, имеет в себе всегда всю эту жизнь только в одном варианте, поэтому все предопределено.

Бог также не обладает волей, поскольку человеческая воля есть стремление к удовлетворению потребностей. У бога потребностей нет, он смодостаточен, стремиться ему в принципе не к чему, а, значит, и воли к чему бы то ни было он иметь не может.

Бог не есть любовь. Любовь-такая интересная штука, которая не может существовать без объекта, на который направлена. Если верующий, любой, сможет привести мне любовь абстрактную, ни к кому, так сказать, и ни к чему, я его послушаю. Поскольку мир наш имеет начало, а бог нет, получаем, что бог существовал и тогда, когда мира не было. Существовал сам, один, и не было ничего, кроме него. Значит, и не было объекта, на который могла быть направлена его любовь.
Это противоречие можно решить, если предположить, что мир всегда содержался в боге, так сказать, в потенциале, и он был по отношению к этому потенциалу, еще не сотворенному, любовью. Но это еще раз подтверждает, что все в этом мире предопределено, и только у человека существует иллюзия того, что он может что-то выбирать. Что бы он не выбрал, он реализует только одну из имеющихся в его голове возможностей, а бог, существуя в каждый момент реализации выбора, определил все эти моменты еще до рождения выбирающего.

В итоге совершенно не ясно, по какому образу и какому подобию сотворен человек, если бог не может обладать ни одним качеством, присущим человеку. Из чего выводится этот образ и подобие-не понятно.

Вот такие дела.

[zak51]

Бог не есть любовь. Любовь-такая интересная штука, которая не может существовать без объекта, на который направлена. Если верующий, любой, сможет привести мне любовь абстрактную, ни к кому, так сказать, и ни к чему, я его послушаю. Поскольку мир наш имеет начало, а бог нет, получаем, что бог существовал и тогда, когда мира не было. Существовал сам, один, и не было ничего, кроме него. Значит, и не было объекта, на который могла быть направлена его любовь.

Вроде даже в учебнике Закона Божьего читал, что была любовь внутри Троицы Отца, Сына и Св. Духа. А потом они захотели не быть эгоистами и мир сделали для любви. Что-то в этом роде.

[Федор-стрелец]

Вроде даже в учебнике Закона Божьего читал, что была любовь внутри Троицы Отца, Сына и Св. Духа. А потом они захотели не быть эгоистами и мир сделали для любви. Что-то в этом роде.

Так богов было трое? Или все же одна личность?

[zak51]

Так богов было трое? Или все же одна личность?

Полагаю, что отсутствие логичного ответа на данный вопрос есть одна из фишек христианства. Как и Путь, Истина и Жизнь. Или Бог есть Любовь и пр. А далее можно что угодно нанизывать.

[Федор-стрелец]

Полагаю, что отсутствие логичного ответа на данный вопрос есть одна из фишек христианства. Как и Путь, Истина и Жизнь. Или Бог есть Любовь и пр. А далее можно что угодно нанизывать.

Нет, это не фишка, просто способ уйти от ответа. "Верую, ибо нелепо"
По делу: так вы считаете, что бог имел любовь к одной из своих частей, являясь между тем единым целым? Так к миру-то любовь взялась откуда?

И там еще у меня были другие аргументы. Может, попробуете ответить? Еще пока никому не удавалось.

[Татьяна Б]

В итоге совершенно не ясно, по какому образу и какому подобию сотворен человек, если бог не может обладать ни одним качеством, присущим человеку. Из чего выводится этот образ и подобие-не понятно.

Вы исходили из описания человека-животного. Каков человек-бог, пока наука не открыла. Когда откроет - тогда и станет известно, из чего он выводится.