Вопрос теологам форума

[Lokky]

Если есть два мнения ,которые кардинально отличаются,то одно из них правильное, другое нет.
Выбирайте, но не ошибитесь.
Двух истин нет.

Кстати, Вы не обижаетесь, что я тут влажу? Просто скучновато, иногда.

Вы не могли бы продемонстрировать вышеприведенную тезу? Ну, например есть два разных мнения, которые кардинально отличаются: 1) "атеист не отличается ничем от верующего" 2) "атеист это моральный урод, в отличие от верующего отрицающий совесть, мораль и ответственность".
Если "Двух истин нет."(с), продемонстрируйте плизз, как "выбрать не ошибаясь"?

[Bujim]

Ну, например есть два разных мнения, которые кардинально отличаются: 1) "атеист не отличается ничем от верующего" 2) "атеист это моральный урод, в отличие от верующего отрицающий совесть, мораль и ответственность".
Если "Двух истин нет."(с), продемонстрируйте плизз, как "выбрать не ошибаясь"?

На самом деле мнения 1 и 2 - перекрученные 2 утверждения:

3) Атеисты - моральные уроды.
4) Верующие - блые и пушистые.

Так вот, 3 и 4 ничем друг другу не противочат. Поскольку описывают разные объекты.

[Lokky]

И как же по Вашему наука объясняет возникновение органического из неорганического. Если я не ошибаюсь, нет ни одного эксперимента подтверждающего эти доводы.

А Вы точно знаете биохимию?
Вроде, первую органику ещё двести лет назад, в начале девятнадцатого века синтезировали.

[Galoperidol]

То есть, если Вы доказываете, что если в христианстве существует политеизм, то это есть доказательство, отсутствия политеизма в атеизме?
Потрясающая "логика"!

до такого абсурад Вы сами додумались. Атеизм не религия.

[Lokky]

На самом деле мнения 1 и 2 - перекрученные 2 утверждения:

3) Атеисты - моральные уроды.
4) Верующие - блые и пушистые.

Так вот, 3 и 4 ничем друг другу не противочат. Поскольку описывают разные объекты.

А подумать?
мнение 1 вовсе не равно ни 3 ни 4 и не является ни их следствием ни их причиной! Как ни крутите и не перекручивайте.

[Lokky]

до такого абсурад Вы сами додумались. Атеизм не религия.

Ну что Вы! До такого абсурда я бы сам не додумался!
Это кто писал:
1) посылка: "Все они выполняют роль младших богов политеизма"
2) а далее, вывод из этой посылки: "Так вот и не надо на счет 30 авторов заикаться."

[Bujim]

А подумать?
мнение 1 вовсе не равно ни 3 ни 4 и не является ни их следствием ни их причиной! Как ни крутите и не перекручивайте.

Мнение 1 - результат сравнения (логическая операция -исключающее ИЛИ) утверждений 3 и 4.

[Galoperidol]

Ну что Вы! До такого абсурда я бы сам не додумался!
Это кто писал:
1) посылка: "Все они выполняют роль младших богов политеизма"
2) а далее, вывод из этой посылки: "Так вот и не надо на счет 30 авторов заикаться."

это не вывод, а "тыкание носом"

[Lokky]

Мнение 1 - результат сравнения (логическая операция -исключающее ИЛИ) утверждений 3 и 4.

Это каким это образом 1) А=В моно трактовать, как сравнение віражений 3) f(A) =T
4) f(B)=F
??

[Bujim]

Это каким это образом 1) А=В моно трактовать, как сравнение віражений 3) f(A) =T
4) f(B)=F
??

Слегка обшибся я, (1) можно написать или как (3 == 4) или как (!(A XOR B)).

[АлексейБелояр]

АлексейБелояр! А почему Вы не верующий? Это огромная потеря для местных атеистов! . Они могли бы показывать на Вас пальцем и говорить: "смотрите, к какому отуплению приводит ваша тупая вера! Смотрите!"

Ладно, пусть, будет по вашему. Но я это начал для того, чтобы показать - с земли можно регистрировать, что происходит на Солнце вот и все.
А аннигиляция это все-таки реакция, при которой выделяеться много энергии и происходит взаимоуничтожение двух частиц.

[Людвиг]

[quote=Lokky;1880779]

Кстати, Вы не обижаетесь, что я тут влажу? Просто скучновато, иногда.

Я не обижаюсь, уважаемый.
Я чувствую, что вы балуетесь от скуки.

Вы не могли бы продемонстрировать вышеприведенную тезу? Ну, например есть два разных мнения, которые кардинально отличаются: 1) "атеист не отличается ничем от верующего" 2) "атеист это моральный урод, в отличие от верующего отрицающий совесть, мораль и ответственность".
Если "Двух истин нет."(с), продемонстрируйте плизз, как "выбрать не ошибаясь"?

Не вижу необходимости доказывать свою тезу на таких никчемных примерах.
Никогда не оскорбляю людей первый и без необходимости.
Только в целях самозащиты.

Могу сказать только так -
Ни атеист, ни верующий не могут носить ярлык "моральный лузер", или "моральный виннер". Так как понятие "моральный" не зависит от категории "верующий."
Так же, как и понятие "духовный", кстати.
На это слово у духовников патент ,как будто они очень "духовные".
Если говорить про атеиста и верующего, то речь идёт о том, что КТО ТО один прав, а другой ошибается в вопросе наличия всевышних сверхсил.
Я иду к своей цели объясняя и доказывая противоречивость и несостоятельность священных писаний, которые являются единственным источником сведений о них.
Знаю, что повторяюсь, ну да ничего.

Вам ЕСТЕСТВЕННО не нравится. Имеете право.

[Lokky]

Ладно, пусть, будет по вашему. Но я это начал для того, чтобы показать - с земли можно регистрировать, что происходит на Солнце вот и все.

А хто в этом сомневался
Можно, даже, регистрировать то, что происходит внутри Солнца, и, даже, строить гипотезы, как оно устроенно.

А аннигиляция это все-таки реакция, при которой выделяеться много энергии и происходит взаимоуничтожение двух частиц.

Угу.. только "взаимоуничтожение двух частиц" - это терминология детского сада. А так всё, вроде, так и есть.

[Nita2009]

А Вы точно знаете биохимию?
Вроде, первую органику ещё двести лет назад, в начале девятнадцатого века синтезировали.

Ха.) Действительно. А живое из неживого когда синтезировали?

[Lokky]

Слегка обшибся я, (1) можно написать или как (3 == 4) или как (!(A XOR B)).

Каким образом, равенство объектов говорит о их характеристиках? (1) можно рассматривать как в свете "одинаково плохие" так и в свете "одинаково в шоколаде"
Короче, (1) и (2) - это таки разные высказывания