Вопрос теологам форума

[АлексейБелояр]

А законы бога естественная наука не изучает. Разве что теология.

А это ближе к философии. А философия спекулятивная наука.

[АлексейБелояр]

Принёс он мне однажды книгу:"Сатана там правит бал" автор Григорьев.
- На, почитай, какой тут бред написан.
Прочитал. Книга не большая и, в принципе, малость на широкий круг читателей.
Но ПОТРЯСАЮЩЕ.
- Руся, говорю, не знаю, где тут бред, но я бы подписался под каждым словом.

У меня была подобная ситуация, только с книгой "Удар русских богов" Я дал ее девушке, которая очень верит в Иисуса. Она и двух страниц не прочитала. Причем, не важно правда там или нет, ведь и попыталась читать. Просто потому что там написано плохо о ЕЕ боге.

[АлексейБелояр]

Цитата дополнительный раз:
" Оным умникам легко быть учёными, говоря на всё одно - Господь так сотворил. И сие дая взамен всех причин." ( М.В. Ломоносов )
Искать трудно, легче поверить,что уже нашёл

Золотые слова. В разделе для Христиан, по вопросам новообращенных за них сразу 20 баллов дали бы. Чтоб не сеял смуту среди верующих овечек.

[АлексейБелояр]

Вы отвлеклись, дорогие участники форума. Вопрос был про Солнце на третий день. И про Ноя. Высказывайте свои мнения.

[Nita2009]

А авторов в Справочнике атеиста 39 человек.

Политеизм.

[Nita2009]

Я тоже против оБожествления Библии, тем более в ней самой ни о чем подобном не говорится. Это скорее одна из современных ересей. Которые действительно в основном развили протестанты. Но это не опровергает существование Бога. И сверхестественного. Или же Вы считаете, что в этом мире все можно объяснить есстественными законами?

[Nita2009]

И как же по Вашему наука объясняет возникновение органического из неорганического. Если я не ошибаюсь, нет ни одного эксперимента подтверждающего эти доводы. И следовательно это просто гипотеза, как для Вас миросоздание, да?

[Nita2009]

Искать трудно, легче поверить,что уже нашёл

Но одно же не исключает другого. Можно поверить в то что уже нашел и продолжать искать, не вижу взаимосвязи. Но если Вы говорите об остановке на достигнутом, то здесь каждый выбирает свой уровень и изменить тут что-либо сложно. А зачем судить таких людей. Как сказал любимый мой философ "приглашай тех которые способны к усовершенствованию" ну а остальных можно и не приглашать.

[Lokky]

А разве я так говорил?
Я уже давно разобрался с этими позициями.

Значит, я Вас не правильно понял. Печально. Просто, Вы не производили впечатление фанатика ( в смысле чела, неспособного к принятию новых идей).

Вы сперва докажите, что "это представление - сугубо условное"
Условности - это что?
Идеализация реальности это не наука. Ну что за чушь.

Или Вы меня не хотите понимать, или не хотите думать. Все научные законы - идеализированны. Не в смысле религиозного идеализма, а в смысле, что они работают в идеализированных условиях с некими идеализированными объектами. И это вовсе не значит, что они не работают - просто погрешности/отклонения из-за реальности объектов таковы, что их предпочитают не учитывают.

Какие в истинной книге могут быть противоречия?

Те, которые Вы в ней нашли. Будет желание - Вы найдёте кучу противоречий в любой большой книге. Противоречия не в книге, а в Вашем понимании (в смысле не в Вашем лично, а любого чела).

А идеализация реальности это именно религия.
Идеализация и вдобавок максимальное упрощение этих представлений.

ГЫ. Расскажите что-ниуть о своей работе, или о той области (только не слишком специфической! - чтоб я тоже понимал) где Вы разбираетесь и я попытаюсь привести Вам доходчивые примеры. Ну, или, может Вас убедит то, что все естествоведческие науки построены на использовании Математики ? (посмотрите определение по ссылке - не поленитесь!).
А религия, как раз, реальность вовсе не идеализирует (ну, за исключением Ваших "любимых" СИ, скажем )

Ну что мне, в суд с вами идти, что бы он рассудил, кто из нас прав?

Как Вы себе это представляете? Ну, теоретически хотя бы? Не, в самом деле интересно!

Вы точно не атеист.

Естественно нет! Как Вы только могли такое подумать?

[Nita2009]

Lokky, Вы математик?

[Galoperidol]

Политеизм.

это Вы (напомню) о множестве авторв "Справочника атеиста". А Вас не смущает, что христианский бог, для начала, вроде как один, но все же в 3 лицах? Он посылает своего сына и одновременно им же и является на тот момент. этого сына убивают люди, но что интересно, когда люди сделали свое дело, то отец простил им их грехи. Разберемся далее. Люди были грешны перед отцом и он посылает самого себя (вернее теперь его часть это его сын) на смерть, когда он убит ( вернее та часть, что называется сыном) люди чисты. Но вот казус Бог, руками людей, убил себя (в образе сына) и простил людям грехи перд самим собой. А зачем такая сложность? Если он такой добряк, то чего он не простил грехи без убийства? Значит добрый бог вынуждает убить себя (в образе сына своего) и тем самым замарывает людские руки!!! Просто бандитская разводка!!! Потом появляется 3-я чать Бога Дух. Ну здесь нет политеизма?
О политеизме в христианстве снова. А как же пантеон множества святых? Сколько штук их в православии, сколько в католицизме!! Все они выполняют роль младших богов политеизма. Наверное у греков меньше было. Так вот и не надо на счет 30 авторов заикаться.

[Lokky]

Я очень от них отличаюсь.
Они верят библии, а я нет.
Маленькое различие?

Исламские террористы верят Корану, А не Библии.

Прочтите ещё раз определение "слепой веры" и поймите ,что мой взгляд - кардинально отличается.

Вовсе не кардинально: "Я уже давно разобрался с этими позициями". То есть, Вы заранее заявляете, что не рассматриваете никаких аргументов, не совпадающих с Вашей позицией. При этом, априори, считаете свою позицию верной, а оппонента - дураком (ну, челом несущим бред). В чём кардинальность различия? В том, что Вы обрядность не поддерживаете?

Я доверяю справочнику атеиста. Там всё очевидно.
Разве он переврал?

Он не переврал. Приведенное Вами определение -манипуляционное, навязывающее взгляды автора.

[Lokky]

Спектр, если проще это картинка. Как может ЭМИ распространяться с картинкой?

В ШКОЛУ! БЕГОМ!

и есть доказательство, что пока "электромагнитная волна" не "пропущеная через линз" спектра эта волна не имеет?

Да. Если вы этого не понимаете, то вам только и остаеться, что изучать Библию.

АлексейБелояр! А почему Вы не верующий? Это огромная потеря для местных атеистов! . Они могли бы показывать на Вас пальцем и говорить: "смотрите, к какому отуплению приводит ваша тупая вера! Смотрите!"

[Lokky]

Lokky, Вы математик?

в очень глубоком прошлом.
Так, что, наверное, правильный ответ будет "нет".

[Lokky]

Все они выполняют роль младших богов политеизма. Наверное у греков меньше было. Так вот и не надо на счет 30 авторов заикаться.

То есть, если Вы доказываете, что если в христианстве существует политеизм, то это есть доказательство, отсутствия политеизма в атеизме?
Потрясающая "логика"!