Вопрос теологам форума

[Nita2009]

в очень глубоком прошлом.
Так, что, наверное, правильный ответ будет "нет".

Жаль, я собираю мнения о четвертом измерении.

[Людвиг]

Мои слова:

А авторов в Справочнике атеиста 39 человек.

Слова Nita:

Политеизм.

Политеизм - это религия, основанная на веровании во множество богов.
Словарь атеиста собирали 39 авторов. Людей. Умных.
Нита, при чём здесь политеизм?

[Nita2009]

Людвиг, я ставлю эксперимент.
С одного акка я добрая, милая и глупенькая девушка из маленького городка. Любопытная и вечно восторженная.
С другого - резкая, умная стерва, свободолюбивая и не нуждающаяся в поддержке.
Как думаете на каком акке у меня в друзья лезут все кто ни попадя? Мужчины в основном, конечно же.

[Nita2009]

Мои слова:

Слова Nita:

Политеизм - это религия, основанная на веровании во множество богов.
Словарь атеиста собирали 39 авторов. Людей. Умных.
Нита, при чём здесь политеизм?

Спаралеллилось почему то.

[Lokky]

Не вижу необходимости доказывать свою тезу на таких никчемных примерах.
Никогда не оскорбляю людей первый и без необходимости.
Только в целях самозащиты.

Вы где-то увидели оскорбление или нападки??? Приношу, на всяк случай, свои извинения: вообще-то никаких нападок я в Вашу сторону делать не собирался.
Примеры ни никчемные: просто под руку попались первые. э... кстати, планировалось, что их надо рассматривать как логические посылки, и не более.

Так как понятие "моральный" не зависит от категории "верующий."
Так же, как и понятие "духовный", кстати.

Также, как и "разумный", а ещё, так же, как "фанатик".

На это слово у духовников патент ,как будто они очень "духовные".

Вот в этом и Ваша проблема: вовсе не у все духовники считают, что у них "патент". А Вы гребёте всех под одну гребёнку, причём, почему-то, с упором на СИ.

Если говорить про атеиста и верующего, то речь идёт о том, что КТО ТО один прав, а другой ошибается в вопросе наличия всевышних сверхсил.

Да? А куда, тогда, Вы денете агностиков? А если так формулировать, (не Бог- Творец, а именно сверхсил) то и магов и окультистов, и довольно большие направления не классической психологии?

Я иду к своей цели объясняя и доказывая противоречивость и несостоятельность священных писаний, которые являются единственным источником сведений о них.

Нет. Не единственным. Вы можете называть откровения и личный опыт миллионов людей больным бредом, но отрицать их - по меньшей мере глупо.

Вам ЕСТЕСТВЕННО не нравится. Имеете право.

Не совсем. Мне не нравится, когда собеседник предубеждён, а не когда у него другое мнение. А Вам, разве, нравится говорить с невменяемыми людьми?

[Lokky]

Ха.) Действительно. А живое из неживого когда синтезировали?

Ну, так и писали бы: жизнь, а не "органика". Ну, или не грили бы, что разбираетесь в биохимии. Ну... как-то оно не сочетается, согласитесь.

[Nita2009]

Ну, так и писали бы: жизнь, а не "органика". Ну, или не грили бы, что разбираетесь в биохимии. Ну... как-то оно не сочетается, согласитесь.

Вот Вы знаете, я специально на литературных сайтах делаю глупые орффграфические ошибки и смотрю кто меня начинает исправлять. Человек самодостаточный и великодушный не замечает промахи других и даже не заоостряет на этом внимание. Мелочный же и ничтожный всегда не переминет потыкает носом при любой подвернувшейся возможности. Мы с Вами диалог закончили, до свидания.

[Bujim]

Короче, (1) и (2) - это таки разные высказывания

Что я вам и доказывал. Ставить их в один ряд и сравнивать - бессмысленно. Вобчим, мысль у вас была правильная, а пример не удался.

[Bujim]

Людвиг, я ставлю эксперимент.
С одного акка я добрая, милая и глупенькая девушка из маленького городка. Любопытная и вечно восторженная.
С другого - резкая, умная стерва, свободолюбивая и не нуждающаяся в поддержке.

А на самом деле вы - небритый-нечесаный мужик под 50 со справкой.

[АлексейБелояр]

Угу.. только "взаимоуничтожение двух частиц" - это терминология детского сада. А так всё, вроде, так и есть.

Вы мне напоминаете моего философа из института, у него все размышления студентов- это всего лишь размышления на уровне кухарки.
Но смысл то не в этом.
Я хотел сказать, лишь то, что Яхве к процессам происходящим на Солнце, да уж тем более к его сотворению соооовсем не причем.
А вот теперь попробуйте докажите обратное.

[АлексейБелояр]

Угу.. только "взаимоуничтожение двух частиц" - это терминология детского сада. А так всё, вроде, так и есть.

И, кстати, это терминология вашей любимой википедии. Кстати, не очень авторитетный источник.

[Lokky]

Мелочный же и ничтожный всегда не переминет потыкает носом при любой подвернувшейся возможности. Мы с Вами диалог закончили, до свидания.

И Вам удачи, поклонница таинственного Энштейна

[Lokky]

Вы мне напоминаете моего философа из института, у него все размышления студентов- это всего лишь размышления на уровне кухарки.

Это не размышления. Частицы не уничтожаются, а происходит хорошо известное е=м*с^2. Говорить об уничтожении - не правильно: это разговор на бытовом уровне. А Вы первоначально нагородили что-то с претензией на физику.

Но смысл то не в этом.
Я хотел сказать, лишь то, что Яхве к процессам происходящим на Солнце, да уж тем более к его сотворению соооовсем не причем.
А вот теперь попробуйте докажите обратное.

Э, нет! Вы высказали посылку - Вы её и доказывайте!
Ну, ка, попробуйте докажите!
ПС. Вы, надеюсь, в курсе, что человек к сборке современных микросхем тоже не имеет никакого отношения - всё автомты собирают

И, кстати, это терминология вашей любимой википедии. Кстати, не очень авторитетный источник.

Пальцем в небо. И вовсе не любимый, и в самом деле, далеко не 100% надёжный. Я Вам рекомендовал его как вполне доступный. Не более. В простых вещах там, как правило, всё более-менее правильно.

[plug]

ну наконец-то просветление. Я же вам говорил СПЕКТР-это не характеристика ЭМИ.

Ну так и глупость совершеннейшую говорили. Стоит ли это всем напоминать?

Спектр это одна из характристик электромагнитного излучения - распределение энергии по колебаниям различной частоты, составляющим это самое излучение.

Спектр, если проще это картинка.

Это очень уж "проще".
Картинка, о которой вы говорите, называется спектрограммой - визуальным представлением спектра.

Но даже и "картинка", показывающая распределение энергии (или интенсивности) по различным монохроматическим колебаниям, составляющим излучение, вполне является характеристикой излучения. Как, скажем, осцилограмма является характеристикой колебания, а химический состав - характеристикой сложного химического соединения.

Как может ЭМИ распространяться с картинкой?

ЭМИ не распространается "с картинкой". Картинка лишь дает наглядное представление об одной из характеристик ЭМИ.

[plug]

В ШКОЛУ! БЕГОМ!

АлексейБелояр! А почему Вы не верующий? Это огромная потеря для местных атеистов! . Они могли бы показывать на Вас пальцем и говорить: "смотрите, к какому отуплению приводит ваша тупая вера! Смотрите!"

Так он же верующий. Только не христианин, а "родновер" какой-то. Типа - "в лесу родился, пню молился". Вот на том уровне у него познания и в Библии и в физике.

Самое то - "показывать на него пальцем".