Вопрос теологам форума

[Nita2009]

Скажите, Людвиг, а Вы всегда и во всем опираетесь только на интиллект?

[Людвиг]

Значит Вы тоже верите написанному в книге и приняли за аксиому это слововыражение. Чем же Вы отличаетесь о верящих Библии?

Я очень от них отличаюсь.
Они верят библии, а я нет.
Маленькое различие?

Прочтите ещё раз определение "слепой веры" и поймите ,что мой взгляд - кардинально отличается.
А насчёт тому ,что верю ли я какой то там книге? - и да и нет.
Ведь это даже не вера, а доверие. Есть разница?

Поймите, сама по себе вера, как определение своего отношения к окружающему миру и другим своим сородичам, это вовсе не плохо. Это естественно. Но она должна опираться на критический анализ.

Я часто говорю себе - здесь надо определиться точно, я не могу толочь одно и то же всю жизнь. Обдумываю, делюсь с друзьями, знакомыми, читаю разные мнения, получаю трёхмерную картину, конечно же элемент доверия имеет место быть, постепенно становлюсь готов сделать вывод, делаю его. Теперь у меня есть опора, могу двигаться дальше. Это даже в быту у меня так. Сделал глупость раз, два - дурак значит, пора учиться, больше так не сделаю. И не делаю.
А коллективный разум как же? Научное знание?
Это ведь плод трудов многих поколений учёных ,каждый из которых не знал и сотой процента от общего знания (а мы здесь не обсуждаем и части этих научных знаний ,а лишь общее положение). Вот это действительно "учение" ,а вовсе не фантазия про "богодуховенность", или "благовестие"......
Нет ,уважаемая, этими скользкими доводами вы не выбьете у меня почву из-под ног. Я уж столько раз за жизнь слышал довод "Вы верите кому то, значит вы верующий..." "атеист тоже верующий" "атеист это христианин-еретик" и пр. Да на этом форуме не меньше десятка раз.
Это ещё раз подтверждает не умение религиозников разбираться в причинноследственных связях.
А если атеист не отличается ничем от верующего, то кому тут подразумевается минус?

[Nita2009]

Вы верите тому что написано в Справочнике Атеиста?

[Людвиг]

Скажите, Людвиг, а Вы всегда и во всем опираетесь только на интиллект?

Интеллект (ум, разум, здравомыслие), юмор, дружба , исскуство и порядочность (нравственный закон внутри нас) - вот то, на что я опираюсь в жизни.
Интеллект, это нечто не имеющее границ в развитии. Это способность к рациональному восприятию окружающего мира. Возможно, даже, способность врождённая.
Я был бы рад сказать ,что у меня "интеллект".
Но не думаю ,что я очень умный. Просто стремлюсь к этому.
И я не поддаюсь гипнозу телеэкрана и рекламы.

[Nita2009]

Поймите, сама по себе вера, как определение своего отношения к окружающему миру и другим своим сородичам, это вовсе не плохо. Это естественно. Но она должна опираться на критический анализ.

Вера всегда опирается на анализ, просто не многие могут анализировать и описывать процессы которые происходят внутри. Была бы это наука - было бы другое дело, вот тебе опыт - вот тебе результат. А если мы говорим о человеке, то сюда подключаются такие факторы как эмоции, чувства, настроение. Разобратся в этом, человеку неизощренному сложно, а изложить все это еще сложнее. Не будете же Вы обвинять овновную массу людей в их простоте?

[Людвиг]

Вы верите тому что написано в Справочнике Атеиста?

Не совсем так.
Определение попало мне в руки, когда взгляды уже оформились.
Но я восхищаюсь, как точно и лаконично дано определение, ставящее это явление с головы на ноги.
Я доверяю справочнику атеиста. Там всё очевидно.
Разве он переврал?

[Nita2009]

Нет ,уважаемая, этими скользкими доводами вы не выбьете у меня почву из-под ног. Я уж столько раз за жизнь слышал довод "Вы верите кому то, значит вы верующий..." "атеист тоже верующий" "атеист это христианин-еретик" и пр. Да на этом форуме не меньше десятка раз.
Это ещё раз подтверждает не умение религиозников разбираться в причинноследственных связях.

По-моему, я никаких доводов пока не приводила. Или же Вы сами с собой спорите? Или уже чешете меня под одну гребенку?

[Nita2009]

Не совсем так.
Определение попало мне в руки, когда взгляды уже оформились.
Но я восхищаюсь, как точно и лаконично дано определение, ставящее это явление с головы на ноги.
Я доверяю справочнику атеиста. Там всё очевидно.
Разве он переврал?

Он отражает одну точку зрения. То есть Вы восхищаетесь автором?

[Людвиг]

Знаете, Nita, насчёт точек зрения и Вавилона у нас в головах:
Есть у меня один приятель. Человек умный, образованный (у него 3 класса образования), но православный.
Беседовали мы с ним, бывало.
Принёс он мне однажды книгу:"Сатана там правит бал" автор Григорьев.
- На, почитай, какой тут бред написан.
Прочитал. Книга не большая и, в принципе, малость на широкий круг читателей.
Но ПОТРЯСАЮЩЕ.
- Руся, говорю, не знаю, где тут бред, но я бы подписался под каждым словом.

Книга объясняет, как религия трансформировала в свои обряды первобытные магические ритуалы разных народов.
Что это за обряды, что за ними стоит.
В кратце вывод - религия (церковь) осуждая колдовство и магию сама является этим же самым.
А он не считает это очевидным. не хочет и не считает.
Вот это Вавилон.

[Людвиг]

[quote=Nita2009;1880343]

Вера всегда опирается на анализ, просто не многие могут анализировать и описывать процессы которые происходят внутри.

Ну а раз человек не может анализировать, то на анализ и не опирается.

Была бы это наука - было бы другое дело, вот тебе опыт - вот тебе результат. А если мы говорим о человеке, то сюда подключаются такие факторы как эмоции, чувства, настроение.

Потому то я и против обожествления книги написанной человеком. Ведь если даже Тору написал Моисей ,то в книге он предстаёт человеком в высшей степени не лицеприятным. Даже не понятно, зачем он понадобился Богу.

Разобратся в этом, человеку неизощренному сложно, а изложить все это еще сложнее.

Значит неизощрённому остаётся одно - верить изощрённому. И идти туда, куда он скажет.

Не будете же Вы обвинять овновную массу людей в их простоте?

К сожалению буду.
Но основная человеческая масса не обидится. Она же аморфна.

Да, люди падки к простоте. Ну трудно идти вверх - легче катиться вниз. Лучше слушать попсу - мозги не напрягает, легко, можно хлопать, тут же можно танцевать. И ещё все вместе - классно, весело.
Легче отказаться от поиска - сказать "так и булО".

Цитата дополнительный раз:
" Оным умникам легко быть учёными, говоря на всё одно - Господь так сотворил. И сие дая взамен всех причин." ( М.В. Ломоносов )
Искать трудно, легче поверить,что уже нашёл

[Людвиг]

По-моему, я никаких доводов пока не приводила. Или же Вы сами с собой спорите? Или уже чешете меня под одну гребенку?

Ну что вы, Нита , не сомневайтесь в моём к Вам уважении.
Тем более ,что у вас в профиле сказано ,что вы searching, т.е. ищите.
Главное, что всё идёт вежливо.
Мы с вами оба ищем. И это прекрасно.

Здесь есть участники, и верующие и атеисты, которые у меня вызывают уважение, не взирая если не со всем я согласен.
А есть такие, чьи посты я даже не читаю, так как определился ( как рассказывал выше).

А авторов в Справочнике атеиста 39 человек.

[Nita2009]

Знаете, Nita, насчёт точек зрения и Вавилона у нас в головах:
Есть у меня один приятель. Человек умный, образованный (у него 3 класса образования), но православный.
Беседовали мы с ним, бывало.
Принёс он мне однажды книгу:"Сатана там правит бал" автор Григорьев.
- На, почитай, какой тут бред написан.
Прочитал. Книга не большая и, в принципе, малость на широкий круг читателей.
Но ПОТРЯСАЮЩЕ.
- Руся, говорю, не знаю, где тут бред, но я бы подписался под каждым словом.

Книга объясняет, как религия трансформировала в свои обряды первобытные магические ритуалы разных народов.
Что это за обряды, что за ними стоит.
А он не считает это очевидным. не хочет и не считает.
Вот это Вавилон.

Есть другая книга котороя тоже это объясняет. А.Мень "Магия, оккультизм, христианство" Вы что мнение одного взятого человека собираетесь ставить во главу угла?

[Людвиг]

Есть другая книга котороя тоже это объясняет. А.Мень "Магия, оккультизм, христианство" Вы что мнение одного взятого человека собираетесь ставить во главу угла?

А вы читая Меня сравнивали его с Григорьевым?
Я сравнивал.

Если есть два мнения ,которые кардинально отличаются,то одно из них правильное, другое нет.
Выбирайте, но не ошибитесь.
Двух истин нет.

Вас же именно интересует вопрос"Почему я согласен с Одним и не согласен с другим"?

[АлексейБелояр]

А это всё к чему? Это чё - и есть доказательство, что спектр не характеризует ЭМИ, и что пока "электромагнитная волна" не "пропущеная через линз" спектра эта волна не имеет?

ну наконец-то просветление. Я же вам говорил СПЕКТР-это не характеристика ЭМИ.
Спектр, если проще это картинка. Как может ЭМИ распространяться с картинкой?

[АлексейБелояр]

А это всё к чему? Это чё - и есть доказательство, что спектр не характеризует ЭМИ, и что пока "электромагнитная волна" не "пропущеная через линз" спектра эта волна не имеет?

Да. Если вы этого не понимаете, то вам только и остаеться, что изучать Библию.