Вопрос теологам форума

[АлексейБелояр]

Вы не отвлекайтесь от темы.
Во что я верю - вопрос отдельный. К вашему дремучему невежеству и непониманию "первых дней творения" это имеет мало отношения.

Я же не пеняю вам на то, что вы каким-то там пням поклоняетесь или даже мусорным кучам.

Я вам уже, говорил, что староверие, это не тотемизм.
Это не я невежа. Это вы как раз невежа, в даной ситуации.
Невежа- человек, который не ведает, не знает.
Я о христиансве знаю, в какой то мере. Вы же про староверие ни сном, ни духом.
Это вам Ваши Пастухи такое говорят о язычниках?

[АлексейБелояр]

Почему вы так глупо поняли мои слова?
Зачем мне верить в электростанции, если я знаю, что они есть, и как они работают?
Нет, я не верю в электростанции.

Да, просто странно, что о Солнце бред пишете.
Ведь на атомной эл.станции и на Солнце происходят схожие реакции.
И приведите пример такой аксиомы?

[АлексейБелояр]

Вы вообще очень редко правильно понимаете. И это как раз не тот редкий случай.

Я то знаю не только что написано в учебнике, но и почему оно там написано. Я так же знаю, почему оно считается правильным. И знаю, что эта правильность опирается на некоторые аксиомы - положения принятые без доказательства. И стот только усомниться в одной из аксиом, все ваши "знания про солнце" окажутся не более убедительными, чем сказка про Колобка.

Но вы то всего этого не знаете. И тупо верите, что возраст солнца, как и все, что написано в учебнике, является некой абсолютной истинной.

Вот я и интерсуюсь - почему вы так истово верите в истинность всего, изложенного учебнике? Что, кроме бездумной веры, поддерживает ваше мнение, что солнце старше земли?

У вас такие фундаментальные знания из Библии?
Тупо верите-и это говорит христианин. Ну вы даете. Кто как не вы тупо верите?
И чего же я такого не знаю?
Кстати, а что значит имя Яхве?

[Sigert]

Когда Жигули пошли на экспорт их переименовали в Ладу.

Ну вот, когда славяне шли на экспорт в Данию и Германию, их так и называли - slaves.

Это те добрые зажравшиеся Дядьки именуемые Попами?

У христиан Добрый Пастырь - Иисус Христос.

Или добренький Авраам, который Женушку стелил под фараона?

Это смотря какого фараона...
Если Сенусерта 3-го (высокий, сильный, красивый) или Сети 1-го (тоже такой) - то ничего предосудительного в его действиях не вижу.

А что же тогда вам дает Яхве?

Мне - ничего. Однако христианам Он дает любовь, силу и жизнь.

Обзывая кошку тварью, вы живете с ней в гармонии?

Кошка - тварь. Человек - тоже. Чего здесь непонятного?

[E_77]

Мне - ничего. Однако христианам Он дает любовь, силу и жизнь.

Сигерт, теперь Вы и не христьянка и не египтолог... ужос, что с сделал с Вами этом форум...

[Sigert]

Сигерт, теперь Вы и не христьянка и не египтолог... ужос, что с сделал с Вами этом форум...

Ага, не христианка и не египтолог... а что, в жизни ничего кроме христианства и египтологии нет?

[plug]

Иисус говорил: ударили по левой щеке, подставь правую. Чем вам не слабость.

И в чем тут слабость?
Слабого человека не надо учить "подставлять другую щеку" вместо ответного удара. Слабый и так "скопытитса" с первого удара или испугается и сам не сможет ответить или убежит.
Эти слова обращены к сильному, к тому, кто может ответить, и даже нервноценно ответить. Так вот речь о том, чтобы не умножать зло взаимными ударами.

Живущий с миром.
Начали понемногу правильно понимать рускую речь.

Да, я в свое время "начал правильно понимать русскую речь", как это у большинства и происходит - в 2-3 года.
Жаль, что вы так этому и не научились, даже когда "доросли" до пользования компьютером.

Только вот как вы обьясните тогда крестоносцев, крещение Руси, охоту на ведьм.
да и вообще все мрачное христианское средневековье?

Вы опять хотите "спрыгнуть с темы"?
Пожалуйста. Признайтесь, что облажались со своей критикой первых дней творения и перейдем к другим вопросам, попробуем и там развеять вашу "лесную" дремучесть.

Это вы живущие с миром?

Так это же ваши слова были, что "настоящий Христианин" должен быть смиренным. Значит, либо вы сами глупостей наговорили, либо те, о ком вы говорите - не христиане и ваши претензии не по адресу.

Вы, которые рушили языческие капища, посвященные силам природы.

Я в жизни не видел языческого капища "живьем". Как я мог бы его разрушить?

Вы, наверное, бредите.

Вы, считаете, что вы живете в гармонии с природой? Обзывая кошку тварью, вы живете с ней в гармонии?

"Тварь" означает со-твор-енное существо. Ничего в этом "обзывательного" нет. Человек - тоже тварь, согласно Библии. Причем любой, независимо от того - верит ли он в Любовь или в навозную кучу.

Впрочем, кому я это говорю. Вы же русский язык пока не понимаете, да и Библию толком не читали.

Да, но это другое соединение. Состав это суть само соединение. Это не его характеристика.

Если другое соединение ничем не отличается от первого, то, действительно - не характеристика.
А если отличается, и именно от того, что другой хмический состав, то - вполне характеристика.
Вы же сами говорите - "суть само соединение". Вот то, что определяет "суть", оно и есть характеристика

В том, что солнце старше земли, в том, что трава не растет без света и тепла.
Да и как можно верить Библии, если она сама себе противоречет.

Во-первых, трава растет без света.
Я вам это объяснял, но у вас с памятью еще хуже, чем с пониманием.

А во-вторых, к чему это? В Библии ясно сказано, что свет был. Про тепло не упомянуто, но это не значит, что его не было.
Если вы ни раз у не видели никакого света, кроме солнечного (в берлоге родились, там же и выросли), то это лишь проблема вашего невежества, а вовсе не Библии.

Это как раз доказывает, что он действительно определяет свойства, характеристики, классификацию и тд, но сам не являеться его характеристикой.
Я повторюсь Состав это само же соединение и есть.

О того, что вы какую-то глупость повторите хоть десять раз, она глупостью быть не перестанет.

Я же вам уже говорил - вещество (соединение) это, к примеру, хлеб. А состав - список ингридиентов - мука, вода, соль, дрожжи.
Вы все твердите, что список на бумаге и сам хлеб - это одно и то же. Но едите то вы не список, а ломоть хлеба. Почему бы вам для доказательства свое правоты не перейти на чтение списков или жевание бумаги, вместо обычного приема пищи.

Это и без вашего пояснения, понятно, о вас там и написано.

Тогда, если вы не трепло брехливое, вам нетрудно будет привести цитату из Библии, где сказано, что "это все про plug'а написано". Да ладно, даже не из Библии, из любого, заслуживающего внимания истичника.

Или вы просто безответственный пустобрех?

Вы, навероное, также философ.
А факт может быть характеристикой предмета?

Содержание факта - да, может.

По вашему: Четыре меньших куба атомарные, значит и большой куб атомарный.Хотя, интересно, как вы сравниваете: атомарный и меньший?
А бывает атомарный и больший? Или атомарный и зеленый?

Да, чувствуется ваше незнание русского языка.
Атомарный означает "неделимы". Это не обязательно означает, что его вообще никак никогда нельзя поделить на более мелкие части. Это значит, что в данной задаче или обсуждениее, мы делим систему только до этого уровня, а более мелкое деление не рассматриваем, и считаем наименьший рассматриваемый объект "неделимым".

Так вот, если большой куб состоит из чего-то, то он уже по определению не атомарный.

Да, действительно, откуда они вообще взялись?

Посмотрите в Библии, глава 1, стихи 20-25.

Но "откуда" это уже другой вопрос. А то, что Библия - не атлас животного мира, вы поняли? Или через пару сообщений опять будете спрашивать - почему Моисей про хомячков ничего не писал или про птицу колибри?

сходите к Попу, покаяться, и вы ощутите это чувство.

Зачем?
Если вам что-то дает хождение к Попу, почему вы думаете, что мне это тоже нужно?

А если вы к Попу не ходите - тем более, зачем советуете то, о чем понятия не имеете?

Я вам уже, говорил, что староверие, это не тотемизм.

Так а вам сколько уже говорили, что Библия не учебник физики, а Бог - не ваш сосед-сантехник.
Но вы же этого не хотите понимать.

Ну так вот и я вам "плачу той же монетой". Пока будете игнорировать даваемые вам объяснения, будете "Навозной Кучи поклонником". Там самое место таким как вы, воинствующим невеждам.

Это не я невежа. Это вы как раз невежа, в даной ситуации.
Невежа- человек, который не ведает, не знает.

Ну так видете - по любому, вы оказываетесь невеждой. Вы не знаете - что написано в Библии, откуда берутся и на чем основываются знания из учебников. Не знаете даже то, что трава может расти без света.

Но, что хуже, вы не просто невежда, вы - худшая разновидность невежд - невежда воинствующий. Нормальный человек, осознав пробел в своем "веденьи", либо стремится его ликвидировать, либо перестает рассуждать публично о том, о чем не иметт понатия.

Вы же не делаете, ни того, ни другого. Вместо этого, вы, вопреки фактам и здравому смыслу делате вид, что все в мире обстоит именно так, как в вашем невежественном сознании это представлено.

К примеру, вам говорят - прочитайте наконец, пару строчек их Библии, где сказано, что свет уже был к тому моменту, когда появилась трава. А вы вместо этого твердите, что ... трава не растет в темноте и это (каким-то образом) проблема для Библии. Налицо простое игнорирование предлагаемых вам знаний. Как страус прячет голову в песок от опасности, так и вы "зарываетесь в песок", лишь бы не знать то, что всем хорошо известно.

Да, просто странно, что о Солнце бред пишете.

Я тоже могу сказать, что вы пишете бред, чушь, идиотизм. Как о Библии, так и о своей вере в Навозную Кучу.

Вы попробуте доказать, что мои слова - бред. Или вы просто так пытаетсь меня оскорбить?

Ведь на атомной эл.станции и на Солнце происходят схожие реакции.

Откуда вы это знаете? Опять прочитали в какой-то книжке и тупо поверили не задумываясь.

И приведите пример такой аксиомы?

Принцип объективности.

У вас такие фундаментальные знания из Библии?

Нет, из многих источников.

Тупо верите-и это говорит христианин.

Нет. Я не христианин. Вы до сих пор даже не поинтересовались класиификацией моего мировоззрения. Сами себе досочинили.
И теперь тупо верите в это.

Ну вы даете. Кто как не вы тупо верите?

Вы, к примеру.

И чего же я такого не знаю?

Не знаете - почему считаетеся, что Солнце старше Земли.
Или таки можете объяснить?

Кстати, а что значит имя Яхве?

Хотите уменьшить свое невежество? Похвально.

Это одна из огласовок тетрограмматона YHWH, который является аббревиатурой фразы которая переводится примерно как "Тот, кто всегда был, есть и будет".

[Людвиг]

[quote=plug;1900104]

И в чем тут слабость?
Слабого человека не надо учить "подставлять другую щеку" вместо ответного удара. Слабый и так "скопытитса" с первого удара или испугается и сам не сможет ответить или убежит.
Эти слова обращены к сильному, к тому, кто может ответить, и даже нервноценно ответить. Так вот речь о том, чтобы не умножать зло взаимными ударами.

Бесспорно, многим хорошим вещам учил Христос."Бьют по щеке - подставь другую" тоже довольно "мудро". Однако этот совет не применим на практике. Такой ответ на пощёчину не охладит агрессора.

Да, я в свое время "начал правильно понимать русскую речь", как это у большинства и происходит - в 2-3 года.
Жаль, что вы так этому и не научились, даже когда "доросли" до пользования компьютером.

Наблюдаю за вашим спором и мне жаль, что вы взаимно переходите на личности.
Что же вы, Плаг, отвечаете шпилькой на шпильку? Бьют по щеке - терпите.
Оставьте, друзья, взаимные унижения.

Так это же ваши слова были, что "настоящий Христианин" должен быть смиренным. Значит, либо вы сами глупостей наговорили, либо те, о ком вы говорите - не христиане и ваши претензии не по адресу.
Я в жизни не видел языческого капища "живьем". Как я мог бы его разрушить?

Зачем нужны эти нападки?...
Язычники ,наверняка не хуже христиан, или мусульман.

Вы, наверное, бредите.
"Тварь" означает со-твор-енное существо. Ничего в этом "обзывательного" нет. Человек - тоже тварь, согласно Библии. Причем любой, независимо от того - верит ли он в Любовь или в навозную кучу.

Действительно "тварь", "даун", "ублюдок", "сволочь", "идиот", "быдло", "скотина", "секта", "еретик", "безбожник" и прочее, это действительно простые слова, обозначающие совершенно обычные, простые вещи. Это не ругательства.
Ругательствами они становятся, когда оппонент использует их для того, что бы унизить, задеть собеседника и поставить его ниже себя.
Поэтому когда Вам на улице кричат: "Эй ты, тварь. Ублюдок, тебе говорю. Ты наверное даун?", то скорее всего вас ругают и собираются ударить по щеке. Поэтому совет - забудьте на время про Иисуса и простоту слов, уйдите собеседнику под локоть и хуком справа цельте в нос. А когда агрессор успокоен - поговорите с ним о Любви, или о навозных кучах.

Впрочем, кому я это говорю. Вы же русский язык пока не понимаете, да и Библию толком не читали.

Вы спорите с одним, но за спором следят и другие.
Я, например, пока не понял к чему этот диспут о свойствах соединений. На этом то форуме.....

Во-первых, трава растет без света.
Я вам это объяснял, но у вас с памятью еще хуже, чем с пониманием.

Опять шпильки.
Трава без света не ростёт.
По крайней мере не выростает.

А во-вторых, к чему это? В Библии ясно сказано, что свет был. Про тепло не упомянуто, но это не значит, что его не было.
Если вы ни раз у не видели никакого света, кроме солнечного (в берлоге родились, там же и выросли), то это лишь проблема вашего невежества, а вовсе не Библии.
О того, что вы какую-то глупость повторите хоть десять раз, она глупостью быть не перестанет.

И вновь оскорбления.
Как у вас ещё диалог продолжается?
В библии много чего ясно сказано, только понятным от этого не становится. Конечно же это моя проблема. Уж какие у библии проблемы?

Я же вам уже говорил - вещество (соединение) это, к примеру, хлеб. А состав - список ингридиентов - мука, вода, соль, дрожжи.
Вы все твердите, что список на бумаге и сам хлеб - это одно и то же. Но едите то вы не список, а ломоть хлеба. Почему бы вам для доказательства свое правоты не перейти на чтение списков или жевание бумаги, вместо обычного приема пищи.

Замечательный пример.
Так не стоит ли оставить чтение библии, так как это лишь список божьих ингредиентов и начать оперировать с божьей сущностью напрямую?

Тогда, если вы не трепло брехливое, вам нетрудно будет привести цитату из Библии, где сказано, что "это все про plug'а написано". Да ладно, даже не из Библии, из любого, заслуживающего внимания истичника.

Plag, зачем Вы так низко опускаетесь? Это уже не диспут и не спор.

Или вы просто безответственный пустобрех?

Да, чувствуется ваше незнание русского языка.

Вот опять.

Нет. Я не христианин. Вы до сих пор даже не поинтересовались класиификацией моего мировоззрения. Сами себе досочинили.
И теперь тупо верите в это.

Plag, у меня лично Вы не ассоциируетесь с христианами. Классифицируйте, пожалуйста своё мировоззрение.
Мне, правда, очень интересно.

Это одна из огласовок тетрограмматона YHWH, который является аббревиатурой фразы которая переводится примерно как "Тот, кто всегда был, есть и будет".

Кто автор этого тетраграмматона?

[Людвиг]

Цитата участника Plag.

А то, что Библия - не атлас животного мира, вы поняли? Или через пару сообщений опять будете спрашивать - почему Моисей про хомячков ничего не писал или про птицу колибри?

Так чем же, всё таки, является Библия?
Это явно не атлас животного мира.
Похоже, что это не учебник по физике.
Не учебник химии, географии, астрономии, математики и любой другой естественной науке.
Не сборник сведений по египтологии.
Совсем не исторический документ.
Не руководство по этике.
................................
.............................
......................
Так что же это?

Пока что у меня есть лишь одно определение в её классификации.
Библия - это сборник притч, преданий, сказок, былин претендующих на статус юридического документа.
И это инструмент в руках религиозной номенклатуры, дающий ей вполне реальную власть. Опасный инструмент.
Для того и создавалась.
А вовсе не для того, что бы помочь жаждущим познать окружающий мир.

[plug]

Наблюдаю за вашим спором и мне жаль, что вы взаимно переходите на личности.

Людвиг, пожалуйста, не учите меня "хорошим манерам".

Я вполне мирный человек. И могу быть вежливым и политкорректным.
Кстати, можете проверить, просмотрев любые дискуссии с моим участием - я никогда не начинаю разговор с "перехода на личности".

Но если собеседник считает такую форму спора наиболее продуктивной (или еще по какой причине предпочитает ее), то я уважаю его выбор и стараюсь соответствовать.

Так сказать - подстраиваюсь под собеседника. Мне это не трудно.

[plug]

Бесспорно, многим хорошим вещам учил Христос."Бьют по щеке - подставь другую" тоже довольно "мудро". Однако этот совет не применим на практике.

Знаете такую притчу...

Сошлись как-то три мастера восточных единоборств и заспорили - кто из них достиг большего матерства в своем деле. Бится между собой они по каиим-то причинам не хотели, поэтому решили разрешить спор таким образом - пошли в ближайшую деревню к людям и предоложили им кидать камни в каждого из спорщиков по очереди. Кому из мастеров камни нанесут меньше вреда, тот и "круче" всех остальных.

И вот вышел первый мастер. И люди начали кидать в него камни. Сначала мелкие, а потом - все крупнее. Но мастер ловко уворачивался от камней или отводил их в стороны быстрыми движениями рук. Ни один камень не нанес ему вреда.

Следом вышел второй мастер и все начали кидать камни в него. Но ни один камень вообще не достигал его. По какой-то причине все камни падали не долетев или пролетали далеко в стороне. И, понятное дело, ни один камень не причинил ему никакого вреда.

Настала очередь третьего мастера. Он вышел, постоял перед людьми. Но никто так и не бросил в него ни одного камня...

---
Так вот Христос учил вовсе не тому "как останавливать агрессора".

[Людвиг]

[quote=plug;1900255]

Людвиг, пожалуйста, не учите меня "хорошим манерам".

А я и не учу. Вот ещё.
Я обращаюсь к вам обоим и даже к себе.

Я вполне мирный человек. И могу быть вежливым и политкорректным.
Кстати, можете проверить, просмотрев любые дискуссии с моим участием - я никогда не начинаю разговор с "перехода на личности".

Да, я это знаю.
С вами сталкивался с самого начала.
Это ведь Вы мне советовали обратить внимание на Братство Буратин.
Так что я внимательно читаю Ваши высказывания и они мне импонируют. Поэтому и спрашиваю - ведь Вы не христианин?

Но если собеседник считает такую форму спора наиболее продуктивной (или еще по какой причине предпочитает ее), то я уважаю его выбор и стараюсь соответствовать.

Правильно.
Я и говорю, что завет Иисуса про "другую щёку" в жизни не работает.
Это уж ТАКИМ мирным альтруистом на до быть, что сожрут вмиг.

Так сказать - подстраиваюсь под собеседника. Мне это не трудно.

А это никому не трудно.
Скатываться вниз вообще легко.
Знаю по себе. (тут розовый смайлик)

Мне кажется, что АлексейБелояр не такой уж злыдэнь, что бы его отождествлять с кучей навоза.
Нормальный человек, как и мы с Вами. Успокаивайтесь и продолжайте, а я почитаю.
И ещё раз повторяюсь - я Вас ни в коем разе не учу. Я не Иисус и на его роль не претендую.

Так вот Христос учил вовсе не тому "как останавливать агрессора".

Я знаю.

[plug]

Язычники ,наверняка не хуже христиан, или мусульман.

А при чем тут язычники?
Отвратительно, когда человек начинает презирать других за то, что они, по его мнению, выбрали "не ту веру". А он, как выбравших "самую правильную" - лучше, выше, умнее их.
Здесь таких христиан предостаточно. И этот родновер от них ничем принципиально не отличается. Но почему-то уверен, что он вправе их унижать, а вот его как бы не за что.

Я, например, пока не понял к чему этот диспут о свойствах соединений.

Я тоже не понимаю - зачем он. Но если собеседник так настаивает, что "белое" - не цвет, или "двойка" - не число, то ... жалко оствлять его в таком заблуждении.

Трава без света не ростёт.
По крайней мере не выростает.

Вы не поверите, но у меня в погребе незамеченный вовремя прошлогодний клубень катофеля не только дал росток, но и какое-то подобие пары бесцветных листиков, а главное - два новых клубенька.
Так что, у меня выбор - верить своим глазам или вашим словам.
Догадайтесь с двух раз - что я предпочту.

Но дело то даже не в этом. Это была просто одна из веток разговора, где Алексей (и Вы вслед за ним) преодемонстрировал свою неосведомленность.
А главное то, что в Библии и не говорится о том, что трава росла без света. Это уже просто упрямство собеседника, нежелающего признавать очевидные вещи. Он то думал, что нашел какое-то замечательное противоречие в Библии (скорее всего даже не придумал, а вычитал где-то). А оно никак не выстраивается - просто глупая придирка. А он никак не может отказаться от своих глупостей и цепляется за них вопреки всему.

Кто автор этого тетраграмматона?

Евреи, древние. А что, есть сомнения?

[Людвиг]

[quote=plug;1900266]

Знаете такую притчу...

А вообще то, если вдуматься, эти две притчи имеют мало чего общего.
По моему, даже, совсем ничего.

[Людвиг]

[quote=plug;1900284]

А при чем тут язычники?
Отвратительно, когда человек начинает презирать других за то, что они, по его мнению, выбрали "не ту веру". А он, как выбравших "самую правильную" - лучше, выше, умнее их.

Действительно - отвратительно.

Здесь таких христиан предостаточно. И этот родновер от них ничем принципиально не отличается. Но почему-то уверен, что он вправе их унижать, а вот его как бы не за что.

Предостаточно. Я и говорю, что не отличаются.

Я тоже не понимаю - зачем он. Но если собеседник так настаивает, что "белое" - не цвет, или "двойка" - не число, то ... жалко оствлять его в таком заблуждении.
Вы не поверите, но у меня в погребе незамеченный вовремя прошлогодний клубень катофеля не только дал росток, но и какое-то подобие пары бесцветных листиков, а главное - два новых клубенька.
Так что, у меня выбор - верить своим глазам или вашим словам.
Догадайтесь с двух раз - что я предпочту.

Но дело то даже не в этом. Это была просто одна из веток разговора, где Алексей (и Вы вслед за ним) преодемонстрировал свою неосведомленность.
А главное то, что в Библии и не говорится о том, что трава росла без света. Это уже просто упрямство собеседника, нежелающего признавать очевидные вещи. Он то думал, что нашел какое-то замечательное противоречие в Библии (скорее всего даже не придумал, а вычитал где-то). А оно никак не выстраивается - просто глупая придирка. А он никак не может отказаться от своих глупостей и цепляется за них вопреки всему.

У нас с вами похожие погреба.
Картошка - не трава.
Библия не биология.
Очевидное - невероятное.
Давайте без ярлыков.
А придирка не такая уж и глупая.
Мне же верить вы вовсе не должны - я ведь лишь набор электронных знаков у вас на мониторе. Меня, Людвига, и вовсе нет.

Евреи, древние. А что, есть сомнения?

Я думал, что имя богу дал его папа. А оказывается евреи.
Всё верно - древние евреи его придумали, они же его и назвали. Они его папа.
Человек создал Бога по образу своему и подобию. (Людвиг Фейербах)