Вопрос теологам форума

[АлексейБелояр]

Так а вам сколько уже говорили, что Библия не учебник физики, а Бог - не ваш сосед-сантехник.
Но вы же этого не хотите понимать.

Ну так вот и я вам "плачу той же монетой". Пока будете игнорировать даваемые вам объяснения, будете "Навозной Кучи поклонником". Там самое место таким как вы, воинствующим невеждам.

Вот она ваша веротерпимость и любовь к ближнему. Если я критикую христианство, причем заслужено, все, значит я невежда, родился в берлоге и тд

[Lokky]

[quote=Людвиг;1900220]

Бесспорно, многим хорошим вещам учил Христос."Бьют по щеке - подставь другую" тоже довольно "мудро". Однако этот совет не применим на практике. Такой ответ на пощёчину не охладит агрессора.

Вы немножко не правы. У Вас эти слова ассоциируются (мне так кажется) со всякими садистами, которые давали эти слова как "совет"-издевательство своим беспомощным жертвам. На самом деле, это гораздо более мощное "оружие", чем можно подумать. Для того, чтоб Вы могли "подставить другую щёку" надо дорасти (только, не воспринимайте слово "дорасти" в обиду! ). За этими словами, к сожалению много раз опошленными и обесцененными, стоит очень мощная и эффективная ментальная практика. И... на самом деле есть только два ответа, которые "охладят" агрессора: такой, и уничтожение агрессора. Всё остальное - промежуточные варианты, которые никого не устроят. Ну скажите, как Вы считаете, если мужчину (мужика, а не тряпку) ударила дама - что её охладит лучше - ответная пощёчина, и взгляд понимания и прощения?

Plag, зачем Вы так низко опускаетесь? Это уже не диспут и не спор.

А Вы почитайте весь диалог! Да ему просто памятник надо ставить за долготерпение! (не... ну, конечно, Вы по большому счёту правы, но я и его понимаю)

Plag! Держитесь! Мой Вам респект!

[АлексейБелояр]

Я тоже могу сказать, что вы пишете бред, чушь, идиотизм. Как о Библии, так и о своей вере в Навозную Кучу.

Вы попробуте доказать, что мои слова - бред. Или вы просто так пытаетсь меня оскорбить?

Нет, оскорблять я вас не собирался. А бред, хотя бы потому, что солнце то дейтвительно старше земли и проверить это можно.

[Lokky]

Так чем же, всё таки, является Библия?
Это явно не атлас животного мира.
................................
.............................
......................
Так что же это?

Описание опыта человечества общения с Богом.

Пока что у меня есть лишь одно определение в её классификации.
Библия - это сборник притч, преданий, сказок, былин претендующих на статус юридического документа.
И это инструмент в руках религиозной номенклатуры, дающий ей вполне реальную власть. Опасный инструмент.

А почему не другая книга? Ведь Вы же должны понимать, что номенклатуре (по большому счёту) глубоко наплевать, какой книгой пользоваться: власть вполне можно отстаивать обосновывая (если обосновывать "от потолка") на "Анне Каренине". Может стоит задуматься?

[Lokky]

Вот она ваша веротерпимость и любовь к ближнему. Если я критикую христианство, причем заслужено, все, значит я невежда, родился в берлоге и тд

Вы не критикуете. Вы - хаете. А это очень разные вещи. Чтоб критиковать надо хоть немножко разбираться в том предмете, который критикуешь.

солнце то дейтвительно старше земли и проверить это можно.

И как это можно проверить? Поведаете?

[Lokky]

В результате: Христос воспользовался в евангелии мастерством, похожим как у второго мастера:

Вообще-то не кидали именно в третьего.

В конце концов его убили.

В конце концов Он дал Себя убить.
Не зависимо от того, как Вы воспринимаете НЗ, спорить с тем, что Он мог уклониться от казни - не умно, или не согласны?

[Людвиг]

[quote=Lokky;1900825]

Описание опыта человечества общения с Богом.

И это естественно.

А почему не другая книга? Ведь Вы же должны понимать, что номенклатуре (по большому счёту) глубоко наплевать, какой книгой пользоваться: власть вполне можно отстаивать обосновывая (если обосновывать "от потолка") на "Анне Каренине". Может стоит задуматься?

На Анне Каренине удобный культ не сделать.
Во-первых: паровоз трудно использовать в качестве иконы - угля много жрёт и не мироточит.
Во-вторых: необходимо находить всякий раз молодую и красивую даму для жертвоприношений.
В-третьих: необходимость делить приходской доход с начальником ж/д станции. А это, согласитесь, не очень то приятно.

И вообще - утризм, это моя религия.
Она прекрасна.

[Sigert]

Вы полложительно относитесь

Я положительно отношусь к таким мужчинам как Сенусерт и Сети.

к супружеским изменам,

Если я хочу быть принятой этим миром, то мне придется положительно относиться к изменам.

сводничесву,

Авраам делал всего лишь то, что ему надо было для спасения своей земной жизни.

обману?

Авраам никого не обманывал - Сара действительно была его сестрой, дочерью его отца от другой матери.

[Lokky]

[quote=Людвиг;1900874]

И это естественно.

А остальное - от лукавого...

[Людвиг]

А остальное - от лукавого...

И это естественно.

[Людвиг]

[quote=Lokky;1900825]

Описание опыта человечества общения с Богом.

Локки и другие теологи форума, вот Вам малый процент вопросов мучающих меня - читателя священного писания:
Вы сами как считаете - такой опыт общения с Богом, несфальсифицированный, реальный, такой, например, как эта книга описывает, действительно имеет место быть? Или хотя бы имел место?
Фатимское чудо - действительно ли это чудо, а не PRакция католической церкви?
Вот эти все тёрки с хаанеями, стрелки с евсеями, разборки с фараонами, заплывы на 365 дней на лодке размером с "Аврору" набитой под завязку родственниками и животным миром ( и это не считая хомячков и колибри )?
Действительно ли Яхве создал звёзды и Солнце с единственной целью - освещать человека?
Не притчевый, а натуральный Ной, действительно ли существовал?
Если бы он не напился бы пьяным и не разобравшись, с бодуна, придумал феномен рабства избежало бы человечество этой несправедливости? Причастен ли "Бог" к этому событию?
Как вообще лично Вы относитесь к рабству?
В самом деле ли Иисус существовал? Ведь библия - не документ (никто даже этого не утверждает), а других источников сведений о нём нет. Или есть?
Действительно ли Иисус был сыном божьим пореальнее Заратустры, или Митры?
И ещё хочу узнать - "истинный христианин" - он кто?
Понтифик Иоанн Павел, или патриарх Кирилл - истинные ли они христиане? Или местный участник какой нибудь? Или святой Владимир? Или верховный брат Свидетелей Иеговы?
Должен ли "истинный христианин" быть человеком толерантным, как НЕ учит библия? Или он должен вести войны "за веру"?
Неистово верующий человек, не любящий людей действительно ли лучше моего умершего от ожогов друга-атеиста отгонявшего вспыхнувший грузовик от детского сада?
И в десятый раз хочу спросить - кто водил пером по папирусу, или пергаменту записывая истории рассказанные в первых пяти книгах - от появления света и тьмы и до смерти Моисея?
Кто автор Моисеевых книг?
Как я могу быть уверен, что этот сборник - не, вот именно, "От Лукавого"?
Что настоящее слово божие не сгорело в Александрийской библиотеке?
...................
...................
...................

[Nita2009]

Резко но не веско.

[Lokky]

Локки и другие теологи форума

соррики, но я токо за себя могу говорить. Ну и то, ежели не забанят

Вы сами как считаете - такой опыт общения с Богом, несфальсифицированный, реальный, такой, например, как эта книга описывает, действительно имеет место быть? Или хотя бы имел место?

Да. Имел. Только вот, Вы путаете "опыт общения" и его описание кочевниками. Попробую по аналогии (постарайтесь только плиз, не придираться - я пытаюсь пояснить свою мысль - не более): нсли Вы ребёнку объясняете, что низя размазывать козявки по мордашке и жувать их, а он у Вас спрашивает, почему Солнце ночью не светит, то его рассказ о Вашем ответе будет очень далёк от правильного описания Солнечной системы: но понять из него, что козявки низя жувать все равно можно будет.

Фатимское чудо - действительно ли это чудо, а не PRакция католической церкви?

Одно другому не мешает. Единственно, что очень и очень маловероятно, что это всё от начала и до конца - придумка некоего Ватиканского пиарщика.

Вот эти все тёрки с хаанеями, стрелки с евсеями, разборки с фараонами, заплывы на 365 дней на лодке размером с "Аврору" набитой под завязку родственниками и животным миром ( и это не считая хомячков и колибри )?

Тёрки, есно реальны. Причём, во многом - историчны. А что есть сомнения? Вы думаете древнии евреи были миролюбивым племенем и не с кем не воевали? Историчность описания "заплыва" у меня вызывает некоторые сомнения. Думаю, что там истоичности как Н2О в картинах Айвазовского.

Действительно ли Яхве создал звёзды и Солнце с единственной целью - освещать человека?

А где сказано, что это единственная цель

Не притчевый, а натуральный Ной, действительно ли существовал?
Если бы он не напился бы пьяным и не разобравшись, с бодуна, придумал феномен рабства избежало бы человечество этой несправедливости? Причастен ли "Бог" к этому событию?
Как вообще лично Вы относитесь к рабству?

Определитесь, что такое "причастен"! Эйнштейн причастен к Хиросиме?
А я отношусь как исторической необходимости. Без рабства челы продолжали бы бегать по полям в поисках съедобных корешков.

В самом деле ли Иисус существовал?

Большинство историков (не христиан) считает, что да. В общем-то можно говорить, что это общепринятое мнение.

Ведь библия - не документ (никто даже этого не утверждает), а других источников сведений о нём нет. Или есть?

Есть. Упоминание. Но у некоторых оно вызывает сомнение.

Действительно ли Иисус был сыном божьим

Верую, что да.

И ещё хочу узнать - "истинный христианин" - он кто?

ГЫГЫГЫ. Если вдруг узнаете - не забудьте тут, плизззззз, сообщить! Если воспользуетесь поиском увидите на этом форуме кучу тем, где этот вопрос выясняли - выясняли, выясняли - выясняли, но ни к чему не пришли. Поучаствовав в этих выяснениях, я решил, что спокойней будет не доказывать, как баран, что я, мол, христианин .

Неистово верующий человек, не любящий людей действительно ли лучше моего умершего от ожогов друга-атеиста отгонявшего вспыхнувший грузовик от детского сада?

Для кого и чем? Критерий дайте! Для "просто чела", которому задали этот вопрос? - ответ очевиден. Для цветочков?-а кто из них за ними ухаживал? К тому же и инфы слишком мало: геббельс тоже детей любил...

И в десятый раз хочу спросить - кто водил пером по папирусу, или пергаменту записывая истории рассказанные в первых пяти книгах - от появления света и тьмы и до смерти Моисея?

Люди. Разные люди.

Кто автор Моисеевых книг?

Традиция приписывает их Моисею. Как и "Три мушкетёра" приписывают Дюме. А какая, собсно разница? Важен дальнейший путь Книги.

Как я могу быть уверен, что этот сборник - не, вот именно, "От Лукавого"?
Что настоящее слово божие не сгорело в Александрийской библиотеке?

Хотя бы "большинством голосов" - то есть тем, что "номенклатура взяла" именно Библию, а не "Анну": и вовсе не потому, что Библией что-то обосновать легче.
А вообще - просто почитайте. Это довольно сложно и долго, но просто попробуйте (отвлечься только от предубеждений) прочитать ВСЮ Библию. Если не будете от себя "гнать" внутренний голос, то почувствуете некое прикосновение к Верхнему (нет, Вы врядли от того уверуете - я не о том - просто почувствуете силу Библии - силу, которой наделены очень не многие книги). Ну, больше тут никак не ответить. Кроме Вас никто ни в чём Вас убедить не сможет.

[E_77]

Да. Имел. Только вот, Вы путаете "опыт общения" и его описание кочевниками. Попробую по аналогии (постарайтесь только плиз, не придираться - я пытаюсь пояснить свою мысль - не более): нсли Вы ребёнку объясняете, что низя размазывать козявки по мордашке и жувать их, а он у Вас спрашивает, почему Солнце ночью не светит, то его рассказ о Вашем ответе будет очень далёк от правильного описания Солнечной системы: но понять из него, что козявки низя жувать все равно можно будет.

Мысля понятна, только в таком случае необходимо признать, что в библии не больше правды, чем в песне о нибелунгах или в сказках иб Илье Муромце... т.е. просто еврейский фольклор, не более того...

Т.е. получается Бог рассказал как есть, а сильно тупые ""пересказатели"" записали как хотели, прям сломаный телефон какой-то... И потом эти же пересказатели и их последователи сначала с пеной у рта доказывают, что библия истинна, а потом, когда их ихней мордашкой с козявками суют в явную написанную белебердень, они говорят, извините мол оплошали, она в общем то совсем и не истинна, но за не имением ничего другого, сойдет и это... так что верьте и все... а если не веритеееее, то будут вас потом черти в попу вилами тыкать миллионы миллиадров лет...

[Lokky]

Мысля понятна, только в таком случае необходимо признать, что в библии не больше правды, чем в песне о нибелунгах или в сказках иб Илье Муромце... т.е. просто еврейский фольклор, не более того...

С какой точки зрения смотреть? Не фига, Вам, кажется не понятно .
С точки зрения изучения химии - Библия почти также "ценна", как и песнь о нибелунгах, и гораздо более ценна, чем учебник по рисованию!

Т.е. получается Бог рассказал как есть, а сильно тупые ""пересказатели"" записали как хотели, прям сломаный телефон какой-то...

"Тупые пересказатели" всё отлично записали. Думаю, Вы бы записали гораздо и гораздо хуже. Просто, Вы почему-то решили, что им говорилось как там создавалась вселенная по часам, или как там поимённо каких тварей в лодку запихнуть, а им говорилось совершенно не об этом.