Добро и зло: где истинное лицемерие?

[poison]

Вэлкам суда и докажите, а голословно я и сам умею.
не имеет значения где и кто, вера и знание разные по поределению,если есть знание -верить уже не нужно.
Вера и есть доказательство.
доказательством может выступать истинное утверждение (доказанное ранее),факт (наблюдаемое явление) и эмпирический опыт. Поэтому вера ,которая не является ни фактом,ни наблюдаемым явлением, ни может быть эмпирический проверена -доказательством быть не может,для умественно здорового человека конечно
Я в это верю. С этого и взял
вера не причина для утверждения,сомнение отсутствует только в знании,утверждать можно только при отсутствии сомнений,дабы не врать попусту

Такигут
Если дух человека открыт для информационных каналов Мироздания -значит есть гений.
доказать наличие информационных каналов вы сможете? а так же духа ? иначе желательно допсать "Я тах думаю"

[Takigut]

Истина одна для всех! Зерна истины могут быть везде! Христинство - 1 млрд. чел-к так что упорно доказывать что остальные 5 млрд. - глупцы уже глупо! Скажу честно если уметь правильно читать Библию то она ни то что не противоречит а прямое таки сходство с другими религиями! Имена замените и ряд терминалогий и все! Но многие хотят упорно верить что "если видят ночью луну то видят ее всю"!!!

А она и не может противоречить. Ко всем народам приходили провозвестники (это справедливо) для того, чтобы сообщить одно и тоже знание. Разница в толкованиях это заслуга толкователей.

[Pyatachok]

Вэлкам суда и докажите, а голословно я и сам умею.
не имеет значения где и кто, вера и знание разные по поределению,если есть знание -верить уже не нужно.

С определением, конечно, не спорят. Но ваше определение можно не принять, и вся ваше доказательство рассыплется карточным домиком.

Вера и есть доказательство.
доказательством может выступать истинное утверждение (доказанное ранее),факт (наблюдаемое явление) и эмпирический опыт.

Это опять ваше определение?

Поэтому вера ,которая не является ни фактом,ни наблюдаемым явлением, ни может быть эмпирический проверена -доказательством быть не может,для умественно здорового человека конечно

Если вы определите "умественно здоровый человек" = "poison".. А, это опять вы, я думал это донна.. здравствуйте, Пойсон.. то - несомненно.

Я в это верю. С этого и взял
вера не причина для утверждения,

Причина. По определению.

ЗЫ Давайте подумаем о будущем, Пойсон, давайте подумаем, на какой странице вы в итоге сошлетесь на ученых, которым виднее чем вам, а вы просто за ними повторяете? Ставки сделаем, ведь это увлекательно! Это будет статистическое исследование Пойсон, рациональное познание глубины вашей веры в ученых, и толщины штукатурки, изображающей ваше собственное мнение

[Лука]

Вовчик

А где эта церковь?

Захотите - найдете.

Дух Бога Ветхого Завета и близко не лежал, не сидел, не стоял с Духом Иисуса Христа, который явил нам Отца Истинного.

Очередная ересь.

__________________________________________


Pyatachok

однако вы писали, что условие исполнения воли Божьей - понятность ее человеком. Если условие не выполнено, воля не реализовывается.

Если человек не понимает воли Бога он не сможет ее реализовать. Поэтому понимание человеком воли Бога является необходимым условием ее реализации человеком. Но это не значит, что Бог не сможет реализовать Свою волю если, посчитает нужным. Надеюсь, теперь моя мысль понятна.

Что вы готовы возмещать недостаток логикой? А не большей верой?

Недостаток веры можно восполнить только верой.

Я попробую это сделать сразу после того как вы подтвердите цитатой из Библии, что признак подобия - логика.

Подобие человека Богу заключается в наличии творческого потенциала и способности совершенствовать несовершенное. Вне логики реализовать эту способность невозможно.
Для Вас единственное значение логики "БЭС (греч. logike) - наука о способах доказательств и опровержений"? Ничего не имею против, но в продолжении беседы не вижу смысла.

[Жемчужная донна]

Табо.
1. Мыслю следовательно существую (декарт)
2. Бытие как таковое(все что существует)
3. Абсолютное Бытие(Бытие Бога)
Все ограничено и имеет некий верхний предел. Это и есть Бог.
Не вопрос, по поводу первого я согласна, второе под вопросом, ну а третье категорически отвергаю. Ну а по поводу вывода. У Бога, как "существа" абстрактного - только не говорите о его конкретности, умоляю - есть предел? граница? что или кто ограничивает сферу его влияния?
По поводу логичности. Ошибки тут нет, ибо отрицание факта существования, как констатация факта логической ошибкой не является.
На счет пророчеств. Напомни, где Иисуса князем мира называли? Эт во-первых, во-вторых, я могу тоже что-то написать, будучи известным автором, а потом сделать привязку, дескать - вот, все как я говорила. В пророчествах никогда нет никакой конкретики, только домыслы, и вода, вода, вода... рождение Младенца. - дааа, это подтверждение всем пророчествам, ребенок родился... А почему мифы Древней Греции не трактовать как пророчества?

Энди
Если буквально принимать все, что там написано...то, внемля голосу Бога человек сможет убить свое дитя... Истинный Бог, который всех и вся любит, не будет испытывать человека таким способом. Это просто низко.

Пятачек
Вера и есть доказательство. Как для вас доказательством является ощущение. Вы когда-набудь ощущали вакуум.
вера - это вера, и с доказательством она не имеет ничего общего. Само по себе ощущение доказательством не является. Итерпретируя его мы не можем утверждать, что оно верно. Например, если вы ощутили приятную женскую руку у себя на попе,то это еще не значит,что с вами хотят познакомиться,возможно у вас просто хотят вытащить бумажник. А доказательством в таком случае будет либо номер ее телефона, либо отсутствие денег.
Логично что добавили мнение, но так же логично что ыв не обозначили, что это всего лишь ваше мнение.Я в это верю. С этого и взял.
А это всего лишь ваше. Почему я должна вам верить, тем более, что вы не уверены, а только верите?

[poison]

Но ваше определение можно не принять
от того,что вы его не примите,ничего в мире не изменится,так что пожалуйста
и вся ваше доказательство рассыплется карточным домиком.
для науки доказательство останется тем,что было всегда,рассыпаться оно может только для конкретного индивида и то,в рамках его воображаемого мира,но кому до этого есть дело? наука как и раньше оперирует своими определениями.
Это опять ваше определение?
это вообще не определение,это уточнение что именно может выступать доказательством исходя из определения,а вот уже оно
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Довод или факт, подтверждающие что-либо
или
рассуждение, устанавливающее истинность к.-л. утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана. Определение Д. включает два центральных понятия логики: понятие истины и понятие логического следования.
Если вы определите "умественно здоровый человек" = "poison"
пойсон является одним из умственно здоровых людей, и для всех них вера доказателсьтвом быть не может. Умственно здоровый человек знаком с логикой.
Причина. По определению.
не причина.
Ве́ра признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Особым случаем проявления феномена веры является религиозная вера.
как видите для утверждения не причина,только для высказывания веры,утверждение должно основываться на фактах,иначе это ложь.

на какой странице вы в итоге сошлетесь на ученых, которым виднее чем вам, а вы просто за ними повторяете?
хм...например сейчас уже можно смело утверждать,что им виднее чем вам. А ссылаться на науку можно и нужно всегда,дабы не утонуть в дебрях ваших глупостей,ведь плохо не ссылание на научные факты,а превознесение своей необразованности и своего незнания,как достояния.
Напомнило сейчас анекдот
едет в трамвает такой себе дядечка интеллегент и один амбал не обезображенный интеллектом в грубой форме говорит ему,чтобы тот уступил ему место. Ну дядя культурно ответил,что мол ему тоже негде стоять,на что амбал говорит
-Ты что интеллегент тут нашелся?
-нет,ну что вы,я такой же дебил как и вы,- ответил дядя

но даже при всем желании не расстраивать вас своим уважением к науке и ученым,увы,я не смогу сказать,что я такая же невежда как и вы,что ставлю свое незнание выше знания ученых.

[Pyatachok]

Если человек не понимает воли Бога он не сможет ее реализовать. Поэтому понимание человеком воли Бога является необходимым условием ее реализации человеком. Но это не значит, что Бог не сможет реализовать Свою волю если, посчитает нужным. Надеюсь, теперь моя мысль понятна.

Да, теперь понятна. Я понял вас так, что для исполнение Его воли вообще, как таковой, нужно чтобы человек ее понял, а вы имели ввиду - воли, которую Он объявляет для исполнения человеком. Да, это беспорно.
Однако вопрос с Его бессмертием, как мне кажется, не относится к этой категории, т.е. человек в данном решении и исполнении Ео воли не участвует, следовательно, размышления об этом праздные и нет необходимости, чтобы данная задача решалась в рамках логики - чтобы челвоеку было понятно, как этот так на самом деле.

Недостаток веры можно восполнить только верой.

Согласен. Однако вы писали: " Вера всегда предшествует знанию и пониманию." Т.е. я так понял, для знания и понимания Бога веры в принципе недостаточно, необходимо подключать логику, и именно логикой Бога познавать. Не сердцем, духом, а - логикой, умом, а одним лишь сердцем Бога не понять. Я вас правильно понял?

Подобие человека Богу заключается в наличии творческого потенциала и способности совершенствовать несовершенное. Вне логики реализовать эту способность невозможно.

Хорошо, значит это не из Библии, а по здравому рассуждению. Я не против. Однако просто мыслить и мыслить логично, это разные вещи, вы не находите? Мыслить логично - это мыслить определенным образом, по определенным правилам. Т.е. логика - это свод правил, в первую очередь. И пытаться осознать Творца, заключив Его в свод этих правил, в то время как Он стоит над всеми правилами, ИМХО, нелогично Да, если Он захочет, Он проявит себя внутри их. Вопрос в том, а хочет ли Он? Чтобы вы могли точно вычислить, бессмертен ли Он или смертен, бессмертна ли ваша душа или нет - причем вычислить раз и навсегда? Если Он дал вам возможность пользоваться правилами мышления, значит ли это, что Его можно описать, ограничившись этими правилами?

Для Вас единственное значение логики "БЭС (греч. logike) - наука о способах доказательств и опровержений"? Ничего не имею против, но в продолжении беседы не вижу смысла.

Нет, конечно, это было одно из определений. Как можно говорить, подразумевая под одними и теми же словами разное? Я согласен принять ваше, но мне нужно его знать, прежде чем соглашаться или не соглашаться с вами.
Вы напрасно считаете, что я хотел вас оскорбить или, не дай Бог, искусить. Наоборот, я хочу выяснить, не является ли ваша позиция искушением, а не результатом, как вы говорили?
Впрочем, дело ваше.

[Andy_asp]

Табо.
1. Мыслю следовательно существую (декарт)
2. Бытие как таковое(все что существует)
3. Абсолютное Бытие(Бытие Бога)
Все ограничено и имеет некий верхний предел. Это и есть Бог.
Не вопрос, по поводу первого я согласна, второе под вопросом, ну а третье категорически отвергаю. Ну а по поводу вывода. У Бога, как "существа" абстрактного - только не говорите о его конкретности, умоляю - есть предел? граница? что или кто ограничивает сферу его влияния?
По поводу логичности. Ошибки тут нет, ибо отрицание факта существования, как констатация факта логической ошибкой не является.
На счет пророчеств. Напомни, где Иисуса князем мира называли? Эт во-первых, во-вторых, я могу тоже что-то написать, будучи известным автором, а потом сделать привязку, дескать - вот, все как я говорила. В пророчествах никогда нет никакой конкретики, только домыслы, и вода, вода, вода... рождение Младенца. - дааа, это подтверждение всем пророчествам, ребенок родился... А почему мифы Древней Греции не трактовать как пророчества?

Энди
Если буквально принимать все, что там написано...то, внемля голосу Бога человек сможет убить свое дитя... Истинный Бог, который всех и вся любит, не будет испытывать человека таким способом. Это просто низко.

Пятачек
Вера и есть доказательство. Как для вас доказательством является ощущение. Вы когда-набудь ощущали вакуум.
вера - это вера, и с доказательством она не имеет ничего общего. Само по себе ощущение доказательством не является. Итерпретируя его мы не можем утверждать, что оно верно. Например, если вы ощутили приятную женскую руку у себя на попе,то это еще не значит,что с вами хотят познакомиться,возможно у вас просто хотят вытащить бумажник. А доказательством в таком случае будет либо номер ее телефона, либо отсутствие денег.
Логично что добавили мнение, но так же логично что ыв не обозначили, что это всего лишь ваше мнение.Я в это верю. С этого и взял.
А это всего лишь ваше. Почему я должна вам верить, тем более, что вы не уверены, а только верите?

Жемчужине
Буквально! Зачем? Библия не читается буквально! Возможно она читалась буквально 2000 лет назад но тогда самосознание у людей было иное! Надо научиться читать ее между строк! Весь текст имеет глубокий смысл и в 21 веке страх (энергия основаная на низких вибрациях ) не актуален! Только во вред! Бог - любовь (высоко вибрационная энергия)! И та и другая энергия внутри нас которая определяет нашу духовную дуальность! Чему вы позволите в вашей жизни руководить вами зависит от Вас - от вашей воли! Дуальность - это условно говоря "рука" которая хлопает тебя по плечу и говорит: а может не все так хорошо, сомневайся в том что ты сделала; может разбудить среди ночи и сказать: а может я не правильно поступила, ты недойстойна - тем самым занижая твою самоценку и мешая тебе жить как ты этого заслуживаешь...
Дуальность условно говоря и есть испытание человека на все! Страх нужно переборывать тогда становишься сильнее!
Люди веруют так как тем самым выгоняют страх и сомнения из себя не давая им творить ад в душе! Иисус тоже обращался к Богу прося о помощи чтобы пройти все испытания и тем самым страх был ему чужд!

[poison]

жемчужная
если вы ощутили приятную женскую руку у себя на попе

то не факт,что рука на самом деле женская

[Жемчужная донна]

Энди, с таким успехом я могу читать между строк и "Графа Монте-Кристо", но почему-то на Дюма не ссылаются, как на истину в последней инстанции. Не цитируют и не заставляют жить по его канонам. А тех, кто не верит в Эдмона Дантеса обвиняют в чем угодно, даже в развращенной извращенности

[Жемчужная донна]

Пойзон
то не факт,что рука на самом деле женская
Главное, чтоб приятная была

[poison]

Главное, чтоб приятная была;
даже если это на самом деле мужская нога,но пятачок верит,что с ним хотят познакомиться

[Жемчужная донна]

нуу мало ли.... мужские ноги бывают оччень приятыми, но...проблематично будет вытащить бумажник ногой, хотя..если верить

[Pyatachok]

Но ваше определение можно не принять
от того,что вы его не примите,ничего в мире не изменится,так что пожалуйста

Да и от того что вы что-то тут придумываете, тоже ничего. Воздух сотрясать - не мешки ворочать, так что сотрясайте и дальше.

и вся ваше доказательство рассыплется карточным домиком.
для науки доказательство останется тем,что было всегда,рассыпаться оно может только для конкретного индивида и то,в рамках его воображаемого мира,но кому до этого есть дело? наука как и раньше оперирует своими определениями.

Это оффтопик - о наукене было речи покаместь. Хотя первые попытки свалить свое мнение к тому что так считает наука, проклевываются А я о страницах рассуждал, что там, в следующем же посту Пойсон являет нам отсутствие собственного мЫшления
Так при чом тут наука, любезная вы моя Пойсон, если знание - понятие философское?

Это опять ваше определение?
это вообще не определение,

а черти што. Вы просто сказали и думаете что все теперь решат что так оно и есть.

это уточнение что именно может выступать доказательством исходя из определения,а вот уже оно
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Довод или факт, подтверждающие что-либо
или
рассуждение, устанавливающее истинность к.-л. утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана. Определение Д. включает два центральных понятия логики: понятие истины и понятие логического следования.

Ну вот мой довод: верю, отседова следовает что - доказал.

Если вы определите "умественно здоровый человек" = "poison"
пойсон является одним из умственно здоровых людей, и для всех них вера доказателсьтвом быть не может. Умственно здоровый человек знаком с логикой.

Как мне надоело с вами играть, Пойсон.. По вашему все маленькие дети - дебилы?

Причина. По определению.
не причина.
Ве́ра признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Особым случаем проявления феномена веры является религиозная вера.
как видите для утверждения не причина,только для высказывания веры,утверждение должно основываться на фактах,иначе это ложь.

Не вижу где тут написано что это не причина для утверждения. Утверждаю т.к. верю - вот вам и образец причинно-следственной связи.

на какой странице вы в итоге сошлетесь на ученых, которым виднее чем вам, а вы просто за ними повторяете?
хм...например сейчас уже можно смело утверждать,что им виднее чем вам. А ссылаться на науку можно и нужно всегда,

когда спрашивают вас, не так ли? Так зачем же вы тут, Пойсон, без мнения, без понимания, да и научного от вас я ни разу, по правде, не слышал

[Andy_asp]

Энди, с таким успехом я могу читать между строк и "Графа Монте-Кристо", но почему-то на Дюма не ссылаются, как на истину в последней инстанции. Не цитируют и не заставляют жить по его канонам. А тех, кто не верит в Эдмона Дантеса обвиняют в чем угодно, даже в развращенной извращенности

Мне очень удивительно слышать то что кто-то кого-то заставляет в 21 веке! Церковь не более чем институт духовной власти только власти такой уже давно нет! Я например в церковь не хожу но считаю себя верующим! Я давно не соблюдаю никаких канонов - они нужны самой церкви которая также имеет свою иерархическую лестницу!
Общение с богом это общение личное! И посредники здесь не нужны в том числе и библия! Библия больше может выступать помошником когда человек запутался! Но это не обязательно!
Почему людям нужна вера - без веры человек чувствует себя пустой оболочкой и все!
Великие ученые во всех своих теориях и законах выводя опровержение Божественному верили в него или находили эту веру в процессе обнаруживая вещи которые лежат за пределами их понимания! Такие как: Дарвин, Ньютон, Энштейн...
Вера необходимое условие в поисках истины! Или Вы знаете другую альтернативу?