Добро и зло: где истинное лицемерие?

[Andy_asp]

и даже если перед таким человеком возникнет ангел
вот пусть сначала возникнет без обид

А ты почаще в зеркало смотри!

[poison]

хм....ну как бы..зачем?
и еще,мы с вами знакомы?

[Andy_asp]

хм....ну как бы..зачем?
и еще,мы с вами знакомы?

Я Вас конечно не знаю!
Можете считать также как комплимент но ангел живет внутри нас!
Сразу правда скажу что доказать это несмогу! Как и Вы впрочем не переубедите меня в обратном!

[poison]

Можете считать также как комплимент но ангел живет внутри нас!
уговорили.. пора кормить ангела

[Andy_asp]

Можете считать также как комплимент но ангел живет внутри нас!
уговорили.. пора кормить ангела

Нет лучшей пищи для ангела чем любовь!

[poison]

Нет лучшей пищи для ангела чем любовь!
а мой ангел требует крови пятачка,что делать?

[Andy_asp]

Нет лучшей пищи для ангела чем любовь!
а мой ангел требует крови пятачка,что делать?

Все же я думаю это не ангел внутри вас просит а Вы как физическое существо! И вам не жалко будет пятачка!!!

[poison]

И вам не жалко будет пятачка!!!
я ужас летящий на крыльях ночи, я прыщ на попе невежд,ну что я могу поделать

[tabo]

А если не мыслю - значит не существую? Бактерий - нет!

Буду теперь молиться крыше - она у меня в доме - верхний предел...дальше идёт - беспредел....

а когда ты не мыслил ?

[tabo]

Вера и есть доказательство.
доказательством может выступать истинное утверждение (доказанное ранее),факт (наблюдаемое явление) и эмпирический опыт. Поэтому вера ,которая не является ни фактом,ни наблюдаемым явлением, ни может быть эмпирический проверена -доказательством быть не может,для умественно здорового человека конечно

Доказать, а что значит доказать, почему именно ты ставишь рамки доказательству. Для меня доказать значит:
1.Субъективные аргументы(Свидетельства людей)
2.Объективные аргументы поддающиеся перепроверки(принцип верификации)

Вера как воля (я волен информации(Библии) позволить управлять моей жизнью)
Так что вера это в первую очередь знания(Библию надо прочесть)

-почему я позволяю управлять Библии своей жизнью
1.Так как не управляю сам
2.Библия энциклопедия жизни
3.Библия верна от корки до корки.

Хотите перепроверьте, есть аргументы, тезисы.

Вера это и есть ЗНАНИЕ.

[tabo]

проповеди церковные - призыв к "чистоте" через страх (Страшный Суд, ад и рай) для меня изначально не верные!

Поясни по поводу слова СТРАШНЫЙ, в каком смысле, можно стих из Библии на счет страшного.

[DIMA123]

Ха, это тебе так кажется! Это больше похоже на твои желания, но поверь мне когда одни исполняются возникают новые!
Счастье/рай - истинная любовь в душе, радость и умиротворенность (все это в одной упаковке + мудрость чтобы это распознать).
Все остальное очень хорошо но как приложение...
Если поставить материальные ценности выше духовных - у вас будет черная полоса, белая....депресняк, нервные растройства,заниженная самооценка или горделивая невежественность... короче жизнь состоит из кучи мелких и больших пробле и радостей! А в конце жизни возникнет вопрос для чего я жил и что я после себя оставил...
Печально как-то! (как для меня)!

Другое счастье - все это отбросить , не думать ни о ком - ни о себе , ни своих родных , так как он враги и заниматься своей душой , планомеоно подготавливать её к вечности и уже на половину перейти в неё , находясь телом здесь , доводя себя до психического и физического истощения , а самое главное стать ненавистником к миру и людям , называя их смачными религиозными терминами . Вот радость !

[Farreoth]

Сочувствую.

Напрасно )

Тот, день, когда Ваши заблуждения перерастут в опыт, Вы будете вспоминать как праздник.

В мой опыт перерастают заблуждения других людей. Я учусь на чужих ошибках. А вам такая возможность и в голову не приходила? А между тем для этого достаточно иметь лишь хорошую наблюдательность и умение анализировать события.

Вы в этом уверены?

Я это знаю.

Знание всегда стремилось и стремится к объективности и истине. Без этого стремления знание теряет стимул к развитию и преумножению.

Действительно стремиться. И будет стремиться во все времена. Это его свойство, дарующее ему постоянное движение и развитие.

Очень напоминает Ваш предидущий постулат, что "материя состоит из веществ". В таком случае глина состоит из горшков, металл - из труб, песок - из пляжей? [IMG]file:///C:/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/img]

Да, выразился я предельно косноязычно согласен.
Но ведь вам как религиозному человеку должно быть сказанное понятно... вы же верующие друг друга как-то понимаете
Вон Pyatachok же понял ) Да и вы Лука не лукавьте - тоже поняли о чём я говорю.

Вообще понятие добро и зло - человеческое само по себе понятие

Совершенно верно. Только лишь человеческое. Оно имеет место только в его психологии, а более его нигде нет, да и быть не может.

Через поступок мы можем почувствовать субъективно сделан он во благо или на зло!

Разуметься, только субъективно. А мнений много и ваше добро в глазах стороннего выглядит чернейшим злом. Но в действительности такого быть не может, так как там (в реале) вещи и поступки такие, какие они есть сами по себе. А значит, окраски добра и зла придаёт им человек исходя из личной точки зрения.

То есть, для Вас любовь к наркотикам, алкоголю, игре, женщине, ребенку, матери, родине - все едино только потому, что любовь - это зависимость?

Нет. Для меня существует разниться как раз потому, что я заостряю внимание не на любви как таковой, а на том к чему она приложена. Ферштейн? И именно по этому фраза бог есть любовь вызывает у меня лишь ухмылку.

Объективность добра я считаю истинная любовь!

Вот яркий пример, демонстрирующий то, что религиозно-запрограммированные люди заостряют внимание на самом термине любовь и имеют безразличие к тем вещам, к которым она может быть приложена. Поэтому для них любовь к убийствам и любовь к женщине одно и то же, потому как главное Любовь!

Таким образом вы определяете абсолют внутри относительного знания, что нонсенс само по себе.

Ничего я не определяю. Знание знанием, истина истиной. Я наоборот сказал, что знание не возводит себя в ранг истины, потому как если бы оно это сделало то остановилось бы в своём движении как религия.

А если пристрастился к алкоголю, это пристрастие или уже любовь?

Это уже зависимость. Так же как в случае если сильно что-либо полюбил.

Хе-хе, назвал другим словом и говорит что это совсем другое. А чо, пристрастие - не зависимость?

Я и говорю что зависимость.

Т.е. опираться на знание глупо...

Глупо опираться на незнание.

Если истина абсолютна, а знание относительно (не для всех 2х2=4), то знание стоит выше исттины (?)

На деле получается так, что понятие истины олицетворяет непонимание законов мироздания и убивает способность к их изучению. А потому знание, несомненно, стоит выше незнания.

Для вас. Потоиу, что вы относительно разумное существо....

Ну кудаж мне до вашего абсолютного разума

Несомненно, она (наука) знает о мире гораздо больше, чем те, кто о нём ничего не знает

На Земле все о ней, хоть что-то, знают...

О ней это о мире? ))) Ну, вообще-то достоверными сведениями о мире располагает только наука. Есть правда ещё мистические знания и учения, но официально знаниями они не считаются.

А я думал, что наоборот...., что вера дает сомнения, обеспечивающие познание

Вы не правильно думали. Верующий не сомневается в существовании объекта веры, а так как научными знаниями по вопросу он не располагает ему остаётся верить т.е. увериться

А талант к познанию дает Истина

Истина останавливает любое познание, потому что она считается последней, абсолютно верной инстанцией, поэтому дальнейшее исследование становиться не только бессмысленным, но и невозможным. В случае признания дальнейшего познания возможным истина перестаёт быть таковой и становиться знанием. Оно, будучи относительным, стремиться, и движется дальше познавая всё новое и новое.

Это легко доказывается самой жизнью. Стоит просто обратить внимание на то, сколько всего нового открыла за последнее время наука и сколько всевозможных технических изобретений основанных на её знаниях было создано. Или обратить внимание на религию, которая за века своего существования осталась неизменной, консервативной и не привнесла в жизнь никаких изобретений или открытий, а все её постулаты остаются неизменными с течением времени.

Таким образом, мы имеем науку изо всех сил тянущую человечество вперёд к совершенству, новым знаниям и развитию и религию, тормозящую прогресс общества и тем самым представляющую угрозу для процветания всего человечества.

Само принятие религиозных основ, таких как истина и состояние веры противоречит естественной для человека тяги к познанию и изучению.

автор поста пишет о человечьей, при любом раскладе, обусловленной любви

О Лемник, вы оказывается обладаете не только абсолютным разумом, но и нечеловеческой любовью ))))
Мда знал бы я раньше что они из себя представляют так они мне и даром не нужны были бы ))))

Которая зависит от чего-то, и явл. зависимостью. В отличие от Божьей, безусловной любви.

А божья любовь типа не зависит от бога и от его существования.

[Takigut]

и даже если перед таким человеком возникнет ангел
вот пусть сначала возникнет без обид

Не дождетесь и никто из живущих и живших ранее не может и не сможет, т.к. появление ангела на земле противоречит всем основным законам Мироздания или Творения. И люди заявлявшие, что видели ангела попросту видели образ ангела, а это уже совсем другое. Образ это всего лишь то что человеческий дух может воспринять как живую(в движении и звуке)картину, а рассудок в свою очередь адаптировать(расшифровать) эту картину применительно к своему земному опыту. Этим и объясняется несовершенство изображений. Художники воспринимали образ-дальше мозг-дальше глаза и рука и получалось-то, что получалось. И каков бы прекрасен и совершенен ни был воспринятый образ - он всё равно лишь жалкая пародия на настоящий, т.к. несовершенное(человек) не может создать совершенное. Задача настоящих художников заключалась и заключается в том чтобы являясь духовным существом вести за собой бездуховное-т.е. природу. Человек должен и может делать всё стремясь довести свое творчество до последней своей возможности, т.е. применив всё на что он способен на данный момент. И тогда к нему приходят силы и открываются горизонты для следующего шага вперёд и вверх, а силы природы, наблюдая за деятельностью человека стремятся подражать ему т.к. он духовен, а значит для Земной природы образец. А теперь гляньте, что в природе и .... Ну в общем дальше понятно.

"Вы хочите песен? Их есть у меня"

[Pyatachok]

Это ваше мнение?
Да.

Ага. Можно так и записать: то, что различие веры и знания является установленным фактом, есть сугубо личное мнение донны? Т.е. она.. просто так считает. Можно?

Да, кто-то чувствует, ощущает дуновение Бога, и это так же легко исследовать
Я даже знаю, где.

Да, там же и так же, где вы легко доказываете, что организм живой.

А вы можете доказать мне, так же уверенно как себе, что вы существуете? Вы можете доказать мне, что вы что-то ощущаете? И, следовательно, существуете? Может и ничего вы не ощущаете при падении кирпича на голову, и на вас можно ео ронять сколько угодно, ведь то что вы что-то чувствуете - это лишь ваша ВЕРА, если вы не можете мне (и никому, кроме вас) это доказать
Так можете доказать или нет?
во-первых, доказывать я ничего не буду.

Значить, доказать вы не можете. Значит, верите. Просто верите что чувствуете и что живая.
Обратите внимание, я апперируюисключительно вашими аргументами и, как говорит Пойсон, доводами.

Во-вторых, уже то, что вы со мной общаетесь, пишите, получаете ответ, говорит о том, что на обратной стороне кто-то есть.

Но вы-то говорили совсем другое Вы говорили - живая, потому что чувствую. А не потому что пишу. Для вас собственное умение писать не доказывает что вы живая, для вас доказательством является ощущение себя живой. А теперь попробуйте перенести это для другого человека, например, меня, и, согласно вашей доказательной системе, вы: а) доказать мне (или любому другому человеку) что вы живая и чувстуете - не можете, следовательно б) вы в это верите, соответственно, вы этого не знаете и, следовательно, с) - вы не живая и не чувствуете. Абсолютно та же цепочка, что вы используете для аргументации своего отношения к вере в Бога. Бога не можете доказать? Значит верите. Значит не знаете. Значит Его нет. Как видите: структура аргументации абсолютна одинакова, следовательно, выводы одинаково справедливы.

А я это или не я - вопрос десятый. Ронять кирпич на меня я бы не советовала - мало ли... Человек по природе своей физиологии (ну есть в человеке нейроны, ну смиритесь с этим!) не может не чувствовать боль в живых, функционирующих, здоровых органах. Поэтому очень легко доказать реакцию нейронов на боль. Если хотите, при наличии спец.приборов я буду вашим подопытным кроликом. Вот и определим, есть ли боль, или это только мои домыслы.

А это это докажет? Ваших ощущений я все равно не ощущу, следовательно, доказать что вы что-то чувствуете вы не сможете. Реакцию нейронов я конечно увижу, да вот незадача, их реакция для вас не являлась доказательством того, что вы живы - так как же они могут служить для меня? Это у вас двойные стандарты, дорогая донна.

Нет, я не так уж и серьезна. Но комплименты говорите, Пойзон будет приятно.

А я что делаю?