Все-таки зачем мы Ему?...

[SаSН]

Вы о себе?

нет, о парадоксе. Расслабтесь, уважаемый, я вас не укушу.

[Kot]

Xirss

советую почитать "философские сказки" с этого сайта для расширения кругозора - оказывается, люди, осознавшие бессмысленность жизни, могут тоже быть счастливыми

))))))))Мне этого чудика предлагали почитать еще 10 лет тому назад, когда этот Козлов был еще никем и звали его никак. Но по сути с того времени в его жизни ничего не изменилось, кроме того, что он решил учить других не просто за здорово живешь (издавая лишь книжки с глупыми мыслями), но открыл и собственную психо.. школу. Мне удалось как-то с его "академиками" и "профессорами" пообщаться .
Собираются эти горе-ученики за городом и радостно прыгают через костер А бабло Козлов с них собирает и тихо радуется на этих глупышей, который начитались его опусов и совсем облик человеческий потеряли.

[Kot]

нет, о парадоксе. Расслабтесь, уважаемый, я вас не укушу.

О смысле жизни думают лишь самосознающие существа, умеющие сами себя анализировать. Так что каким боком в Вашем парадоксе овца, ищущая смысл жизни, очутилась, мне не понятно.

[KPbI3]

Коt

Вам давно было сказано, что Вы готовы к протестантской деятельности - вырываете фразы из контекста и пытаетесь ими думать.

А этой сейчас пойдет на скрижали.

[SаSН]

О смысле жизни думают лишь самосознающие существа, умеющие сами себя анализировать. Так что каким боком в Вашем парадоксе овца, ищущая смысл жизни, очутилась, мне не понятно.

Претендуете на существо с интеллектом? Похвально. Хорошие амбиции. А с чего Вы взяли, что в моём парадоксе овца ищет смысл жизни?

[Xirss]

Жизнь здесь - это не есть истинная жизнь (от рождения до смерти). Именно это понятие я вкладываю, когда говорю о поиске смысла жизни. На кой мне жизнь от рождения до смерти? Какой смысл в ТАКОЙ жизни?

а зачем в таком случае вообще нужна эта жизнь?

Но когда смысл этой жизни открывается как стремление к вечной жизни, которая будет после земной, тогда мне становиться понятно, что эта жизнь мне нужна для подготовки к жизни вечной, которая и будет истинной жизнью.

знаю я человека с такими взглядами. который радостно рассказывал о предсмертных мучениях близкого (МЕСЯЦ!!!!), больного раком, и радовался его смерти - мол, душа попала в рай... и ничего не сделал, чтобы облегчить мучения (в частности, не вызывал "скорую" ради укола морфия - 1 раз не приехали, 2й раз даже не пытался...). и это - нормальный подход к жизни?

Истинное объяснение о том КАК надо готовиться в этой жизни к жизни вечно и ЧТО будет "там" дает лишь христианство.

для мусульманина объяснение о том КАК надо готовиться в этой жизни к жизни вечно и ЧТО будет "там" дает лишь мусульманство... кто из вас прав?

Когда мне предлагают почитать еще данные о смысле жизни (не христианского содержания) я просто отказываюсь, поскольку знаю, что ничего НОВОГО, а уж тем более "истинного" я там о жизни не узнаю.

это свидетельствует только о безразличии и нетерпимости к чужому мнению. прочитать и понять - не значит поддерживать. из того, что вы прочитаете и поймете философские взгляды Ницше, совсем не следует, что вы должны их придерживаться.
а знать альтернативные точки зрения полезно как минимум для общего развития.

[Kot]

Cell

Кот, расслабтесь - все в балансе - Петров закрыл таки люк. Но в люке оказалась микротрещина и Сидоров таки провалился и сломал себе шею. Далее по тексту... Ну и как там с дисбалансом дела обстоят? Да, можете продолжать писать историю - у вас это лучше получается.))

О-о про микротрещины в металлах могу))) этж моя дипломная работа!))))) Люк не природа сделала, а человек. Думаю, что человеческий фактор все равно приведет к воле человека, к странным закономерностям жизни, и Ваш пример списать на просто микротрещину не удастся. Мы оставляем после себя на вещах, на предметах следы нашей воли, нашей или безалаберности, наших грехов, или нашей борьбы с самими собой. Но мир все равно до определенного времени будет не совершенным и люки с трещинами пока будут появляться до тех пор, пока существуют трещины в наших сердцах и душах.

Вы лично слышали диалог между Иисусом и распятыми разбойниками чтобы привести пример как аргумент? Нет? А кто слышал?

А если я приведу примеры своих соседей, у которых один сын приличный человек, а другой уголовник, Вам легче станет?

Да и кто знает через что каждый из разбойников прошел до встречи с Иисусом - так что нельзя поставить между ними знак равенства и сделать вывод какой сделали вы. Это, извините, был не лабораторный эксперимент. Бог знал ваши логические потуги об обьективном.)))

А кто знает, как воспитывались люди из разных сословий и условий? Кто над ними каждую секунду свечку держал, что бы Вы делали выводы о том, что плохая среда воспитывает нехороших, а хорошая среда плохих? Вы знаете, что проститутки являются самыми верными женами? Это не повод всех маленьких девочек начать обучать этой древней профессии, но и не повод, чтобы делить мир на белое и черное, а позже утверждать что ни добра ни зла не существует. Христианство четко указывает, что природа в своем существе блага, т.е. добра, а зло это вирус, который ничто без этой природы, т.е. не имеет основы сам по себе.

Реальная природа сущего не имеет представления ни о добре ни о зле.

Кто Вам это сказал?

Погодите, как это фигово?... Вы ведь сами сказали что человек выбирает что ему ближе. Вот кому-то ближе быть без Бога. Он соответственно это и получает. Что же тут фигового?

Так ведь после этой смерти нет ничего «там» кроме Бога, кроме блага, ад это не отдельно существующее бытие. В нашем мире Бог еще не «всё во всем», т.е. Он сейчас не «вылил» благодать в души ВСЕХ людей, а дает возможность каждому человеку выбрать хочет ли он быть в благодати или нет. Если хочет - Он дает благо, если нет не дает. Поэтому пока в этом мире не дано видеть всем Бога, чтобы сохранился принцип свободы выбора, Царство Небесное уже на земле, но оно невидимо для нас физическим способом, чтобы человек грешный не умер. Именно об этом сказал Христос, когда сказал что Царство Небесное приблизилось. Но это до поры до времени, до тех пор, пока Церковь Христова не будет наполнена и тогда ветхие одежды этого мира («кожаные ризы») окончательно разорвутся под натиском добра в душах тех людей, который стали частью этой новой жизни. Церковь Небесная станет видимой, и все будут в ней, но лишь те, кто не выбрал жизнь вечную, сами откажутся от Царства Небесного, от Церкви Христовой, но вот уйти не смогут, некуда будет уходить это и будет мучением, подобно тому как злой человек не может смотреть на радость других людей и не может с ними ее разделить, а злится и раздражается без причины.

Вам хоть сейчас на броневик кепкой размахивать... кто был ничем тот станет всем... ..и каждому по квартире...))

Я здесь ни при чем, - это христианская истина. И броневик здесь тоже ни при чем свобода выбора дана каждому, очень даже по демократичным принципам. Кто думает, что после смерти нет ничего, не париться по тому поводу, что существует смерть. У добра есть одно свойство желание поделиться. А зло эгоистично. Каждому своё сплошная демократия.

А вот скажите - где у вас Бог? В воображении? В ощущении? В философии? Где? Только конкретно. Не надо растекаться маслом на несколько страниц. Можете в себе найти того Бога о котором вы говорите? Или не в себе? Тогда где?

В познании духовного мира, который постигается через познание идеальных связей бытия. Чем ближе человек в своем постижении к пониманию идеальных связей бытия, тем больше в его жизни проявляется разумности в понимании происходящего вокруг, тем ближе он к понимаю того, что Бог есть и ЧТО есть Бог))).

Основная сложность в определении понятия «идеальные связи бытия» состоит в том, что идеалом философской мысли на определенном этапе ее развития явилось ее стремление всё уложить в логически доказуемые выводы и положения. Такой подход к исследованию понятий бытие и реальность привело философскую мысль к пониманию опыта с точки зрения чувственного или наглядно-конкретного, где возможно сохранить логическую последовательность. Подобный взгляд начисто лишает таких понятий в опытной реальности каждого человека как метафизическое и онтологическое знание, которые открывают человеку мысль, что «в самих глубинах бытия есть соотношения (подобные идеальным геометрическим формам), доступные мировоззрению, но именно в форме опытно констатируемых связей» - то, что можно было бы назвать «вечными факторами бытия». Таким образом, человек может, прожив всю свою жизнь, даже и не подозревать в своей личной жизни наличие онтологического знания, хотя при этом оно может присутствовать в его жизни и довольно ярко проявлять себя, как бы ожидая от человека поворот головы (своего внимания) в ее сторону. Само же недоверие к такому роду познания действительности нашло свое отражение в словосочетании «не верю глазам своим». Познание такого бытия (а также оттенки этого познания) в христианстве имеет много названий, одно из них - это понятие «видения» (ударение на первый слог). Самый известный и наглядный случай столкновения религиозно неподготовленного сознания с этой новой реальностью, проявленной в нашем мире - это феномен мироточения. Рассудок человека не привычный к такого рода «реалиям» по сути просто отказывается включать этот опыт в схему привычного рационального познания. Для «успокоения» рассудок сам лично находит «оправдания» своей несостоятельности при встрече с «необъяснимым» в виде домыслов о подлоге, обмане, нехватке точных данных для логического обоснования происходящего и т.п. При этом интересен тот факт, что искусственно заставить себя познать, а вернее, принять этот новый опыт, человек не сможет, даже если будет обладать всеми возможностями для исследования этого феномена. Насильно-доказательно эта реальность не может быть познана по самой своей природе. Эта реальность требует познания определенных законов.

Самым распространенным, обыденным и привычным считается взгляд на мир, как на объективную по отношению к нам действительность, т.е. то, что находится «вне нас» и «осязаемо». Всё что находится «внутри нас» принято относить к области личностного и практически отведено к субъективному как к чему-то иллюзорному. Если присмотреться повнимательней в эти «вне и внутри нас», то можно заметить, что кроме «внутри» и «вне» существует еще и «нас», т.е. тот, относительно кого выстраиваются эти координаты. «За пределами всего мира объектов знания остается по крайней мере сам умственный взор, на него направленный. И в лице этого умственного взора мы имеем какую-то таинственную, нелегко определимую реальность его носителя или источника, которая дана нам иначе, чем все объекты знания. Честь открытия реальности, лежащей за пределами объектов, принадлежит, как известно Декарту; оно выражено в его формуле cogitoergosum (мыслю, следовательно существую)». (Семен Франк. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007., С.382. с.28).
Декарт открыл реальность, «которая обычно не замечается только потому, что она слишком близка нам, ибо совпадает с тем, кто ее ищет... По первичному характеру это есть реальность, которая вообще не предстоит нам в роли объекта, на которую направлена мысль, - не есть нечто, с чем мы извне «встречаемся»... Это есть реальность, открывающаяся самой себе.. для себя... То же открытие за 12 веков до Декарта сделал Августин; но в отличие от Декарта, для него оно было настоящим откровением, перевернувшим... всю его жизнь. Ему внезапно открылось некое совершенно новое, глубинное измерение бытия та первичная реальность, которая не вмещается ни в бесконечном пространстве, ни даже в том, что в обычном смысле называется душой человека, именно поскольку под ней разумеется некая особая составная часть мира. Еще позже то же открытие делает Кант. Но кроме всего прочего он обнаруживает относительность понятия «объективной действительности». Все эти понятия человек может постигнуть и не прибегая к философии, можно просто думать и созерцать и прийти к тому же. Просто на это нужно в своей жизни выделить время основное время, а остальное в своей жизни просто приложить как сопутствующее. Собственно в этом и есть проявление религиозного сознания.

Вокруг нас существуют люди, с радостью к примеру предлагающие врачебные услуги. И люди точно также верят в положительный результат, но при этом не становятся верующими в глубоком смысле слова. Конечно же происходит это потому, что всегда есть объяснение почему человек выздоровел (лекарство, режим, опытный врач, процесс во времени и т.п.). В ситуации, описанной в Евангелие, когда Иисус вылечивает сына царедворца обычным словом «Иди, сын твой здоров; или - иди вера спасла тебя», таких объяснений попросту нет. Объективная реальность, на которую принято уповать, с помощью которой принято всё объяснять в какой-то момент перестает быть доминирующей. Между событиями всегда можно усмотреть логическую связь, указывающую на детерминированность событий причинно-следственные связи. Весь парадокс описываемой в Евангелие ситуации, когда болезнь (например) лечится одним словом, в том, что в ней раскрывается новая реальность, в которой привычные всем события ничем не отличаются от повседневных, но их развитие происходит по каким-то «своим» законам в них нет прямой связи. В этой новой реальности всё происходящее не имеет линейной последовательности и поэтому затруднен поиск объяснений что, как и почему происходит. Эта реальность как бы просто выдает конечный результат, который можно проанализировать. При чем анализ ситуации не дает объяснения, а выявляет еще ярче несоответствие новой реальности с законами привычной действительности и тем еще сильнее указывает на наличие в привычной нам действительности присутствие чего-то еще. Именно такое положение вещей мы и именуем чудом. Чудо это не действие волшебной палочки в руках сказочника, это те события, связь которых по каким-то неведомым причинам и в каком-то «месте» разорвана, но сама целостность событий не прервана. Вот почему Евангелие акцентирует практически всегда внимание на необходимости анализировать происходящие в нашей жизни события чтобы стать свидетелями чуда. Человек, сталкиваясь с такими ситуациями, чаще всего находится в недоумении, иногда удивлен, иногда и поражен, а иногда это меняет всю его последующую жизнь. Но это первый шаг и возможность для человека определить угол зрения на сам мир, видение себя в этом мире, ощущение реальности своего присутствия. Зачем? )))) Это уже другой вопрос)))))

[Kot]

Претендуете на существо с интеллектом? Похвально. Хорошие амбиции. А с чего Вы взяли, что в моём парадоксе овца ищет смысл жизни?

А кто тогда ищет смысл жизни овцы? Вы?

[SаSН]

А кто тогда ищет смысл жизни овцы? Вы?

Можно и так сказать. Парадокс заключается в том, что для овцы смысл жизни - выжить, не быть съеденой. А смысл жизни заключается в том, что смысл овцы - быть съеденой.

[Malakay]

"а дает возможность каждому человеку" - процесс не опишите? вот вчера, к примеру, 10.05.07 - кому/где давал? явки/пароли?

"Поэтому пока в этом мире не дано видеть всем Бога" - как и наркоманские глюки

"Каждому своё сплошная демократия" - многие христиане считают, что ИХ глюки - общие для всех

[SаSН]

"а дает возможность каждому человеку" - процесс не опишите? вот вчера, к примеру, 10.05.07 - кому/где давал? явки/пароли?

"Поэтому пока в этом мире не дано видеть всем Бога" - как и наркоманские глюки

"Каждому своё сплошная демократия" - многие христиане считают, что ИХ глюки - общие для всех

Это вообще свойственно людям. Отождествлять свой внутренний мир с миром внешним. Человек в своих глазах - это эдакий божок, с претензией на интеллект, и даже духовность. Но мы то знаем, что это лишь ролевые игры.

[Kot]

Xirss

а зачем в таком случае вообще нужна эта жизнь?

Эта жизнь дана нам для подготовки к жизни вечной. Сама по себе (кушать, пить, ходить на работу и т.п. движения как самоцель) эта жизнь бессмысленна. Мы делаем это чтобы поддерживать свою жизнь с позиции физической и всё, но это не является самоцелью. Вот почему люди всегда задавались вопросом о смысле жизни, потому что пустое (лишенное цели) движение не может устроить сознающее существо.

знаю я человека с такими взглядами. который радостно рассказывал о предсмертных мучениях близкого (МЕСЯЦ!!!!), больного раком, и радовался его смерти - мол, душа попала в рай... и ничего не сделал, чтобы облегчить мучения (в частности, не вызывал "скорую" ради укола морфия - 1 раз не приехали, 2й раз даже не пытался...). и это - нормальный подход к жизни?

Вы мне предлагаете рассмотреть ситуацию о человеке, о котором я ничего вообще не знаю? Вы считаете это нормальным?

для мусульманина объяснение о том КАК надо готовиться в этой жизни к жизни вечно и ЧТО будет "там" дает лишь мусульманство... кто из вас прав?

Это вопрос десятый и отдельная тема (что касается мусульманства) Важно понять сначала, что смысл жизни в спасении, а не в проживании самой этой жизни, для того чтобы тупо сложить ласты.

это свидетельствует только о безразличии и нетерпимости к чужому мнению. прочитать и понять - не значит поддерживать. из того, что вы прочитаете и поймете философские взгляды Ницше, совсем не следует, что вы должны их придерживаться.
а знать альтернативные точки зрения полезно как минимум для общего развития.

Нет, это свидетельсвует о другом...
В Вашей ссылке философией Ницше и не пахнет, начнем с этого, а написана философия Козлова, не врубившегося в реальную философию Ницше, но с удовольствием построившего на философии Ницше (как Козлову кажется) свои выводы и как психологу, решившему, что он уже всё знает и может учить других.))))) Психолог должен помогать людям, а не зарабатывать на чужой беде бабло.
Христианство для меня истина не потому что меня больше ничего не интересует, а потому что всё остальное уже было в моей жизни, и соприкоснувшись с христианством, а вернее оно со мной мне дало это возможность сравнить и проанализировать. А новоявленные философы-психологи, начитавшиеся окромя Ницше много чего еще (я думаю, что Вы не знаете истинного "творчества" Козлова), меня просто мало интересуют как личности. Вы меня упрекаете в религиозности мышления, но не знаете истинное "лицо" этого психолога... Советую поинтересоваться...

[Kot]

Можно и так сказать. Парадокс заключается в том, что для овцы смысл жизни - выжить, не быть съеденой. А смысл жизни заключается в том, что смысл овцы - быть съеденой.

А мне кажется, что у овцы нет смысла жизни, поскольку она даже не может понять, что это такое вообще - смысл? Вам так не кажется? Или Вы за овцу решаете?

[Kot]

Претендуете на существо с интеллектом? Похвально. Хорошие амбиции. А с чего Вы взяли, что в моём парадоксе овца ищет смысл жизни?

Ну если бы у меня не было этих амбиций, то Ваши посты были бы для меня бессмысленны.
В Вашем парадоксе не овца ищет смысла, а Вы - за нее. Вот это для меня точно парадокс.

[Xirss]

Эта жизнь дана нам для подготовки к жизни вечной. Сама по себе (кушать, пить, ходить на работу и т.п. движения как самоцель) эта жизнь бессмысленна. Мы делаем это чтобы поддерживать свою жизнь с позиции физической и всё, но это не является самоцелью. Вот почему люди всегда задавались вопросом о смысле жизни, потому что пустое (лишенное цели) движение не может устроить сознающее существо.

Козлова почему-то устраивает как и многих других. или они - не "сознающие существа"?

Вы мне предлагаете рассмотреть ситуацию о человеке, о котором я ничего вообще не знаю? Вы считаете это нормальным?

я не призываю его обсуждать. я привожу пример, до чего доводит такой подход к жизни.

Это вопрос десятый и отдельная тема (что касается мусульманства) Важно понять сначала, что смысл жизни в спасении, а не в проживании самой этой жизни, для того чтобы тупо сложить ласты.

спасении от кого?

Нет, это свидетельсвует о другом...
В Вашей ссылке философией Ницше и не пахнет, начнем с этого, а написана философия Козлова, не врубившегося в реальную философию Ницше, но с удовольствием построившего на философии Ницше (как Козлову кажется) свои выводы и как психологу, решившему, что он уже всё знает и может учить других.))))) Психолог должен помогать людям, а не зарабатывать на чужой беде бабло.
Христианство для меня истина не потому что меня больше ничего не интересует, а потому что всё остальное уже было в моей жизни, и соприкоснувшись с христианством, а вернее оно со мной мне дало это возможность сравнить и проанализировать. А новоявленные философы-психологи, начитавшиеся окромя Ницше много чего еще (я думаю, что Вы не знаете истинного "творчества" Козлова), меня просто мало интересуют как личности. Вы меня упрекаете в религиозности мышления, но не знаете истинное "лицо" этого психолога... Советую поинтересоваться...

я где-то писал, что "философские сказки" Козлова базируются на философии Ницше? Ницше я привел только как пример - его философия радикально отличается от философии христианства. и в "сказках" Козлова философией Ницше даже и не пахнет... где там призывы уничтожать слабых? достигать вершин лбой ценой?