Все-таки зачем мы Ему?...

[Xirss]

Для человека основным знанием является знание о смысле его жизни.

советую почитать "философские сказки" с этого сайта для расширения кругозора - оказывается, люди, осознавшие бессмысленность жизни, могут тоже быть счастливыми

вот цитата оттуда:

Никто еще не ответил толком на: "Зачем нужно искать для своей жизни смысл?" Отвечают обычно: "Я ищу смысл жизни для того, чтобы моя жизнь была осмысленной!" Чтобы понять, что это не ответ, просто вслушайтесь в сказанное и сравните с: "Я крашу для того, чтобы было покрашено".
Тут сказано все, кроме главного: а зачем нужно, чтобы было покрашено? А вдруг жизнь не забор, а любимая? Все равно будете красить?

[Kot]

Cell

При этом зло я рассматриваю как некоторое субьективное переживание нарушения некоего правила и никакого обьективного дисбаланса благости не происходит.

Как это не происходит дисбаланса? Шел человек на работу, упал в люк, который Петров, по указанию Сидорова, не закрыл, и сломал себе шею. А был этот человек хирург, который шел на важную операцию, да не дошел. А операцию нужно было делать срочно, но ее отложили. Человек больной ждать не может, он взял да и помер, вместо того, чтобы быть проапперированным и продолжать писать удивительной красоты и доброты стихи, благодаря которым человек, желавший покончить жизнь самоубийством, смог бы, прочитав их, отказаться от этой мысли, потому что они вернули бы ему веру в людей и немного доброты и покоя в сердце. Но вот этот злосчастный люк всё испортил хирург в инвалидной коляске, поэт вместе с суицидником в морге лежат рядом. А всё так хорошо начиналось: было солнечно, пели птицы под окном, легкий утренний ветерок не мог предвещать ничего плохого Но кто же виноват? Петров? Давайте рассмотрим Сидоров сказал Петрову закрыть люк. Петров как хороший исполнитель сказал «добро». Но тут позвонил Петрова мобильник и жена сообщила ему, что уходит от него, так как полюбила другого, просто она скрывала от него это, но вот уже 4 года как ходит «на сторону», но теперь не может врать, лгать, прятаться, а хочет быть счастливой, поскольку несмотря на их семью, где двое сыновей лаботрясов, она никогда не была с ним счастлива.. Ну и какой тут нафик люк? Естественно у Петрова поднялось давление, ведь человек был он уже не молодой, но очень любящий муж и супруг (дальше писать?)))))))

Одного воспитали в духе любви и сострадания ближнему, а другому привили мысль что убийство ближнего - норма жизни. Стартовые условия обоих были одинаковы - чистые души, далее среда формировала сознание и отношение к другим постулируя соответствующие правила как законы жизни. Соответственно, как результат, для первого убийство ближнего станет тягчайшим испытанием с последующим мучительным переживанием, когда для второго такое убийство будет обычным правым делом. Этим примером я хотел подчеркнуть что зло - результат субьективного восприятия нашим натренированным на определенные ценности сознанием. Соответственно все то что вредит нашим представлениям о ценности мы относим ко злу, иначе - добро.

Ну в этом плане я могу Вам лишь напомнить о двух человеках, распятых вместе со Христом - Гестас и Дисмас. Они были оба разбойники, так что они жили в одной среде, и лишь один из них раскаялся Дисмас. Так что Ваша теория субъективного неверна. Бог знал наши логические потуги о субъективном)))))))
Добро в христианстве в отличие от зла - это реальная природа сущего.

Звучит так что часть людей пойдет в рай, другая в ад соответственно своим наклонностям, но и тем и другим будет хорошо и счастливо и в раю и в аду.

В аду будет фигово, потому что ад будет внутри человека, а вокруг будет благо, ибо «Бог будет во всем». Вот об этом и идет христианское предупреждение для всех людей, которое воспринимают как запугивание. Когда врач говорит, что будет больно, это не означает запугивание, а означает предупреждение... Помимо этого, человек не единственное сознательное существо - существуют ангелы и демоны. Вы фильмы ужасов смотрели когда-нибудь? Человек, хоть и не верующий, всё равно как-то ощущает тот духовный мир, в фильмах-ужастиках этот мир очень хорошо показан. Возможно это лишь примерная копия..
Нутро будет жечь человека, поскольку вокруг человека будет добро и благо, которое будет лишь раздражать душу злого (в общем смысле этого слова) человека (помните как богач будучи в аду, видел бедняка, который был в раю?)))))). Как зло сейчас существует в своей действенной форме (но бессильно) во всем мире, а добро лишь в отдельных людях, берегущие добро внутри сердца, точно также в духовно преображенном мире будет всё наоборот зло отдастся тем, кто и жил им в этой земной жизни, а добро, которое было здесь достоянием и состоянием лишь небольшой части людей, будет достоянием всего человечества, всей природы человеческой, в которую войдет Бог как в свою обитель.

Зачем-же тогда все эти разговоры о спасении?... Кого и от чего спасать??

Вы до сих пор еще не поняли Спасать надо себя от самого себя и бежать к Богу благому. Себя надо спасать от гнева, злобы, лицемерия, лукавства, обмана, лени, праздности, похоти, воровства, блудодеяния, клеветы, злорадства, зависти, разврата, суетной жизни. (список большой))))). Всем тем, что сегодня в наших душах, всё чем мы живем в этой жизни, всем этим мы будем жить в жизни вечной Мы сами кузнецы нашего счастья в вечной жизни это что касается нашей воли Жизнь эта дана нам как подготовка к вечности, подобно тому как в утробе ребенок живет не для того, чтобы там остаться, а родиться и задышать собственным носом, а не быть привязанным пуповиной. Другой вопрос, что когда человек пытается освободиться от этих страстей он приходит к печальному для себя выводу он не может самостоятельно, лишь своей волей, сделать и малого (эту мысль выразил ап. Павел: «делаю не то добро, которое люблю, а то зло, которое ненавижу») и тогда человек начинает обращаться к Богу за спасением, с просьбой помощь Его в борьбе с грехами Греховная природа мешает человеку, поскольку как говорит пословица «ум с сердцем не в ладу», про тело вообще молчу. Грех не дает человеку, даже желающему спастись, сделать это самостоятельно, потому что это практически в том состоянии, в котором находится всё человечество, НЕВОЗМОЖНО (уж сколько практик человек изобрел, чтобы со страстями разобраться. Нет не в силах.). Христос принял крестную смерть, не для того, чтобы мы все умилились и забыли, а чтобы утвердить Церковь, т.е Таинства, в которых Дух Святой Третья Ипостась невидимо помогала человеку РЕАЛЬНО. Почему это нельзя было сделать и без крестной смерти? Потому что «не было посредника» между человеком и Богом. Но Сам Бог, зная, что человек падет в грех, еще до его сотворения решил взять на Себя эту боль. Задача, которая стояла перед Богом (если это можно сказать, увы другого языка у нас пока нет, чтобы это передать) это одновременно создать мир таким, чтобы и зла не было по свободной воле свободных существ и чтобы свободное существо не было злым. Как это сделать одновременно? Убивать источник зла? Но ведь источник - это свободная воля. Тогда не создавать человека, свободное существо? Короче вопросов может быть много, а решение одно взять всю тяжесть на Себя, чтобы ни случилось. Вот почему христиане всегда шли за Христа на смерть и не боялись умереть зло, рождаясь по свободной воле существа, должно также точно остановиться в доброй воле свободного существа. Но если один человек, делая по злой воле грех, отказывается остановить это зло своей доброй волей (а это и есть покаяние изменение сознания), за него это делает христианин, по примеру Христа он берет на себя, кроме своего креста, еще и крест других людей. Как? Он отказывается от зла как о волевого импульса внутри себя и становится тем, кто терпит, молится за других людей и за врагов своих, а не злится на них и уж тем более не замышляет о них злого, кто не превозносится ни перед кем, не злословит, не злорадствует, милостив и добросердечен Конечно всё это в человеке появляется не с бухты барахты, а медленно, как растет зерно невидимо, но наливаясь силами, которые невидимо даются христианину Духом Святым через Таинства покаяния и причастия (это основное).
Это путь долгий, этот путь имеет и ряд закономерностей, которые собраны в Соборном опыте всех христиан и которые часто путают с йогическими практиками других религий по схожести форм (я говорю о православии, поскольку например, протестанты не принимают Церковного Предания и опыта живой жизни Церкви на земле, в своем земном явлении).
P.S.: христиане - это не новая религия, это проснувшиеся люди. Проснувшемуся христианину доказывать что Бога нет, тоже самое, что пытаться родившегося ребенка засунуть опять в утробу. Младенец может даже и не врубается, что он родился (такое в христианстве тоже бывает), но залезть обратно уже просто по природе не сможет. Если Вы думаете, что стать христианином это уже дело, то уверяю Вас - нет. Младенцу надо еще суметь вырасти и спросят с него больше, чем с тех, кто еще не родился, но будет также преображен.

[Kot]

советую почитать "философские сказки" с этого сайта для расширения кругозора - оказывается, люди, осознавшие бессмысленность жизни, могут тоже быть счастливыми

вот цитата оттуда:

Счастливыми где?

[Xirss]

Счастливыми где?

а где человеку нужны знания о смысле его жизни?

[Cell]

Мой поиск не был ориентирован на нахождение объяснений cвоего опыта. Мне нужна была истина, а не подтверждение своих «догадок». Истина имеет ряд категорий, по которым она определяется как истина. Вы можете мне в буддизме дать эти категории, по которым можно сказать, что буддизм это истина?

А разве есть что-то вне вашего опыта, вашего осознования реальности? Все что поступает "снаружи" может запросто быть той-же Матрицей (надеюсь знакомы с фильмом) )). Так о какой Истине вы говорите? Для меня истины только мои личные переживания, мой собственный опыт - что тоже весьма спорно если копать глубже, но это, так сказать, мой последний резорт. Так вот я делаю ментальные упражнения и наблюдаю за результатами. Если результаты те что я ожидаю - значит упражнения работают. Вот и вся моя истина.
Теперь скажите что является Истиной для вас?

Из современных примеров что-то можете привести?

Я не специалист в этой области - не по адресу вы. Но вот кто-то тут расказывал про миллион долларов, про исциления, про "скоротечное" превращения личности из конченого наркомана/алкоша..., про голоса в голове, предвидения и предупреждения свыше..., общение с Богом...
Ну как, вспоминаете?

Ну,... это кстати наше примитивное представление о первых людях, знакомившихся с законами природы, а не реальное положение дел у древних людей)))) Нам читают сказки о вере первых людей, а мы глотаем и не давимся, и даже не задумываемся о логике.

Разумеется вам виднее как там было у древних... ))) Наверняка древние были с громом-молнией на "ТЫ" хладнокровно прикуривая от свеже-заженного молнией дуба... ))) Посмешили вы...

А если не Богом, тогда кем? Природой?
Меня интересует не мое чувство к ближнему, а причина моих чувств к ближнему. Когда человек свою жизнь отдает за другого, когда делится последней коркой хлеба с ребенком, я не могу это объяснить только лишь с позиции естественного отбора или каких либо еще природных законов.

Снова советую вам обратить внимание на животных когда они демонстрируют вот эти ваши качества - и жизнь за другого, и последней коркой с детенышем... По вашему это не природа?
Для человеческого общества можете еще смело добавить впитаное с молоком матери "что такое хорошо и что такое плохо" - в этом и заключается ваша мораль и совесть.

Я пока еще в рассудке и могу отличить свои инстинкты от своей воли и свободы самоопределения. А если кому-то угодно видеть себя цивиллизованным приматом - флаг ему в руки.

Да ладно вам, прямо детский сад какой-то. Общество и папа с мамой воспитали вас таким каким вы нужны этому обществу, сформировали ваши понятия морали и совести которые впитались так глубоко в подкорку что некоторые индивидумы полагают что были рождены уже с прошитой в мозгах моралью-совестью.

А вообще замечу - редкое чуство собственной значимости и гордыни... позавидовать можно... )

Для человека основным знанием является знание о смысле его жизни. Остальное это сопутствующие «товары».
Уверяю Вас, что академию заканчивать не нужно, чтобы найти истину.

И какие-же у вас критерии что то что вам открывается свыше не ложь?

[Cell]

Как это не происходит дисбаланса? Шел человек на работу, упал в люк, который Петров, по указанию Сидорова, не закрыл, и сломал себе шею. А был этот человек хирург, который шел на важную операцию, да не дошел.....
....(дальше писать?)))))))

Кот, расслабтесь - все в балансе - Петров закрыл таки люк. Но в люке оказалась микротрещина и Сидоров таки провалился и сломал себе шею. Далее по тексту... Ну и как там с дисбалансом дела обстоят? Да, можете продолжать писать историю - у вас это лучше получается. ))

Ну в этом плане я могу Вам лишь напомнить о двух человеках, распятых вместе со Христом - Гестас и Дисмас. Они были оба разбойники, так что они жили в одной среде, и лишь один из них раскаялся Дисмас. Так что Ваша теория субъективного неверна. Бог знал наши логические потуги о субъективном)))))))
Добро в христианстве в отличие от зла - это реальная природа сущего.

Вы лично слышали диалог между Иисусом и распятыми разбойниками что-бы привести пример как аргумент? Нет? А кто слышал?
Да и кто знает через что каждый из разбойников прошел до встречи с Иисусом - так что нельзя поставить между ними знак равенства и сделать вывод какой сделали вы. Это, извините, был не лабораторный эксперимент. Бог знал ваши логические потуги об обьективном. )))
Реальная природа сущего не имеет представления ни о добре ни о зле.

В аду будет фигово, потому что ад будет внутри человека, а вокруг будет благо, ибо «Бог будет во всем».

Погодите, как это фигово?... Вы ведь сами сказали что человек выбирает что ему ближе. Вот кому-то ближе быть без Бога. Он соответственно это и получает. Что же тут фигового?

...Как зло сейчас существует в своей действенной форме (но бессильно) во всем мире, а добро лишь в отдельных людях, берегущие добро внутри сердца, точно также в духовно преображенном мире будет всё наоборот зло отдастся тем, кто и жил им в этой земной жизни, а добро, которое было здесь достоянием и состоянием лишь небольшой части людей, будет достоянием всего человечества, всей природы человеческой, в которую войдет Бог как в свою обитель.

Вам хоть сейчас на броневик кепкой размахивать... кто был ничем тот станет всем... ..и каждому по квартире... ))

Спасать надо себя от самого себя и бежать к Богу благому.

А вот скажите - где у вас Бог? В воображении? В ощущении? В философии? Где? Только конкретно. Не надо растекаться маслом на несколько страниц. Можете в себе найти того Бога о котором вы говорите? Или не в себе? Тогда где?

[Malakay]

"Я христианской веры не потому, что соглашаюсь с христианским учением. Если мне покажут христианина, который СОГЛАСЕН с христианским учением я рассмеюсь ему в лицо" - Христианин не утверждает что он прав, он лишь подтверждает свое согласие с тем, чему учит христианство © Kot, немного ранее
Только за всех христиан не надо (с) Kot

"Бог «пристегивается» всегда. Без Его воли и волос не падает с головы" -
Бог не может властвовать над человеком - Он дал ему волю самому решать все вопросы © Kot, немного ранее
А в чем Вы увидели вмешательство Бога в "наши дела"? © Kot
Он и не вмешивается © Kot

"Уверяю Вас, что академию заканчивать не нужно, чтобы найти истину" -
Христианство ... просто объявило себя истиной религией © Kot

"В аду будет фигово" - Ад упразднен © Kot

"Помимо этого, человек не единственное сознательное существо - существуют ангелы и демоны" - вы их проверяли на прочность?

"гнева, злобы, лицемерия, лукавства, обмана, лени, праздности, похоти, воровства, блудодеяния, клеветы, злорадства, зависти, разврата, суетной жизни. (список большой" - и тут без бога не обошлось

"Жизнь эта дана нам как подготовка к вечности" - сможете коротенько расписать тысяч десять лет вашей вечной жизни?

[KPbI3]

Малакай

У Кота - банальный склероз.

[Kot]

а где человеку нужны знания о смысле его жизни?

Человеку нужна жизнь вечная, а не знания, которые бы дали ему пилюлю забвения в этой жизни, чтобы здесь на земле был счастлив. Ни один христианин (истинный христианин) на такой размен не пойдет, пусть его хоть здесь озолотят в этой жизни.

[Xirss]

Человеку нужна жизнь вечная, а не знания, которые бы дали ему пилюлю забвения в этой жизни, чтобы здесь на земле был счастлив. Ни один христианин (истинный христианин) на такой размен не пойдет, пусть его хоть здесь озолотят в этой жизни.

тогда зачем вы так усердно обсуждаете смысл жизни? тем более, считаете его основным знанием? а теперь вдруг заявляете, что это никому не нужно?

[SаSН]

Парадокс. В чём смысл жизни овцы? Быть съеденой или не быть съеденой?

[Kot]

Cell

А разве есть что-то вне вашего опыта, вашего осознования реальности?

Есть конечно. Представьте, что ребенку в утробе скажут, что есть мир на земле, на которой он обязательно родиться и он будет дышать совсем по другому, поэтому этот странный отросток на его лице, который там на земле именуют носом, это не просто бессмысленный отросток, но он обязательно будет нужен ему, чтобы дышать. Верить этому или нет дело каждого младенца (если гипотетически представить что они могут мыслить и сознавать), но это же реальность, которую он пока не знает.

Все что поступает «снаружи» может запросто быть той-же Матрицей (надеюсь знакомы с фильмом) )).

Я не очень люблю мешанину, которая может содержать в себе зачатки и кусочки истины, но не нести ее в себе, а лишь наводить на мысль.

Для меня истины только мои личные переживания, мой собственный опыт - что тоже весьма спорно если копать глубже, но это, так сказать, мой последний резорт. Так вот я делаю ментальные упражнения и наблюдаю за результатами. Если результаты те что я ожидаю - значит упражнения работают. Вот и вся моя истина.
Теперь скажите что является Истиной для вас?

Ваша истина и остается Вашей истиной вот в чем вся загвоздка. Меня такая позиция в свое время не устроила в корне, потому что мною было найдено объяснение почему меня устраивало какое-то время то, что истиной может быть лишь то, что является моим собственным опытом, т.е. по сути субъективная оценка и не более. Вы делаете ментальное упражнение и наблюдаете за результатом (кстати, приведите пример этих результатов, чтобы более предметно было). А где гарантия того, что Ваш результат это реальный результат, а не Ваше личное подлаживание под результат, который якобы должен получиться? Разум человека хитёр, из любой воды сухим вылезет. Ментальные упражнения Вам должны были бы это показать)))) Но видать не показали)))), раз Вы остались с таким мнением об истине. Я уж не говорю об истине самого результата, который должен получиться кто Вам доказал, что тот результат, который Вы хотите добиться, и есть истинный вообще результат? Я Вас спрашиваю не из-за занудства, я задаю Вам те же вопросы, которые более чем 7 лет тому назад мой разум задавал самому себе в процессе ментального самопогружения))))))
Истинна не может нравиться человеку, как нравится картина или любая другая вещь. Истинна это прежде всего вызов для человека. Истинаа не может не противоречить даже представлению человека о самой истине какой она должна быть удобной или нет, красивой или нет, понятной или нет. Истина не может не вскрывать ложные представления человека о самой истине. Истина не может не уязвлять человека своей истинностью и тем, что она несет для человека. Истина не может дать человеку удобства ее постижения. Истина не понятна человеку до конца. Истину завоевывают, приклонившись перед ее правдой, какой бы она ни была горькой, а не подлаживают под себя (хотя это человеку и не удастся сделать никогда). Истина не может казаться человеческому разуму не противоречивой, ибо постижение истины требует отречения, отказа от удобства ее познания. Истина проверяет искренность человека в желании ее найти через труд, пот и кровь, слезы, терпение, мирское отречение, смирение, воздержание, самопонуждение в поиске
Простите, если несколько тезисно получилось, но это более четкая формулировка. Все это и еще более, да только мне это не охватить за всю свою жизнь, содержится в христианской вере. Я это могу доказать... но тогда это долгая будет беседа))))

Я не специалист в этой области - не по адресу вы. Но вот кто-то тут расказывал про миллион долларов, про исциления, про "скоротечное" превращения личности из конченого наркомана/алкоша..., про голоса в голове, предвидения и предупреждения свыше..., общение с Богом...
Ну как, вспоминаете?

Я не люблю загадок, говорите яснее. Т.е. примеров Вы не можете привести? Зачем тогда писать: «Мне вот что не понятно - почему-то если происходит нечто что невозможно объяснить на данном этапе человеческого развития, то явление моментально связывается с божественным проявлением.» Вы же что-то под этим в христианстве подразумеваете? И еще: чудо это не то, что происходит не по «законам природы», а это то, что происходит «незапланированно», т.е. вырывается из общего потока природных законов (в большинстве случаев такая схема).

Разумеется вам виднее как там было у древних... ))) Наверняка древние были с громом-молнией на "ТЫ" хладнокровно прикуривая от свеже-заженного молнией дуба... ))) Посмешили вы...

Как будет угодно, я не настаиваю.

Снова советую вам обратить внимание на животных когда они демонстрируют вот эти ваши качества - и жизнь за другого, и последней коркой с детенышем... По вашему это не природа? Для человеческого общества можете еще смело добавить впитаное с молоком матери "что такое хорошо и что такое плохо" - в этом и заключается ваша мораль и совесть.

Я не настаиваю на том, что на человека нельзя смотреть как на примата. Каждый делает свой выбор.

Да ладно вам, прямо детский сад какой-то. Общество и папа с мамой воспитали вас таким каким вы нужны этому обществу, сформировали ваши понятия морали и совести которые впитались так глубоко в подкорку что некоторые индивидумы полагают что были рождены уже с прошитой в мозгах моралью-совестью.

А Вы никогда не задумывались, почему в детской среде более искренние и честные отношения, чем в среде хотя бы подростков? Ведь по Вашей логике получается, что человек родившись ограничен лишь природными инстинктами, а потом общество взявшись дружно начинают впаривать свои представления о высокой материи, о марали и нравственности. Но простой взгляд на саму жизнь, на сравнение среды, в которой живет ребенок кстати, возьмите тот же детский сад, куда Вы меня отправляете и взрослый коллектив людей, уже познавших высокие материи нравственности, сам за себя молчаливо говорит - развития от инстинкта до высоких моральных категорий не наблюдается, иначе мы бы жили в шоколаде - все бы мерсикали друг другу, радовались, были высоконравственны и т.п., а оказывается мир только и занимается, что следит за каждый взрослым кабы чего не натворил. А теперь скажите где больше доброты: в человеке маленьком, еле-еле выговаривающим букву «р» или в здоровенном дяде и размалеванной тете, которые видеть порой друг друга не могут?
Что же касается моего личного опыта и анализа себя с раннего детства, то я с уверенностью могу констатировать тот факт, что с возрастом во мне исчезали самые простые и добрые человеческие качества и начинали преобладать негативные их формы. Каждый человек с этим столкнулся и продолжает сталкиваться с потерей того, что было в более молодом возрасте. Но меня такое положение вещей очень удивляло и захотелось разобраться чё за фигня? Мне это удалось

А вообще замечу - редкое чувство собственной значимости и гордыни... позавидовать можно...)

Поделиться?)))))

И какие-же у вас критерии что то что вам открывается свыше не ложь?

Истина раскрывается каждому человеку личностно, т.е. критерий истины Вы, а точнее Ваше несогласие с ней, сопротивление ей, тому что она несет. Это первый критерий. Истину познать «со стороны», с чьих то слов нельзя вообще. Когда Вы личностно сталкиваетесь с тем, что Вас не устраивает (чаще всего это связано с рассудочной деятельностью, ведь не зря Тертуллиан сказал о как бы безумстве), знайте, Вы на верном пути. Истина бьет поддых тем, кто гордостно (т.е. думает, что ща быро ее познает, раскусит и всё такое.) встает перед ней.

[Kot]

Парадокс. В чём смысл жизни овцы? Быть съеденой или не быть съеденой?

Вы о себе?

[Kot]

Malakay

Вам давно было сказано, что Вы готовы к протестантской деятельности - вырываете фразы из контекста и пытаетесь ими думать.

[Kot]

тогда зачем вы так усердно обсуждаете смысл жизни? тем более, считаете его основным знанием? а теперь вдруг заявляете, что это никому не нужно?

Жизнь здесь - это не есть истинная жизнь (от рождения до смерти). Именно это понятие я вкладываю, когда говорю о поиске смысла жизни. На кой мне жизнь от рождения до смерти? Какой смысл в ТАКОЙ жизни? Но когда смысл этой жизни открывается как стремление к вечной жизни, которая будет после земной, тогда мне становиться понятно, что эта жизнь мне нужна для подготовки к жизни вечной, которая и будет истинной жизнью. Истинное объяснение о том КАК надо готовиться в этой жизни к жизни вечно и ЧТО будет "там" дает лишь христианство. Когда мне предлагают почитать еще данные о смысле жизни (не христианского содержания) я просто отказываюсь, поскольку знаю, что ничего НОВОГО, а уж тем более "истинного" я там о жизни не узнаю.