Все-таки зачем мы Ему?...

[Cell]

Пример вашей логики: двое влюбились, поженились и решили родить ребенка, чтобы он стал водителем. Ведь не для того же они ребенка захотели родить, чтобы он стал их водителем? А для чего?

Как не для того? Вы ведь сами написали выше что именно для того! Вот ребенка они выучат на водителя и будет он их возить. А если напортачит чего то его выгонят с работы... )))

Бог свою любовь ко мне доказал тем, что Христос умер за меня, когда я была еще грешницей. В том любовь, не что я полюбила Бога, а что Он полюбил меня, и послал Своего Сына в умилостивление за мои грехи.

Давайте по порядку - Откуда вы знаете что:
1. Иисус умер за вас?
2. Иисус забрал ваши грехи?
3. Бог полюбил вас?
4. Бог послал своего сына?
5. Что Иисус был Его сын?
Вот именно - вы верите что написаное в Писании правда. Мне-же интересно какие вы для себя доказательства находите что написаное правда? Ведь если нет никаких доказательств то можно с тем же успехом и в Буратино верить. А если есть доказательства то что это для вас?

Если вы на самом деле захотите узнать Его любовь, вы начнете замечать Его в своей жизни. В этом свобода, которую Он дал вам: Бог открывается вам только тогда, когда вы действительно хотите Его всем сердцем.

Vero-nika, если я действительно захочу увидеть Буратино, то начну замечать его в своей жизни. И это будет тоже проявление свободы о которой вы говорите. Я нисколько не прикалываюсь - это особенности нашей психики.

[Cell]

Мир не может существовать без Бога. Бог был вначале, Он был всегда, Он есть и Он будет. В начале было слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог. Через Него все начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть (Ин 1:1-3)

Ад это место, откуда Бог убрал Свое присутствие, там БОГА НЕТ.

Две ваши цитаты выше. Еще раз - все-таки что-то может существовать без Бога? И кто тогда этим (без Бога) управляет?

Невозможно разрушить личность Бога.
...Сейчас (пока еще) тело умершего человека разрушается, но тело умершего Иисуса через 3 дня воскресло, потому что Он победил смерть.

Как Бог смог победить смерть? Вы что серьезно считаете что Бог боролся, боролся со смертью аж 3 дня и в конце-концев ее победил?.... )))

[Kot]

Cell

А каким образом убеждаетесь?

Всей своей жизнью. Это опыт, его я Вам передать не могу. Вы можете сами лишь всё проверить.

Для настоящего изложения мыслей я пользуюсь личным представлением об обсуждаемом предмете. А вы думали я списываю откуда-то?... ))

Я лично пользуюсь нучными исследованиями Ленинградского (тогда еще) Институа Востоковедения (не помню точную формулировку, если нужно уточнить могу). Эти исследования базируются на переводах с непосредственных источинков о классическом буддизме, а непосредственный источник - это перевод с оригиналов, найденных в 60-х годах (если не изменяет память, но то, что в середине 20-го века - точно). Все остальные источники - это переводы с переводов переводов, при чем видоизмененного буддизма, который хорошо ассимилировался и в Китае с дао, и в Тибете с их верой (не подскажете какой?)))))), в Японии с их древними многоисленными традициями. Но по сути они все языческие. Буддимз - это не религия, это одна из первых стадий атеистического мировоззрения, не очищенная от языческих наслоений. Именно поэтому буддизм так хорошо распространялся по миру... по языческому миру, в мир христианский до поры до времени буддизму не удавалось проникнуть - не было общих тем. Но отпадение Римо-католической Церкви позволило в будущем Западу подготовиться к принятию буддийско-языческих представлений о мире и жизни. А уже оттуда, с Запада, произошла экспансия в Россию. Но сознание православное является сильной преградой для проникновения буддийских настроений, они у нас выраждаются в качестве физической зарядки, на подобие того, как индийская культура у нас осталась в виде утренних зарядок. Никогда не обращали внимание на то, что большинство утренних упраждений очень напоминают первые йогические позы?)))) Это наследие СССР.))) Вот такие парадоксы: в Бога не верим, а йогические практики практикуем))))))

Предупреждая ваш скорректированный вопрос скажу что уже лет 15 знаком с буддизмом, много читал, общался с буддискими ламами и монахами. Оттуда собственно и дровишки. Встречный вопрос - а вы откуда черпали сведения о буддизме?

Ламы?

Если у вас есть конкретные вопросы ко мне - постараюсь ответить.

Спросите у лам, почему Гаутама не оставил данные о том, что такое нирвана? Спросите у них, куда идет человек после смерти, освободившись от сансары? В нирвану? А что это такое?
Причина загрязнения сознания? А первопричина загрязнения? Где конец и начало загрязнения? Почему Гаутама отверг брахманизм, но именно на его постулатах построил свои практики медитаций? Кого на Тибете приносят по утрам Тибетские монахи в жертву орлам? Кто такой Джамсаран и что он делает в буддизме, не признающем богов вообще?
Ну, пока хватит...

[Xirss]

После воцерковления воля Божия.

то есть, вы признаете, что сами отказались от свободы выбора. зачем же тогда говорить, что любой человек лишен свободы выбора изначально?

Нет, это не так. Человек, в глаза не видевший Библию, а живущий дикарем среди таких же как он - дикарей будет жить по закону своего племени и руководствоваться той же совестью, что и житель мегаполисов. Не зря же существует мудрая поговорка «в чужой монастырь со своим уставом не приходят». Если бы Вы были воспитаны среди папуасов, то совесть у Вас работала бы точно также, просто выбор помочь жене убаюкать ребенка или поиграть в компьютерную игру, и выбор помочь жене отловить бегающего ребенка по леане, вместо того, чтобы с мужиками племени выкурить вечернюю трубку мира.))))) Вот и вся разница. Есть конечно более экстравагантные племена, но это детали Суть остается той же. Вы правы, что мораль связана с совестью, но не мораль определяет совесть. Совесть лишь говорит, а мораль определяет рамки, за которые человеку выходит не следует.

то, что совесть есть у всех людей, воспитанных в обществе - никто не отличал. но, к примеру, у тех же дикарей-каннибалов поедание врагов не вызывало никаких протестов совести, в то время как "цивилизованного человека" заставить присоединиться к ним было бы невозможно. получается, у разных людей совесть разная...точнее - напрямую зависит от морали.

Вы мне еще про НЛО с умным видом расскажите. Вы хоть какую-то литературу о Копернике и Галилее смотрели, чтобы делать достойные выводы? Вы повторяете данные Вам мнение тех, кому было выгодно, чтобы Вы его имели и не интересовались глубоко этой темой. Открывать ее здесь я не буду, тема сейчас несколько другая.
Придется дома просмотреть документальные кадры и записать фамилии, даты, явки, пороли. Научные исследования по сверхестественному велись уже давно и в США и в России (и в ряде др. стран). В определенное время из научных журналов и СМИ (посмотрю каких лет) исчезли публикации ученых этих стран. Вы наивны, если думаете, что за стремлением некоторых стран развооружиться и развооружить других стоит желание мира и согласия. Уже давно готовится оружие другого свойства. Для этого изучают свойства людей, организуют разные семинары, тренинги и т.п., воскресают оккультные учения, выдаваемы за научные.. Прощупывание идет полным ходом, а мы как бараны, введемся на это

Галилей, Галилео

почитайте для начала...
а по поводу "сверхъестественных энергий" каждый верит в то, во что хочет верить. желтым газетам же в первую очередь важны покупатели, а не достоверность "сенсаций".

Это изменение иного плана, зависящее скорее от природных изменений окружающей среды. Еще чуть-чуть и дети будут рождаться с копытами и рогами - меня это не удивит, глядя на экологию.

скажите, это тоже будет "неэволюционным изменением"?

Если так можно выразиться (чтобы короче донести мысль) «внутренне» человек не изменился вообще, что тысячелетия назад, что современный человек. Меняется лишь психо-физиологические свойства.

"внутренне" - это как? внутренне человек и от обезьяны не особо отличается... органы-то все те же

Но я не утверждаю, что человек не меняется, я лишь утверждаю, что он создан уже совершенным, и изменения в плане эволюционном не происходит.

а в каком плане тогда происходят изменения?

[Vero-nika]

Вероника, а вы, я надеюсь, молоды еще?

Ась, милок, чево ты там написал? Вижу-то я плохо, очки дед с утра куда-то задевал, и сам уже не помнит, а меня как радикулит схватил, насилу отлежалась, где уж тут очки-то искать
Какое это имеет значение и зачем надеетесь?

[Kot]

Xirss

то есть, вы признаете, что сами отказались от свободы выбора. зачем же тогда говорить, что любой человек лишен свободы выбора изначально?

Cвобода выбора дается нам, чтобы в итоге выбрать, а не просто бессмысленно выбирать всю жизнь до самой смерти и так не определиться. Мой выбор, после долгих лет поиска, был сделан. Как другие люди распорядятся в своей жизни свободой выбора это их дело. Человек порой и не знает, зачем вообще дана свобода выбора, не говоря уже о том, чтобы что-то выбирать. Некоторые в своей жизни так и остаются с мнением, что свобода выбора ограничивается тем, что человек волен выбирать Хонду или Тойоту по своему «свободному выбору». Так что здесь уже вопрос не о свободе выбора, а о направленности этого выбора.

то, что совесть есть у всех людей, воспитанных в обществе - никто не отличал. но, к примеру, у тех же дикарей-каннибалов поедание врагов не вызывало никаких протестов совести, в то время как "цивилизованного человека" заставить присоединиться к ним было бы невозможно. получается, у разных людей совесть разная...точнее - напрямую зависит от морали.
Прежде всего нужно рассматривать уровень развития общества и человечества во всем своем многообрази. Или Вы готовы по уровню самосознания сравнивать каннибала с представителями нашей с Вами современности? Дикарь и человек цивилизации это разные по иерархии уровни человеческого сознания прежде всего. Поэтому, когда пытаются через сопоставление морали и совести, сознание каннибала приравнять к сознанию человека современного, и вывести из этого формулу о том, что вся разница в некоей морали, выдуманной людьми для «прикола» - это выглядит не объективно (это если мягко сказать). Оттого что каннибал тоже человек, еще не следует, что его понятия морали и его совестливые реакции являются критериями морали цивилизованного общества. Если Вы каннибалу начнете впаривать лекции о свободе прав людей 21-го века, он улыбнется своей дикарской улыбкой и предложит Вам на выбор два больших котла, один из которых Вы можете по праву себе выбрать, в каком из них Вам повариться. Вот и все осознание каннибалом прав и свобод человека другого племени. Это если не углубляясь. Но подобный уровень восприятия каннибалами прав и свобод стоит рассматривать как иной уровень самосознания, по сравнению с другими уровнями сознания, которым может вообще обладать человек.

почитайте для начала...
Вас хватило лишь на эту инфо?))))

а по поводу "сверхъестественных энергий" каждый верит в то, во что хочет верить. желтым газетам же в первую очередь важны покупатели, а не достоверность "сенсаций".
Эти сенсации мир увидел в конце Второй Мировой Войны, когда в СССР попали архивные документы, собранные фашистской Германией во время войны. В Нюнберге доктор Камерон (член Американской организации) был единственным, кого допустили к документам «Анэнербэ». Именно его шеф ЦРУ Айлен Даллес («17 мгновений весны» смотрите))))) пригласил к руководству над программой по «промывке мозгов» - «Ультра-мозговой контроль» - так называлась эта программа.
В 60-е годы опыты Камерона (например в Канаде) привели к десяткам жертв.
Аналогичные работы велись и в США.
В 1993 году 26 января председателю Верховного Совета РФ Хасбулатову Р.И. была адресована (по тем временам под грифом секретно) служебная записка следующего содержания:
«Вся совокупность политической, экономической и правовой реальности, сложившейся в 1985 году к настоящему моменту, значительно снизила обороноспособность Государства, защищенность общества и обострила восприятие тех разделов знаний, которые традиционно в СССР и за рубежом по тем или иным причина официально относили к лженаучным. Однако, политики и военно-промышленные комплексы всех страх всегда проявляли особый интерес именно к «перспективным» (далее у меня текста письма нет)
.В связи с изложенным, гуманные межгосударственные соглашения по разоружению следует рассматривать к аспекте реальности нового и пока невидимого витка вооружений (оружие ПУИ). Несколько в других ракурсах может рассматриваться отказ от атомного вооружения. Ведь средства, освободившиеся в ходе такого разоружения, свежим потоком хлыну в оплату гонки и обладание стратегическим перевесом в области нового поколения оружия оружия психотропного действия.
Насколько указанная опасность реальна?
1) С 1977 г. В США существует «центр перспективных физических исследований», в котором «исчезли» (прекратили публикации) более 20 лауреатов Нобелевской премий в области физики, медицины, а также крупные специалисты по восточной философии, христианскому исихазму, египетскому жречеству, крупнейшие психологи и биологии, работавшие ранее в области генетики поведения (Benzer, Konorka, Luck, Ливицкий, Brant и др.)
2) Примерно с этого момента начинается «массовый» оккультизм, подготовка общества к восприятию психофизических концепций.
3) Появление новых направлений науки, легализованных академическими кругами: нейролингвистическое программирование; психотроника; радио-акустические эффекты; психокодирование др.
Все вышеперечисленные направления в той или иной мере связаны с задачей дистанционного бесконтактного управления интеллектом человека техническими средствами.»
А вот что происходило в то время, когда вдруг исчезли публикации:
В Форте Mend (могу ошибаться в написании) велись исследования, которые возглавлял Hab Pnthoff. Он был физиком-теоретиком и когда ему предложили не стандартные исследования, он посчитал, что над ним издеваются (с его слов). Результаты первых исследований были отправлены в Пентагон. Речь в этих исследований шла об экстрасенсорных восприятиях. Одним из «подопытных» был Ингос Ван художник, обладающий парапсихологическими способностями. В особом состоянии он обладал телепатическими способностями. (хочу обратить Ваше внимание, что в аскетике христианской основной категорией здоровья духовного является четкий самоконтроль; христианские подвижники (святые) обладали «сверхестественным», но при этом находились в самосознании и полном контроле над своей личностью; обладание сверхкачествами (если это есть) и одновременная потеря контроля считается недопустимым в христианстве).
Подобные сверхестественные способности человек может приобресть, вступив в секту с сатанинским уклоном.))))))) Сейчас психиатры уже лечат вовсю таких пациентов-сектантов.

В 1948 году секретная лаборатория биомоделирования в СССР во главе с В.П. Демешевым проводились испытания на солдатах, на которых проводились опыты по изучению влияния на человека технологий, которые позже назовут психотронным оружием (существуют документальные записи этих опытов для служебного пользования, они рассекречены).

скажите, это тоже будет "неэволюционным изменением"?
Эволюция предполагает развитие, а не деградацию (если брать это слово в биологическом смысле). Я не сторонник под словом эволюция рассматривать любого рода изменения. Если бы человек не обладал самосознанием, то обычные изменения можно было рассматривать в качестве эволюции, когда не ясно куда всё вообще и для чего меняется.

"внутренне" - это как? внутренне человек и от обезьяны не особо отличается... органы-то все те же
Вы хорошо поняли о чем я.

а в каком плане тогда происходят изменения?
В духовном.

[Vero-nika]

Две ваши цитаты выше. Еще раз - все-таки что-то может существовать без Бога? И кто тогда этим (без Бога) управляет?

Вопрос хороший. Бог сотворил это место для бесов, они им и управляют. У Бога никогда не было намерения, чтобы люди туда попали. Но у людей была свободная воля.

Как Бог смог победить смерть? Вы что серьезно считаете что Бог боролся, боролся со смертью аж 3 дня и в конце-концев ее победил?.... )))

В физическом мире существуют физические законы (например, закон всемирного тяготения), также точно и в духовном существуют духовные законы (например, закон греха и смерти). Когда ракету запускают в космос, она преодолевает силу тяжести земли. Буквально она с ней борется или небуквально, но она ее побеждает.

[Vero-nika]

Давайте по порядку - Откуда вы знаете что:
1. Иисус умер за вас?
2. Иисус забрал ваши грехи?
3. Бог полюбил вас?
4. Бог послал своего сына?
5. Что Иисус был Его сын?
Вот именно - вы верите что написаное в Писании правда. Мне-же интересно какие вы для себя доказательства находите что написаное правда? Ведь если нет никаких доказательств то можно с тем же успехом и в Буратино верить. А если есть доказательства то что это для вас?
Vero-nika, если я действительно захочу увидеть Буратино, то начну замечать его в своей жизни. И это будет тоже проявление свободы о которой вы говорите. Я нисколько не прикалываюсь - это особенности нашей психики.

Сначала мне нужно было убедиться, что Бог существует, что Он истинен и реален, и что Ему есть до меня дело. И что Иисус единственный к Нему путь, и все должно быть именно так, как описано в Писании. И тогда, на основании этой уверенности в Нем, я приняла и верю во все, что написано в Библии. И теперь действительно выравниваю свою жизнь по ней, как вы правильно заметили.
Похоже, вы хотите моего личного свидетельства, как же мне удалось в этом убедиться. Не сразу. Потребовалось 13 лет на это, причем мой путь к Богу начинался с абсолютного атеизма. В Библию заглядывала всего пару раз, оттуда запомнилось только то, что Иисус единственный путь к Богу и то, что Бог есть любовь. Второе как-то не вызывало особых возражений, у меня иногда возникало чувство, что мир переполнен любовью, и я думала, это, наверное, и есть Бог. Очень долго думала, что Бог это субстанция неопределенного вида. С Иисусом были проблемы, никак не могла понять, причем здесь Иисус и зачем они его придумали, ведь можно к Богу и так приходить, если веришь. Огромным свидетельством была жизнь моей верующей подруги. Даже глядя на нее полностью атеистичным взглядом было видно, что у нее есть ЧТО-ТО, ЧЕГО У МЕНЯ НЕТ. Смысл в жизни, уверенность, ответы на молитвы, знание и логика, которых я не понимала, и которым не могла ничего противопоставить, кроме амбициозного и невежественного блеяния. У нее было что-то, что превосходило понимание. Общение с Богом. Это было видно. После 5 лет разглядывания, пошла своей дорогой, а мысли все приходили: а что, если это правда? Поражала искренность людей, которые верят в Бога. В основном смотрела на людей, конечно, как и все вы тут делаете. Они очень сильно отличались от неверующих. Просила у Бога ответов на мои вопросы путем каких-то событий в моей жизни или помощи в очень трудных ситуациях в жизни. Помощь ко мне приходила, но я к Нему нет. Потом наступило время прийти к Нему, только я об этом не знала. Была одна в чужой стране, без помощи, без друзей, с некоторыми проблемами. Пошла в церковь найти помощь у людей, а нашла Бога. Я знала, что не могу принять все, чему они учат в Библии, но хотелось изучать Библию (чтобы доказать моей подруге, что я там все знаю не хуже, чем она, и мне это не подходит), и хотелось общения с людьми, поскольку «я не такая, как они, но я могу с ними дружить». Людей нашла, но друзей нет. Было много вопросов по поводу Бога и церкви. Были молитвы к Богу и были ответы на них. В те дни Бог исцелил меня от сильной боли (после того, как за меня помолились), и я была потрясена: я хочу знать этого Бога, который такое делает! Я точно знала, что эта боль просто так не проходит, раньше были обмороки и сползание по стенке, а тут вдруг тепло внутри, встаю и иду. Потом вопрос об Иисусе все-таки мучал, я все спрашивала, почему Иисус, да как же так, и в какой-то момент, когда мне объясняли, как это так, вдруг внутри вспыхнуло: это правда! Я вдруг поняла, что это правда. Бог реально проявил Свое присутствие в моей жизни, у меня в этом нет сомнений. После этого было еще очень много всего, что Он для меня сделал, особенно в первый год с Ним. И даже голосом говорил. Только для этого надо сердце к Нему открытым иметь. А если нет, то нечего тогда и выяснять, зачем вам Бог, и почему он нас создал. Хотелось бы видеть, как вас Буратино исцелит, и как вы сможете замечать его присутствие в вашей жизни. Успеха вам в этом. А местом Писания вы что-то не заинтересовались.

[Xirss]

Cвобода выбора дается нам, чтобы в итоге выбрать, а не просто бессмысленно выбирать всю жизнь до самой смерти и так не определиться. Мой выбор, после долгих лет поиска, был сделан. Как другие люди распорядятся в своей жизни свободой выбора это их дело. Человек порой и не знает, зачем вообще дана свобода выбора, не говоря уже о том, чтобы что-то выбирать. Некоторые в своей жизни так и остаются с мнением, что свобода выбора ограничивается тем, что человек волен выбирать Хонду или Тойоту по своему «свободному выбору». Так что здесь уже вопрос не о свободе выбора, а о направленности этого выбора.

то вы отрицаете свободу выбора, то ее признаете, то обосновываете необходимость отказа от свободы выбора... вы как-то определитесь с вашим мнением...

то, что совесть есть у всех людей, воспитанных в обществе - никто не отличал. но, к примеру, у тех же дикарей-каннибалов поедание врагов не вызывало никаких протестов совести, в то время как "цивилизованного человека" заставить присоединиться к ним было бы невозможно. получается, у разных людей совесть разная...точнее - напрямую зависит от морали.
Прежде всего нужно рассматривать уровень развития общества и человечества во всем своем многообрази. Или Вы готовы по уровню самосознания сравнивать каннибала с представителями нашей с Вами современности? Дикарь и человек цивилизации это разные по иерархии уровни человеческого сознания прежде всего. Поэтому, когда пытаются через сопоставление морали и совести, сознание каннибала приравнять к сознанию человека современного, и вывести из этого формулу о том, что вся разница в некоей морали, выдуманной людьми для «прикола» - это выглядит не объективно (это если мягко сказать). Оттого что каннибал тоже человек, еще не следует, что его понятия морали и его совестливые реакции являются критериями морали цивилизованного общества. Если Вы каннибалу начнете впаривать лекции о свободе прав людей 21-го века, он улыбнется своей дикарской улыбкой и предложит Вам на выбор два больших котла, один из которых Вы можете по праву себе выбрать, в каком из них Вам повариться. Вот и все осознание каннибалом прав и свобод человека другого племени. Это если не углубляясь. Но подобный уровень восприятия каннибалами прав и свобод стоит рассматривать как иной уровень самосознания, по сравнению с другими уровнями сознания, которым может вообще обладать человек.

мы говорим не о сознании а о совести, которой, по вашему мнению, Бог наделяет всех людей. и, оказывается, у разных людей совесть разная... один мучается, если ему лишнюю сдачу в магазине дали, а другой - спокойно убивает и съедает врагов, и получает от этого удовольствие. хотя при этом имеет некоторые принципы, через которые переступить не может - так что вариант отсутствия совести отпадает. теперь вопрос - если совесть заложена Богом еще до рождения, почему она настолько разная у разных людей?

Вас хватило лишь на эту инфо?))))

мне лень было искать (и вспоминать) те источники, которые я читал. не нравится википедия - есть и другие источники, к примеру вот...

Эти сенсации мир увидел в конце Второй Мировой Войны, когда в СССР попали архивные документы, собранные фашистской Германией во время войны. В Нюнберге доктор Камерон (член Американской организации) был единственным, кого допустили к документам «Анэнербэ». Именно его шеф ЦРУ Айлен Даллес («17 мгновений весны» смотрите))))) пригласил к руководству над программой по «промывке мозгов» - «Ультра-мозговой контроль» - так называлась эта программа.
В 60-е годы опыты Камерона (например в Канаде) привели к десяткам жертв.
Аналогичные работы велись и в США.
В 1993 году 26 января председателю Верховного Совета РФ Хасбулатову Р.И. была адресована (по тем временам под грифом секретно) служебная записка следующего содержания:
«Вся совокупность политической, экономической и правовой реальности, сложившейся в 1985 году к настоящему моменту, значительно снизила обороноспособность Государства, защищенность общества и обострила восприятие тех разделов знаний, которые традиционно в СССР и за рубежом по тем или иным причина официально относили к лженаучным. Однако, политики и военно-промышленные комплексы всех страх всегда проявляли особый интерес именно к «перспективным» (далее у меня текста письма нет)
.В связи с изложенным, гуманные межгосударственные соглашения по разоружению следует рассматривать к аспекте реальности нового и пока невидимого витка вооружений (оружие ПУИ). Несколько в других ракурсах может рассматриваться отказ от атомного вооружения. Ведь средства, освободившиеся в ходе такого разоружения, свежим потоком хлыну в оплату гонки и обладание стратегическим перевесом в области нового поколения оружия оружия психотропного действия.
Насколько указанная опасность реальна?
1) С 1977 г. В США существует «центр перспективных физических исследований», в котором «исчезли» (прекратили публикации) более 20 лауреатов Нобелевской премий в области физики, медицины, а также крупные специалисты по восточной философии, христианскому исихазму, египетскому жречеству, крупнейшие психологи и биологии, работавшие ранее в области генетики поведения (Benzer, Konorka, Luck, Ливицкий, Brant и др.)
2) Примерно с этого момента начинается «массовый» оккультизм, подготовка общества к восприятию психофизических концепций.
3) Появление новых направлений науки, легализованных академическими кругами: нейролингвистическое программирование; психотроника; радио-акустические эффекты; психокодирование др.
Все вышеперечисленные направления в той или иной мере связаны с задачей дистанционного бесконтактного управления интеллектом человека техническими средствами.»
А вот что происходило в то время, когда вдруг исчезли публикации:
В Форте Mend (могу ошибаться в написании) велись исследования, которые возглавлял Hab Pnthoff. Он был физиком-теоретиком и когда ему предложили не стандартные исследования, он посчитал, что над ним издеваются (с его слов). Результаты первых исследований были отправлены в Пентагон. Речь в этих исследований шла об экстрасенсорных восприятиях. Одним из «подопытных» был Ингос Ван художник, обладающий парапсихологическими способностями. В особом состоянии он обладал телепатическими способностями. (хочу обратить Ваше внимание, что в аскетике христианской основной категорией здоровья духовного является четкий самоконтроль; христианские подвижники (святые) обладали «сверхестественным», но при этом находились в самосознании и полном контроле над своей личностью; обладание сверхкачествами (если это есть) и одновременная потеря контроля считается недопустимым в христианстве).
Подобные сверхестественные способности человек может приобресть, вступив в секту с сатанинским уклоном.))))))) Сейчас психиатры уже лечат вовсю таких пациентов-сектантов.

В 1948 году секретная лаборатория биомоделирования в СССР во главе с В.П. Демешевым проводились испытания на солдатах, на которых проводились опыты по изучению влияния на человека технологий, которые позже назовут психотронным оружием (существуют документальные записи этих опытов для служебного пользования, они рассекречены).

хоть 1 ссылку на патент/публикацию в научном журнале/etc

Эволюция предполагает развитие, а не деградацию (если брать это слово в биологическом смысле). Я не сторонник под словом эволюция рассматривать любого рода изменения. Если бы человек не обладал самосознанием, то обычные изменения можно было рассматривать в качестве эволюции, когда не ясно куда всё вообще и для чего меняется.

я так понял, для вас любое отклонение от нормы - деградация...

Вы хорошо поняли о чем я.

какой критерий для вас "внутренних изменений"?

[Kot]

Xirss

то вы отрицаете свободу выбора, то ее признаете, то обосновываете необходимость отказа от свободы выбора... вы как-то определитесь с вашим мнением...

Мы с Вами говорим о свободе выбора как таковой. Когда Вы меня спросили лично меня, чем я руководствуюсь, мой ответ прост - волей Бога, поскольку следовать Его воле - мой свободный выбор, который не ограничивает других выбирать в своей жизни свою волю и жить, порой не задумываясь зачем и для чего. Каждый выбирает и каждому дан этот выбор.

Теперь вопрос - если совесть заложена Богом еще до рождения, почему она настолько разная у разных людей?

Совесть - это знание + приставка "с". Европейские корни этого слова одинаковые. Так что тема человеческого сознания, как бы Вы это не отвергали, вопрос первой значимости при обсуждении совести и морали. Совесть как чувство раскрывается в обществе и только среди людей, т.е. сознательных существ и кстати неотделимо от понятия свободы воли, переходящей в этом аспекте в свободу совести. Человек, воспитанный среди стаи волков не будет оперировать понятиями совести и нравственности, но не потому, что ему кто-то об этом не рассказал, а потому, что он был выращен среди животных, которые не способны самоосознавать себя личностями. Человека можно воспитать и среди людей так, что о понятиях совести он не будет иметь ни единого представления, но для этого само общество в целом должно деградировать в своем самоопределинии как общество самосознающих личностей. Но достаточно одному человеку проявить самосознание, как общество может вкорне измениться...

мне лень было искать (и вспоминать) те источники, которые я читал. не нравится википедия - есть и другие источники, к примеру вот...

жаль

хоть 1 ссылку на патент/публикацию в научном журнале/etc

На что именно? Я вообще-то Вам указываю на исследования, которые велись и продолжают вестись...

я так понял, для вас любое отклонение от нормы - деградация...

Вы все мои посты будете утрировать? Почему, если я указываю на белое как на белое, Вы делаете из этого вывод, что существует только один цвет?

какой критерий для вас "внутренних изменений"?

ЛЮБОВЬ. (начинайте утрировать )

[Xirss]

Мы с Вами говорим о свободе выбора как таковой. Когда Вы меня спросили лично меня, чем я руководствуюсь, мой ответ прост - волей Бога, поскольку следовать Его воле - мой свободный выбор, который не ограничивает других выбирать в своей жизни свою волю и жить, порой не задумываясь зачем и для чего. Каждый выбирает и каждому дан этот выбор.

не так давно вы утверждали противоположное:

Мы являемся в тисках свободы выбора, выражающегося в сомнениях что же выбрать? а значит, мы уже несвободны в своей свободе выбора

Совесть - это знание + приставка "с". Европейские корни этого слова одинаковые. Так что тема человеческого сознания, как бы Вы это не отвергали, вопрос первой значимости при обсуждении совести и морали. Совесть как чувство раскрывается в обществе и только среди людей, т.е. сознательных существ и кстати неотделимо от понятия свободы воли, переходящей в этом аспекте в свободу совести. Человек, воспитанный среди стаи волков не будет оперировать понятиями совести и нравственности, но не потому, что ему кто-то об этом не рассказал, а потому, что он был выращен среди животных, которые не способны самоосознавать себя личностями. Человека можно воспитать и среди людей так, что о понятиях совести он не будет иметь ни единого представления, но для этого само общество в целом должно деградировать в своем самоопределинии как общество самосознающих личностей. Но достаточно одному человеку проявить самосознание, как общество может вкорне измениться...

почему же тогда вы утверждали, что совесть заложена изначально Богом в каждом человеке, а не является продуктом социального воспитания? ведь сейчас вы как раз себя опровергли...

жаль

вас чем-то не устраивает ссылка на христианский сайт с довольно подробной информацией?

На что именно? Я вообще-то Вам указываю на исследования, которые велись и продолжают вестись...

о том, что фашисты пытались практиковать оккультизм я тоже слышал... но реальных результатах этих "развлечений" что-то нет...

Вы все мои посты будете утрировать? Почему, если я указываю на белое как на белое, Вы делаете из этого вывод, что существует только один цвет?

почему же? то, что любое отклонение от нормы - деградация, вполне логично следует из вашего утверждения, что человек достигн своего совершенства.

ЛЮБОВЬ. (начинайте утрировать )

мы говорили о эволюционных изменениях. а не о психике.

[Cell]

Всей своей жизнью. Это опыт, его я Вам передать не могу. Вы можете сами лишь всё проверить.

А вы пытались искать другие обьяснения своему опыту кроме как божественное участие? Мне вот что не понятно - почему-то если происходит нечто что невозможно обьяснить на данном этапе человеческого развития то явление моментально связывается с божественным проявлением. Гром-молния - бог гневается. Иконы плачут - бог скорбит. Было предчуствие - бог предупредил и уберег. и т.д.. Вы можете привести свой пример - свершилось чудо и сразу пристегивается к событию бог - его рук дело. Правда это только когда чудо хорошее, а если плохое - то сатан. Ну чуствуете вы любовь к ближнему но разве на чустве стоит штамп - сгенерировано богом?? Мы в этом мире не знаем еще много и много чего и как следствие мы не можем обьяснить многое просто потому что не обладаем пока тем знанием. Но разве не знание - это повод списывать все на бога?

Я лично пользуюсь нучными исследованиями Ленинградского (тогда еще) Институа Востоковедения

Теперь понятно. Не могу критиковать все собрание тех времен написаное по указке партии и правительства но то немногое что я листал было "буддизм глазами партийно-научного работника". )) Хочу сделать вам комплимент - вы хорошо впитали материал. )))

Спросите у лам, почему Гаутама не оставил данные о том, что такое нирвана? Спросите у них, куда идет человек после смерти, освободившись от сансары? В нирвану? А что это такое?

Можно я задам встречный вопрос - как Иисус описывает рай?

Ну как-же, в рай идет. ))

Причина загрязнения сознания? А первопричина загрязнения? Где конец и начало загрязнения?

Мне кажется у вас проблемы с восприятием термина "загрязнено" по отношению к сознанию. Давайте скажем по другому что бы было понятно. Здесь имеется в виду неразвитое еще сознание. Такое неразвитое сознание находиться "в плену" своих мыслей и эмоций. Такие люди не могут четко контролировать ход своих мыслей, перескакивая и увлекаясь. Они очень эмоциональны, вспыльчивы - не могут держать себя в руках. Вот это и называется загрязнением сознания в буддизме. И вот эта неразвитость сознания была изначально у всех существ. По мере своей жизни мы учимся контролировать ход своих мыслей, усмирять мешающие эмоции... Теперь яснее?

Почему Гаутама отверг брахманизм, но именно на его постулатах построил свои практики медитаций?

Я не силен в брахманизме. Могу предположить что Гаутама видел какие-то принципиальные отличия что мешали использовать брахманисткие практики в чистом виде.

Кого на Тибете приносят по утрам Тибетские монахи в жертву орлам?

Понятия не имею. Кого?

Кто такой Джамсаран и что он делает в буддизме, не признающем богов вообще?

Никогда не слышал о таком. Дайте ссылку почитать - интересно.

Ну, пока хватит...

)))

[Cell]

Вопрос хороший. Бог сотворил это место для бесов, они им и управляют. У Бога никогда не было намерения, чтобы люди туда попали. Но у людей была свободная воля.

Два вопроса:
1. Место это существует вообще без Бога? Т.е. бесы обладают полной автономией в своем мире? Откуда же беруться жизненные силы в том мире?
2. Человек своей свободной волей может только выбирать куда идти, но создавать новые пути не может. Например вы не можете летать как бы вы не хотели. Пути для человека должен создать Бог. Вот Он и создал путь в рай и в ад. А стало-быть он предпологал/намеревался направлять туда людей. И не забывайте что Бог еще до создания первого человека знал что люди таки попадут в ад и Он попустил этому свершиться.

В физическом мире существуют физические законы (например, закон всемирного тяготения), также точно и в духовном существуют духовные законы (например, закон греха и смерти). Когда ракету запускают в космос, она преодолевает силу тяжести земли. Буквально она с ней борется или небуквально, но она ее побеждает.

И к чему это вы? Или вы хотите сказать что для всесильного Бога создать 2 раза физическую оболочку человека было невероятно трудной задачей?.... Планеты создавал, законы создавал, животных создавал, человека создавал, каждый день дает жизнь многим людям но вот позволить разрушить физическую оболочку конкретного человека и потом создать ее снова было нечто почти непосильное для Бога что он должен был бороться и победить... Во всяком случае выглядит все так по вашим словам. Или я как-то не так победу воспринимаю?

[Cell]

Сначала мне нужно было убедиться, что Бог существует, что Он истинен и реален, и что Ему есть до меня дело.

Я вам точно такой-же вопрос хочу задать как я задал Коту выше. Так-что я скопирую его сюда:

А вы пытались искать другие обьяснения своему опыту кроме как божественное участие? Мне вот что не понятно - почему-то если происходит нечто что невозможно обьяснить на данном этапе человеческого развития то явление моментально связывается с божественным проявлением. Гром-молния - бог гневается. Иконы плачут - бог скорбит. Было предчуствие - бог предупредил и уберег. и т.д.. Вы можете привести свой пример - свершилось чудо и сразу пристегивается к событию бог - его рук дело. Правда это только когда чудо хорошее, а если плохое - то сатан. Ну чуствуете вы любовь к ближнему но разве на чустве стоит штамп - сгенерировано богом?? Мы в этом мире не знаем еще много и много чего и как следствие мы не можем обьяснить многое просто потому что не обладаем пока тем знанием. Но разве не знание - это повод списывать все на бога?

А местом Писания вы что-то не заинтересовались.

Давайте, я прочитаю. Кстати, почему именно для меня?

[Vero-nika]

[/SIZE][/FONT]

Два вопроса:
1. Место это существует вообще без Бога? Т.е. бесы обладают полной автономией в своем мире? Откуда же беруться жизненные силы в том мире?
2. Человек своей свободной волей может только выбирать куда идти, но создавать новые пути не может. Например вы не можете летать как бы вы не хотели. Пути для человека должен создать Бог. Вот Он и создал путь в рай и в ад. А стало-быть он предпологал/намеревался направлять туда людей. И не забывайте что Бог еще до создания первого человека знал что люди таки попадут в ад и Он попустил этому свершиться.
И к чему это вы? Или вы хотите сказать что для всесильного Бога создать 2 раза физическую оболочку человека было невероятно трудной задачей?.... Планеты создавал, законы создавал, животных создавал, человека создавал, каждый день дает жизнь многим людям но вот позволить разрушить физическую оболочку конкретного человека и потом создать ее снова было нечто почти непосильное для Бога что он должен был бороться и победить... Во всяком случае выглядит все так по вашим словам. Или я как-то не так победу воспринимаю?

Что вы имеете в виду под словами "жизненные силы"? Что для вас "автономия бесов"? Бог свят и несовместим с грехом, которого бесы являются воплощением.
Путь в ад для человека создал не Бог, а совершенный человеком грех. Дьявол уже согрешил, и грех уже существовал, и у человека был путь не пробовать, что такое зло и не отдавать дьяволу власть над землей и не порабощать себя греху. Для этого нужно было послушание Богу.
Бог заложил в человека некоторое число степеней свободы, которое Бог намеренно лишил Себя способности контролировать. Оно сложилось в комбинацию, при которой человек принял решение ослушаться Бога, решение повлекло за собой последствия, одним из последствий было то, что человеку открылся путь в ад, который ранее был закрыт. Этого могло не произойти. Конечно, Бог знал. Но только постольку, поскольку Бог находится вне временного домена и свободно передвигается снаружи от него, а не потому что Он это "запланировал" наперед. Это понятно? Нам это часто трудно понять, поскольку мы по привычке думаем о Боге так, как будто Он вместе с нами внутри времени сидит.

Мы с вами о разных вещах говорим. Вы о чем, собственно? Что вы имеете в виду под "полное разрушение физической оболочки"? Аннигиляция, что ли? Зачем это нужно? Для всесильного Бога ничего невозможного нет, но мне непонятно, что вы пытаетесь сказать. Победил Он власть смерти над душой человека - путем того, что уничтожил/отменил/победил/преодолел действие закона греха и смерти для тех, кто верит в Иисуса. Это духовные законы, вот об этом я и говорю, и их надо понимать, как духовные законы.