Все-таки зачем мы Ему?...

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Kot
    Ветеран

    • 29 July 2005
    • 10826

    #421
    Xirss

    то вы говорите, что все на Земле происходит по воле Бога, то отрицаете это...
    Говорю не я, а Библия. Понимается это просто нужно различать волю Бога и попущение Божее. Проявлять волю в злых делах Бог человеку попускает, потому что создал человека со свободной волей, против которой идти не может. А воробей падает на землю это означает, что всё в руках Божиих, даже зло, соделаное человеком. Зло оставляет последствия в реальном мире. Если бы Бог эти последствия не убирал, то человечество давно бы уже себя изничтожило, а вместе с собой и весь мир. Бог избирает тех людей, которые несут на себе частично тяжесть человеческих грехов. Представьте, что в походе один человек с тяжелым рюкзаком поранил ногу и идти вместе со всеми не может или идет очень медленно. Тогда все другие берут его поклажу и распределяют каждый в меру своих сил, а пораненного собрата кладут на носилки и несут.
    Бог невидимо, т.е. без внедрения в человеческую волю, корректирует ход человеческой истории, т.е. продлевает как можно дольше период, чтобы те, кто хочет спастись, спаслись. Но те, кто хочет спастись, берут на себя еще и груз тех, кому по неведению и духовной слепоте до фанаря спасение. И именно благодаря этому мир еще не рухнул.
    плацебо - в переводе "пустышка". таблетка, состоящая из глюкозы+крахмала+прочих подобных "инертных" компонентов.
    Я знаю, дело не в этом.
    с таким же успехом можно утверждать, что вера свойственна, скажем, мотору - он надеется, что хозяин сменит масло, потому не клинит со старым маслом или вообще без него
    Ну если мотор имел бы жизнь, тогда да. Но жизнь мотору дал человек, т.е. РАЗУМНОЕ существо.
    вы знаете или верите, что 2+2=4?
    А Вы когда ложитесь спать, знаете или верите, что проснетесь? Скажу за Вас: Вы даже об этом не задумываетесь, потому что если бы задумались, то знанием бы в этой области и не пахло бы, а вот веру свою Вы осознали бы и она в Вас хоть немножко, но появилась бы, хотя бы на стадии амебы в виде ожидания регулярности.
    Мне кажется мы говорим о разных категориях знаний
    как ни странно, сегодня детская смертность ниже, чем N веков назад... да и продолжительность жизни повыше будет...
    А Вы не задумывались, почему в Европе с таким высокими техническими возможностями местное население рожать перестало? Условия зашибись, медицина закачаешься, а плодиться и размножаться не хоца!
    А вот как раз люди стран третьего мира, где всё по старинке и без особой гигиены, плодятся как кролики? Продолжительность жизни увеличилась)))) Кого? Бабушек и дедушек в Европе? И вправду «старая Европа». Население Земли растет а Вы посмотрите на расовый контингент этого роста))))) - made in.
    кем выбирается? как ни странно, белая "правящая элита" (европа/сша) и вымирает... а наибольший прирост населения - среди нищих африканцев...
    Вот и я о том же)))))))) Не правда ли странно получается: с ростом технологий и медкомфорта, на который так люди уповают, те же люди рожать перестают, даже желание пропадает, а в странах третьего сорта с примитивными культами и религиозными обрядами, рожают и рожают, а отсев уж по эволюционной теории сам собой отфильтрует сильных от слабых, по воле Божией)))))
    то есть, то, что Бог заложил в человека, все-таки грешно по своей сути? иначе почему же, по христианской религии, человек должен "умерщвлять плоть", данную ему Богом?
    То, что заложил благо, а то, что с этим благом человек сотворил по своему усмотрению зло и грех. Понятие «плоть» в Библии употребляется в разных контекстах. Бороться нужно с плотью, в смысле страстей, а не в смысле до умопомрачения истязать свое тело. Дух творит материю, а не наоборот. В писаниях Святых Отцов есть мысли по поводу того, что даже если человек будет умерщвлять свое тело, ограничивать его в необходимом, а духовно останется на том же уровне то это всё бессмысленно и даже считается грехом по отношению к телу, т.к. тело тоже творение Божее. Христианская аскетика очень отличается по своей сути от аскетики других верований. Человек даже может не поститься, даже может не молиться и быть угодным Богу, а другой может всю жизнь хлебом и водой питаться и молитву Иисусову говорить, а толку будет ноль.
    инстинкты?
    Вы сами писали «низменные инстинкты». У животных нет «низменных» инстинктов, у них есть просто инстинкты Я не думаю, что разницу Вы не понимаете, тем более, что «низменные инстинкты» это Ваша формулировка.
    зачем тогда в Библии человек называется венцом творения?

    Он соединяет в себе и животный мир и духовный. Каждый человек это уже мир, а не микрокосм. В человеке мир, а не мир в человеке. Вселенная «смотрит» на человека, а не человек на Вселенную.
    Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
    "Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский

    Покаяние - это жажда быть другим... (с)

    Комментарий

    • Xirss
      Восставший из пепла

      • 26 March 2007
      • 2429

      #422
      Сообщение от Kot
      Говорю не я, а Библия. Понимается это просто нужно различать волю Бога и попущение Божее. Проявлять волю в злых делах Бог человеку попускает, потому что создал человека со свободной волей, против которой идти не может. А воробей падает на землю это означает, что всё в руках Божиих, даже зло, соделаное человеком. Зло оставляет последствия в реальном мире. Если бы Бог эти последствия не убирал, то человечество давно бы уже себя изничтожило, а вместе с собой и весь мир. Бог избирает тех людей, которые несут на себе частично тяжесть человеческих грехов. Представьте, что в походе один человек с тяжелым рюкзаком поранил ногу и идти вместе со всеми не может или идет очень медленно. Тогда все другие берут его поклажу и распределяют каждый в меру своих сил, а пораненного собрата кладут на носилки и несут.

      хоть 1 пример "убирания" Богом последствий зла в студию

      Сообщение от Kot
      Бог невидимо, т.е. без внедрения в человеческую волю, корректирует ход человеческой истории, т.е. продлевает как можно дольше период, чтобы те, кто хочет спастись, спаслись. Но те, кто хочет спастись, берут на себя еще и груз тех, кому по неведению и духовной слепоте до фанаря спасение. И именно благодаря этому мир еще не рухнул.

      "невидимо корректирует" - это как? если скорректировал - это должно быть заметно. если незаметно - как же можно говорить о корректировке в мировом масштабе? это же не пылинку переложить...

      Сообщение от Kot
      Я знаю, дело не в этом.

      тогда может быть все-таки соизволите ответить на вопрос?

      Цитата участника Kot:
      Вера в человеке и надежда на исцеление всегда присутствуют в человеке - верит он в Бога или нет. Это дано человеку априорно с рождения.
      и при чем же здесь "божественное чудо" к заведомо ложной и необоснованной вере в плацебо? или же вы все-таки считаете христианскую религию по сути тождественной плацебо?
      Сообщение от Kot
      Ну если мотор имел бы жизнь, тогда да. Но жизнь мотору дал человек, т.е. РАЗУМНОЕ существо.

      скажите, чем принципиально отличается амеба от какого-либо сложного механизма? тем, что может размножаться?

      Сообщение от Kot
      А Вы когда ложитесь спать, знаете или верите, что проснетесь? Скажу за Вас: Вы даже об этом не задумываетесь, потому что если бы задумались, то знанием бы в этой области и не пахло бы, а вот веру свою Вы осознали бы и она в Вас хоть немножко, но появилась бы, хотя бы на стадии амебы в виде ожидания регулярности.

      и к чему это?

      Сообщение от Kot
      Мне кажется мы говорим о разных категориях знаний

      знания - это то, что любой может проверить на практике.

      Сообщение от Kot
      А Вы не задумывались, почему в Европе с таким высокими техническими возможностями местное население рожать перестало? Условия зашибись, медицина закачаешься, а плодиться и размножаться не хоца!
      А вот как раз люди стран третьего мира, где всё по старинке и без особой гигиены, плодятся как кролики? Продолжительность жизни увеличилась)))) Кого? Бабушек и дедушек в Европе? И вправду «старая Европа». Население Земли растет а Вы посмотрите на расовый контингент этого роста))))) - made in.

      а вы посмотрите на религиозный контингент этого роста или же вы думаете, что убежденный, скажем, кришнаид приймет христианство как единственную верную религию? именно в христианских странах рождаемость падает...

      Сообщение от Kot
      Вот и я о том же)))))))) Не правда ли странно получается: с ростом технологий и медкомфорта, на который так люди уповают, те же люди рожать перестают, даже желание пропадает, а в странах третьего сорта с примитивными культами и религиозными обрядами, рожают и рожают, а отсев уж по эволюционной теории сам собой отфильтрует сильных от слабых, по воле Божией)))))

      впервые вижу, чтобы теорию Дарвина тесно сплетали с Божьей волей

      Сообщение от Kot
      То, что заложил благо, а то, что с этим благом человек сотворил по своему усмотрению зло и грех. Понятие «плоть» в Библии употребляется в разных контекстах. Бороться нужно с плотью, в смысле страстей, а не в смысле до умопомрачения истязать свое тело. Дух творит материю, а не наоборот. В писаниях Святых Отцов есть мысли по поводу того, что даже если человек будет умерщвлять свое тело, ограничивать его в необходимом, а духовно останется на том же уровне то это всё бессмысленно и даже считается грехом по отношению к телу, т.к. тело тоже творение Божее. Христианская аскетика очень отличается по своей сути от аскетики других верований. Человек даже может не поститься, даже может не молиться и быть угодным Богу, а другой может всю жизнь хлебом и водой питаться и молитву Иисусову говорить, а толку будет ноль.

      половое влечение - грех? а кто его в человека заложил, как не Бог?

      Сообщение от Kot
      Вы сами писали «низменные инстинкты». У животных нет «низменных» инстинктов, у них есть просто инстинкты Я не думаю, что разницу Вы не понимаете, тем более, что «низменные инстинкты» это Ваша формулировка.
      неужели? всего 1 страницу назад ведь писали...
      Сообщение от Kot
      Зато ума хватает человеку собой всё мироздание мерить и жить, ублажая свои низменные интинкты и пороки.
      кто же заложил в человека эти низменные инстинкты?

      Сообщение от Kot
      Он соединяет в себе и животный мир и духовный. Каждый человек это уже мир, а не микрокосм. В человеке мир, а не мир в человеке. Вселенная «смотрит» на человека, а не человек на Вселенную.
      и поэтому человека вы считаете хуже животного
      умный не говорит и половины того, что знает, а дурак - не ведает и половины того, что говорит...

      Мысль - это оргазм мозга. Те, кто способен его испытать - получают истинное наслаждение, остальным приходится имитировать.

      Комментарий

      • Cell
        Завсегдатай

        • 17 May 2006
        • 560

        #423
        Сообщение от vlek
        Мировоззрение зависит только от т.зрения, оно и есть выражение личной т.зрения.
        Дайте определение т.зрения, а то я не понимаю что вы вкладываете в это понятие.

        А все вами перечисленное лишь интерпретируется в соответствии с уже имееющейся у вас т.зрения, а она определяется аксиоматикой (что хорошо, а что плохо) уже существующей в обществе. Эта аксиоматика "прессует" вас с рождения и вы находитесь в ней, это движущаяся система оординат, она "движется" вместе с вами, вы просто не замечаете, не осознаете этого движения. Это как на вокзале, два поезда, один трогается (вы в одном из них), а вы не можете (сразу) определить, какой в действительности тронулся с места.
        Но, кто на перроне, сразу это увидит, так и здесь, что бы заметить свое движение, надо взглянвть на себя со стороны (рефлектировать), это и означает - изменить состояние самого ума (сознания).
        Я и не отвергаю что общество заложило моральный фундамент оценки событий с позиции "хорошо-плохо" - кто ж с этим спорит? Однако конфликт интересов - кому хорошо: индивидуму или обществу, наблюдается сплошь и рядом. Не зря же существуют законы и суды что бы ставить зарвавшихся на место. Собственно это и есть доказательство того что НИ ОДИН ДУМАЮЩИЙ человек не движется с общественной аксиоматикой, а повсеместно разрешает конфликт собственного "хорошо" против "хорошо" общества находя компромисные решения. И, как всегда, существуют две крайности - те кто поставил жирный крест на свое "хорошо" в силу своей ментальной слабости и едет в вагоне из вашего примера, и те кто бросил вызов "хорошо" обществу не желая идти на компромис и в результате частенько получает по башке. Средний же человек прекрасно видит где и в чем его личное "хорошо-плохо", а где общественное и для этого т.зрения ему менять не надо. ИМХО.
        Если вы все еще не согласны и что-бы не быть голословным приведите пример аксиоматики запресованной в нас с детства и которую мы не замечаем но что бы ее заметить мы должны как-то революционно изменить состояние нашего ума. )))

        Бросилось как-то в глаза название книги "Как воспитать атеиста", и подумалось, атеиста не надо воспитывать, наоборот, не трогай его быстрее им вырастет, это как бурьян, который не надо трогать (вырывать).
        Это вы на меня намекаете говоря про атеизм? Я могу обидиться...

        А вообще ваш наезд можно легко резвернуть на 180 градусов. Человек растет и рационально мыслит как породистый помидор, но вот если не пропалывать критически мысли через логическую цензуру то вся трезвость и четкость мышления разжижается до состояния неудержного шизофренического бреда. И когда-то здоровая и цветущая по гениальной задумке культура начинает катострофически загибаться в этом сорняковом нашествии...

        А над идеализмом надо поработать, осилить то, что было сделано человечеством раньше. На мой взгляд, начать лучше с Платона, у него доступно и просто, в диалогах, высвечивается вся палитра серьезности "оснований" идеализма.
        Давайте конкретно - что именно вас возбуждает у Платона? И самое главное - доказуемо ли (пусть даже логически) то что лежит в основах его филосовии?

        Комментарий

        • Malakay
          пожиратель горчицы

          • 01 December 2003
          • 7174

          #424
          "кто же заложил в человека эти низменные инстинкты?" - когда им неудобно, у них горшечник сразу не при делах. горшки хреновые, а он тут совершенно не при чем

          Все было создано Богом совершенным. Только почему-то всегда это совершенство воспринимают как окончательное состояние. В этом то и вся загвоздка © Kot

          создать очень совершенный, но очень скоропортящийся продукт. вот в чем загвоздка. и бог - совершенно не при чем

          Именно этот мною пройденный путь не дает мне произносить на этом форуме ни одного пустого и не проверенного на практике слова (с) Kot

          хотелось бы поподробнее послушать про невидимые корректировки бога
          проверенные на практике автором сообщения

          Комментарий

          • Kot
            Ветеран

            • 29 July 2005
            • 10826

            #425
            Xirss
            скажите, чем принципиально отличается амеба от какого-либо сложного механизма? тем, что может размножаться?
            Тем, что в ней есть жизнь.
            знания - это то, что любой может проверить на практике.
            Совершенно не обязательно.))))
            «Число молекул в стакане воды превышает десять в двадцать четвертой степени (единица с двадцатью четырьмя нулями). На практике мы не имеем ни малейшей надежды узнать состояние каждой из них; еще меньше у нас шансов узнать точное состояние Вселенной или даже своего собственного тела» (Кратчайшая история времени/Стивен Хокинг, Леонард Млодинов; (пер. с англ. Б.Оралбекова под ред. А.Г.Сергеева). СПб.: Амфора. ТИД Афора, 2006, С.180 с. 105). Это говорит не христианское сознание, это говорит наука. Христианин, прочитав подобные научные данные, может лишь вспомнить, что у Бога и песчинки песка подсчитаны.
            Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
            Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
            Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
            Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых, чтобы земля изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда, и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась?

            Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны? Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной? Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это.
            Где путь к жилищу света, и где место тьмы?
            Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее. Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града, которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны? По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?

            Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии, чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека, чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию?
            Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле? Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя?
            Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму? Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба, когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
            Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов, когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде? Кто приготовляет вурону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи? Знаешь ли ты время, когда рождаются дикие козы на скалах, и замечал ли роды ланей? Захочет ли единорог служить тебе и переночует ли у яслей твоих? Можешь ли веревкою привязать единорога к борозде, и станет ли он боронить за тобою поле? Понадеешься ли на него, потому что у него сила велика, и предоставишь ли ему работу твою?
            Ты ли дал красивые крылья павлину и перья и пух страусу?
            Твоею ли мудростью летает ястреб и направляет крылья свои на полдень?
            По твоему ли слову возносится орел и устрояет на высоте гнездо свое?
            а вы посмотрите на религиозный контингент этого роста или же вы думаете, что убежденный, скажем, кришнаид приймет христианство как единственную верную религию? именно в христианских странах рождаемость падает...

            Совершенно верно подметили. Только Запад давно уже отошел от христианских истин. России же пытаются помешать возродить духовное самосознание. Это дело времени При падении России как хранительнице чистой православной веры падет и весь мир, потому что придет тот, кого все так ждут. Сейчас идет процесс объединения языческих верований (в т.ч. и индуизма и буддизма) с Западными остатками христианства. Тысячелетие глобализации началось
            впервые вижу, чтобы теорию Дарвина тесно сплетали с Божьей волей
            Это я для разрядки)))))
            половое влечение - грех? а кто его в человека заложил, как не Бог?
            Половое влечение это инстинкт, который дан для продолжения рода (это дано Богом). Выводы, когда этот инстинкт становится грехом, делайте сами

            и поэтому человека вы считаете хуже животного

            Я говорю, что человек стал хуже животного, хотя призван быть выше своего человеческого естества.
            Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
            "Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский

            Покаяние - это жажда быть другим... (с)

            Комментарий

            • KPbI3
              Отключен

              • 27 February 2003
              • 29661

              #426
              Kot

              На практике мы не имеем ни малейшей надежды узнать состояние каждой из них


              Безусловно, именно в этом и состоит научная истина. В чем претензии? Вы можете проверить на практике и убедиться, что так оно и есть.

              Христианин, прочитав подобные научные данные, может лишь вспомнить, что у Бога и песчинки песка подсчитаны.

              Да хоть песчинки антрацита. Но это не мешает вашему богу забывать при случае не только о песчинках, а и о целых ковчегах, набитых ноями и прочими животинами. И потом, проверить это утверждение никак не возможно, следовательно это предмет веры, а не знания.

              Я говорю, что человек стал хуже животного

              Если судить по ближайшим родственникам, то не стал.

              хотя призван быть выше своего человеческого естества.

              Бог - бракодел? А может быть совершенный - бракоделом? Может у него такой план и Вы, Кот, тоже чать этого плана. Ведь кто ему мешал сделать Вас более логичным?

              Xirss и Cell я поражаюсь вашему терпению.

              Комментарий

              • Xirss
                Восставший из пепла

                • 26 March 2007
                • 2429

                #427
                Сообщение от Kot
                Тем, что в ней есть жизнь.

                дайте определение жизни
                возьмем, к примеру, вирус - он живой или нет? ведь по свойствам он очень близок, скажем, к какому-то канцерогену или токсину...

                Сообщение от Kot
                Совершенно не обязательно.))))

                какое же знание нельзя проверить прямо или косвенно? при наличии соответствующей аппаратуры и т.д.

                Сообщение от Kot
                «Число молекул в стакане воды превышает десять в двадцать четвертой степени (единица с двадцатью четырьмя нулями). На практике мы не имеем ни малейшей надежды узнать состояние каждой из них; еще меньше у нас шансов узнать точное состояние Вселенной или даже своего собственного тела» (Кратчайшая история времени/Стивен Хокинг, Леонард Млодинов; (пер. с англ. Б.Оралбекова под ред. А.Г.Сергеева). СПб.: Амфора. ТИД Афора, 2006, С.180 с. 105). Это говорит не христианское сознание, это говорит наука.
                и к чему это? так же как и дальнейший текст какой-то проповеди?

                Сообщение от Kot
                Совершенно верно подметили. Только Запад давно уже отошел от христианских истин. России же пытаются помешать возродить духовное самосознание. Это дело времени При падении России как хранительнице чистой православной веры падет и весь мир, потому что придет тот, кого все так ждут. Сейчас идет процесс объединения языческих верований (в т.ч. и индуизма и буддизма) с Западными остатками христианства. Тысячелетие глобализации началось

                кто пытается? постсоветским странам и помогать не нужно - сами в своем г... могут успешно утонуть тем более этого г... хватает...

                Сообщение от Kot
                Половое влечение это инстинкт, который дан для продолжения рода (это дано Богом). Выводы, когда этот инстинкт становится грехом, делайте сами
                неужели? почему же тогда проявление этого инстинкта уже считается грехом?
                Цитата из Библии: Мф.5:27-28
                Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.


                Сообщение от Kot
                Я говорю, что человек стал хуже животного, хотя призван быть выше своего человеческого естества.
                критерии?
                умный не говорит и половины того, что знает, а дурак - не ведает и половины того, что говорит...

                Мысль - это оргазм мозга. Те, кто способен его испытать - получают истинное наслаждение, остальным приходится имитировать.

                Комментарий

                • Kot
                  Ветеран

                  • 29 July 2005
                  • 10826

                  #428
                  Xirss

                  дайте определение жизни
                  возьмем, к примеру, вирус - он живой или нет? ведь по свойствам он очень близок, скажем, к какому-то канцерогену или токсину...

                  ну если ученые не могут договориться между собой, тогда о чем вообще речь? Или у Вас трудности определить живет ли мотор или амеба и в чем разница их существования и появления на свет)))))?
                  и к чему это? так же как и дальнейший текст какой-то проповеди?

                  Это к тому, что не всё можно проверить, хоть и знать и даже пользоваться этими знаниями))) Это текст современных ученых-астрономов физиков)))))
                  кто пытается? постсоветским странам и помогать не нужно - сами в своем г... могут успешно утонуть тем более этого г... хватает...

                  Вот и не надо лезть руками в наше г А то наше г многим покоя не дает. Мы это г на плодородные земли пустим как удобрение Земли много)))))
                  неужели? почему же тогда проявление этого инстинкта уже считается грехом?
                  Цитата из Библии - Мф.5:27-28

                  Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

                  Это уже цветочки на самом деле. Сегодня уже вожделенные взгляды на младенцев и детей не считается грехом.
                  Джозеф Николози пишет в своей статье: «Педофилия не всегда психическое расстройство»: «В последнем издании «Справочник по диагностике и статистике», выпускаемого АПА (Американская психиатрическая ассоциация), мы видим тревожные изменения в отношении определения педофилии. Согласно DSM-IV, человек больше не считается педофилом, если он просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ним. Он считается педефилом только в том случае, если осознает, что поступает плохо и испытывает на этот счет тревогу, либо если педофилия препятствует его нормальной жизни
                  критерии?

                  Если Вы не хотите попасть в этот критерий, не задавайте подобных вопросов. Разум все-таки дан человеку не просто так.
                  Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
                  "Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский

                  Покаяние - это жажда быть другим... (с)

                  Комментарий

                  • Kot
                    Ветеран

                    • 29 July 2005
                    • 10826

                    #429
                    Атеистическое сознание пытается науку как мировоззрение выдать за научные исследования. Но это как минимум некорректно, хотя именно такой подход чаще всего и практикуется. Для иллюстрации о чем собственно идет речь, можно привести следующие примеры: «в космологии Ньютона предполагалось существование Бога-Творца, и помимо математических методов он использовал Священное Писание, пытался расшифровать пророчества Даниила и т.п. Однако всё это идеологами было отброшено, а вот за физику ухватились. Эволюционизм использовал космогоническую теорию Лапласа, согласно которой Солнечная система под действием законов сохранения энергии, импульса и момента импульса сама собой образовалась из первичной газовой туманности. Несмотря на то, что гипотеза не была доведена до количественного расчета и так и осталась только гипотезой, ее обобщили и придали ей вид всеобщего закона автоматического превращения простого в сложное, а затем просто распространили на живую субстанцию, чего сам Лаплас никогда не делал. Рационализм восходит к идее создания универсального алгоритма вычисления истины Лейбница. Но Лейбниц разработал учение о монадах восходящей последовательности неделимых духовных единиц, каждая из которых управляет определенным фрагментом видимого мира. Но этой разработкой Лейбница также пренебрегли, а вот его идею чисто логического познания без всяких дополнительных обоснований приняли за абсолютно верную.

                    Физике открылась противоречивость. Давно выяснилось, что ньютоновская концепция материи неверна, что материальная точка есть лишь «художественный образ», который не соответствует ничему реальному. В ряде работ было показано, что у частиц нет определенных траекторий, а принцип неопределенности Гейзенберга отменил само понятие частиц как объекта, локализованного в пространстве и имеющего определенную скорость. Самой краткой характеристикой мира, в котором мы живем, и принципов его устройства будет слово АНТИредукционализм.

                    Одна из революционных особенностей квантовой механики состоит в том, что эта теория не предсказывает единственного определенного результата наблюдения.

                    Именно принцип неопределенности опроверг теорию Лапласа, которую идеологи так легко распространили на живую субстанцию. Опровержение состоит в том, что природа ораничивает нашу способность предсказывать будущее на основе физических законов.

                    Если бы на это обратили внимание всякого рода современные предсказатели и иже с ними, то они бы остались безработными, как в свое время Апостол Павел лишил работы одну такую предсказательницу. Теория детерминизма господствовала в науке до начала двадцатого столетия. Так что современным атеистам, предпочитающим искать истину с помощью научных представлений о мире более чем столетней давности, придется призадуматься над поисками более свежей информации.

                    Время, когда отсутствие Бога доказывалось простой химической реакцией на уроках химии в школе или полетами космонавтов в СССР, не разглядевших Бога в иллюминаторы своих комических кораблей, прошло и современное сознание должно быть более гибким, чтобы уметь объективно и непредвзято анализировать современные научные открытия, ставящие в тупик и самих ученых. Но для этого надо немного «расчистить» свое сознание от электрических приборов и попытаться посмотреть дальше них. Необходимо тонко улавливать, что торжество пространства Лобачевского или например объявление наукой о том, что механика Ньютона, не совсем верно выражает реальность, не меняет принципа включения чайника в розетку. Но это совсем не призыв рассматривать саму реальность мира через незыблемость устройства технических приборов, якобы своей незыблемостью могущих подтвердить тот научный взгляд на реальность, который существовал 100 лет тому назад, но давно исчерпавший все научные ресурсы. Истинное положение вещей в природе совсем не сводится к электрическим розеткам.

                    Опасность видеть мир через потребление народонаселением электротоваров сводится не к опасности не увидеть реальный мир, о котором говорит наука, а к опасности не правильно интерпретировать сами научные открытия. Это только доказывает, что потребительское отношение к миру не раскрывает сознание человека, а суживает его способность целостного мышления.
                    На самом деле чудо, в отсутствие которого в обыденной жизни порой обвиняют христиан, происходит каждый день. Первые кто сталкивается с ним в повседневной жизни это ученые. Думаю некоторым в своей жизни посчастливилось побывать в каких-либо научных институтах и лабораториях и видеть почти «безумные» глаза ученых или по крайней мере их нестандартное поведение, которое можно выразить одним словом возбужденное. И дело не в их личной самоувлеченности своей профессией, а в том, что природа каждый раз дает им повод повторять слова Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю», тем самым давая им импульс и заряд для новых интересных поисков и неожиданных теоретических построений.
                    Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
                    "Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский

                    Покаяние - это жажда быть другим... (с)

                    Комментарий

                    • Cell
                      Завсегдатай

                      • 17 May 2006
                      • 560

                      #430
                      Сообщение от KPbI3
                      Xirss и Cell я поражаюсь вашему терпению.
                      Честно говоря я уже сдался. Сорри - наверное не оправдал надежд...

                      Комментарий

                      • KPbI3
                        Отключен

                        • 27 February 2003
                        • 29661

                        #431
                        Сообщение от Cell
                        Честно говоря я уже сдался. Сорри - наверное не оправдал надежд...
                        Участники с никами начинающимися с буквы "к" очень упрямы

                        Комментарий

                        • Xirss
                          Восставший из пепла

                          • 26 March 2007
                          • 2429

                          #432
                          Сообщение от Kot
                          ну если ученые не могут договориться между собой, тогда о чем вообще речь? Или у Вас трудности определить живет ли мотор или амеба и в чем разница их существования и появления на свет)))))?

                          разговор не об ученых а о вас. где для вас грань между живым и неживым? и можно ли считать программу реализации искусственного интеллекта живой? к примеру тот же chatmaster - довольно разумно отвечает даже не на отдельные вырванные фразы, а поддерживает цепочку диалога все признаки интеллекта... но живой ли он? и в чем радикальное отличие пром. робота на конвеере по сборке таких же роботов от той же амебы? ведь тоже "размножается", "питается" энергией/заготовками, "выбрасывает отходы" - стружку и т.д....

                          Сообщение от Kot
                          Это к тому, что не всё можно проверить, хоть и знать и даже пользоваться этими знаниями))) Это текст современных ученых-астрономов физиков)))))
                          вижу, вы любитель софистики... а ведь подобными методами можно доказать, что вы в жизни Библии не касались причем строго научными методами.

                          Сообщение от Kot
                          Вот и не надо лезть руками в наше г А то наше г многим покоя не дает. Мы это г на плодородные земли пустим как удобрение Земли много)))))
                          ну-ну... что-то пока что прогресса в этом направлении не заметно. не ослабевает поток г..., да и утилизировать пока что ни у кого не вышло...

                          Сообщение от Kot
                          Это уже цветочки на самом деле. Сегодня уже вожделенные взгляды на младенцев и детей не считается грехом.
                          Джозеф Николози пишет в своей статье: «Педофилия не всегда психическое расстройство»: «В последнем издании «Справочник по диагностике и статистике», выпускаемого АПА (Американская психиатрическая ассоциация), мы видим тревожные изменения в отношении определения педофилии. Согласно DSM-IV, человек больше не считается педофилом, если он просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ним. Он считается педефилом только в том случае, если осознает, что поступает плохо и испытывает на этот счет тревогу, либо если педофилия препятствует его нормальной жизни
                          "в огороде бузина, а в Киеве дядько"... я вас спрашивал, кто же в человека заложил "греховный инстинкт", причем греховный по своей сути - ведь его проявление признается равным прелюбодеянию... а вы мне тут про педофилов рассказываете...

                          Сообщение от Kot
                          Если Вы не хотите попасть в этот критерий, не задавайте подобных вопросов. Разум все-таки дан человеку не просто так.
                          то есть на этот вопрос вы ответа не знаете... есть вера, что так должно быть, но нет знаний/фактов... и нет даже обоснований этой веры.
                          умный не говорит и половины того, что знает, а дурак - не ведает и половины того, что говорит...

                          Мысль - это оргазм мозга. Те, кто способен его испытать - получают истинное наслаждение, остальным приходится имитировать.

                          Комментарий

                          • vlek
                            Ветеран

                            • 26 January 2004
                            • 4234

                            #433
                            Cell
                            Дайте определение т.зрения, а то я не понимаю что вы вкладываете в это понятие.

                            Это 0 системы оординат, точка ("печка") относительно которой отсчитываете все вокруг вас, она помогает создать в вашем сознании устойчивую картину мира.
                            ----

                            Собственно это и есть доказательство того что НИ ОДИН ДУМАЮЩИЙ человек не движется с общественной аксиоматикой, а повсеместно разрешает конфликт собственного "хорошо" против "хорошо" общества находя компромисные решения.
                            Если вы все еще не согласны и что-бы не быть голословным приведите пример аксиоматики запресованной в нас с детства и которую мы не замечаем но что бы ее заметить мы должны как-то революционно изменить состояние нашего ума.


                            "собственное хорошо" и есть пример потребительства запрессованного с детства. "Я" в центре системы оординат, мир создан для меня, т.с. докоперниковская система, от нее и "пляшет" среднестатический хомо.
                            Напомнили анекдот о разнице между раем и адом.
                            Петр предлагает "вновьприбывшему" самому выбрать комнату "отдыха". Подходят к одной, заглядывают, обед, шум, гам..бардак короче. Во второй, вроде все тоже, но процессу приема пищи ничто не мешает. Естественно возникает вопрос у новенького, а чем же комнаты отличаются. "Обрати внимание на ус-во ложки" отвечает Петр, они устроены так, что кормить можно только другого, а себя нет.
                            ----
                            А вообще ваш наезд можно легко резвернуть на 180 градусов. Человек растет и рационально мыслит как породистый помидор, но вот если не пропалывать критически мысли через логическую цензуру то вся трезвость и четкость мышления разжижается до состояния неудержного шизофренического бреда. И когда-то здоровая и цветущая по гениальной задумке культура начинает катострофически загибаться в этом сорняковом нашествии...


                            Сорру, не въехал.

                            -------
                            Давайте конкретно - что именно вас возбуждает у Платона? И самое главное - доказуемо ли (пусть даже логически) то что лежит в основах его филосовии?

                            Мне проще ответить на ваш вопрос, что вам не понятно у него. А так у него все очень даже лчень логически обосновано, от его сократических диалогов берет начало диалектика, а она относительно логики, как высшая математика относительно школьной. Если в двух словах, то
                            логика - признает или белое или черное, диалектика - и белое и черное. Правда есть еще и мудрость, это когда и ни белое и ни черное.

                            Комментарий

                            • vlek
                              Ветеран

                              • 26 January 2004
                              • 4234

                              #434
                              KPbI3
                              Участники с никами начинающимися с буквы "к" очень упрямы[/QUOTE]

                              И похоже с заканчивающимися.

                              Комментарий

                              • KPbI3
                                Отключен

                                • 27 February 2003
                                • 29661

                                #435
                                Сообщение от vlek
                                KPbI3
                                Участники с никами начинающимися с буквы "к" очень упрямы
                                И похоже с заканчивающимися.[/QUOTE]

                                Видно, что то в этой букве не то...

                                Комментарий

                                Обработка...