-
-
«Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола». Апостол Иоанн.Комментарий
-
Xirss
Козлова почему-то устраивает как и многих других. или они - не "сознающие существа"?
Вы знаете, иногда фамилия человека говорит за него)))) Я не хочу никого обидеть, но иногда это более верно, чем какие-либо иные догадки. Вы не представляете какая у Козлова мешанина в его психологической деятельности. Я не на него накидываюсь, пусть с ним Господь решает, мне просто жаль тех людей, которые вместо того, чтобы задуматься искренне и глубоко над своей жизнью, доверяют свою жизнь и решение своих проблем какому-то проходимцу
я не призываю его обсуждать. я привожу пример, до чего доводит такой подход к жизни.
Давайте начнем с того, что люди вне зависимости от того верующие ли они или нет, совершают не просто глупости, а сверхглупости. Например Святитель Феофан Затворник рекомендовал своим чадам обращаться к медицине и сам лечился у врача (если не ошибаюсь от зубной боли).
Я по этой теме не могу судить, поскольку не знаю даже, а было ли у болящего согласие, чтобы его держали без морфия или что там колют. Ведь это сугубо личные отношения людей У меня были дикие боли (не важно что за болезнь), но мое решение было лишь моим решением Но если бы мое решение не принимать таблетки и вообще не обращаться ко врачу лишило покоя моих близких, то ради них мое решение было бы в корне иным. Моя жизнь это моя жизнь, но если я своим решение наношу душевный вред своим близким, лучше не доводить до этого. Даже в монастыри иногда не принимали без благословения родителей (хотя случаи всегда разные бывают). Есть очень тонкие грани, когда человеку кажется, что он страдает за грехи, когда Бог искушает, а когда просто по глупости и ни на кого вину или ответственность сваливать нельзя.
спасении от кого?
От жизни вечной вне рая.
я где-то писал, что "философские сказки" Козлова базируются на философии Ницше?
))) Нет, но Вы попали в точку)))))))))))))))) Козлов брал за основу Ницше. А уж как там у него дальше в голове повернулось Бог его знает.
Ницше я привел только как пример - его философия радикально отличается от философии христианства.
Нет, совсем как раз нет. У него единственное чего не хватает в философии это Христа. Конечно я несколько утрирую, поскольку в философии Ницше нет смирения, ведь это уже духовные вещи, до которых Ницше нужно было еще ползти и ползти.. Но основной акцент, против чего бунтует Ницше - это обмиршенность человека, его нежелание стремиться вперед, а желание лишь быть мещанином среднего пашиба по принципу "рожденный ползать...." Но любая философия без Христа это путь к агрессивному мышлению или типа того а это неминуемо ведет к агрессивности, к атаке.
и в "сказках" Козлова философией Ницше даже и не пахнет... где там призывы уничтожать слабых? достигать вершин любой ценой?
Поинтересуйтесь творчеством Козлова более плотно если конечно Вам это интересно.Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
"Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский
Покаяние - это жажда быть другим... (с)Комментарий
-
Вместо того, чтобы писать одно и тоже, помедленнее прочитайте то, что уже было написано, там содержится ответ. Ключевое слово будет «свобода». Если вас создали и запрограммировали на то, чтобы покаяться, в чем будет ваша свобода выбора? Чтобы покаяться? Какой хороший Вася Пупкин и как правильно мы его запрограммировали! Все проводочки сработали, вот это качество! Знать заранее будущее или находиться вне времени это разные вещи. Здесь остановитесь и постарайтесь подумать. Знать заранее будущее или находиться вне времени это разные вещи. Знать заранее будущее или находиться вне времени это разные вещи. Также, если вы хотите каких-то еще ответов, вам не мешало бы сменить тон.«Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола». Апостол Иоанн.Комментарий
-
Самоидентификация как личности и простое понимание, т.е. способность мыслить и анализировать (даже на простейшем уровне) - это разные вещи. Таракан тоже думает и умеет понимать. Например крысы могут лгать, а кристаллы друг на друга обижаться, т.е. живой мир вокруг нас живет можно сказать по человечески, проявляя порой такие качества, что можно диву даваться. Но если Вы думаете, что овца, ставшая по середине дороги, задумалась о смысле жизни.... я уж не знаю что Вам ответить...
Давайте начнем хотя бы с того, что мы даже гипотетически не можем знать о чем думают овцы
Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
"Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский
Покаяние - это жажда быть другим... (с)Комментарий
-
Лучше давайте начнём с того, что понимание и размышление это не одно и то же.Самоидентификация как личности и простое понимание, т.е. способность мыслить и анализировать (даже на простейшем уровне) - это разные вещи. Таракан тоже думает и умеет понимать. Например крысы могут лгать, а кристаллы друг на друга обижаться, т.е. живой мир вокруг нас живет можно сказать по человечески, проявляя порой такие качества, что можно диву даваться. Но если Вы думаете, что овца, ставшая по середине дороги, задумалась о смысле жизни.... я уж не знаю что Вам ответить...
Давайте начнем хотя бы с того, что мы даже гипотетически не можем знать о чем думают овцыКомментарий
-
Комментарий
-
то есть, мысли живут сами по себе, независимо от сознания?
с "его психологической деятельностью" не знаком, как и с семинарами. видать, вам, как участнику/свидетелю их (нужное подчеркнуть) виднее... но отрицать то, что в его текстах есть рациональное зерно - как минимум, глупо.
верующие ведь должны быть образцом для подражания... а не наоборот
вы бы смогли спокойно, даже с радостью рассказывать о мучениях и смерти близкого?
где об этом напрямую в Библии говорится (кроме притч)? и соответствует ли такое допущение образу "любящего Бога"?
наоборот, ад и могила/гроб названы одним словом - шеол...
что-то не замечал сходства
неужели? где же в христианской философии постулат, что слабый должен умереть, и что этому следует способствовать? где в христианской философии постулат, что человек рано или поздно эволюционирует в "сверхчеловека"? где в христианской философии постулат, что единственное, ради чего стоит жить - власть над другими людьми?
по поводу агрессивности нехристианской философии - может быть, вы и конфуцианство считаете агрессивным, бесчеловечным? а ведь, придерживайся наши правители принципов Конфуция, такого понятия как "коррупция" не было бы вообще...
умный не говорит и половины того, что знает, а дурак - не ведает и половины того, что говорит...
Мысль - это оргазм мозга. Те, кто способен его испытать - получают истинное наслаждение, остальным приходится имитировать.Комментарий
-
Ребенку, пока он в утробе, можно много чего понарассказать.) И каким сказкам ему верить? Проверить-то он все-равно никак не может. А может ему все просто нагло врут... Верить на слово тому кто симпатичней, у кого голос вкрадчивей, кто придумает историю жалостливей, и т.д.?... )))
Я даже не буду рассматривать вариант когда ничего вне той утробы нет что бы остаться в рамках вашего примера.
И это вы называете истиной? На слово? Без пропускание через свой опыт? Как же вы выбираете "истину" из тех многих предложеных?
Я не очень люблю мешанину, которая может содержать в себе зачатки и кусочки истины, но не нести ее в себе, а лишь наводить на мысль.
Вы очень хорошо выразили мысль которая формируется у меня когда я пытаюсь понять вашу логику.))) Не совсем так как я бы сам сказал но отношение передано очень верно. А++
Ваша истина и остается Вашей истиной вот в чем вся загвоздка. Меня такая позиция в свое время не устроила в корне...
У человека только один способ воспринимать все что снаружи - субьективно. Поэтому как бы вы не пыжились любая истина в вашем восприятии будет субьективной, т.е. Вашей. Вы видите как это можно исправить?
Я уж не говорю об истине самого результата, который должен получиться кто Вам доказал, что тот результат, который Вы хотите добиться, и есть истинный вообще результат? Я Вас спрашиваю не из-за занудства, я задаю Вам те же вопросы, которые более чем 7 лет тому назад мой разум задавал самому себе в процессе ментального самопогружения))))))
Если-бы 7 лет назад вы не читали пропоганды и действительно "ментально самопогружались", то должны были бы заметить что в основе всего лежит ваше осознование. Именно с осознования и начинается все остальное включая чуства, эмоции, мысли, ... Без осознования нет ничего. Можно даже сказать что осознование и есть вы, посредством его вы осознаете себя. Но что такое осознование? Как правило мы не задумываемся об этом и довольствуемся его производными в виде мыслей, эмоций,... и можно бесконечно гонять волны мыслей по поверхности но так никогда и не задуматься над тем - а что же стоит за всеми этими мыслями и чуствами? Что является причиной этого движения? И почему у меня именно эти мысли/чуства, а не другие. Вот для этого и занимаются "ментальным самопогружением" что бы разобраться в себе, с собой, что бы узнать и понять себя. Работа эта не на 5 минут но это то что реально есть у каждого и у того ребенка в утробе - он сам.
Сами подумайте - все что приходит снаружи в виде разных теорий и религий может очень запросто быть ложью. Но то что есть внутри вас - это то единственное что правда - вы сами. И зря вы думаете что путь в поиске себя прост и покладист - наше Я не открывает свою природу с первого пинка и прокладывание дороги к нему весьма не просто (это как критерий Истины в вашей редакции).
Я не люблю загадок, говорите яснее.
Куда уж яснее то??... Или миллион долларов в кошельке для вас не чудо? Для меня было-бы именно оно.))
Ведь по Вашей логике получается, что человек родившись ограничен лишь природными инстинктами, а потом общество взявшись дружно начинают впаривать свои представления о высокой материи, о марали и нравственности.
Вы забываете добавить что это по моей логике + христианской религии. Другие религии предполагают перерождение которое обьясняет с каким багажем входит новый человек в эту жизнь что не ограничивается лишь инстинктами.))
Что же касается моего личного опыта и анализа себя с раннего детства, то я с уверенностью могу констатировать тот факт, что с возрастом во мне исчезали самые простые и добрые человеческие качества и начинали преобладать негативные их формы.
Вы себя с 1-2 лет так хорошо помните что можете анализировать мысли/поступки/мотивации? Сразу видно что у вас нет детей. Спросите любую маму и она подтвердит что маленькому ребенку нужно обьяснять:
- что кошке болько когда ее дергают за хвост;
- червяк, он тоже живой и не надо размазывать его по стенке;
- а вот эта девочка плачет потому что ей больно когда ты ударила ее лопаткой по голове, поди извинись, ведь ты же не хочешь что-бы тебя били?..
- нужно делиться конфетами/игрушками потому как другим будет приятно, да и тебе самому будет приятно когда с тобой поделятся в следующий раз;
- брать чужие игрушки плохо, ведь ты не хочешь что-бы у тебя брали без разрешения?...
- и. т..д.
Или вы хотите сказать что это и есть те самые простые и добрые человеческие качества о которых вы жалеете что они исчезли?))) Так что не надо отрицать что мораль и совесть в том виде в котором они угодны обществу нам прививают с детства.
А то о чем вы говорите - это уже следствие испорчености нашего общества и тренинг не останавливается на понятиях морали/совести но идет дальше развивая то чем вы в итоге не довольны.
Истина раскрывается каждому человеку личностно, т.е. критерий истины Вы, а точнее Ваше несогласие с ней, сопротивление ей, тому что она несет. Это первый критерий. Истину познать «со стороны», с чьих то слов нельзя вообще. Когда Вы личностно сталкиваетесь с тем, что Вас не устраивает (чаще всего это связано с рассудочной деятельностью, ведь не зря Тертуллиан сказал о как бы безумстве), знайте, Вы на верном пути. Истина бьет поддых тем, кто гордостно (т.е. думает, что ща быро ее познает, раскусит и всё такое.) встает перед ней.
Т.е. для вас критерий Истины - все что нелогично и трудно усваивается? Дайте мне миллион - я сомневаюсь что такая постановка вопроса вас устраивает, но знайте - вы на верном пути, на пути к Истине. Может у вас есть еще критерии???...)))
Комментарий
-
Кот, не выкручивайтесь - не получится.)) Своим волевым решением НАМЕРЕННО Петров внес дисбаланс в благодать что выразилось в указаной цепочке печальных событий. Я это могу понять. Теперь представим что в этом примере Петров НЕ вносит дисбаланса в благодать так как делает все как его просили. Но, в результате НЕНАМЕРЕННОГО стечения обстоятельств в виде усталости метала, микротрещины, землетрясения,... одним словом та же самая цепочка событий случается невзирая на то что благодать осталась в балансе. Возникает вопрос - а имеет ли связь благодать и эта цепочка событий и вообще что это за штука такая благодать и есть ли она вообще?.... Ведь в данном примере "пощупать" ее так и не удалось... )))
А если я приведу примеры своих соседей, у которых один сын приличный человек, а другой уголовник, Вам легче станет?
Нет. Если вы хотите доказать что два человека находятся именно в одинаковых условиях но принимают разные решения то вам придется поставить лабораторный эксперимент. Извините.
А кто знает, как воспитывались люди из разных сословий и условий? Кто над ними каждую секунду свечку держал, что бы Вы делали выводы о том, что плохая среда воспитывает нехороших, а хорошая среда плохих?
Я рос в хорошем районе и сторался обходить стороной соседний бандитский район. Недавно интересовался - хороший так и остался хорошим, а бандитский - бандитским. Сдается мне что среда таки определяет сознание. Не удивлюсь если многие разделят мое мнение.
Кот, ваш пост:
Просто за чертой нашей жизни будет жизнь вечная, где человеку, отвергающему Бога не будет "места" о природе бытия, но Бог как Тот, Кто не претендует на волю сознательных существо, не будет неневолить, а даст "виртуальную" возможность человеку быть вне Бога.а вот еще один:
Так ведь после этой смерти нет ничего «там» кроме Бога, кроме блага, ад это не отдельно существующее бытие.В первом посте вы говорите что даст возможность быть вне Бога, а во втором говорите что не будет ничего кроме Бога... Moving target, однако.)) Я так понимаю что вы это и называете Истиной... )))
В познании духовного мира, который постигается через познание идеальных связей бытия. Чем ближе человек в своем постижении к пониманию идеальных связей бытия, тем больше в его жизни проявляется разумности в понимании происходящего вокруг, тем ближе он к понимаю того, что Бог есть и ЧТО есть Бог))).
...
Мда, сказали много и ничего не сказали... Т.е. не можете ответить?Комментарий
-
Cell
Какой смысл во всем этом? Не вижу ни смысла ни логики! Растолкуйте если кто-что понимает в происходящем!
Это вопрос не гносеологии, а скорее психологии. Пока систему оординат, ("печку", т.отсчета) вы будете помещать вне себя, смысла и логики не увидите. "ЦБ внутрь вас есть", а не где-то в небесах или за гробом, в этой фразе Христа ответ (имхо).Комментарий
Твитнуть
Комментарий