Все-таки зачем мы Ему?...

[Cell]

Думаю лучшим ответом был бы ответ самого Творца Но вы и я пока живы ((( Так что прийдется гадать как через тусклое стекло...

Спасибо за ответ.

Почти все что есть в этом мире - следствие, так что и само творение мира - следствие

Тут однако у вас противоречие. )))

Представте картину, что Боги о чем-то поспорили и не пришли к единогласному мнению. Решили на практике доказать, хто правее. И тут раз.... Трах бах - появилась земля, законы правила, грехи...

Ну вот и я о том же - нафантазировать то можно по самое нехочу, а где-же критерий Истины?... )))

[ExHawk]

а где-же критерий Истины?... )))

Его не было и нет. Какой истины? Истиной будет лишь то, что можно увидеть пощупать услышать. А как вы можете при жизни узнать истину когда она точно известна только тому кто ее сотворил. Он же в свою очередь сделал все, чтоб узнать\доказать причину творения было невозможно. Тут бы лишь Бог мог бы сделать истинный ответ, но увы, таковы правила. Так что остается надееться только на то, чем мы познаем всех и вся - на ЛОГИКУ. чем целесообразней будут наши догадки тем решительнее можно сказать что мы правы или нет. Да вот и чейчас, вы логикой пытаетесь понять есть ли истина в моем ответе. Но это понимание очень субЪективно, так как вы основываетесь не на фактах, а на догадках и на вере (еще хуже чем догадки ).
Так что выбирайте: верить в готовый ответ (зачем мы Ему), либо иметь догадки и все время познавать что-то новое.

[vlek]

Xirss
тогда зачем христианам Ветхий Завет?

Действительно, зачем?

[Vero-nika]

Собственно вопрос темы. Прошу высказаться как христиан с пониманием официальной версии так и всех остальных. При этом просьба указывать если это свои собственные мысли либо мнение некой религии, конфессии,... Любое мнение очень интересно услышать!

Мне известны пока только 2 версии от христианской позиции:

1. Из официального источника: "И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его." [Быт. 1-15]. Вроде как белым по черному написана цель создания человека... И, похоже, что не согреши человек то и по сей день он бы "возделывал и хранил" Едемский сад... Во всяком случае других указаний на цель в первоисточнике я не нахожу. Означает ли это что после возврата в рай "счастливчики" будут вечно работать в Саду? И это ли есть конечная цель? При такой трактовке получается люди (те что безгрешные и беззаветно преданные согласно требованию религии) Ему нужны лишь как рабочая сила что полностью обясняет но как-то не впечатляет... Возиться с людьми несколько тысяч лет что бы создать себе послушных рабов со свободной волей... - какой-то нонсенс.
...

Христианская позиция такая: человек сотворен Богом для любви и из любви, потому что Бог есть любовь. Вам ее уже неоднократно озвучили, если вы ищете каких-то других мнений, то они не будут христианскими.

Что касается цитаты из книги Бытие (кстати, это Бытие 2:15, а не 1:15), то там не написано «сотворил Бог человека, чтобы возделывать и хранить сад Эдемский» (как вы это поняли), там написано «поселил его в саду Эдемском». Что касается сотворения человека, немного ранее написано так: «и сказал Бог: сотворим человека по образу нашему и подобию Нашему, и да владычествуют они над всею землею» (Бытие 1:26). Здесь 2 ключевых момента: человек является образом и подобием самого Бога (что отвечает на ваш вопрос: чем для Бога является человек и как Он человека видит); а также человек создан, чтобы владычествовать над землею вместе с Богом (что отвечает на ваш вопрос: зачем Он человека создал).
Другое дело, что вы, по вашим словам, в себе ничего такого не находите, что могло бы быть интересно Богу. Но это не значит, что Бог думает также, как и вы. По Его словам, Он в вас немало интересного находит, Он вас возлюбил и готов умереть вместо вас, что Он и сделал (Ин 3:16). Человек до грехопадения, которого создал Бог, был не таким, каким мы его видим здесь на земле, в его падшем состоянии. Иисус Христос пришел в этот мир, чтобы явить людям образец того, какой есть человек - каким он был в раю до грехопадения, и каким он будет после искупления на небесах с Богом. Написано, что мы станем, как Он, когда увидим Его как Он есть (1 Ин 3:2). Написано также, что когда мы придем к Нему, мы будем царствовать вместе с Ним (Откр 3:21, Откр. 22:5), а не сад возделывать.

[Cell]

Христианская позиция такая: человек сотворен Богом для любви и из любви, потому что Бог есть любовь. Вам ее уже неоднократно озвучили, если вы ищете каких-то других мнений, то они не будут христианскими.

Что касается цитаты из книги Бытие (кстати, это Бытие 2:15, а не 1:15), то там не написано «сотворил Бог человека, чтобы возделывать и хранить сад Эдемский» (как вы это поняли), там написано «поселил его в саду Эдемском». Что касается сотворения человека, немного ранее написано так: «и сказал Бог: сотворим человека по образу нашему и подобию Нашему, и да владычествуют они над всею землею» (Бытие 1:26). Здесь 2 ключевых момента: человек является образом и подобием самого Бога (что отвечает на ваш вопрос: чем для Бога является человек и как Он человека видит); а также человек создан, чтобы владычествовать над землею вместе с Богом (что отвечает на ваш вопрос: зачем Он человека создал).

Vero-nika, спасибо за ответ. Но вот что смущает меня: В Быт 1:26 содержиться акт творения человека с целью владычества над землею и животным миром. И вот в следующей главе показывается как термин "владычество" реализуется на практике - Быт 2:15. Оно и понятно что слова с делом не расходятся - создал человека и отправил "владычествовать". Ни о каких промежуточных этапах типа временно поработать в саду там и речи нет. Возможно вы как то неправильно понимаете смысл термина "владычествовать" но в Быт 2:15 явно говориться что под этим понимается: "И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.".

Это первое, потом я нигде не нашел где бы утверждалось что человек вместе с Богом будут владычествовать. Наоборот - человек работал, а Бог приходил к нему время от времени поговорить за жизнь.

И наконец, "человек сотворен Богом для любви и из любви" - можно указать где-бы это говорилось в Бытие в месте о сотворении человека? Перечитал еще раз но так и не нашел... Более того в Быт 1:26 план был один: "сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему", а в следующем же стихе план почему-то не был реализован полностью: "сотворил Бог человека по образу Своему". Почему так? Почему "по подобию" было опущено? Или это как-то связано с "для любви и из любви"? Что на этот счет говорит официальная версия?

Вы поймите меня правильно, я не придираюсь, я лишь хочу "стереть тот сладкий крем" которым густо намазано вокруг и увидеть пусть "горькую но правду" которую пытались донести до нас писатели.

Другое дело, что вы, по вашим словам, в себе ничего такого не находите, что могло бы быть интересно Богу.

Ну ладно, я могу не находить. Но вот вы что в себе такого находите что было-бы интересно Богу?

Он вас возлюбил и готов умереть вместо вас, что Он и сделал (Ин 3:16).

Опять таки вы говорите - умер. Вы ведь не имеете в виду умер духовно. Он ведь отдал тело - физическую оболочку и только! И что для Бога, который сотворил весь материальный и не только мир, в этом такого особенного? Я вот пытаюсь понять в чем же была жертва если Бог может позволить себе так "жертвовать" сколько захочет?

[Cell]

Он же в свою очередь сделал все, чтоб узнать\доказать причину творения было невозможно.

А почему вы думаете что Творец хочет скрыть причину?

[Vero-nika]

Vero-nika,

Что касается Бытие 2:15, вы вырываете цитату из контекста и ставите ее во главу угла, так нельзя читать Библию. Стихи в Писании не существуют сами по себе, они понимаются в контексте главы и книги и в совокупности с другими местами Писания и другими книгами. Для того, чтобы понять характер Бога, нужно изучить другие места Писания и получить общее представление. (При этом нужна помощь Святого Духа, который открывает ум к разумению Писаний!)

По поводу владычествовать, почему не написано? Как в 26 написано «да владычествуют они», так и в 28 написано «владычествуйте». Более того, в Псалме 8:5-7 написано так: что есть человек, что Ты помнишь его и сын человеческий, что Ты посещаешь его? (то есть это человек спрашивает), и дальше: немного Ты умалил его пред Ангелами (в оригинале написано перед Элохим, т.е. Самим Богом), славою и честью увенчал его; ПОСТАВИЛ ЕГО ВЛАДЫКОЮ НАД ДЕЛАМИ РУК ТВОИХ, ВСЕ ПОЛОЖИЛ ПОД НОГИ ЕГО.
Далее, Бог поселил человека в Эдемском саду, потому что это было самое лучшее место на земле, а не для того, чтобы как-то ущемить его. Нельзя сказать, что Адам там сильно утруждался он жил, наслаждался жизнью и властвовал над всеми птицами, рыбами, животными и всей землей. Адам даже деревьев не сажал, все это Бог делал Сам: «и насадил Бог рай в Эдеме на востоке» (ст.2:8), и «произрастил Бог из земли всякое дерево, приятное на вид» (ст. 2:9), и зверей Бог к нему приводил, чтобы видеть как Адам назовет их (ст. 2:19). Работать в поте лица он начал только в Бытие 3:17-19, после грехопадения, когда было провозглашено проклятие за грех. До этого жизнь была райская. Чем плохо? Почему вы ищете в Его словах какой-то подвох? Похоже, у вас довольно негативное представление о Боге и Его характере, это мешает вам понять Его и что Он говорит в Своем слове.
То же самое по поводу пропущенного «по подобию» в ст. 1:27. «По образу» и «по подобию» - собственно одно и тоже, 2 раза для усиления сказано. Ну и что, что пропущено? Зато 2 раза сказано «по образу Своему», «по образу Божию». Это ничуть не умаляет богоподобие человека.
Что касается любви, в моем посте было место Писания одно из многих, но сильное «Ибо так возлюбил Бог этот мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Почему вы именно хотите, чтобы в Бытие об этом говорилось? Кстати, то, что Он это сделает, Бог провозгласил прямо в Бытие 3:15 пророчество об искуплении человека от власти греха через Иисуса Христа: семя жены поразит змея в голову. У жены бывает семя?

По поводу того, что я нахожу в себе интересного для Бога, вы мой пост невнимательно читали. Важно не что я или вы находим в себе, а что Он в вас и во мне находит. Он сказал, что возлюбил меня вечной любовью и я Ему верю. Я смотрю на себя так, как Он на меня смотрит, а дьявол пытается людям внушать, что мы гадкие и недостойные. Потому мы привыкли так думать, и свое мнение Богу противопоставляем. Только Он так не думает. Именно Его любовь меня и привлекла к Нему. Желаю и вам ее найти!

По поводу духовной смерти вопрос очень хороший. Воплотиться в человеческом теле, стать человеком и умереть мучительной смертью для Всемогущего и Безграничного Творца Вселенной это жертва. Но не только. Он на самом деле прошел через духовную смерть: да, бессмертный Бог прошел через то, что противоестественно Его природе. И не только это, Он еще и весь грех мира на себя принял, что еще более отвратительно и противоестественно Святому и Безгрешному Богу. В этом и есть жертва. Написано, что Он вырвал жало у смерти, то есть закон греха и смерти потерял свою силу после того, как была принесена такая жертва. Если я верю, что это правда, закон греха и смерти также теряет надо мной власть, я получаю назад духовную жизнь, которую потерял Адам. Он это сделал один раз навсегда, и это не было легко. Весь мир живет по духовным и физическим законам, которые создал Бог. Но Он не только их создал, Он сам их соблюдает. Если закон в том, что за грех наказание смерть, не было никакого другого пути, чтобы этот закон выполнить умереть и разрушить власть греха, и это пришлось сделать Ему Самому.

[Cell]

По поводу владычествовать, почему не написано?

Я разве сказал что не написано? Свяжите вместе Быт 1:26 и 2:15 и у вас получиться что "владычествовать" означает "возделывать его и хранить его". Там еще человеку помощников искали... Стало быть работать приходилось.

Нельзя сказать, что Адам там сильно утруждался он жил, наслаждался жизнью и властвовал над всеми птицами, рыбами, животными и всей землей.

А это где написано, что он не работал, а жил наслаждаясь жизнью?

До этого жизнь была райская. Чем плохо?

А что для вас райская жизнь? Не работать? Владычествовать? И зачем вам это? Ну день, два я еще пойму но вечность?...

Почему вы ищете в Его словах какой-то подвох? Похоже, у вас довольно негативное представление о Боге и Его характере, это мешает вам понять Его и что Он говорит в Своем слове.

Негатив тут не причем. Я критически подхожу к этому мировозрению пытаясь трезво взглянуть на то о чем вы говорите. Ве ведь не ожидаете что каждое встречное мировозрения я буду принимать с цветами и шампанским!? )

Он сказал, что возлюбил меня вечной любовью и я Ему верю.

Почему вы верите тому что написано и не спросите за что же, как вам кажется, Он вас любит? У любви ведь тоже есть оттенки. Вон я компьютер свой люблю, кошку опять же тоже люблю, родителей своих люблю, красивую женщину опять люблю, детей люблю, друзей своих люблю. И все это будет разная любовь, с разными оттенками. Какой любовью вас любит Бог? И откуда вы знаете?

Воплотиться в человеческом теле, стать человеком и умереть мучительной смертью для Всемогущего и Безграничного Творца Вселенной это жертва.

В чем тут жертва? Для всемогущего, я так понимаю, ничего особенного в том что Он сделал. Поясните!

[Oleg Ku]

Опять таки вы говорите - умер. Вы ведь не имеете в виду умер духовно. Он ведь отдал тело - физическую оболочку и только! И что для Бога, который сотворил весь материальный и не только мир, в этом такого особенного? Я вот пытаюсь понять в чем же была жертва если Бог может позволить себе так "жертвовать" сколько захочет?

Не плотская оболочка, а вся личность Бога была полностью разрушена. Бог полностью и без остатка отдал Себя. Бог любит нас больше жизни.

[Malakay]

что аж готов залюбить нас до смерти

[Cell]

Не плотская оболочка, а вся личность Бога была полностью разрушена. Бог полностью и без остатка отдал Себя. Бог любит нас больше жизни.

Вы хотите сказать что:
- мир существовал какое-то время вообще без Бога???....
- физическая смерть какой умирают все люди привела к полному разрушению личности Бога??....

И зачем Ему нужно было полностью и без остатка отдавать (разрушать) Себя если одним лишь своим словом Он мог сделать абсолютно все?

[Kot]

Cell
Кот, а почему вы записали меня в армию материалистов? Материя для меня не более чем форма и духовная составляющая присутствует в моем вопросе. Так что вы очередной раз что-то предположили за меня и опять мимо. Так что мой вопрос в силе: Что за сознательное существо что контролирует то духовное небытие что без Бога? И разве может что-то духовное существовать без/вне Бога? Разве Бог не вездесущь что есть что-то вне Его?
Бог временно дал человеку возможность прийти к Нему, выбрать Его своей волей. Бог конечно же продолжает «держать» мир, но Он не настаивает на выборе человека, Он его лишь предлагает.

...и дьявола нет? (С) )))
Я собственно с вами тут совершенно согласен что невозможно указать не некоторое зло что объективно существует в мире.
)) Вы забываете, что дьявол, т.е. ангел, который пал, это тоже создание Божее, а зла Бог не сотворил, так что ангел, который пал, не является злом само по себе. Злом является момент выбора свободной волей отвергнуть Бога.

Т.е. психология вам не нужна. Вот только непонятно на чем строиться ваше убеждение в этом. На том что вы думаете что понимаете своего ближнего, т.е. вашего ребенка?
Я исхожу из того, что мне не понятно на чем строится психология. Ведь оттого, что человек не знает или просто не интересуется научными вопросами (например не знает в чем собственно заключается суть закона тяготения), он же не перестает ходить по земле и закон точно также на него влияет знает он о нем или нет)))))))) Уловилимысль?)))) А от того, что я не знаю (допустим) азы психологии, почему-то у меня должно исчезнуть понимание окружающих меня людей? Недавнишние передачи о нянях-психологах, приходившие в дома исправлять ошибки взрослых, на самом деле лишь показали духовную деградацию пап и мам, забывшие зачем вообще у них появились дети Извините, если это звучит несколько резко но меня уведенное в этих семьях поразило! Папы и мамы просто-напросто разучились любить своих детей и дети лишь показывают им это несколько по своему, но очень явно, чтобы те обратили внимание, что существует проблема. А вот в чем это проблема дожили объясняют родителям чужие тети
У меня подруга (не моя подруга)))) ждет ребенка и вот она рассказывает мне всё что угодно о своей жизни после родов: как она будет ухаживать, какие пеленки, распашенки, как гулять кормить.воспитывать и мн. др. но ни разу не прозвучало слово «любовь». У меня ШОК! РЕАЛЬНО ШОК!!! А когда с моей стороны был посыл на эту тему, на тему чувств, материнской хотя бы нежности к ребенку, то в ответ прозвучало следующее: «Ребенка с раннего периода нельзя приучать к рукам, давать возможность привыкать к ласке, а то он вырастит капризным, а ведь это закладывается на самых ранних этапах» и далее что-то типа того и в том же духе


Кот, для вас любовь это единственное средство общения со своим ребенком?
Да. Но любовь не заключается в сюсюкании. Любовь, которая реально есть в человеке ребенок просто чувствует. Это напрямую отражается в поведении ребенка. Ситуации разные с этим и не спорит никто. Но ребенку достаточно знать, что его любят и он внутренне обретает уверенность, порой даже сам не осознавая этого. Нервных и капризных детей не бывает у любящих родителей. Это не побоюсь сказать медицинский факт. Обольщений у меня нет. Никто так строго не воспитывает своих детей, как в христианских семьях. Но это никак не показатель отсутствия любви. Любовь - от Бога. И как и почему Бог ее дает людям христиане знают. А, кстати.. надо же Вам сказать что такое любовь в понимании христианском)))) это жертва.

И чем же вы так желанны?
Всё Вам вот так вот прям и расскажи))))))
Хорошо, тогда скажите чем моя душа отличается от вашей?
Своим отношением к Богу, надо полагать

И прошлый откорректированный вопрос - откуда берется душа в момент зарождения жизни нового сознания?
Дается Богом.

При выборе среды обитания знает ли Бог о том что этот человек в итоге спасется или нет?
Если бы мир наш состоял отдельно из добра и зла тогда можно было бы ответить на Ваш вопрос. Но наш мир состоит из «добра И зла». Бог не добро и зло запретил познавать людям. Он запретил познавать смешение добра и зла, когда зло маскируется под добро. Есть такое понятие апостасия (отступление). Мир после грехопадения отступает от Бога всё больше и больше. Мы на тонущем корабле, на Титанике. Рассматривать себя и свою жизнь необходимо именно в этом аспекте, а не в аспекте знает ли Бог, «спасусь ли я» Никто из людей сам по себе не спасется вообще. Спасает Бог. Ваши мысли о том, делать ли зло или добро в мире, где зло и добро перемешаны, вообще бесполезны.

По Своему всезнанию Бог ведь с самого начала знает спасетесь вы или нет, так?
Вы не ответили мне на мой вопрос «что для Вас означает понятие «спастись»?».

Ясно что вы все можете списать на нерадивость... Но поинт-то был не в этом, а в том что человек ПРОСИЛ, причем выполнил все необходимые формальности но так и не получил ответа. Вот и все.
ПРОСИЛ «что»?

Для меня это одно и тоже. Жил он в монастыре, денно и нощно молился все 5 лет. Это что - практиковать или быть?
По факту можно быть монахом, а по сути быть как говорил Иоанн Крестьянкин: «какие вы монахи.. вы просто добрые ребятки».

Ну а какие тут проблемы? Протираешь стеклышки своих очков и замечаешь что становиться лучше/больше видно. На собственном опыте проверяешь что работает, а что нет. И не надо ни во что верить, ни ждать конца жизни что бы проверить...
Простите, что мне проверить надо?

Вы хотели сказать что не хочеться всю жизнь толкать стену, думая что это дверь. И я с вами тут полностью согласен. В буддизме как раз с этим все просто - если есть движение то вы явно толкаете дверь. И верить в то что это она (дверь) и есть - не надо.
И всю жизнь тоже. Хотя я не люблю бессмысленность в любой промежуток жизни. Что значит «есть движение» Куда это движение? Давайте только к конкретике ближе, хорошо? С реальными примерами из жизни, например.

Иисус - Учение? Это как?
))) а вот так)))))

Буддизм тем и отличается от христианства что на слово верить никому не надо. В христианстве вам говорят вещи которые проверить невозможно и перед вами стоит вопрос слепого доверия.
Доверия чему?

И тут ваш вопрос вполне законен - а с чего я буду верить тому парню который мне это вливает??... В буддизме вам дается техника очищения сознания и практикуя ее вы наблюдаете за результатом - если результат значит техника работает.
Так техника очищения сознания есть и в христианстве. Разница-то какая тогда? Что я буду очищаться в христианстве, что в буддизме?
Единственно, что мне не понятно, какой результат должен проверять буддист? В христианстве результат человек узнает после смерти, на последнем Суде. Но для христианина это не является преградой вообще.)))) (причину пока не говорю)))))

Мда... Ну хорошо, давайте попробуем по другому...
Скажите мне что есть Истина как ваша конечная цель. Ведь без знания этого, как вы сами сказали, вы не можете двигаться к цели. Прошу!...
Истина в христианстве это Иисус Христос.)))))) Познав Его внутри себя, мне не возможно было не уйти от буддизма и не идти по направлению к Богу (всё это сопровождалось личным "сталкновением" с волей Божией).
Цель христианина - обожение, сопричастность бытию Божию. Христос является ориентиром для человека - Тем, как маяк показывает свет куда идти, чтобы стать ближе к Богу.

Вы ведь знаете историю возникновения буддизма когда сознание допетрило что оно загрязнено. Или вы хотите что-бы я вам пересказал? Или вы считаете что такого просто не может быть? Уточните вопрос.
Расскажите пожалуйста как же загрязненное сознание допетрило однажды, что оно загрязнено? Может я что-то не догоняю или не помню?

Т.е. Иисус был и человеком и Богом в одном лице обладая в полной мере обоими качествами?
Совершенно верно.

[Vero-nika]

Я разве сказал что не написано? Свяжите вместе Быт 1:26 и 2:15 и у вас получиться что "владычествовать" означает "возделывать его и хранить его". Там еще человеку помощников искали... Стало быть работать приходилось.

А это где написано, что он не работал, а жил наслаждаясь жизнью?

А что для вас райская жизнь? Не работать? Владычествовать? И зачем вам это? Ну день, два я еще пойму но вечность?...

Негатив тут не причем. Я критически подхожу к этому мировозрению пытаясь трезво взглянуть на то о чем вы говорите. Ве ведь не ожидаете что каждое встречное мировозрения я буду принимать с цветами и шампанским!? )
Почему вы верите тому что написано и не спросите за что же, как вам кажется, Он вас любит? У любви ведь тоже есть оттенки. Вон я компьютер свой люблю, кошку опять же тоже люблю, родителей своих люблю, красивую женщину опять люблю, детей люблю, друзей своих люблю. И все это будет разная любовь, с разными оттенками. Какой любовью вас любит Бог? И откуда вы знаете?

вы сами подумайте, что там было делать? Все растет и цветет, пища на деревьях, сорников нет, поливать не надо, пар от земли поднимается и все орошает... разве что только косточки от плодов собирать, по всему саду не разбрасывать. Как, собственно ему надо было работать и что плохого в том, чтобы возделывать и хранить райский сад?

Что значит зачем мне это? А почему бы и нет? Я люблю Иисуса и я хочу быть там, где Он. Это и есть райская жизнь. И другой мне не надо.

Шампанским не надо, а цветами можно критический подход ограничивает ваше понимание в пределах того, во вы уже решили для себя верить.

Конечно, любовь Бога отличается от любви человеческой. Бог любит нас безусловной любовью - любовью, не ставящей условий и не требующей взаимности. Даже если вы не ответите на Его к вам чувства, Он все равно вас любит и будет стремиться вас к себе привлекать. Я верю тому, что написано потому, что Он для меня свою любовь доказал. В том то и дело, что настоящая безусловная любовь любит ни за что, а просто потому что ты есть и ты - такой, какой ты есть. Любить за что-то - это ставить условия типа "ты мне, я тебе", а если ты плохой, то я тебя уже не люблю. Вы бы хотели чтобы вас так любили или вы хотели быть любимым даже несмотря на свои слабости и недостатки?

[Vero-nika]

И зачем Ему нужно было полностью и без остатка отдавать (разрушать) Себя если одним лишь своим словом Он мог сделать абсолютно все?

потому что Бог Сам следует тем законам, которые Он создал и на которых держится мироздание. У Него нет беспорядка и беспредела: типа что хочу, что и верчу.

[Cell]

Cell: Что за сознательное существо что контролирует то духовное небытие что без Бога? И разве может что-то духовное существовать без/вне Бога? Разве Бог не вездесущь что есть что-то вне Его?
Бог временно дал человеку возможность прийти к Нему, выбрать Его своей волей. Бог конечно же продолжает «держать» мир, но Он не настаивает на выборе человека, Он его лишь предлагает.

Кот, во-первых, вы не ответили на мой прямой вопрос. Ну не хотите отвечать - так и скажите, чего в игры-то играть? Просто на мой взгляд это как-то неприлично - сами завели разговор о небытие и что некое сознательное существо контролирует это небытие где Бога совсем нет, а когда я пытаюсь уточнить что-это и как-это вы делаете вид что не понимаете. Оставлю на вашей совести...
Во-вторых, неужели вам самому не надоело все время повторять о выборе между добром и злом? Я понимаю что в христианстве это больная тема но зачем же перекладывать свои проблемы на других? Одного раза, для ознакомления с концепцией (весьма спорной в моем понимании), было более чем достаточно. Но у меня складывается такое впечатление что когда нечего ответить на конструктивный вопрос то сразу поднимается дежурная отмазка про выбор. Волей не-волей начинаешь спрашивать себя - а стоит ли задавать следующий вопрос так-как ответ уже можно предсказать... Хочеться все-же конструктивного диалога а не набора штампов в ответ.

Злом является момент выбора свободной волей отвергнуть Бога.

Зло - это момемт выбора?... Временной помежуток? Поясните свою мысль пожалуйста.

Я исхожу из того, что мне не понятно на чем строится психология.

Психология строится на наблюдении и обобщении опыта. Теперь понятно? Если вам действительно не понятно то почему-бы не занятся самообразованием, взять курсы,...? А то получается вы утверждаете о том о чем не имеете представления... Это у вас стиль такой?

А от того, что я не знаю (допустим) азы психологии, почему-то у меня должно исчезнуть понимание окружающих меня людей?

А с чего вы так уверены что у вас было/есть это самое понимание? Наличие любви к ближнему никак не подразумевает понимания...

У меня подруга (не моя подруга)))) ждет ребенка и вот она рассказывает мне всё что угодно о своей жизни после родов: как она будет ухаживать, какие пеленки, распашенки, как гулять кормить.воспитывать и мн. др. но ни разу не прозвучало слово «любовь». У меня ШОК! РЕАЛЬНО ШОК!!! А когда с моей стороны был посыл на эту тему, на тему чувств, материнской хотя бы нежности к ребенку, то в ответ прозвучало следующее: «Ребенка с раннего периода нельзя приучать к рукам, давать возможность привыкать к ласке, а то он вырастит капризным, а ведь это закладывается на самых ранних этапах» и далее что-то типа того и в том же духе

Между прочим психология на ряду с прочим указывает на важность проявления любви к ребенку. Психология - это не заменитель любви, как вы возможно это воспринимаете противопостовляя их. Любовь - чуство, а знание психологии помогает наиболее эффективно/продуктивно выражать это чуство. Возможно что в вашей подруге растет любовь к своему будущему ребенку, но в силу своего воспитания/мировозрения она считает что говорить об этом не надо. Психология тут может ей и ее ребенку помочь раскрыв глаза на важность любви и снабдить знаниями о типичных ошибках которые совершают мамы и папы слепо движимые этим чуством.

Да. Но любовь не заключается в сюсюкании. Любовь, которая реально есть в человеке ребенок просто чувствует. Это напрямую отражается в поведении ребенка. Ситуации разные с этим и не спорит никто. Но ребенку достаточно знать, что его любят и он внутренне обретает уверенность, порой даже сам не осознавая этого.

Почему вы думаете что если вы любите своего ребенка то это гарантия правильности ваших отношений? Сама любовь никак не регламентирует будете ли вы сюсюкаться со своим ребенком и как долго. Как и насколько строги вы должны быть со своим любимым ребенком. Так чем вы пользуетесь отмеряя строгость/сюсюкание? Своим личным здравым смыслом? Примером соседей? Личным опытом воспоминаний детства что по сути будет традицией?

Cell: И чем же вы так желанны?

Всё Вам вот так вот прям и расскажи))))))

Что-то личное?? Темните.... )

Никто из людей сам по себе не спасется вообще. Спасает Бог.

Хорошо - я перефразирую: При выборе среды обитания знает ли Бог о том кого Он в итоге спасет, а кого нет? Не забывайте что Бог знает человеческие выборы между добром и злом еще до помещения этого человека в среду обитания. Так знает ли Бог кого Он спасет, а кого нет?

Cell: По Своему всезнанию Бог ведь с самого начала знает спасетесь вы или нет, так?

Вы не ответили мне на мой вопрос «что для Вас означает понятие «спастись»?».

1. что-то я не припомню что бы вы меня спрашивали. 2. я отвечу на ваш вопрос после того как вы ответите на мой.

ПРОСИЛ «что»?

Просил ОТВЕТ на свой поиск что выражается в общении с Богом.

Простите, что мне проверить надо?

Что значит «есть движение» Куда это движение? Давайте только к конкретике ближе, хорошо?

Что с вами? Мы же уже обсудили эту тему... Избавляемся от артифактов нашего восприятия. Помните, мы говорили об эмоциональной окраске что искажает картинку действительности и мы просто не в силах взглянуть на мир без кармических искажений. Вот и начинаем развивать в себе "силы" отделять мух от котлет и видеть источники своей злости, жадности, ревности, и т.д.. и как следствие воспринимать мир в чистом виде. Только не говорите мне что вам нужен кто-то внешний что-бы указать на то что вы злитесь. Вы и сами это прекрасно осознаете но как правило уже пост-фактум и имеете дело уже с результатом, а вот что-бы увидеть момент возникновения чуства злости и не попасть под его влияние - для этого нужно приложить усилия. Теперь понятно что это за движение в развитии контроля над мешающими чуствами о котором вы спрашиваете? И результаты которого сам человек может проверить в себе? Достаточно конкретно?

Cell: Иисус - Учение? Это как?

))) а вот так)))))

Ну не больно-то и хотелось...

Cell: Буддизм тем и отличается от христианства что на слово верить никому не надо. В христианстве вам говорят вещи которые проверить невозможно и перед вами стоит вопрос слепого доверия.

Доверия чему?

Я выше обьяснил в чем конкретика и логичность буддизма. Ни догм в которые надо верить ни результата только после смерти. Все четко, ясно и в этой жизни. В христианстве же слепая вера в искупительную силу Иисуса - это основа без которой христианство, как религия, не работает. А работает ли обещанное вообще? Увы - проверить не возможно. То что люди свидетельствуют об особенном Божественном чустве/состоянии посещающем их случается не только в христианстве. В том же буддизме визникают удивительные чуства и состояния которые, как христиане говорят, я бы не променял ни на что на свете. Есть нечто еще плохо познаное в нас самих к ощущению которого можно приблизиться используя разные приемы концентрации что по сути буддизм и делает. Божественная сопричастность или нирвана. Вот только буддизм ограничивается этой скромной ролью тогда как христианство привносит еще много всего в виде догм которые требуется проглатить и усвоить без каких-либо вопросов - принять на веру.

Единственно, что мне не понятно, какой результат должен проверять буддист?

См. выше.

Истина в христианстве это Иисус Христос.))))))

Вы четко и ясно представляете себе состояния Христа что можете использовать его как ориентир на Истину? Я точно так-же могу сказать что аналогично вам я представляю себе просветленное сознание которое может служить как ориентир. В чем разница?

Расскажите пожалуйста как же загрязненное сознание допетрило однажды, что оно загрязнено? Может я что-то не догоняю или не помню?

Я надеюсь вы не будете спорить что в вас возникают чуства/эмоции которые вносят коррективы в ваше восприятие действительности эмоционально "окрашивая" ее в соответствующие цвета? Вот это и есть то что подразумевается под "загрязнением" сознания. Я так-же надеюсь что вы замечаете что не контролируете момент возникновения этих чуств но отмечаете их влияние... Поздравляю - ваше загрязненное сознание осознало что загрязнено. ))