Вина неверия

[Georgy]

Угу... Только Вы поосновательней изучите историю вопроса. Не только поверхностные христианские выкладки, но и саму телему. Чтобы потом не делать умное лицо, ударив им в грязь

Жень, если не секрет, Вы "большевик, али коммун...", пардон, таки агностик Вы или телемит?

Угу, вместе с диаволом. Он тоже совестью будет мучицца.

Насчёт вместе или врозь, пусть это интересует тех, кто направляет туда свои стопы...

А церковь то вроде одна... а?

То о поместных церквях...

[aka Zhandos]

Могу объяснить в чём лукавство и нечестность касательно отдельного! вопроса:
Оно в том, что Вы обошли и на мой взгляд вполне осознанно мой вопрос о начале начал и кто дал толчок этому...
Ибо честный ответ на этот вопрос сметает ваш карточный домик лёгким дуновением ветерка...

А на каком основании Вы сомневаетесь в моей честности? Дайте, пожалуйста, прямой и однозначный ответ.

[aka Zhandos]

Жень, если не секрет, Вы "большевик, али коммун...", пардон, таки агностик Вы или телемит?

одно другому не мешает. Но вряд ли я телемит. Не решался бы себя так обозначить.

Насчёт вместе или врозь, пусть это интересует тех, кто направляет туда свои стопы...

И снова - Вам указывается на нелогичность Ваших толкований аллегорического характера, а Вы начинаете "давить морально".
Ведь и Михаилу можно было ответить: "Миша, озером огненным пусть интересуются те, кто туда направляется", но Вы так не сделали, Вы начали красиво петь в духе К. Льюиса. А когда Ваш оппонент припирает Вас к стенке - просто уходите от ответа. Фи, никрасива...

То о поместных церквях...

А церковь одна?

[Georgy]

А на каком основании Вы сомневаетесь в моей честности? Дайте, пожалуйста, прямой и однозначный ответ.

Сомнение не относится к категории прямых и однозначных понятий, ибо сомнению свойственна как минимум двойственность.
Кстати, Вы так и не дали ответ на мой вопрос, и у меня есессна сомнения не проходят...

[Georgy]

одно другому не мешает. Но вряд ли я телемит. Не решался бы себя так обозначить.

Вас вероятно в телеме нечто настораживает.
Что же?

А церковь одна?

Церковь да, а церквей много...

[aka Zhandos]

Сомнение не относится к категории прямых и однозначных понятий, ибо сомнению свойственна как минимум двойственность.

Т.е. моя вина, о которой мы завели разговор, тоже сомнительна и неоднозначна?
Кроме того, Вы усомнились, скромно кашлянув, в моей честности. На каком основании?

Кстати, Вы так и не дали ответ на мой вопрос, и у меня есессна сомнения не проходят...

Мой прямой ответ: я не знаю. Я не могу склониться ни к теории разумного происхождения, ни к эволюционизму. Это мой прямой и честный ответ.

[aka Zhandos]

Вас вероятно в телеме нечто настораживает.
Что же?

В телеме меня ничего не настораживает, очень славный путь духовного совершенствования. Я не уверен в том, что это мой путь - вот и все

Церковь да, а церквей много...

И как же Вы определите Церковь? Что такое Церковь?
Ладно, это все лирика. По теме есть, что сказать?

[Georgy]

Т.е. моя вина, о которой мы завели разговор, тоже сомнительна и неоднозначна?

Если Вы имеете ввиду диалог со мной, а не название темы, то я хотел бы верить, что Вы действительно сомневаетесь.
Хотя НЕ понимаю, как можно будучи в здравом уме и твёрдой памяти предполагать, что начало начал явилось делом случая

Кроме того, Вы усомнились, скромно кашлянув, в моей честности. На каком основании?Мой прямой ответ: я не знаю. Я не могу склониться ни к теории разумного происхождения, ни к эволюционизму. Это мой прямой и честный ответ.

Ну что ж, в вашей позиции в отношении эволюции... всё таки есть изменения и это делает вам честь открыто признать это.
Особенно рад тому факту, что Вы эволюционный путь развития противопоставили иному пути, назвав его разумным...
Потому, с удовлетворением снимаю все свои сомнения в вашу пользу.

[aka Zhandos]

Хотя НЕ понимаю, как можно будучи в здравом уме и твёрдой памяти предполагать, что начало начал явилось делом случая

Очень многое говорит бо этом, как и высоконаучные изыскания, так и простая логика. Но тема опять таки не об этом. Мы будем по теме говорить или нет?

Ну что ж, в вашей позиции в отношении эволюции... всё таки есть изменения и это делает вам честь открыто признать это.

Тю, проблем то... я никогда и не был эволюционистом, чтобы эволюционизму изменять.

Особенно рад тому факту, что Вы эволюционный путь развития противопоставили иному пути, назвав его разумным...

Зря я кавычки не поставил. потому что если это РАЗУМ, то уж больно извращенный

Потому, снимаю все свои сомнения.

Итак, в чем вина неверия?

[Georgy]

если это РАЗУМ, то уж больно извращенный

А может быть слишком сложный для полного восприятия?

Итак, в чем вина неверия?

Опяять...
Я вернусь ещё к этому вопросу.
Напоследок пожелание Вам, чтобы и Вы некогда успели воскликнуть:

«верую, Господи! помоги моему неверию.»

[aka Zhandos]

А может быть слишком сложный для полного восприятия?

А Вы восприняли полностью? Это раз.
А может, эволюционизм тоже слишком сложен пока для полного восприятия ( о чем он и сам говорит )? Это два.
Будьте честным исследователем и проверьте все варианты.

Напоследок пожелание Вам, чтобы и Вы некогда успели воскликнуть:
«верую, Господи! помоги моему неверию.»

Не надо пожеланий... ваще ничего не надо... нужно общение по теме.

[Волдемар]

Неортодоксальная у Вас точка зрения. Да и не сросталово - нигде нет и намека на лечение. НИГДЕ... везде идея возмездия.Основания?
////Любовь по другому и не предпологает.////
Ой, я Вас умоляю... Прах ты, и в прах возвратишься - какое это совершенство? Какое совершенство можно усмотреть в состоянии неустойчивого равновесия?
/////В то время было дерево жизни./////
Кстати, а необходимость испражняться - это тоже совершенство?
////Это 100 процентное КПД. Где Вы видели у человечества это? ////
Что, кстати, абсолютно неочевидно.
Переводим на русский язык: "вы еще не святы? Тогда мы летим к вам!". Или: "Чтобы жизнь медом не казалась". И все эти космические драмы, грехопадения, боли, скорби, возлюбил Бог мир, отдал Сына, страдания, Кресты - просто тонкий расчет, божественная евгеника! И в итоге мы получаем идеальные яблоки, вкуснейшие персики, истинных арийцев. И не знают отдыха сотрудники газовых камер, угу...
////Нервный срыв////
Кстати, евгеника в ОСОБОМ почете в Третьем Рейхе была!Воля человека основывается на знании либо на вере. Воле нужен мотив. Откуда ему взяться?
////От Моисея////
Я вообще считаю, что есть очень мало людей, которые делают зло понимая, что делают зло.Каждым своим поступком человек приближает наступление ДОБРА, а точнее, того, что он считает добром. Для "шахида" взорвать себя в толпе - это добро и шаг ко всеобщему благу. Его система ценностей такова. И т.д. и т.п. Какое добро добрее?
////Бог всё видит////
У Вас есть варианты?Но о себе то Вы как то судите? Или не судите?
Вам тот же вопрос, что и к r1221 - какое евангелие Вы проповедуете?

////Какая Вам разница. Думайте о своём спасение! ////

[Татьяна Б]

Татьяне_Р

Плиз, обозначьте ваши вопросы покороче и по конкретней.

Ничего себе! Короче и конкретнее, пожалуй, некуда. Пожалуйста, не уходите от ответа. Неужели уход от ответа - важнейшая христианская черта?

[Татьяна Б]

«верую, Господи! помоги моему неверию.»

Георгий, ЧЕМУ верую?


Ps. Господи, как я понимаю нехристиан!

[pre-clear]

Елизавета Английская - Королева по рождению, а солнце светит всем народам, как они его не называют, и светило и до создания первого человеческого языка.

Вы, сэр, сторонник идеи природной нравственности? А меж тем в христианстве учат, что грех познается посредством заповеди: до того, как были сформулированы основные табу:не убий, не пожелай... человек находился вне закона и, следовательно, не мог быть его нарушителем.Следовательно также, вполне имел право на отсутствие чувства вины. Возможно, я нахожусь на стороне нравственного релятивизма,не вижу в нем ничего криминального, но я не отрицаю существование объективной истины: Бога, Высшей Идеи, Высшего Разума. Все остальное - субъективное отражение и интерпретация пониманий, "что есть истина".

Правильный выбор...да, это трудно выразить...каждый видит его по-своему..., но это не значит, что он не существует, не значит что его нет в том истином Бытии Мира, каким он был изначально задуман. Вспомни, сэр, платоновские идеи: никто не видел идеи яблока, но всякий ее может использовать, ибо она отражена в материи, и всякий видел ее бессчетные в своем многообразии отражения.

Вспомни, сэр, сократовское : я знаю, что ничего не знаю. Когда речь идет об использовании абстрактных понятий, никак не отражаемых в реальной материи,никто не поручится, что его трактовка действительно правильна.Человек может творить зло от незнания, что его добро - для кого-то зло.В этой-то плоскости наверно,и находится определение "падшести" человека, о понимании которого Вы так ничего и не сказали.Правильный выбор несомненно существует, более того, осмелюсь высказать собственное понимание:он далеко не один при бесконечном множестве вариантов развития событий в пространстве и времени. Более того, в конечном счете, любой выбор можно расценить, как правильный( если задаться целью что-то оценивать).