О "Церемониальном" и "Моральном"...

[penCraft'e®]

Да?

Не знал что ты из второй с половины колены.

Это будет язычество, ежели я - без Его дозволения, и где мне вздумается жертвы начну приносить. Кошерными такие жертвы уж точно не станут.

Так ты не Зевсу приноси, а Богу.

На основании завета Бога с Ноем, согласно которому следует поклоняться и обращаться лишь к Творцу Неба и Земли, потому что именно Он сотворил Ноя и спас его от вод потопа.

Так и я о том же.

меня смутила вот эта ваша фраза: "в авторском переводе А. Десницкого." я решил, что это авторское понимание послания... извините. оказывается это не его понимание а ваше. Ну тогда я не согласен с вашим пониманием, раз оно не Десницкого, а ваше.

Авторский перевод послания евреям - Десницкого. Понимание авторского перевода - моё.

Не, ну правда игнорировать то что священство цадекитское старее и выше по статусу священства левитского... ну не знаю... Это очевидные вещи.

«Цадекитское священство», в послании евреям, это священство которому дано священнодействовать в Небесном Храме.

[Кадош]

Не знал что ты из второй с половины колены.

Да? и я тоже не знал... а ты откуда это взял?

Так ты не Зевсу приноси, а Богу.

вопрос кошерности не отменяется. Призовет Господь - буду и на Красной площади приносить говядину с бараниной.
А не призовет - так и не буду...

«Цадекитское священство», в послании евреям, это священство которому дано священнодействовать в Небесном Храме.

И-и-и-и-и? Для чего Ты мне это сообщаешь?

[penCraft'e®]

Откуда взяли шо Адам не мог расти?

Мог или не мог, другой вопрос, я над Богом во время лепежки Адама со свечкой не стоял. Размеры свежеслепленного Адама засвидетельствовать не могу. Однако оспариваю идею о том, что Адам был космической дитятей в розовых очках или ребенком в теле взрослого или не бум-бум о реальной жизни. И доводы привел: поставленные цели, суд, наказание и то, что обломался Адам под аргументацией самой умной твари на земле. Если кто думает, что Ева была дурой. То Ева обломалась под непосредственной аргументацией самой умной твари на земле.

И-и-и-и-и? Для чего Ты мне это сообщаешь?

Для того, что из всех живущих это дано только Иисусу. Потому в отношении него и отменена заповедь о левитском священстве (что само по себе не более чем красивый литературный оборот).

Да? и я тоже не знал... а ты откуда это взял?

На мое предложение принести жертвы, если очень хочется (кстати, их и сегодня приносят, вполне кошерные; и не арабы), ты привел страшилки из еврейской истории. Не знал, что ты еврей и на тебе лежат ограничения Торы.

[Илияху]

Мог или не мог, другой вопрос, я над Богом во время лепежки Адама со свечкой не стоял. Размеры свежеслепленного Адама засвидетельствовать не могу. Однако оспариваю идею о том, что Адам был космической дитятей в розовых очках или ребенком в теле взрослого или не бум-бум о реальной жизни. И доводы привел: поставленные цели, суд, наказание и то, что обломался Адам под аргументацией самой умной твари на земле. Если кто думает, что Ева была дурой. То Ева обломалась под непосредственной аргументацией самой умной твари на земле.

Это потому шо исходишь из нынешнего накопленного опыта человечества. А Адам не имел этого опыта. Он не знал шо такое плохо и шо такое хорошо. У него не было стихов этих. К сожалению мама ему на ночь их не читала.
Например я не считаю этого змея умным. И даже и далеко не умным. Он хитрым был, но не умным. потому то умыслы диавола нам и небезизвестны.
Чистые сердцем быстро различают его умыслы. На подсознательном уровне.
А Ева потому не различила, шо уже прельстилась ПЛОДОМ. Не змеем, а плодом. Она ж не на змея глаз положила, а на плод. Похоть плоти, похоть очей и гордость житейская.

А похоть очей это разве чистое сердце? Уже нет. Значит у нее уже это зрело внутри. Если она даже не сопротивлялась искушению. А ты говоришь умные и взрослые были))

вот тебе пример. Человек хочет попробовать алкоголь. но запрещено. Он ходит и ходит, но не пьет. А потом раз и кореш: пошли, там классно. И человек сразу же соглашается.
Он не алкоголик, никогда не пил. А почему согласился? потому шо похоть плоти. Хочется и все. Вот хочется. Вот так и Ева. И ты такого чела умным посчитаешь? Никто такого умным не посчитает.

И шо тот кто ему предложил бухнуть, разве очень надо много ума для этого? Высокий интеллект надо?)) Да нет. Всего лишь использовал похоть плоти. И все. Закинул крючек и лопух клюнул. Много ли ума на это надо? Ева шо была супер искушенная женщина? прошла крым и рым? Нет. Клюнула сразу же

[Briliant]

Кто ходил в прохладе дня?

Ну, есть и другой перевод:

И услышали голос Господа Б-га, проходивший по саду в сторону дня, и укрылся человек и его жена от Господа Б-га...

То есть, здесь, можно понять, что речь идёт о проходящем звуке по саду...

Но мне больше импонирует, что Глас Его проходил по саду... то есть, Машиах...

И еще один. Как ты считаешь, процесс рождения детей был запланирован как то или был опытом спонтанным? Я имею ввиду для Бога. А не Адама и Евы. Ведь первый ребенок по сути уже был НОВЫМ чем то. Чего прежде не было. Если не считать животных. Но даже и животные все равно.

Ну как это спонтанный, сам подумай, у Всеведующего быдь что спонтанным?

Или тебе нужна именно цитата об этом?

- - - Добавлено - - -

Кто ходил в прохладе дня?

Ну, есть и другой перевод:

И услышали голос Господа Б-га, проходивший по саду в сторону дня, и укрылся человек и его жена от Господа Б-га...

То есть, здесь, можно понять, что речь идёт о проходящем звуке по саду...

Но мне больше импонирует, что Глас Его проходил по саду... то есть, Машиах...

И еще один. Как ты считаешь, процесс рождения детей был запланирован как то или был опытом спонтанным? Я имею ввиду для Бога. А не Адама и Евы. Ведь первый ребенок по сути уже был НОВЫМ чем то. Чего прежде не было. Если не считать животных. Но даже и животные все равно.

Ну как это спонтанный, сам подумай, у Всеведующего быдь что спонтанным?

Или тебе нужна именно цитата об этом?

[юри]

Когда вы поймете, что из сердца исходят помыслы и только потом воплощаются в действиях, тогда возможно, до вас и дойдет учение Иисуса Христа.

Чесно! Мне смешно с какой увереностью люди делают поспешные выводы о других людях, незная их! Я вас знаю по форуму давно, а вы меня нет! То что вы говорите давно знаю!

А пока, вам просто нужно смириться с тем, что заповеди "возлюби, не враждуй в сердце своем, или не возжелай" - это всё заповеди помыслов - отвечающие за то ЧЕМ ИМЕННО ВЫ ДОЛЖНЫ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ в своих поступках.

Желания и помысел не одно и тоже! Сначало желают, а потом помышляют как преобрести желаемое, после действуют! Это касательно заповеди "не желай" Теперь "Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь греха за него." Это полностью! Когда человек согрешит против ближнего своего, то ближний сердится и враждует в сердце своем! Тора дает повеление чтоб этого небыло, а именно то что нужно обличить согрешившего против тебя, тогда и вражды в сердце не будет! Об этом там речь, а не просто "не враждуй в сердце" Теперь "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего как самого себя." Что из себя представляет месть? Помыслы? Нет, действия враждебные наносящие ущерб ближнему! Эти действия так же подподают под нарушения "люби ближнего твоего" Когда человек желает или ненавидит или любит это не помыслы, мыслями не приобретешь любовь и не избавишся от злобы и желаний противных закону, любовь и ненависть и желания заложены в человеке внутри от них совсем почти невозможно избавится, они будут присутствовать до конца земной жизни! Что же делать? Различать что хорошо и что плохо и хорошему давать место и не подавлять это хорошее чем либо и наоборот все плохое подавлять в себе и не давать ему место в своей жизни и это Борьба против злого начала не закончится пока мы тут на земле! Другими словами это дать место Христу и не дать место дьяволу в нашем сердце и в нашей жизни!

-

[penCraft'e®]

Это потому шо исходишь из нынешнего накопленного опыта человечества. А Адам не имел этого опыта. Он не знал шо такое плохо и шо такое хорошо.

Адам знает что такое «добро» и что такое «зло» с точки зрения общей концепции и деталей, но действительно не опыта (причем конкретного: добра и зла; с остальным опытом у него проблем нет).

Это как ты очень много знаешь о роли секса в жизни человечества и о деталях непосредственно полового акта, но сам сексом не занимался.

Но опыт (сексуальная практика) нужны ему как инструмент для достижения поставленных целей: походить на Творца. (для чего его и создали)

И перед ним задача: есть от всех деревьев и при этом не есть от дерева познания (секс запрещён). Но перепробовать-то надо всё.

Человек принимается за решение задачи, выстраивая теоретическую модель о причинах запрета, но из-за вкравшейся в деталях ошибки, концепция приводит его к вселенскому заговору, в центре которого сам Бог.

И человек решает задачу нарушив запрет, поскольку Бог, стоящий в центре заговора, ему больше не указ.

[Если ты считаешь, что опыт человечества помешал бы ему поступить по своему... Ну, не знаю?]

Например я не считаю этого змея умных. И даже и далеко не умным. Он хитрым был, но не умным. потому то умыслы диавола нам и небезизвестны.

На иврите змей - нахаш - от слова «леханеш» - догадываться, раскрывать тайны.

[Илияху]

Ну, есть и другой перевод:

И услышали голос Господа Б-га, проходивший по саду в сторону дня, и укрылся человек и его жена от Господа Б-га...

То есть, здесь, можно понять, что речь идёт о проходящем звуке по саду...

Но мне больше импонирует, что Глас Его проходил по саду... то есть, Машиах...



Ну как это спонтанный, сам подумай, у Всеведующего быдь что спонтанным?

Или тебе нужна именно цитата об этом?

- - - Добавлено - - -



Ну, есть и другой перевод:

И услышали голос Господа Б-га, проходивший по саду в сторону дня, и укрылся человек и его жена от Господа Б-га...

То есть, здесь, можно понять, что речь идёт о проходящем звуке по саду...

Но мне больше импонирует, что Глас Его проходил по саду... то есть, Машиах...



Ну как это спонтанный, сам подумай, у Всеведующего быдь что спонтанным?

Или тебе нужна именно цитата об этом?

Ну если о голосе, тогда это совсем другое дело. только как же так грубо исказили весь смысл? Это ж совсем разные вещи: голос и хождение Бога по саду. Странно это

А насчет родов, и что шо Он всеведущий? Разве это отменяет накопление опыта? Может я выразился неправильно про спонтанные роды. Я имел ввиду не случайность, а что то НОВОЕ. То чего не было. Я же написал там. То есть новый опыт.
Всеведение это одно дело. А реальный ребенок ВПЕРВЫЕ рожденный это уже новый опыт. И для Бога в том числе. Разве не так? Ну где Бог мог в реале видеть ребенка рожденного впервые? )) И пощупать?)) Нигде до этого.

Вот родился первый ребенок и Бог жил в нем как и во всех живет духом Творца. Иначе откуда Каин понял шо это Бог ему говорит? А не мысли вслух?
И это был первый опыт жизни Бога в рожденном ПЕРВОМ ребенке. Это ОПЫТ, а не всеведение. Реальный опыт

иначе откуда тогда слова Машиаха: пустите детей, их есть Царство Небесное. Это ж не для красного словца сказано.

- - - Добавлено - - -

Адам знает что такое «добро» и что такое «зло» с точки зрения общей концепции и деталей, но действительно не опыта.

Это как ты очень много знаешь о роли секса в жизни человечества и о деталях непосредственно полового акта, но сам сексом не занимался.

Но опыт (сексуальная практика) нужны ему как инструмент для достижения поставленных целей: походить на Творца. (для чего его и создали)

И перед ним задача: есть от всех деревьев и при этом не есть от дерева познания (секс запрещён). Но перепробовать-то надо всё.

Человек принимается за решение задачи, выстраивая теоретическую модель о причинах запрета, но из-за вкравшейся в деталях ошибки, концепция приводит его к вселенскому заговору, в центре которого сам Бог.

И человек решает задачу нарушив запрет, поскольку Бог, стоящий в центре заговора, ему больше не указ.

[Если ты считаешь, что опыт человечества помешал бы ему поступить по своему... Ну, не знаю?]

На иврите змей - нахаш - от слова «леханеш» - догадываться, раскрывать тайны.

Так это не я считаю шо опыт помешал бы поступить по своему. Об этом Павел сказал: не все согрешили подобно преступлению Адама. В этом и различаются умные и глупые. Умные два раза на грабли не наступают)

Опыт ведет к двум вещам: или чувства навыком приучаются к различению добра и зла, или человек сам начинает есть от дерева познания добра и зла.

Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.

[Кадош]

Для того, что из всех живущих это дано только Иисусу.

Да ладно, а тем кого я перечислил - не дано? Или они не живы по-твоему?

На мое предложение принести жертвы, если очень хочется (кстати, их и сегодня приносят, вполне кошерные; и не арабы), ты привел страшилки из еврейской истории. Не знал, что ты еврей и на тебе лежат ограничения Торы.

Причем тут это? Разве Итро - еврей? Тем не менее он был таки коэном по чину Малки-Цадека. И приносил жертвы, потому что призван прямым призванием Бога.
Я не могу, не потому что я не еврей, а потому что:
а) Богу это не нужно.
б) это не кошерно.
в) Но если Он таки ткнет в меня пальцем и скажет - "таки давай!" Куды-ж я денусь?

[penCraft'e®]

Ева шо была супер искушенная женщина? прошла крым и рым? Нет. Клюнула сразу же

Слушай, ну нравится тебе концепция, что в Саду нашли двух лохов, ну на здоровье.

[Кадош]

Чесно! Мне смешно с какой увереностью люди делают поспешные выводы о других людях, незная их! Я вас знаю по форуму давно, а вы меня нет! То что вы говорите давно знаю!

Почему не знаю? По-вашим словам видно... Не мните о себе много.

Желания и помысел не одно и тоже! Сначало желают, а потом помышляют как преобрести желаемое, после действуют! Это касательно заповеди "не желай"

Могу с вами согласиться лишь в том, что желания и помыслы - не одно и то же... пусть, так, хотя в соей терминологии это несколько иные термины. Но повторюсь - пусть так.

Теперь "Не враждуй на брата твоего в сердце твоем

абсолютно такая-же последовательность...

[penCraft'e®]

Да ладно, а тем кого я перечислил - не дано? Или они не живы по-твоему?

Я не слышал ни об одном из перечисленных тобой, чтобы им доверили первосвященнические функции в Небесном Храме.

Причем тут это? Разве Итро - еврей? Тем не менее он был таки коэном по чину Малки-Цадека.

В Писаниях лишь об одном сказано, что он «коен вовек, потому что царь праведный». Это Давид. Про подобные обещания Итро ничего не знаю.

И приносил жертвы, потому что призван прямым призванием Бога.

Не знаю ничего об указаниях Бога, данных Итро или Малкицедеку, о принесении каких-либо жертв.

[санек 969]

Да! Я просто даю, как мне думается, правильный подход к вопросу что считать тем, и что считать другим.

И какая из этих частей отменена?

[Илияху]

Слушай, ну нравится тебе концепция, что в Саду нашли двух лохов, ну на здоровье.

Это не концепция, а суровая правда жизни.). Дело не в лохах, а в том о чем и Бриллиант говорил. Шо они были дети по уму. И это очевидно.

[penCraft'e®]

Шо они были дети по уму. И это очевидно.

Ну нашли двух детей в Саду... Отличная история! Только не совсем понятно в чём вселенский смысл развода двух безмозглых?!