О "Церемониальном" и "Моральном"...

[penCraft'e®]

Нет, ты просто упомянул про учителей, и мне стало ясно, что диалог может быть только в определённых оградках, и причём не своих...

Безусловно! Тут у каждого из на свои оградки. Образование называется.

Ну мы же не уходим в какие то тайные области, мы разбираем текст в прямом уровне...

Ты же знаешь, что у первых глав Берешит и видения колесницы Иезекиилем нет... прямого уровня.

Какое основание так понимать?

[Briliant]

Ты же знаешь, что у первых глав Берешит и видения колесницы Иезекиилем нет... прямого уровня.

В прямом уровне тоже есть свои уровни, и косвенные и тайные...

И когда появился этот комментарий? Кто первый его озвучил? Раши?

[penCraft'e®]

И когда появился этот комментарий? Кто первый его озвучил? Раши?

Есть претензии по содержанию?

[Briliant]

Есть претензии по содержанию?

Просто в таком случае, получается что в Каине не было дурного начала...

[penCraft'e®]

Просто в таком случае, получается что в Каине не было дурного начала...

Ты же не станешь ради некоей концепции делать перевод не соответствующий правилам грамматики?

[Briliant]

Ты же не станешь ради некоей концепции делать перевод не соответствующий правилам грамматики?

Если б дело было только в одной концепции, то можно было и согласится... но тут всплывает множество противоречий...

Почему дети были высланы из сада? Ева накормила?

[penCraft'e®]

Если б дело было только в одной концепции, то можно было и согласится...

Согласиться с чем? Что это грамматически верно? Тогда согласие лишь вопрос здравого смысла. Если не верно, то и соглашаться нечего.

[Briliant]

Согласиться с чем? Что это грамматически верно? Тогда согласие лишь вопрос здравого смысла. Если не верно, то и соглашаться нечего.

Грамматически верно, не спорю...

А согласится с тем, что дети родились в саду...

Вот что я не понимаю, почему вывод, что до грехопадения были дети, а не после?

Там то период тоже не маленький, 130 лет...

[Арпель]

Вот что я не понимаю, почему вывод, что до грехопадения были дети, а не после?
.

а ты не знал что мудрствовать сверх написанного любимое занятие мудрецов ?

- - - Добавлено - - -

Согласиться с чем? Что это грамматически верно? Тогда согласие лишь вопрос здравого смысла. Если не верно, то и соглашаться нечего.

привет .
покажи в Торе аналогичный прием как ты привел пример с рождением Каина .Тогда можно сравнить

[penCraft'e®]

привет. покажи в Торе аналогичный прием как ты привел пример с рождением Каина .Тогда можно сравнить

Это надо спросить того, кто хорошо в еврейском тексте разбирается.

[GeorgH]

А зачем тут нигилизм к очень хорошо? Или это у вас про национальность и подростковый возраст....Жора , вы могли бы выражаться и прямо , особенно про национальное. При том вас не насилуют и просто добро вольно предлагают. А если не хотите - и не надо. У пана Кадоша тема про церемонии. Для консенсуса.

возрастной нигилизм - это реакция не детоводителя (закона в дан.случ.),
-а водимых им.
Поэтому я и сказал, если это не проходит - значит наследственное.
Ну а на моём сленге - я в общении со своими подопечными объясняю так,
-проявление инфантильности у детей - это нормально, но
проявление оной в мужах - это дебилизм (возможно наследственный, тоесть церемониально-традиционный)

[Briliant]

а ты не знал что мудрствовать сверх написанного любимое занятие мудрецов ?

Так то, в принципе я не против мудрствовать сверх написанного... эсли этому есть хоть какое-то основание в Писании, хоть прямое, хоть образное, хоть тайное...и т д... у человека всегда есть выбор принять или отвергнуть, предложенное...

В данном случае, как говорится "из песни слов не выбросишь"...


И Адам познал Еву, жену свою (прежде описанного события выше), и она зачала и родила Каина...

Вот как читается это место, в корявом русском переводе...

Но здесь есть пару моментов:

1. Евой она стала после грехопадения... потому, Еву, он никак не мог познать до грехопадения...

2. Выше описанных событий, не одно, а четыре...(Наречение жены Евой; Б-г делает кожаные одежды; принимает решение о высылке из сада; и сама выселка из сада...)


То есть, Адам нарёк жене имя, и сразу познал её, ещё в саду...

А родились ли там дети, не известно... может долгое время она была песплодна, как все Праматери, и через несколько десятков лет, на земле родила...

[penCraft'e®]

Есть другой интересный вопрос: и Адам познал Еву, жену свою... продолжение первого рассказа о творении, или второго?

[Briliant]

Есть другой интересный вопрос: и Адам познал Еву, жену свою... продолжение первого рассказа о творении, или второго?

Как я понимаю, оба эти рассказа, мидраши о будущем, всего человечества...

Первый, о шести тысячах лет, в конце которых будет создан человек (Тело Машиаха) и время покоя, тысячелетнее царство...

Второй об измене, когда Он всех зверей/земные царства, отдал в руку человеку/народу Своему, а тот поверит обещаниями змеи, и падёт... и в этот же момент, из этого же народа, выходит остаток, составляющий Тело Машиаха, и приносит себя в жертву (его образ Авель)...

То есть, как первый рассказ, как и второй, это мидраши будущего, а после грехопадения, начинается история этих мидрашей...

Так вижу...

[penCraft'e®]

1. ... потому, Еву, он никак не мог познать до грехопадения...

А жену мог?

Поэтому оставит Муж отца своего и мать свою, и прилепится к Жене своей, и станут плотью одной. Понимать это можно по разному. С одной стороны, как теоретическую проницательность Адама, который рассуждал, разглядывая свою голую жену. С другой стороны, опытная проницательность человека, который и познал жену и стал с ней одной плотью в ребенке.

Следующий момент в наказаниях. Адам понимает тяжесть наказания через изменение условий труда, которые раньше были «в кайф», а теперь становятся несносными. То же самое и с женой, она понимает тяжесть наказания из того, что раньше её беременность протекала одним образом, а теперь будет протекать другим.