О "Церемониальном" и "Моральном"...

[dameerv]

Не удивительно. С вашими то понятиями.
И на кой Иисус только эти заповеди озвучивал, а евангелисты записывали?

Это не удивительно, что Вы не понимаете. Вы думаете, что Христос дал Вам новую букву, но Он пришёл чтобы дать себя.
2Кор 3:6: Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.

[Jewe]

Это не удивительно, что Вы не понимаете. Вы думаете, что Христос дал Вам новую букву, но Он пришёл чтобы дать себя.
2Кор 3:6: Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.

Да, конечно,конечно. Зачем только Иисус что то говорил, учил там чего то о чем то?

[laurcio]

два замечания ко всему вами сказанному:
а) "наказания за помыслы, в Законе не предусмотрены." - по одной, но очень веской причине - вы не можете мне вменить нарушение заповеди помысла! Так было во времена Закона, так остаётся и сейчас.
За нарушение этой заповеди всегда судил Господь, и не доверял этого людям. И кстати тот факт, что задача первого Его пришествия явить не суд, а милость - вовсе не отменяет того факта, что за нарушение этой заповеди Он таки будет нас судить, по всей строгости Своего Закона!

Знаете, я бы не стал, заповеди о любви к Богу и ближнему, называть заповедями помыслов.
Я бы их назвал обобщающими заповедями.
Именно по этой причине, книжник сказал, что они самые главные в Законе.
Потому что каждый помысел, имеет свое конкретное название - помыслил украсть, помыслил убить и т.д. И подобные помыслы, до Христа, не судил ни Закон, ни Бог. Бог только мог порицать людей за подобные помыслы, но не судить, ибо не дал закона по этому поводу.
С приходом Иисуса, все изменилось.

б) В принципе я с вами согласен, в ваших рассуждениях... а что Вы, собственно, сказать хотели этим своим постингом?

Просто меня заинтересовал ваш вопрос, по поводу наказания за нарушение заповеди о любви к ближнему.

[Briliant]

Можно а зачем?
К примеру - зачем мне исполнять конституцию США, если я там даже не был ни разу?

Тебе нравится исполнять кашрут, ради братьев твоих, Иудеев...

Не ради себя, а ради братьев, чтобы не ставить преткновения...

Ты в Завете о кашруте?

Гл.2 Ст. 26 Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?

Да Вы и с Каином погорячились, просто еще не осознаёте этого!

Кадош, когда я не прав, я всегда это признаю... мне это совсем не трудно...

Теперь ты мне ответишь, где в Торе, о завете Адама и Каина?

Эт вааще не проблема:

1Иоан.3:2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем.

Если вы понимаете это, то поймете и меня.

То есть, по твоему, ученики Апостолов не были обрезаны сердцем?

Как бы вроде бы и были, но ещё не были, я правильно тебя понимаю?

Но с чего ты сравниваешь, одно состояние с другим?

Вы пытаетесь плотским зрением увидеть духовные вещи??? Вы серьезно?

Так я как раз и не пытаюсь этого видеть... я говорю, что это обрезание видит Б-г, а не человек...

Типичное заблуждение!
Повторяю, уже непомню в какой раз: потомок Авраама является потомком Авраама по факту своего рождения, а не по факту обрезания. Это не я вам говорю, это говорят те, кто в Законе понимает немножко больше вашего или меня...
Перестаньте телегу ставить впереди лошади!

А что говорит Завет? Зачем мне знатоки?

Гл.17 Ст. 14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

То есть, он потомок Авраама по рождению, но не обрезан плотью, и он будет истреблён из народа... так со мной что споришь? Спорь с Торой...

То же самое и в Завете Машиаха, только в тайне, и через Дар веры... те у кого не обрезано сердце и нет Торы Машиаха в сердце, тот и не Его, он не в Завете... он пропадает на суде, без Ходатая...

я лишь утверждаю, о плотском обрезании, а о духовном обрезании сердца говорит и Ветхий Завет тут ничего нового, но в качестве знамения завета с Авраамом упоминается именно плотское обрезание: "и будет завет Мой на теле(БАСАР - буквально мясо) вашем заветом вечным"

[/QUOTE]

Так а я с этим не спорю, я лишь говорю, что это Завет о Машиахе...

[Кадош]

Знаете, я бы не стал, заповеди о любви к Богу и ближнему, называть заповедями помыслов.

ну ... что тут сказать? как скажете. Просто традиционно это считается именно так.

Я бы их назвал обобщающими заповедями.

А например заповедь "не возжелай"? тоже обобщающая? или не враждуй на брата твоего в сердце твоем?
Понимаете, это не обобщающие а именно заповеди помыслов.
Если помысел будет правильный то и в реальности согрешить не получится.

Потому что каждый помысел, имеет свое конкретное название - помыслил украсть, помыслил убить и т.д.

Нет таких заповедей - не помысли украсть или не помысли убить... А вот возлюби ближнего или не враждуй в сердце на брата - таки да - есть!
Понимаете?

С приходом Иисуса, все изменилось.

что именно изменилось?
Стали ненужными заповеди помыслов, или за них начал судить кто-то кроме Бога?
В этом плане, как раз ничего не изменилось.

[Кадош]

Тебе нравится исполнять кашрут, ради братьев твоих, Иудеев...

Не ради себя, а ради братьев, чтобы не ставить преткновения...

тут вступает в силу другая заповедь - возлюби ближнего. Если я - его люблю, то я не поставлю перед ним преткновения. Хотя в принципе на эту тему тоже есть соответствующая заповедь не ставить пректновения перед слепым, но ее вмененность мне - как нееврею неочевидна, а потому я ее не использую, хотя в принципе и ее могу использовать.

Кадош, когда я не прав, я всегда это признаю... мне это совсем не трудно...

Не совсем так, ты признаёшь что ты неправ тогда когда начинаешь понимать, что не прав. А не всегда когда не прав. Это не укор. Просто констатация.

Теперь ты мне ответишь, где в Торе, о завете Адама и Каина?

Я-ж объяснял.
1) Бог не дает заповедей вне завета. Повеления, или уставы - да, а заповеди - нет. В этом их разница.... Поэтому Если Бог дал Адаму заповеди, а Он их таки дал, аж как минимум две штуки - Плодитесь и размножайтесь, и не ешь с древа познания.
Хотя их больше, но озвучены эти.
2) Иисус уточнил, что среди неозвученных были и заповеди помыслов - возлюби Бога и возлюби ближнего.

Я понимаю, это ломает всю твою конструкцию доктринальную, но ничего не могу поделать. Это так и есть.

То есть, по твоему, ученики Апостолов не были обрезаны сердцем?

не знаю. я не серцеведец, а вы? я знаю только одного сердцеведца - Господа Бога.

Но с чего ты сравниваешь, одно состояние с другим?

Потому что это одинаковые вещи.

Так я как раз и не пытаюсь этого видеть...

Показать твою фразу, из которой это следует?

я говорю, что это обрезание видит Б-г, а не человек...

А разговор то за заповедь данную Аврааму, а Аврааму была дана заповедь плотского обрезания...

А что говорит Завет? Зачем мне знатоки?

ну например для того чтоб ты не путался в некоторых вещах. Например в этой. человек по факту своего рождения является либо в завете Ноя, либо в завете Ноя-Авраама-Моисея.
А вот выполнит он вещи вмененные ему или нет - от этого зависит только то насколько он хорош в контексте этого завета. Но не зависит в завете он или нет!
Это глубочайшее заблуждение всех.

Гл.17 Ст. 14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

Вот-вот!!!! ИСТРЕБИТСЯ!!!!! Чтобы она истребилась - надо сперва быть в завете, а вот потом уже и все остальное!

То есть, он потомок Авраама по рождению, но не обрезан плотью, и он будет истреблён из народа... так со мной что споришь? Спорь с Торой...

Когда он будет истреблен???
Вот Тимофею было лет двадцать, а он все еще был необрезан!
И ради чего его тогда обрезал Павел?
Если он уже не в завете, то и смысла обрезать его нет никакого!
Показуха Богу не нужна... Или вы как и многие другие начнете утверждать, что Павел ради "галочки" исполнил заповедь, а не ради Господа, как и положено? Это прямое обвинение апостола в лицемерии.

Так а я с этим не спорю, я лишь говорю, что это Завет о Машиахе...

Ну да, Павел так его называет и что??? От этого плотское обрезание перестало быть знаком заключенного завета между этим человеком и Богом???
Нет не перестало.
А вы спорите...

[dameerv]

Да, конечно,конечно. Зачем только Иисус что то говорил, учил там чего то о чем то?

Вы наверное думаете, что родители с детьми разговаривают в приказном тоне. Им больше нечего детям сказать, как раздавать указания, как себя вести. Чтобы научить чем то, не обязательно давать приказы. Вы не в Армии, учить можно без приказов.

[kiriliouk]

Лично мне часто виделось, что разделение сие весьма натянуто и условно.
...
И вот тут мы подходим к самому главному, в понимании того что считать церемониальным, а что - нравственным...

Ужасы нашего городка.

Да, про плечо у Малахии - это ты удачно ввернул/напомнил. Мне рассуждения Павла давно представлялись легитимацией будущего раввинистического иудаизма в условиях надвигающегося политического краха иудаизма Храма. Мол, будет капут, но вы не робейте, у Б-га и на это найдется для вас выход.


А вот сама мысль о том, что ЦЕЛОЕ является кучкой осколков - совсем левая. У Единого Законодателя и Закон Един, как ты этого не поймешь! Рассуждать о каких-то сепарация нельзя от слова "вообще". Либо все, либо ничего, третьего не дано. Это сатан говорил "верно ли сказал Б-г, что бла-бла-бла?". Тут читай, тут не читай, а там рыбу заворачивали.

Что такое нравственный закон, полагаю, много найдется желающих дать определение.
А теперь ответь на ПРОСТОЙ вопрос: что такое церемониальный закон? Неужели не понятно, что это бессмыслица?

Встань перед зеркалом и посмотри на себя. Голова, руки-ноги, и прочие особенности. А ведь много "лишнего" на тебе, не обязательного (как мы думаем). Но почему-то никому не приходит в голову обкорнать самого себя из нравственных соображений. Все говорят "так Б-г рассудил". А чего бы это? Давай и человеков на части разложим, а фигли?

[Йицхак]

Давай и человеков на части разложим, а фигли?

Так и раскладывают.
Любимая форумная забава - темы "а когда умирает человек, что в нем умирает - дух, душа или тело?", или "а когда нашего православного Христа распяли, на кресте кто умер - человек или дух?"

[penCraft'e®]

Так и раскладывают. Любимая форумная забава - темы "а когда умирает человек, что в нем умирает - дух, душа или тело?", или "а когда нашего православного Христа распяли, на кресте кто умер - человек или дух?"

Нет ничего круче «Божественной анатомии»!

[Briliant]

тут вступает в силу другая заповедь - возлюби ближнего. Если я - его люблю, то я не поставлю перед ним преткновения. Хотя в принципе на эту тему тоже есть соответствующая заповедь не ставить пректновения перед слепым, но ее вмененность мне - как нееврею неочевидна, а потому я ее не использую, хотя в принципе и ее могу использовать.

Можешь использовать, хоть и не в Завете... об этом я и говорю...

Не совсем так, ты признаёшь что ты неправ тогда когда начинаешь понимать, что не прав. А не всегда когда не прав. Это не укор. Просто констатация.

Не знаю, со стороны может видней...)))

Я-ж объяснял.
1) Бог не дает заповедей вне завета. Повеления, или уставы - да, а заповеди - нет. В этом их разница....

Так а зачем мне объяснение, без упоминания его в Торе?

Ты покажи, как заключён Завет? Где? С какими обещаниями? Каким знамением? И т д...

Я понимаю, это ломает всю твою конструкцию доктринальную, но ничего не могу поделать. Это так и есть.

Ничего это не ломает...

Вот скажи, как твоё предположение, что то может сломать?

Даже если я с тобой соглашусь, (то есть, в противоречии Торе), то как это что то там сломает?

не знаю. я не серцеведец, а вы? я знаю только одного сердцеведца - Господа Бога.

А слов Апостола, не достаточно? Мне достаточно... он говорил это без каких либо оговорок, как о свершившемся факте...

Потому что это одинаковые вещи.

И в чём их одинаковость?

Показать твою фразу, из которой это следует?

Покажи.

А разговор то за заповедь данную Аврааму, а Аврааму была дана заповедь плотского обрезания...

Конечно плотского, я разве утверждал обратное?

я говорил, что это плотское обрезание, знамение/знак, Завета о Машиахе...

И этот знак, раскрывается в обрезании Машиаха, в Завете Его...

Вот-вот!!!! ИСТРЕБИТСЯ!!!!! Чтобы она истребилась - надо сперва быть в завете, а вот потом уже и все остальное!

Так если он в этом Завете, то он обрезан, а если он в народе, и не обрезан, Завет нарушен, истребится из народа...

Не из Завета, а из народа...

Когда он будет истреблен???
Вот Тимофею было лет двадцать, а он все еще был необрезан!
И ради чего его тогда обрезал Павел?

Если брать точную цитату, то ради Иудеев...

Как я понимаю, чтобы не ставить преткновения перед братьями Иудеями...

Истреблён бы он был, как раз за это... он подавал соблазн, не исполнением этой заповеди, пересуживать в себе... и истреблён не в этом мире, а в грядущем...

Если он уже не в завете, то и смысла обрезать его нет никакого!
Показуха Богу не нужна... Или вы как и многие другие начнете утверждать, что Павел ради "галочки" исполнил заповедь, а не ради Господа, как и положено? Это прямое обвинение апостола в лицемерии.

Делая это ради братьев своих, в том числе ради Тимофея, он это делал ради Г-спода...

Точно как Машиах говорил:

..так как сделали это одному из братьев Моих...©

Ну да, Павел так его называет и что??? От этого плотское обрезание перестало быть знаком заключенного завета между этим человеком и Богом???
Нет не перестало.
А вы спорите...

Нет, не перестало... я и не говорил что перестало...)))

я говорю, что это знак Завета, о Машиахе...

- - - Добавлено - - -

тут вступает в силу другая заповедь - возлюби ближнего. Если я - его люблю, то я не поставлю перед ним преткновения. Хотя в принципе на эту тему тоже есть соответствующая заповедь не ставить пректновения перед слепым, но ее вмененность мне - как нееврею неочевидна, а потому я ее не использую, хотя в принципе и ее могу использовать.

Можешь использовать, хоть и не в Завете... об этом я и говорю...

Не совсем так, ты признаёшь что ты неправ тогда когда начинаешь понимать, что не прав. А не всегда когда не прав. Это не укор. Просто констатация.

Не знаю, со стороны может видней...)))

Я-ж объяснял.
1) Бог не дает заповедей вне завета. Повеления, или уставы - да, а заповеди - нет. В этом их разница....

Так а зачем мне объяснение, без упоминания его в Торе?

Ты покажи, как заключён Завет? Где? С какими обещаниями? Каким знамением? И т д...

Я понимаю, это ломает всю твою конструкцию доктринальную, но ничего не могу поделать. Это так и есть.

Ничего это не ломает...

Вот скажи, как твоё предположение, что то может сломать?

Даже если я с тобой соглашусь, (то есть, в противоречии Торе), то как это что то там сломает?

не знаю. я не серцеведец, а вы? я знаю только одного сердцеведца - Господа Бога.

А слов Апостола, не достаточно? Мне достаточно... он говорил это без каких либо оговорок, как о свершившемся факте...

Потому что это одинаковые вещи.

И в чём их одинаковость?

Показать твою фразу, из которой это следует?

Покажи.

А разговор то за заповедь данную Аврааму, а Аврааму была дана заповедь плотского обрезания...

Конечно плотского, я разве утверждал обратное?

я говорил, что это плотское обрезание, знамение/знак, Завета о Машиахе...

И этот знак, раскрывается в обрезании Машиаха, в Завете Его...

Вот-вот!!!! ИСТРЕБИТСЯ!!!!! Чтобы она истребилась - надо сперва быть в завете, а вот потом уже и все остальное!

Так если он в этом Завете, то он обрезан, а если он в народе, и не обрезан, Завет нарушен, истребится из народа...

Не из Завета, а из народа...

Когда он будет истреблен???
Вот Тимофею было лет двадцать, а он все еще был необрезан!
И ради чего его тогда обрезал Павел?

Если брать точную цитату, то ради Иудеев...

Как я понимаю, чтобы не ставить преткновения перед братьями Иудеями...

Истреблён бы он был, как раз за это... он подавал соблазн, не исполнением этой заповеди, пересуживать в себе... и истреблён не в этом мире, а в грядущем...

Если он уже не в завете, то и смысла обрезать его нет никакого!
Показуха Богу не нужна... Или вы как и многие другие начнете утверждать, что Павел ради "галочки" исполнил заповедь, а не ради Господа, как и положено? Это прямое обвинение апостола в лицемерии.

Делая это ради братьев своих, в том числе ради Тимофея, он это делал ради Г-спода...

Точно как Машиах говорил:

..так как сделали это одному из братьев Моих...©

Ну да, Павел так его называет и что??? От этого плотское обрезание перестало быть знаком заключенного завета между этим человеком и Богом???
Нет не перестало.
А вы спорите...

Нет, не перестало... я и не говорил что перестало...)))

я говорю, что это знак Завета, о Машиахе...

[Кадош]

Ужасы нашего городка.

Что такое нравственный закон?

что такое церемониальный закон?

Э-э-э-э-э... дык вроде задумывалась сия тема именно как разъяснение оной оказии!
Повторно позволю себе предъявить к рассуждению слова автора послания евреям:

Евр.7:11 Итак, если бы
совершенство достигалось
посредством левитского
священства, - ибо с ним сопряжен
закон народа...

ключевых фраз, я вижу три:
1) левитское священство.
2) закон народа.
3) сопряжен.

третья ключевая фраза наводит лично меня на мысль, что первое и второе - вовсе не одно и тоже, а сопряженные, между собой, явления.
И связывая с этим наличие двух разных заветов в пустыне - обще-гражданский, так сказать, и священнический, я и делаю соответствующий вывод!
Почему не могу этого сделать?
Если они изначально не одно целое.
Кстати потом я и вывожу 3(даже четыре) категории заповедей всего комплекса:
1) общегражданские(закон народа).
2) священнический(заповеди священства левитского).
3) смежные заповеди(назову их заповеди сопряжения).
4) заповедь пенсиона - "плечо".

Отменена последняя(на основании пророчества Малахии), ну и сравнения с окружающей действительностью.
Остальные фунциклируют.
Первая категория - практически вааще без изменений, лишь привязка ко времени и на местности.
Вторые вернулись к тому виду, как они были до Левитского священства.
Третья категория - видоизменилась, т.к. сопряжения теперь несколько иные.

Это вот - как-бы обще-теоретический подкат такой.

Неужели не понятно, что это бессмыслица?

Нет! Можешь пояснить - почему?

[Кадош]

Можешь использовать, хоть и не в Завете... об этом я и говорю...

Повторяю, я могу ее использовать только в контексте заповеди возлюби! Просто эта заповедь разъясняет - что означает возлюби. Если любишь человека не станешь подножку ставить человеку слепому. Именно в этом контексте я могу ее и на себя распространить.

Так а зачем мне объяснение, без упоминания его в Торе?

Ты покажи, как заключён Завет? Где? С какими обещаниями? Каким знамением? И т д...

Заключен сразу после сотворения по Образу в Эдеме
Обещание - смертию умрешь, если нарушишь, а так - будешь здесь жить-поживать, да добра наживать.
Знамением было прямое общение с Богом и житие в Эдеме.

Ничего это не ломает...

Ломает, собственно поэтому ты и споришь.

Вот скажи, как твоё предположение, что то может сломать?

Ну например твое неправильное отношение к обрезанию, из которого ты выводишь неправильное отношение и к исполнению субботы...
Ломается то не Тора, а твое понимание Торы.

А слов Апостола, не достаточно? Мне достаточно... он говорил это без каких либо оговорок, как о свершившемся факте...

Обрезаны, кто-ж спорит? Но еще не открылось. Я-ж и говорю - если вы понимаете это - то поймете и меня. а не понимаете меня только по той причине что не понимаете подобного оборота речи...

И в чём их одинаковость?

В том что оба - это описание духовных состояний. узреть их плотским зрением нельзя, а духовное слишком отличается от плотского зрения. Поэтому в духовном возможен оборот - уже да, но еще не открылось, а вот в плотском такого оборота быть не может по отношению к временной оси, разделяющей события.

Покажи.

Моя говорит: А еще я помню, что все, за исключением Халева и Навина были необрезанными перед Иорданом(река суда или иначе - река смерти). Так что как придем в Ханаан, там Иисус нас и обрежет, а пока - есть что есть. движемся по пустыне.
Тем кто должен обрезываться - уже обрезаны., а кто не должен - будут обрезаны в ЦБ.

Твоя говорит: Ты говоришь что будут обрезаны, в ЦБ, а Апостол говорил что уже обрезаны Колосяне:

Гл.2 Ст. 11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;

И это уже не знак для человека, человек не может этого увидеть, это данность, видимая только Б-гу...
Вот через это обрезание, и становятся верующие из народов, детьми Авраама....

Моя - тебя поняла так, что ты пытаешься разговор о нерукотвореном обрезании перевести в разговор о плотском обрезании.
Потому так и вышло.
Ладно, принимаю, допустим я тебя неправильно понял...

Конечно плотского, я разве утверждал обратное?
я говорил, что это плотское обрезание, знамение/знак, Завета о Машиахе...

Это знамение завета с Авраамом. Это знак на теле человека, который говорит - я нахожусь в завете Авраама, я - его потомок по плоти!!!
ВСЁ!!!
Разговор о Машиахе если и может идти то только о том, что Спаситель будет сыном(потомком) Авраама, по линии Авраам-Йцхак-Иаков!
Причем тут все остальные ваши рассуждения - уму не растяжимо...

[kiriliouk]

Нет! Можешь пояснить - почему?

Начну с конца.

4) заповедь пенсиона - "плечо".
Отменена последняя (на основании пророчества Малахии), ну и сравнения с окружающей действительностью.

Нельзя! Нельзя говорить "отменена"!!!
Потому что это не так. Потому что "ни одна йота и не одна черта"!!!

А ты - говоришь. И неважно, что, мол, на самом деле не это имел в виду. У тебя язык поворачивается так сказать, а должен при такой попытке сразу узлом завязываться.
Говоришь так, потому что нет у тебя железобетонного понимания идеи Раскрытия Единства Творца, вот в чем твоя проблема.

По этой же причине ты со своими оппонентами зачастую играешь на их поле (я тебе это уже говорил). Они тебе - "твой бог - бяка, вон чего делает", а ты им "нет, это хорошо, И ПОТОМУ мой бог - не бяка". А должен ты говорить "ЭТО Б-Г, и ПОЭТОМУ то, что Он делает, есть благо и хорошо".
Пойми, ОН - МЕРИЛО ВСЕГО, а не Его надо мерить по чему-либо еще.

И связывая с этим наличие двух разных заветов в пустыне - обще-гражданский, так сказать, и священнический, я и делаю соответствующий вывод!

Ты сам пишешь, что священничество для того, чтобы человек обращался к Б-гу. НО - зачем обращался, с чем обращался? Чисто чтобы человек не чувствовал себя одиноким, чтобы душу излить, на жизнь пожаловаться, пообещать, что больше не будет? Так подобным образом человек всегда мог, может и будет мочь обратиться к Б-гу, и никто ему для этого не нужен.
Правильный ответ: священничество для того, чтобы человек обращался к Б-гу С ВОПРОСАМИ. "Если надо рассудить между кровью и кровью, то иди к священнику, что поставит тебе Б-г... и т. д.". По сути, это человеку заместо Б-га - как коэн рассудил, так и делай. И не парься, а верно ли я понял знамение/сновидение/однабабкасказала...

Посмотри на Евр 7 полностью:
Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона
- какой-такой закон собирается менять Павел?

Какая связь между
"1) левитское священство.
2) закон народа.
3) сопряжен."?

Ответ простой: ГАЛАХА.

И дальше шок для кошерного еврея тех времен:
... восстает Священник иной, Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
Не наследственный коэн (по закону заповеди плотской), а раввин/даян (по силе жизни непрестающей, т.е. кого Б-г изберет) - вот кто будет учить народ следующие 2000 лет!

Как такое возможно? Ну, я как-то так вижу:

Справедливое воздаяние основополагающий принцип мироздания, а Б-г не связан ничем, кроме добровольного соблюдения Своих же Законов. Я бы предположил, что безгрешный человек, приняв по доброй воле то, что является наказанием за грех, оказывается в положении, когда Б-г ему как бы «крепко задолжал». Такой человек получает возможность обращаться к Б-гу так, как нам и не снилось. И он просит за весь Израиль, а в лице Израиля за все человечество. И заслуженная кара, немедленная и концентрированная, оказывается разбавлена, появляется возможность галута, в котором давление искупления соизмеримо с силой жизни, а не превосходит ее. Вот и вся моя примитивная мистика.

[penCraft'e®]

Правильный ответ: священничество для того, чтобы человек обращался к Б-гу С ВОПРОСАМИ. "Если надо рассудить между кровью и кровью, то иди к священнику, что поставит тебе Б-г... и т. д.". По сути, это человеку заместо Б-га - как коэн рассудил, так и делай. И не парься, а верно ли я понял знамение/сновидение/однабабкасказала...

Это - блеск!

Посмотри на Евр 7 полностью... какой-такой закон собирается менять Павел? Ответ простой: ГАЛАХА.

Можно парочку примеров отмененных Павлом алахот, а то я не въехал.

И дальше шок для кошерного еврея тех времен: ... восстает Священник иной, Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей. Не наследственный коэн (по закону заповеди плотской), а раввин/даян (по силе жизни непрестающей, т.е. кого Б-г изберет) - вот кто будет учить народ следующие 2000 лет!

Т.е. Павел говорит здесь о раввинате? Тех парнях, которые начисто вытравили из еврейской национальной памяти Иисуса? Или я что-то не так понял?!