Что есть крещение?

[Якто]

Или это только я увидел, как позиция Якто изменилась???
На всякий случайвот смотрите, сравните:
1) Ну не различаете вы дух ЙХВХ и СД
2) СД это не ЙХВХ

Пока до вас не дойдет разница между вашей первой фразой и второй - смысла общаться с вами - не вижу. Буду только показывать вам для сравнения ваши слова...

Я уже отвечал вам. При любом прочтении. Кто же вам виноват , что вы назвались дебилом? Никто. Так что не ляпайте языком.

[Без Имени]

Я тут опять, как Капитан Очевидность:
Дух Святой=Дух Господа=Дух Господень=Дух ЙХВХ.

Это уже все давно поняли, кроме Певчего.
Осталась вторая часть марлезонского балета :
"дух от Господа"

[Богдан Шевчук]

Осталась вторая часть марлезонского балета :
"дух от Господа"

А это может быть кто угодно, даже дух осла.

[Якто]

А это может быть кто угодно, даже дух осла.

Ну ослы и признают крещенного осла своим господом. Такой на них Святой Дух.....ужос....

[Кадош]

А это может быть кто угодно, даже дух осла.

и здесь что-ли консенсус?

- - - Добавлено - - -

А кто слуга в доме?

а куда впадает Волга?

И про посредника не начинайте , опять влезете в бутылку. Посредника при одном не бывает©

Точно, потому что Моисей - это посредник между Богом и Якто! а не между Богом и Богом...
Так что не лезьте в бутылку... ©

- - - Добавлено - - -

Я уже отвечал вам. При любом прочтении. Кто же вам виноват , что вы назвались дебилом? Никто. Так что не ляпайте языком.

Или это только я увидел, как позиция Якто изменилась???
На всякий случайвот смотрите, сравните:
1) Ну не различаете вы дух ЙХВХ и СД
2) СД это не ЙХВХ

[Рафаэль]

А это может быть кто угодно, даже дух осла.

Какой такой дух осла, Богдан?!
Когда осел есть животное, душа живая
Нет у животных духа, как у чеоовека .
Ты что?!
Еше раз

дух есть образ и подобие Бога
из живой плоти, творения Божия на земле, ТОЛЬКО человек есть образ и подобие Бога

животные созданы как подобиие людей, грешников , у которых дух есть, но мертвый по причине грехов

Читающие тему
Если и у животных есть дух
То и животные грешат..
Потому что грех есть нарушение Закона , данного Духом Творца всем духам
живущим во плоти
а это только ЧЕЛОВЕК

Дарвин плачет от зависти.."читая тему" о святых ослах, о дивотных имеющих дух..

пс Екллесиаст синод а не приплетайте
ибо есть перевод невественный про дух животных
Он говорил о дыхании жиаотного

[Якто]

а куда впадает Волга?

На такие вопросы отвечаете только вы и потом признаётесь , что вы дебил....ужос.

Точно, потому что Моисей - это посредник между Богом и Якто!

Вы чё куку? Посредника при одном не бывает.©. И к вашему сведению я тут один ; это вас у вас трое или еще сколько то. А у меня прямая связь и я всегда на связи в отличии от вас. Прочитайте Рамбама , поговорите с Йицхаком....может до вас дойдёт как до жирафа на третьи сутки. Или....и ага(с). Знаете что дальше? У Юли спросите.

а не между Богом и Богом...

Как вы себя назвали? Представляю как вы будете выглядеть когда реально поймёте , что вы дурак....)))
И эврика вы не закричите.

Так что не лезьте в бутылку... ©

Я знаю , в бутылку уже залезли вы....

- - - Добавлено - - -

Или это только я увидел, как позиция Якто изменилась???
На всякий случайвот смотрите, сравните:
1) Ну не различаете вы дух ЙХВХ и СД
2) СД это не ЙХВХ

Я уже вам ответил при любом прочтении. Или вы хотите чтоб все забыли про крещенных ослицу и Валаама? Кстати , этому в какой секте учат?

[Богдан Шевчук]

и здесь что-ли консенсус?

Частично да. Но это не означает, что все духи от Бога, есть духи не от Бога. Так говорит Писание.

- - - Добавлено - - -

Какой такой дух осла, Богдан?!
Когда осел есть животное, душа живая
Нет у животных духа, как у чеоовека .

Это я образно. Если Всевышний захочет, может и дух осла на землю послать, для каких-то там целей. Говорить, что это не возможно, не разумно. Под духом я подразумеваю сущность. Есть же на небесах подобие животных?

[Рафаэль]

Частично да. Но это не означает, что все духи от Бога, есть духи не от Бога. Так говорит Писание.

- - - Добавлено - - -



Это я образно. Если Всевышний захочет, может и дух осла на землю послать, для каких-то там целей. Говорить, что это не возможно, не разумно. Под духом я подразумеваю сущность. Есть же на небесах подобие животных?

Форум читают люди
Зачем плодить в них мрак?
Ты пишешь образно?
А в теме твоей про крещение уже есть крещенные ослы в отличие от придумавщих их людей

тоже самое про небесных животных..
Зачем на небе неразумные?
если понимать буквально их, не как образ
на деле небо место жительства духов
там нет плоти и крови, коими являются животные, которые духа не имеют..
Так что, в споре с крестящими духом ослов, не имеющих духа что ты образно это допустил понятно только тебе
другие примут, что и у животных есть дух, образ и подобие Бога..
и впадут в это заблуждение мрака о духе

где же твоя любовь к таким людям?!
Понимаю , что ты об этом не подумал и такого людям не хочешь, но лучше озвучь сейчас ясно, что
1) у животных духа нет
2) Бог хотя может все, но глупостями не занимается, ослов в агнцев не превращает
а дал человеку в Законе
осла ЗАМЕНИ на агнца или выкупи..
3) на небе животных, плоти и крови нет, там ТОЛЬКО духи живут

[Певчий]

Точно читаем только внимательно: " ....и преподан через Ангелов, рукою посредника"
Внимательно прочитали???
Тогда спрошу:
а) через каких именно ангелов?
б) что за рука посредника?
попытка неудалась попытайтесь еще раз. вопросы - я вам задал. думайте...

Думать не желаете именно Вы. Именно Ангелы те (мн. число) и являются посредниками. Между кем посредниками? Между Богом и людьми. Закон преподан именно через Ангелов, которые и есть тот посредник.
а) какие именно ангелы - это уже не столь важно. А важно то, что они посредники.
б) про руки ангелов - это поэтика. Смысл фразы в том, что именно они совершали действие между Богом и людьми.

повторяю - посредник, точнее РУКА посредника - в единственном числе

Это как сказать "человек согрешил" (в един. числе), а подразумевать весь род человеческий (мн. число). Так и с посредником тем - это ангельский чин, потому и единственное число, что в нем подразумеваются именно ангельские силы.

!!!!

Эмоции Вас снова выдают.

- это ключевой момент.
Как вы видите - видно уже всем... преплохо видите...

Я уже говорил, что Вы мыслите как книжник, человек, не имеющий духовного рассуждения.

Суть вашего вопроса зиждется на неверном понимании слов Павла. А потому чудовищно искажена. И я полагаю, что мне придертся потратить на вас кучу сил и времени, чтобы показать вам чудовищность того извращения Писания, которое у вас в голове.

Не тратьте себя. Эта тема - не Ваш конек.

Ну вот например вы... Если-бы Бог напрямую каждому бы давал Тору без посредников, то ничем другим заниматься уже бы и не смог.
Поэтому Он пошел другим путем. Дал Тору рукою Моисея, который записал ее в письменном виде. Собственно именно поэтому и сказано что РУКОЙ посредника.

Вообще нет доказательств тому, что Тору создал один человек, Моисей. Напротив, упоминание о его смерти в упомянутом тексте указывают на то, что писали ее последователи Моисея. И, скорее всего, их было много. Исследователи рукописей утверждают, что писали представители разных школ, которые использовали разные имена Бога. Ну это уже другая тема. Я же указывал Вам именно на то обстоятельство, что Бог не Сам дал Израилю Закон, а именно через посредников, Ангелов. Потому что Сам Он этого просто НЕ МОГ сделать по причине Своей ЗАПРЕДЕЛЬНОСТИ миру. Потому и действует Он через посредников. Вы же верите в то, что с Саулом Он был Сам, ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ смог сделать то, чего никак не мог сделать при передаче Закона. В этом Ваше заблуждение, переходящее в идолопоклонство.

А потом - ангелы, т.е. Израиль, или иначе - народ Книги, стали распространять Тору по всему миру.
И таким образом она дошла и до вас - через Ангелов(евреев), рукою посредника(Моисея). А не напрямик От Бога к вам!
Понимаете???

Вы фантазер. Моисей сам получал откровения Божьи через ангельские силы. Непонимание в данном вопросе и обличает Вас.

[Певчий]

Для фантазёров можно напомнить книгу Откровения, где четко показано посредническое служение ангелов при передаче откровения Божия человеку Иоанну. Точно также, как Бог дал откровение не напрямую от Себя к Иоанну, а через ангелов, так было и с Моисеем и другими пророками. Эта схема работает везде. И в Писании есть много примеров, где прямо говорится, что Бог обращается к человеку через Ангелов Своих. А принимающий тех Ангелов принимает и Пославшего тех Ангелов. Они - послы от Него. Потому и подразумевается, что в их лицах говорил Сам Бог, Запредельный тварному миру Творец.

- - - Добавлено - - -

Это уже все давно поняли, кроме Певчего.
Осталась вторая часть марлезонского балета :
"дух от Господа"

Не отвечайте за других, чтобы не приписывать людям своё невежество. Когда бесчестят посланного, тогда бесчестят и пославшего. Именно в этом смысле можно понимать то отождествление духа Божия с Духом Божьим. Где буквально хулят духов с маленькой буквы, но хула та касается и Духа с большой буквы. Этого момента многие не понимают.

[Певчий]

Я тут опять, как Капитан Очевидность:



Дух Святой=Дух Господа=Дух Господень=Дух ЙХВХ.

Один человек, поднимаясь в горах, увидел вдали здание. Но так как оно было слишком далеко от него, то он назвал увиденное просто "здание" и поведал другим людям, что увидел в горах. Но вот он встретил человека, что тоже был в тех горах. Но тот человек подошёл намного ближе у тому зданию, так что смог описать его в больших подробностях, сказав, что здание имеет три подъезда, 12 этажей и много балконов. Тогда первый начал глумиться над вторым, говоря, что он не видел там никаких трёх подъездов, 12 этажей, и никаких балконов там нет, потому что он их не видел. Рассудите, мудр был тот первый человек, или глуп?
То, что видите Вы, обусловленное тем местом, с которого Вы рассматриваете "объект". А "место" является состоянием степени просвещения свыше. Насколько близко приблизится человек в тех "горах" к тому "зданию", настолько детальнее сможет разглядеть то "здание". Те же, кто никогда вообще ещё не были в тех "горах", обычно лишь из книжек черпают информацию о том, что можно увидеть в тех "горах". Евреи распяли Господа, веря, что Христос был другого духа, нежели Моисей. А все потому, что они в тех "горах" никогда не были. Они просто слепо верили про то, что описали Моисей и другие пророки, ходившие в те "горы". Потому и восприятие тех иудеев было книжническое, вине из духовного опыта. Они плотские были, почему и не способны были вместить то, о чем могут судить лишь духовные. В этой теме Вы себя показали как те евреи...

[Богдан Шевчук]

Потому и восприятие тех иудеев было книжническое, вине из духовного опыта. Они плотские были, почему и не способны были вместить то, о чем могут судить лишь духовные. В этой теме Вы себя показали как те евреи...

Нормально я воспринимаю о духовном. Но есть факты. Факт, что в двух как минимум местах Писания, Дух Господа равносильно Святой Дух. О чём собственно так долго спорят понять не могу. То, что Святой Дух=Дух Господа сходил на людей в Ветхом Завете - это также очевидно, как то, что Христос родился.


Относительно "дух от Господа". Тоже, что "ангел от Господа". Или "пришел человек от Господа". Тот же Валаам, был послан Господом сказать то и то. И даже ослица была "от Господа", когда говорила человеческим языком.

И сказал Ангел Господень Валааму: пойди с людьми сими, только говори то, что Я буду говорить тебе. И пошел Валаам с князьями Валаковыми.
(Книга Числа 22:35)

Вот "Валаам от Господа". Колдун фактически, но был использован Всевышним. Не нужно боятся этих фактов. Это если вы, например, пошлёте какого-то бомжа передать что-то кому-то, это не делает вас бомжом и не принижает ваш статус. И если я констатирую: "Певчий послал бомжа с запиской". То что здесь плохого я сказал о вас? Ничего.

[Йицхак]

Вот "Валаам от Господа". Колдун фактически, но был использован Всевышним. Не нужно боятся этих фактов.

Проблески сознания - радуют.

Переходим к констатации следующих фактов:
Бог крестил св.духом до дня Пятидесятницы (до заключения нового завета) тех, кто никакого Иисуса Христа в упор не знал и никогда в жизни (в т.ч. после крещения) не исповедовал и ни в какую "троицу" не верил.
Вывод: значит тезис о том, что св.дух дается только после уверования в Иисуса Христа и только тем, кто верит в Иисуса Христа - есть ложь.

Колдун Валаам был крещен св.духом и имел дар св.духа - дар пророчества.
Человек (даже не верующий и не рожденный свыше) может быть крещен св.духом неоднократно в течение своей жизни, но при этом может так и остаться грешником и не быть рожденным свыше.
Вывод: значит тезис о том, что крещение св.духом является признаком покаяния и признаком рождения свыше - есть ложь.

[Певчий]

Бога побойтесь, Александр!
Где Вы тут у Кадоша прочитали, что "он уверен, что Саул похулил не посреднического духа от Господа, а Самого Господа буквально"?

Из каких букв его фразы "вам с самого начала как раз и объяснили, что для этих случаев есть совершенно иной оборот - не "дух Господень", а "дух от Господа" - Вы вообще вывели про хулу Бога Саулом?!

Александр, Вы сейчас не в зале суда, где часто профессиональные качества красноречия бывают полезны адвокатам, чтобы защитить их подопечного, даже если он черт. Мы на христианском форуме. Не надо заниматься эквилибристикой в красноречии. Я указал в теме, что быть духом Господа может не только Сам Господь, но чаще всего речь идёт именно о Его служебных духах. Не царское это дело - выполнять работу слуг. То, что прекрасно могут делать Ангелы Его, нелепо настаивать на том, что ту работу буквально проделывает Он. Хотя косвенным образом то все действительно делает Он, как сотворивший такую модель Бытия. И все же есть разница в том, побили посла в чужом государстве и напали на само государство, представителя которого побили как посла. Хотя то, что делают с послом, делают в его лице со всей его страной. Солгать Апостолу - это солгать Богу. Преследовать учеников Христа - это гнать Самого Христа. Глумиться над пророков или говорящим истину - это глумиться над Самой Истиной. Вот такие параллели. Нечто подобное происходило и с Саулом. С ним был Ангел Господень, чтобы наставлять его и научать поступать по правде Божьей. Тот Ангел был не Сам Бог, а лишь Его представитель, служебный дух. Он бы дух Господень. И не важно то, как Вы напишите, что тот дух был от Господа или Господним. Смысл в обоих случаях будет тем же. Он как был служебным духом, так им и оставался. Самим Богом он не был, а лишь действовал как Его представитель. Вы же, вместе с некоторыми в теме , фактически заявили, что то был Сам Бог. Это вытекает из вашей критики позиции тех, кто называет того духа с маленькой буквы Божьим духом. А это уже отдает идолопоклонством. Ибо называть духа с маленькой буквы "Духом" с большой буквы - это обожествлять тварь.